Nou. Inmiddels weten we van de World Health Organization (WHO) zelf dat de IFR (infection fatality rate) van COVID-19 gelijk is aan 0.23%. (
bron)
IFR = 0,23% gemiddeld over alle leeftijden
IFR = 0,05% median voor iedereen onder 70 jaar oud (!!).
Het virus is dus vele malen minder gevaarlijk dan aanvankelijk werd gedacht, en dit is zeer waarschijnlijk nog te hoog ingeschat omdat er wordt uitgegaan van positieve PCR-testen, die daar nooit voor gebruikt hadden mogen worden omdat de foutmarge erg groot is (= veel vals positieven), en omdat er bij dit cijfer ook alle mensen zitten die zijn overleden MET corona, dus niet AAN corona, bijv verkeersdoden. Of, als ik het in juni gehad zou hebben en nu om wat voor reden dan ook zou overlijden, dan telt het mee als coronadode.
Feiten over Covid-19
Nog even een kleine greep uit de selectie.
1. Volgens de laatste immunologische studies ligt de totale
dodelijkheid van Covid-19 (IFR) in de algemene bevolking
tussen 0,1% en 0,5% in de meeste landen.
2. In landen als het Verenigd Koninkrijk (met lockdown) en Zweden (zonder lockdown) ligt de
totale sterfte sinds het begin van het jaar
in het bereik van een sterk griepseizoen; de sterfte is
hoger in de VS (vergelijkbaar met 1957/196
![:sunglasses:]()
, maar lager in landen als Duitsland en Zwitserland. De
antilichaamwaarden zijn echter nog steeds laag in grote delen van het voorheen gesloten Europa.
3. Op de meeste plaatsen is het
risico op overlijden voor de gezonde algemene bevolking van de school- en beroepsbevolking vergelijkbaar met
een dagelijkse autorit naar het werk. Het risico werd in eerste instantie overschat omdat er geen rekening werd gehouden met veel mensen met slechts milde of geen symptomen.
4. Ongeveer 80% van alle mensen
ontwikkelt slechts milde symptomen of geen symptomen. Zelfs onder 70-79-jarigen ontwikkelt
ongeveer 60% slechts
milde symptomen. Ongeveer 95% van alle mensen ontwikkelt hooguit
matige symptomen en hoeft niet in het ziekenhuis te worden opgenomen.
5. De
mediane leeftijd van Covid-doden is in de meeste westerse landen
meer dan 80 jaar â bijvoorbeeld 84 jaar in Zweden â en
slechts ongeveer 4% van de overledenen had geen ernstige aandoeningen. In tegenstelling tot grieppandemieën komen de leeftijd en het risicoprofiel van de overledenen dus in wezen overeen met de
normale sterfte.
6. In veel landen vond
tweederde van alle extra sterfgevallen plaats in
verpleeghuizen, die niet profiteren van een algemene lockdown. Bovendien is het in veel gevallen
niet duidelijk of deze mensen echt zijn overleden aan Covid-19 of aan weken van
extreme stress en isolatie.
7. Tot 30% van alle
extra sterfgevallen kan
niet door Covid-19 zijn veroorzaakt, maar door de gevolgen van de
lockdown, paniek en angst. Zo
daalde de behandeling van hartaanvallen en beroertes tot 40% omdat veel patiënten niet meer naar het ziekenhuis durfden te gaan.
8. Veel berichten in de media over
jonge en gezonde mensen die stierven aan Covid-19 bleken vals te zijn: veel van deze jongeren
stierven ofwel
niet aan Covid-19, ze waren al
ernstig ziek (bijvoorbeeld aan niet gediagnosticeerde leukemie), of ze waren in feite
109 in plaats van 9 jaar oud.
9. De vaak getoonde exponentiële curven van
âcoronavirusgevallenâ zijn
misleidend, omdat het aantal tests ook exponentieel toenam. In de meeste landen bleef de verhouding tussen het aantal positieve testen en het totale aantal testen (d.w.z. het positiviteitspercentage) altijd
onder de 20%. In veel landen werd de besmettingspiek al ruim
voor de lockdown bereikt.
10. In de meeste Covid-hotspots, waaronder New York City, Londen, Stockholm en Bergamo, daalde het besmettingspercentage zodra
ongeveer 20% van de mensen antilichamen tegen het nieuwe coronavirus had
ontwikkeld. Deze waarde is veel lager dan de oorspronkelijke schatting van 60 tot 80%.
11. Landen
die niet zijn afgesloten, zoals
Japan,
Wit-Rusland en
Zweden, hebben niet een negatievere ontwikkeling doorgemaakt dan veel andere landen. Zweden werd zelfs
geprezen door de WHO en profiteert nu van een
hogere immuniteit in vergelijking met lockdown-landen. 75% van de Zweedse sterfgevallen
vond plaats in verpleeghuizen die niet snel genoeg beschermd waren.
12. Er is nog steeds
weinig tot geen wetenschappelijk bewijs voor de effectiviteit van
stoffen gezichtsmaskers in de algemene bevolking, en de invoering van verplichte maskers
kon de epidemie in de meeste landen
niet indammen of afremmen. Sommige deskundigen waarschuwen dat gezichtsmaskers de normale ademhaling kunnen verstoren en bij herhaaldelijk gebruik
âkiemstoffenâ kunnen worden.
13. Veel
klinieken in Europa en de VS bleven tijdens lockdowns
grotendeels onderbenut en moesten in sommige gevallen
personeel naar huis sturen. Miljoenen operaties en therapieën werden
geannuleerd, waaronder veel kankeronderzoeken en orgaantransplantaties.
14. Verschillende
media werden betrapt op
pogingen om de situatie in ziekenhuizen
te dramatiseren, soms zelfs met
manipulatieve beelden en videoâs. In het algemeen zorgde de
onprofessionele berichtgeving van veel media voor maximale angst en paniek onder de bevolking. Als gevolg daarvan
overschatten de meeste mensen volgens internationale onderzoeken de dodelijkheid en sterfte van Covid-19
dramatisch.
15. De internationaal gebruikte
virustestkits kunnen in sommige gevallen
fout-positieve en fout-negatieve resultaten opleveren, reageren op
niet-besmettelijke virusfragmenten van een eerdere infectie of reageren op andere
veelvoorkomende coronavirussen met een gedeeltelijk vergelijkbare gensequentie.
16. Tal van
internationaal gerenommeerde deskundigen op het gebied van virologie, immunologie en epidemiologie beschouwen de genomen
maatregelen als
contraproductief en bevelen een snelle
natuurlijke immunisatie van de algemene bevolking en bescherming van risicogroepen aan.
17. Op geen enkel moment was er
een medische reden om
basisscholen te sluiten, omdat het risico op ziekte en overdracht bij kinderen
extreem laag is. Er is ook
geen medische reden voor kleine klassen, maskers of âsociale afstandsregelsâ op basisscholen.
18. Een wereldwijde ademhalingsziektepandemie kan zich inderdaad over
meerdere seizoenen uitstrekken, maar veel studies van een
âtweede golfâ zijn gebaseerd op
zeer onrealistische veronderstellingen, zoals een constant ziekte- en sterfterisico voor alle leeftijdsgroepen.
19. Het aantal mensen dat als gevolg van de maatregelen te lijden heeft onder
werkloosheid,
depressie en huiselijk geweld heeft een
historisch recordniveau bereikt. Verschillende deskundigen voorspellen dat de maatregelen
veel meer levens zullen eisen dan het virus zelf. Volgens de VN lopen
1,6 miljard mensen over de hele wereld onmiddellijk het risico hun levensonderhoud te verliezen.
20. Uit een studie van de WHO uit 2019 over maatregelen tegen een influenzapandemie is gebleken dat
âhet traceren van contactenâ vanuit medisch oogpunt
âonder geen enkele omstandigheid wordt aanbevolenâ. Desalniettemin zijn apps voor het traceren van contacten in
verschillende landen al gedeeltelijk verplicht
geworden.
21. Uit
een uitgebreide metastudie van het National Bureau of Economic Research (NBER), een zeer goede interdisciplinaire onderzoeksinstelling, blijkt dat de maatregelen geen enkel effect hebben gehad op het verloop van de ontwikkeling van het coronavirus. De wetenschappers analyseerden alle niet-farmaceutische coronamaatregelen en hun impact op het aantal sterfgevallen, en kwamen tot de conclusie: het corona-sterftecijfer daalde ongeacht de genomen maatregelen, in alle landen onderzocht. âNoch uitgaansverboden, reisbeperkingen, quarantainemaatregelen, noch de vereiste maskers â geen van deze heeft het verloop van de ontwikkeling van het coronavirus beĂŻnvloedt".
Kortom: tijd om onmiddellijk te stoppen met alle maatregelen. Het lijkt me wel goed om de ouderen en kwetsbare groepen wat te blijven beschermen, op dezelfde manier zoals we dat ook doen bij hevige griepseizoenen en hittegolven. Maar meer dan dat heeft alleen maar (enorme) negatieve gevolgen.
