Kees de Kort: Schokkende cijfers over sterftecijfers IC's tijdens coronacrisis. Klopt dit echt?

@Albedo
O ja ik weet het alweer, die met die dokter Eriksson.

Ga ik deze van jou nu snel kijken, voordat 'ie weg is.

Die Tucker is een oké kerel trouwens.

@Albedo & @Mindless
Mja, Covid19 wordt gebagatelliseerd, en de lockdown wordt in twijfel getrokken. Je moet niet vergeten dat de lockdown gruwelijk veel invloed heeft op de cijfers, die heel snel de pan zouden uitrijzen als de lockdown te vroeg wordt opgeheven.

@Mindless
Nieuwe video. Snel kijken voordat hij weg is!

EDIT; las dat dit misschien 'controlled opposition' is. Zag wat kritische opmerkingen erop, maar keuren censuur ervan en in het algemeen af.

VERBODEN VIDEO: Dr. Erickson over COVID19 en lockdowns

Dank je @Albedo

Absoluut schandalig dat er zo'n grote kans is dat dit soort waardevolle informatie het zwijgen op wordt gelegd. Maar dan zie je meteen wat de motieven van sommige groepen zijn. Niet een zoektocht naar de waarheid of het helpen van de maatschappij, maar eigenbelang. Geld, macht, controle, etc.

Fantastisch van deze mannen dat ze toch zeggen waar het op staat. Het zou inderdaad zomaar kunnen dat deze ook gauw weer offline gehaald wordt... In een tijd waar veel mensen hun enige contact met de buitenwereld bestaat uit social media en youtube is censuur des te erger.

Ik en mensen in mijn omgeving beginnen de overdreven heisa rondom covid-19 al minder serieus te nemen. Inmiddels heb ik ook alweer contact gehad met familie en ik ben erg veel buiten. Een complete lockdown moet er in mijn ogen ook helemaal niet komen want dat is niet hoe wij als mensen en als maatschappij beter worden. We moeten naar buiten in de frisse lucht, we moeten afspreken met mensen. Dat is hoe wij geestelijk en lichamelijk gezond blijven. Ja, natuurlijk is er een virus en moet je je daaraan aanpassen in je dagelijkse leven, maar naar mijn mening wordt alles enorm opgeblazen door de hele wereld dan maar lam te leggen. Veel ervan is gewoon pure manipulatie middels angst en vele overheden en andere partijen smullen hiervan. Eindelijk kunnen ze er nu doorheen drukken wat ze al jaren willen want wij schaapjes laten het gebeuren.

Ik begrijp nu beter wat je bedoelde met zorgen maken en ben het met je eens. Mijn definitie van zorgen maken is meer het piekeren wat 8.6 eerder ook al noemde. Maar momenteel zijn we gewoon letterlijk op weg naar een wereld met steeds minder vrijheden en meer controle en toezicht van bovenaf. (1984) En in die zin moeten we ons 'zorgen' maken ja.

Albedo zei:

Volgens Fox News

Klik om te vergroten...

Gaan we nu echt Fox news geloven? De prive-zender van President Trump? De enige Amerikaanse zender die Trump nog serieus neemt. De president die mensen het advies geeft om desinfecterende middelen te injecteren als medicijn tegen Covid-19? Ik heb altijd de gedachte gehad dat het geloven in wat Trump zegt een Amerikaanse "aandoening" was. Ik zou het toch wel erg zorgelijk vinden als we hier in Nederland de uitspraken van Trump en Fox News ook serieus gaan nemen...

Je hoeft echt niet blindelings te geloven wat de overheid, wetenschap of maatschappij je vertelt. Dat blijkt wel uit de belachelijke houding die de maatschappij heeft ten aanzien van drugs. Ik ben helemaal voor alternatieve, non-conformistische gedachtes en filosofie. Maar om nou zomaar alle onzin te geloven die iemand online slingert is wel echt het andere uiterste. En het gros van wat Trump (en dus Fox news) uitkraamt is gewoon simpelweg onzin.

Wat zeggen ze? Ze spreken nog onduidelijker dan een politicus 🤣

Mindless zei:

@Albedo
Die Tucker is een oké kerel trouwens.

Klik om te vergroten...

zeg je dat op basis van deze video?
kheb momenten gezien waarin hij mensen met legitieme verhalen totaal voor lul zet en probeert de poten af te zagen.
het meeste wordt door een heel team voor ze geschreven btw.. een marionet.

Albedo zei:

@Mindless
Nieuwe video. Snel kijken voordat hij weg is!

EDIT; las dat dit misschien 'controlled opposition' is. Zag wat kritische opmerkingen erop, maar keuren censuur ervan en in het algemeen af.

VERBODEN VIDEO: Dr. Erickson over COVID19 en lockdowns

Klik om te vergroten...

Die gast is niet eens viroloog.

Quote:
Erickson is, in fact, a physician, although not an MD. He is not an infections disease expert, immunologist, epidemiologist, or researcher. He’s also not in active practice. But we must evaluate claims on their merits, and the argument presented in this video has no merits. It is complete bunk (to use a technical term).

Gympie zei:

zeg je dat op basis van deze video?
kheb momenten gezien waarin hij mensen met legitieme verhalen totaal voor lul zet en probeert de poten af te zagen.
het meeste wordt door een heel team voor ze geschreven btw.. een marionet.

Klik om te vergroten...

Nee, van wat ik nog meer van hem heb gezien. Hij komt op mij juist over als iemand die zelf nadenkt. Van wat ik heb gezien dan.

Maar ik ben weer mooi weg uit dit topic. Oeverloos heen en weer gekibbel over wat nou echt is of niet incoming...

Eik zei:

Gaan we nu echt Fox news geloven? De prive-zender van President Trump? De enige Amerikaanse zender die Trump nog serieus neemt. De president die mensen het advies geeft om desinfecterende middelen te injecteren als medicijn tegen Covid-19? Ik heb altijd de gedachte gehad dat het geloven in wat Trump zegt een Amerikaanse "aandoening" was. Ik zou het toch wel erg zorgelijk vinden als we hier in Nederland de uitspraken van Trump en Fox News ook serieus gaan nemen...

Je hoeft echt niet blindelings te geloven wat de overheid, wetenschap of maatschappij je vertelt. Dat blijkt wel uit de belachelijke houding die de maatschappij heeft ten aanzien van drugs. Ik ben helemaal voor alternatieve, non-conformistische gedachtes en filosofie. Maar om nou zomaar alle onzin te geloven die iemand online slingert is wel echt het andere uiterste. En het gros van wat Trump (en dus Fox news) uitkraamt is gewoon simpelweg onzin.

Klik om te vergroten...

Weer proberen he? Moderator onwaardig imo.

Trump is democratisch gekozen of je dat nu leuk vindt of niet. Het met hem oneens zijn en je mening daarover geven kan en mag natuurlijk, maar dit is imo demoniseren. Een veel gebruikte tactiek om de eigen politiek gekleurde denkbeelden kracht bij te zetten.

PS Wanneer kom jij met bronnen voor je conclusies in post #53.

Rivalrie zei:

Dr. Erickson’s viral "COVID-19 Briefing” video is dangerously wrong

In a viral YouTube video that many on our social feeds are citing as proof that the lockdowns were a costly mistake, a California osteopath named Daniel Erickson uses testing results from his chain of emergent care clinics to make the following familiar (and wrong) claim: we don’t have to worry...

theprepared.com

Die gast is niet eens viroloog.

Quote:
Erickson is, in fact, a physician, although not an MD. He is not an infections disease expert, immunologist, epidemiologist, or researcher. He’s also not in active practice. But we must evaluate claims on their merits, and the argument presented in this video has no merits. It is complete bunk (to use a technical term).

Klik om te vergroten...

Daarom ook mijn EDIT. Heb nog geen tijd gehad het nader te bekijken.

Albedo zei:

Vervolg video. Interessante reacties eronder.

Klik om te vergroten...

ik vind het helderste wat ik over deze situatie heb gehoord tot nu toe.

Mindless zei:

Jammer van de sfeer hier. Als ik dit had geweten had ik dit hier nooit gepost.

Klik om te vergroten...

Jammer dat je dit zegt...
Vind dat iedereen ergens zijn eigen mening over mag hebben.
Het is een discussie die niet persoonlijk naar iemand op dit df gericht is.
Het gaat over een algemeen onderwerp.
Dat merk ik ook bij dit hele corona gebeuren.
Er zijn 2 groepen, de mensen die met mondkapjes lopen en handschoenen aan.
Die er heilig in geloven dat dit alles daadwerkelijk zo in elkaar zit zoals de media zegt.
En de mensen die geen bescherming dragen en denken dat er iets anders achter zit.
Ongeacht wat iemands mening erover is, heeft iedereen het recht om er op zijn of haar manier tegen aan te kijken.
Je eigen mening erdoor willen drukken bij een ander werkt niet en hoeft ook niet.
Je kunt iemand jouw inzicht erover geven maar meer ook niet.
Dus ik vind niet dat het jouw schuld is dat de sfeer "verpest" is.

Mindless zei:

Daar heb je zeker een punt. Het is absoluut geen warme persoonlijkheid.

Alsnog denk ik niet dat dat gelijk staat aan kwade intenties hebben. De man kan oprecht goede idealen hebben, maar flink in de knoop zitten met zichzelf.

Maar wie weet, ben ik 1 van die te goedgelovige mensen...

Jammer van de sfeer hier. Als ik dit had geweten had ik dit hier nooit gepost.

Klik om te vergroten...

Meningen mogen verschillen toch?

Syl zei:

Jammer dat je dit zegt...
Vind dat iedereen ergens zijn eigen mening over mag hebben.
Het is een discussie die niet persoonlijk naar iemand op dit df gericht is.
Het gaat over een algemeen onderwerp.
Dat merk ik ook bij dit hele corona gebeuren.
Er zijn 2 groepen, de mensen die met mondkapjes lopen en handschoenen aan.
Die er heilig in geloven dat dit alles daadwerkelijk zo in elkaar zit zoals de media zegt.
En de mensen die geen bescherming dragen en denken dat er iets anders achter zit.
Ongeacht wat iemands mening erover is, heeft iedereen het recht om er op zijn of haar manier tegen aan te kijken.
Je eigen mening erdoor willen drukken bij een ander werkt niet en hoeft ook niet.
Je kunt iemand jouw inzicht erover geven maar meer ook niet.
Dus ik vind niet dat het jouw schuld is dat de sfeer "verpest" is.

Klik om te vergroten...

Je hebt gelijk...

Ik heb er gewoon geen goed gevoel bij als de sfeer zo negatief is en draag dat soms zo een tijd met me mee. (Weet ook wel dat ik dat niet moet doen) In die zin had ik dat liever willen voorkomen.

Als het alleen maar een kwestie is van de ander overtuigen van je gelijk, dan komen we nergens nee... Ben hier zelf natuurlijk ook schuldig aan.

"Opinions are like assholes. Everyone has one and they all stink."

niet mijn mening..
ook niet, niet mijn mening

Mindless zei:

Ik heb er gewoon geen goed gevoel bij als de sfeer zo negatief is en draag dat soms zo een tijd met me mee. (Weet ook wel dat ik dat niet moet doen) In die zin had ik dat liever willen voorkomen.

Klik om te vergroten...

Voortaan met bepaalde mensen geen discussie (meer) aan gaan, er meer rekening mee houden en voorzichtiger zijn met je bewoordingen of het helemaal niet meer plaatsen? Je steeds gaan afvragen in hoeverre het op zal opleveren met wat je in gedachten hebt?

Intussen weet je vast ook wel welk gedachtengoed in het algemeen door het gros hier wordt gedeeld en wat je zoal aan wie hebt? Dat velen geen interesse hebben in (bepaalde) andere denkbeelden of overtuigingen en vaak niet eens de moeite nemen goed te lezen wat er staat en zich erin te verdiepen of te verplaatsen. Reacties lezen die nagenoeg niks of weinig toevoegen/bijdragen, zoals elkaar blindelings napraten, dingen verdraaien of woorden in de mond leggen, bepaalde zinspelingen maken en suggesties doen over iemands verstandelijke vermogens, geestelijke capaciteiten, karakter eigenschappen, volggedrag, etc. Dat sommigen vooral reageren en zelf met weinig/geen afwijkend nieuws of topics komen. Dat is mij de laatste tijd (meer) opgevallen en is mijn mening.

Ik had de afgelopen week andere dingen aan mijn hoofd buiten dit forum en dit heeft me goed gedaan. Kees de Kort heeft nog een nieuwe video over wat oa de economische gevolgen kunnen zijn en die zijn volgens hem mogelijk zeer fors. Deze video is eenvoudig zelf te vinden, maar is voor velen misschien nog te vroeg om over te hebben of aan te denken. Dat komt daarin ook ter sprake. Verder heb ik info gevonden op Amerikaanse fora die sommige dingen in een ander/beter perspectief plaatsen. Voorlopig zijn er nog meer dingen die ik moet afmaken en zal ik hier weinig zijn.

@Gympie

Die ben ik ook tegengekomen, alsook zijn reactie in een brief (per 20 april) aan de Inspectie. De Inspectie argumenteerde zelfs met een ander middel.

"Wij stellen vast dat u met ons heeft gebeld, maar dat u ons niet gevraagd heeft om gegevens aan te leveren, niet de gegevens over de patiënten, of om het behandelprotocol op te sturen, noch naar de literatuurstudie of naar de context te verwijzen en te delen, en ook heeft u niet gevraagd wanneer de behandeling heeft plaats gevonden. Volgens ons heeft u als inspectie te weinig onderzoek verricht, zeker gezien het feit dat er binnen een half uur na beëindiging van de telefoongesprekken op 8 april een publicatie op de website van de inspectie Gezondheidszorg en Jeugd op internet stond."

"De inspectie kiest blijkbaar direct voor 'name and shame' zonder hoor en wederhoor over de gang van zaken."

"Helaas heeft de inspectie met deze wijze van ingrijpen nu bereikt dat wij gestopt zijn met het helpen van onze Corona patiënten die hiervoor in aanmerking komen. Hierdoor wordt behandeling in een vroeg stadium van het ziekteverloop geblokkeerd. Deze patiënten worden nu doorgestuurd naar het ziekenhuis. Jammer en ook moeilijk voor te stellen voor ons als zorgverleners, aangezien diezelfde inspectie op haar website aangeeft 'In ons toezicht houden we natuurlijk ook rekening met de situatie nu. We laten het aan de verantwoordelijkheid van zorgaanbieders zélf om eigen, professionele en verantwoorde keuzes te maken rond het coronavirus.'

Al met al kunnen wij niet anders dan constateren dat de inspectie haar rol als onafhankelijk toezichthouder uit het oog is verloren in deze Corona crisis. Zij heeft zich niet als een onafhankelijke autoriteit laten gelden, maar als richtinggevende instantie die bepalend is voor de inhoud van de behandelrichtlijnen. Als eerstelijns zorgverlener is ons hiermee de mogelijkheid ontnomen om als (mede)behandelaars de belangen van onze patiënten zo goed mogelijk te behartigen, dit door toedoen van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd. Bijzonder ook, aangezien in Nederland de zorg zo is georganiseerd dat patiënten eerst de eerstelijn dienen te passeren alvorens patiënten in het ziekenhuis terecht kunnen. Patiënten moeten dan echter wel de mogelijkheid krijgen om daar terecht te kunnen komen. Helaas constateren wij dat niet alle Corona patiënten gebaat zijn met slechts paracetamol als medicamenteuze behandeling. Het kan dan toch niet zo zijn dat wij als eerstelijns zorgverleners met lege handen staan omdat ons de middelen door de toezichthouder gezondheidszorg worden ontnomen.

Wij zijn van mening dat arts en apotheker geprotocolleerd off-label moeten kunnen blijven voorschrijven en afleveren als daarbij voldaan is aan een aantal zorgvuldigheidscriteria en er veilige en verantwoorde zorg wordt verleend. Wij zijn overtuigd dat wij zo gehandeld hebben. Wij verzoeken u hierbij om uw standpunt te heroverwegen en zien uw reactie met belangstelling tegemoet."


Wat ik elders tegenkwam over een RNA vaccin is dat dit minstens 5 jaar ontwikkelen duurt.

Hij is een pleidooi gestart met een petitie.

Intussen steunen 42 medici dit initiatief en het loopt op.

De petitie;

Een soortgelijke petitie noemt in de uitleg ook het succes van Rob Elens;

Update;
"Ondanks intensieve gesprekken en vriendelijke verzoeken blijven de overheidsinstanties hardnekkig weigeren het behandelprotocol aan te passen. Gebrek aan bewijs zou de reden zijn terwijl wereldwijd voorbeelden van succesvolle toepassing van HCQ en zink zich opstapelen."


Ik ga ze beide tekenen.