Tweede Kamerverkiezingen 2023

OtherShore zei:

In Amsterdam komen 9 van de 10 sociale huurwoningen nooit online te staan, maar worden daarvoor al toegewezen aan mensen die voorrang krijgen. Ik vraag me altijd af hoe dat kan. 90% van de sociale huurwoningen komen niet eens op de markt. Waar komen al die mensen met voorrang vandaan en waarom moet ik daardoor 18 jaar op een woning wachten?

Klik om te vergroten...

Dat is allemaal super kut, maar wat heeft dat te maken met bovenstaande…? Er wordt toch niet ontkend dat er échte problemen zijn, en door mij ook niet? Daarnaast: het gaat ook niet over wie dom is en wie niet. Het gaat erover dat domheid (niet die van mensen maar domme argumenten) wordt ingezet om standpunten te verdedigen die niet bijdragen aan een oplossing voor de problemen, maar alleen een gevoel versterken.
Ben geneigd heel inhoudelijk te reageren. Er zijn wel degelijk recente rapporten namelijk. Maar dat leidt eigenlijk vooral af van het punt en daarbij heb ik in dit topic al meer dan een keer met cijfers laten zien dat statushouders in verhouding weinig invloed hebben op het grote te kort aan (sociale huur)woningen

OtherShore zei:

In ieder geval een deel van die mensen zijn immigranten. Een hoe groot deel weet ik niet. Is dit domheid?

Klik om te vergroten...

Hier begint de “domheid”, inderdaad.

Waarom dit veronderstellen als je het niet weet, er geen verstand van hebt? Waarom afgaan op een gevoel, waar anderen weer door beïnvloed kunnen worden? (Antwoord: omdat mensen, bijvoorbeeld in de politiek, die er verstand van hebben domheid (onwaarheden verpakt in slimme woordstijlen) hebben ingezet waardoor zoveel mensen dit nu geloven). Terwijl er zó veel rapporten en onderzoeken zijn over hoe deze woningmarkt problemen zijn gekomen en hoe ze mogelijk op te lossen zijn…
Dat is niet jouw verantwoordelijkheid om allemaal te weten of op te zoeken. Maar het is wel jouw verantwoordelijkheid kritisch te luisteren naar populisten, zodat je er doorheen kan prikken.

Ik ben het wel met je eens dat “domheid” echt een domme (😜) woordkeuze is, want het lijkt nu net of het over de mensen die populistisch stemmen gaat. Maar dat is niet zo, de domheid slaat op de inzet door de mensen die iets willen bereiken waar geen feiten voor zijn. Wel weer classic Schimmelpennick vind ik.

OtherShore zei:

Dus 10% van de sociale huurwoningen in Amsterdam ging in 2021 naar asielzoekers… Verder gaat blijkbaar het overgrote deel van de sociale huurwoningen naar mensen die gebruik maken van voorrangsregelingen, labels of urgenties. Voor de reguliere woningzoeker weinig kans.

Klik om te vergroten...

Dat is klopt helemaal maar ook regulier zijn er kansen genoeg in Amsterdam. Als je de portemonnee trekt of ook een traject induikt. Zelfs in Amsterdam heb je dan binnen twee jaar een woning.

Ze Herbs Mang zei:

Dat is klopt helemaal maar ook regulier zijn er kansen genoeg in Amsterdam. Als je de portemonnee trekt of ook een traject induikt. Zelfs in Amsterdam heb je dan binnen twee jaar een woning.

Klik om te vergroten...

We zitten niet allemaal in jouw circuit.

Maar geld helpt altijd.

In Duitsland was het overigens veel gemakkelijker.

Maar het is inderdaad zo dat gewone stervelingen bij Woonnet weinig te verwachten hebben de eerste 15(?) jaar.

Woon zelf al een jaar of vijftien in Amsterdam, waaronder de vooral laatste tien jaar vooral als postadres bij mijn ex (af en toen een maand of twee daar) (maar betaal wél belasting). Ik
blijf gebonden aan Amsterdam voor mijn 'speciale' gezondheids behoeften (MSM-gerelateerd, vooral chemseks) als dat ik hier in 't pittoreske bloembollen-dorp probeer krijg ik vast weer van die stomme blikken en blijkt dat ze er geen reet van begrijpen of dat ze het op zo'n krukkige manier regelen dat wat voor mij in Amsterdam bijna gratis geregeld wordt héél omslachtig werkt via de huisarts testjes afnemen en dan héél lang wachten).

Heb nu zelf een vriend met een woning in het negentiende arrondissement in Parijs, waar we redelijk vaak zitten. Nog veel moeilijker dan in Amsterdam. Maar Amsterdam heeft ook héél veel vervelende (blanke) mensen daar rondlopen al komen die meestal niet waar wij zijn.

ljuv zei:

Dat is allemaal super kut, maar wat heeft dat te maken met bovenstaande…? Er wordt toch niet ontkend dat er échte problemen zijn, en door mij ook niet? Daarnaast: het gaat ook niet over wie dom is en wie niet. Het gaat erover dat domheid (niet die van mensen maar domme argumenten) wordt ingezet om standpunten te verdedigen die niet bijdragen aan een oplossing voor de problemen, maar alleen een gevoel versterken.
Ben geneigd heel inhoudelijk te reageren. Er zijn wel degelijk recente rapporten namelijk. Maar dat leidt eigenlijk vooral af van het punt en daarbij heb ik in dit topic al meer dan een keer met cijfers laten zien dat statushouders in verhouding weinig invloed hebben op het grote te kort aan (sociale huur)woningen


Hier begint de “domheid”, inderdaad.

Waarom dit veronderstellen als je het niet weet, er geen verstand van hebt? Waarom afgaan op een gevoel, waar anderen weer door beïnvloed kunnen worden? (Antwoord: omdat mensen, bijvoorbeeld in de politiek, die er verstand van hebben domheid (onwaarheden verpakt in slimme woordstijlen) hebben ingezet waardoor zoveel mensen dit nu geloven). Terwijl er zó veel rapporten en onderzoeken zijn over hoe deze woningmarkt problemen zijn gekomen en hoe ze mogelijk op te lossen zijn…
Dat is niet jouw verantwoordelijkheid om allemaal te weten of op te zoeken. Maar het is wel jouw verantwoordelijkheid kritisch te luisteren naar populisten, zodat je er doorheen kan prikken.

Ik ben het wel met je eens dat “domheid” echt een domme (😜) woordkeuze is, want het lijkt nu net of het over de mensen die populistisch stemmen gaat. Maar dat is niet zo, de domheid slaat op de inzet door de mensen die iets willen bereiken waar geen feiten voor zijn. Wel weer classic Schimmelpennick vind ik.

Klik om te vergroten...

Ik krijg jeukschimmel op mn penninck van Schimmelpenninck 🤣

Casrus zei:

We zitten niet allemaal in jouw circuit.

Maar geld helpt altijd.

In Duitsland was het overigens veel gemakkelijker.

Maar het is inderdaad zo dat gewone stervelingen bij Woonnet weinig te verwachten hebben de eerste 15(?) jaar.

Woon zelf al een jaar of vijftien in Amsterdam, waaronder de vooral laatste tien jaar vooral als postadres bij mijn ex (af en toen een maand of twee daar) (maar betaal wél belasting). Ik
blijf gebonden aan Amsterdam voor mijn 'speciale' gezondheids behoeften (MSM-gerelateerd, vooral chemseks) als dat ik hier in 't pittoreske bloembollen-dorp probeer krijg ik vast weer van die stomme blikken en blijkt dat ze er geen reet van begrijpen of dat ze het op zo'n krukkige manier regelen dat wat voor mij in Amsterdam bijna gratis geregeld wordt héél omslachtig werkt via de huisarts testjes afnemen en dan héél lang wachten).

Heb nu zelf een vriend met een woning in het negentiende arrondissement in Parijs, waar we redelijk vaak zitten. Nog veel moeilijker dan in Amsterdam. Maar Amsterdam heeft ook héél veel vervelende (blanke) mensen daar rondlopen al komen die meestal niet waar wij zijn.

Klik om te vergroten...

Mijn circuit 🤣 En welke is dat dan? Huisvader gang?😋

Ze Herbs Mang zei:

Mijn circuit 🤣 En welke is dat dan? Huisvader gang?😋

Klik om te vergroten...

Je klinkt ter zake kundig.

Casrus zei:

Je klinkt ter zake kundig.

Klik om te vergroten...

Aah zo, Das vooral schone schijn. Maar dank voor het compliment die plak ik op mijn koelkast.😆

ldb123 zei:

Wat is er precies onwenselijk aan dat de 1% rijkste mensen, 22% van het geld hebben?

Klik om te vergroten...

Ten eerste: het is maar net of je dat als een probleem ziet of niet he, natuurlijk. Je mag het gewoon prima vinden dat een handje vol mensen zn geld in nog geen 10 of 100 levens op kan maken terwijl een ander niet rondkomt in 1 leven.
Ten tweede: wat ik onwenselijk vind van het feit dat de 1% rijkste mensen 22% van het geld hebben staat wel los van het feit dat ik vind dat erven evenredig belast moeten worden.

maar goed gezien je het vraagt: het is niet per se problematisch dát er rijke mensen zijn — alleen wél als de vermogensverdeling zo scheef wordt dat het de economische groei, gelijke kansen en democratische processen ondermijnt. Sterker nog: een beetje rijkdom kan een economie ook helpen zoals ik al zei. Alleen moet het zichzelf niet ondermijnen.

Mij boeit het dan weer precies weinig dat de economie geholpen wordt. Ik ben nier per se voorstander van altijd maar economische groei. Dus behalve dat de groeiende ongelijkheid inmiddels ook echt een economisch probleem wordt, vind ik andere problemen belangrijker die nagenoeg allemaal veroorzaakt worden door kapitalisme en toevállig hebben rijke mensen daar een gigantisch aandeel in (het milieu, om maar wat te noemen).

ldb123 zei:

Het feit dat de allerrijksten meer geld hebben, gaat er niet voor zorgen dat alles voor ons significant duurder wordt.

Klik om te vergroten...

Niet direct nee… maar het zorgt er wel voor dat een kleine groep significant meer kan besteden, en een grote groep significant minder. Dat doet ook iets met de vraag en aanbod, waardoor shit wel degelijk duurder wordt.
Daarnaast drijft vermogensongelijkheid aka “heel rijke mensen” de vastgoedmarkt ontzettend op waardoor koop- en huurprijzen stijgen. Natuurlijk stijgen de prijzen van andere investeringsmarkten ook enorm door speculaties en opkopingen ed, dan moet je vooral denken aan grondstoffen en energie. Hiermee worden deze markten niet opgedreven door of ten dienste van de economie, maar ten dienste van de winsten van investeerders. Daar heeft een economie dus helemaal niks aan wat zorgt voor een groot voordeel voor mensen die rijk genoeg waren om te kunnen investeren, en een groot nadeel voor wie dat niet konden (want: én ze hebben geen mega winsten én ze moeten dealen met die voor de winsten opgedreven prijzen).
Maar goed, volgens mij is het probleem vooral ons politiek beleid, die in staat is om de vermogensongelijkheid in te perken, maar in plaats daarvan keuzes maakt waardoor de belastingdruk van de rijkste huishoudens laag blijft terwijl die van middeninkomens en met name de armste lagen van onze samenleving enorm toeneemt.

Dus dit

ldb123 zei:

Heel bot gezegd zijn mensen met een uitkering niets waard voor onze samenleving, aangezien het geld wat ze betalen aan belasting, al uit belastinggeld van anderen bestaat

Klik om te vergroten...

Is behalve dat het tering denigrerend en beledigend is (en nee - dat kan je niet verbloemen met een “hihi maar ik ben echt wel voorstander van het systeem hoor hihi”) dus ook nog eens niet waar. Het is waar dat het een overheidsuitgave is die niet aan andere dingen besteed wordt. Maar uiteindelijk zorgt het er ook voor dat mensen nog kunnen consumeren wat goed is voor de economie, en in veel gevallen zorgt het voor een toekomstige bijdrage aan de maatschappij. En zoals Prox hierboven al uitlegt: het geld van de rijken komt ook nauwelijks de maatschappij in en is daardoor ook helemaal niks waard.

ldb123 zei:

Behalve als de EU heeeel veel gaat printen, wat de laatste jaren is gebeurd (corona, geld naar zuid-europa, toetreding van arme landen). Het feit dat het goed is voor de maatschappij is een utopisch punt, aangezien het geld voornamelijk NIET in de samenleving wordt gestopt. Elke extra miljoen gaat eerder naar NGO's, de EU of landen in oorlog. Je zal er niets van merken als de erfbelasting 100% worden, behalve dat je eventueel niets meer krijgt als iemand overlijdt.

Klik om te vergroten...

Ik heb ook nergens gezegd dat de erfbelasting 100% zou moeten worden. Dat lijkt me ook niet evenredig. Maar t is wel degelijk onderzocht dat de samenleving er veel aan heeft als er een eerlijkere belasting wordt geheven over erfenis. Staat hierboven al dus kan je gewoon terug lezen.

Ze Herbs Mang zei:

Ik krijg jeukschimmel op mn penninck van Schimmelpenninck 🤣

Klik om te vergroten...

Hij zelf is een grote Schimmelpennick🤪

ljuv zei:

Ik ben het wel met je eens dat “domheid” echt een domme (😜) woordkeuze is, want het lijkt nu net of het over de mensen die populistisch stemmen gaat. Maar dat is niet zo, de domheid slaat op de inzet door de mensen die iets willen bereiken waar geen feiten voor zijn. Wel weer classic Schimmelpennick vind ik.

Klik om te vergroten...

Bij nader inzien, dit is precies wat hij wil. Dit is precies wat hij wil bereiken met het boek:

ljuv zei:

Bij nader inzien, dit is precies wat hij wil. Dit is precies wat hij wil bereiken met het boek:
Bekijk bijlage 63025

Klik om te vergroten...

Domheid is een politieke strategie, maar de implicatie is wel dat mensen die in die politieke strategie trappen een beetje dom zijn.

OtherShore zei:

Domheid is een politieke strategie, maar de implicatie is wel dat mensen die in die politieke strategie trappen een beetje dom zijn.

Klik om te vergroten...

Er is een héél mooi citaat van Napoleon over.

OtherShore zei:

Domheid is een politieke strategie, maar de implicatie is wel dat mensen die in die politieke strategie trappen een beetje dom zijn.

Klik om te vergroten...

Het is wel degelijk provocerend bedoeld door Schimmelpennick inderdaad. Dat vind ik aan de ene kant niet zo handig, aan de andere kant: misschien de enige manier om de mensen die populisten vertrouwen te bereiken.
Maar belangrijker, hij benoemt het juist om deze discussie los te koppelen. Het wordt namelijk helemaal niet geimpliceerd, zelf direct ontkracht/verklaard, toch ervaren mensen waaronder jij dat zo. Maar als je die leugens/ domheid dus niet mag benoemen omdat andere mensen zich dan mogelijk dom zouden kunnen voelen, dan gaat er ook iets mis. Want dan kunnen de mensen die de domheid inzetten, letterlijk “het volk dom houden”.

OtherShore zei:

Domheid is een politieke strategie, maar de implicatie is wel dat mensen die in die politieke strategie trappen een beetje dom zijn.

Klik om te vergroten...

Niet als daar ook weer een strategie achter zit. En die zit er. Maar die beschimmelde penninck mist wel een paar iq punten om dat te begrijpen. Ik vind hem een napoleoncomplexmaskerenderoeptoeterendedroeftoeter . Wie wil er scrabbelen😜

Volkspartij Tegen Vrijheid en Democratie
Partij Voor de Zionistische Vrijheid
Nieuw Floppend Contract
PlaskePogromBeweging
Christelijke Zionisten Unie
Staatkundig Gerformeerde Zionisten
ForumVoorReptielen
Nee21
GroeneTerroristen

Welk boek is dat?

Lemmy zei:

Welk boek is dat?

Klik om te vergroten...

De domheid regeert

Kordie zei:

Als ik dit soort berichten lees betwijfel ik of we er goed aan hebben gedaan door massaal op Geert te stemmen:

Kabinet wil snoeien in regels rond arbeidsongeschiktheid, uitkeringen op de schop

Het kabinet wil de bestaande wet rondom arbeidsongeschiktheid en de WIA-uitkering 'op korte termijn' aanpassen. Hoewel er nog geen definitief plan ligt, wordt overwogen om de uitkering voor langdurige arbeidsongeschiktheid af te schaffen, en de regels drastisch te versimpelen.

www.rtl.nl

Maar ze spelen ook wel met vuur denk ik door dit soort plannen denk ik.
Want of de tweedekamer zoiets goed gaat keuren, en de eerste kamer.
Lijkt me sterk.

Klik om te vergroten...

Zolang ze een meerderheid in de Tweede Kamer hebben zullen ze het daar wel goedkeuren… Maar as said:

ljuv zei:

Maar de PVV heeft al jaren economisch linkse standpunten in hun programma staan, om vervolgens vet rechts te stemmen bij dergelijke voorstellen. Gewoon kiezersbedrog dus.
Daarnaast moesten ze zo nodig met de VVD regeren, de partij die volgens de PVV het hele land kapot had gemaakt in de 14 jaren daarvoor.

Klik om te vergroten...

Edit: Ergste is, van Huijm is van de NSC. Partijtje “bestaanszekerheid”… Nou was het anders en simpeler inrichten van het sociale stelsen wel een van hun speerpunten. Maar “UWV maakt er een zooitje van dus we stoppen er maar mee” lijkt me niet bepaald sociaal zeker.

Ook het stikstofdebakel van afgelopen week (en überhaupt sinds dit kabinet is aangetreden) vind ik tekenend. Jaren maar roepen dat je de oplossing hebt en wat blijkt: hebben ze niet, weer een commissie ingesteld. Net als toeslagen: weer een commissie. Twee partijen in het kabinet bestaan omdat ze beloofde dit op te lossen, de een omdat ze “alle problemen beter oplossen” en de laatste veroorzaakte alle problemen en verschuilt zich nu achter het onkunnen van de eerste drie. Dag hoor.

Maar goed. Echte plannen zijn niet sexy voor verkiezingen🙃

Hoelang geef je het kabinet voor het gaat klappen @ljuv ?
Of zullen ze zo jaren kunnen door gaan?

MR_CHIP zei:

Ik vind het stom dat alles duurder wordt

Klik om te vergroten...

Welkom in de echte wereld.

Kordie zei:

Hoelang geef je het kabinet voor het gaat klappen @ljuv ?
Of zullen ze zo jaren kunnen door gaan?

Klik om te vergroten...

Ik weet t niet. Ik dacht dat het al geklapt zou zijn geweest. Vooral rondom het opstappen van Achahbar werd het spannend. Ze hebben zich bewezen best sterk te zijn. Veel mensen voorspellen nu een val rondom de voorjaarsnota, is bijna niet rond te krijgen. Maar nu met stikstof vind ik het spannender eigenlijk, uitkoop is bijna niet te voorkomen en de BBB kan dat nauwelijks verkroppen. Maar dat zei Wilders over de noodwet voor asiel ook dus🤷🏻‍♀️
In alle eerlijkheid denk ik dat ze stug blijven zitten: niemand heeft wat te winnen bij een val. Dus ik vermoed dat ze nog wel even aanmodderen en, ook al klinkt het gek uit mijn mond, misschien is dat maar goed ook.

Kordie zei:

Als ik dit soort berichten lees betwijfel ik of we er goed aan hebben gedaan door massaal op Geert te stemmen:

Kabinet wil snoeien in regels rond arbeidsongeschiktheid, uitkeringen op de schop

Het kabinet wil de bestaande wet rondom arbeidsongeschiktheid en de WIA-uitkering 'op korte termijn' aanpassen. Hoewel er nog geen definitief plan ligt, wordt overwogen om de uitkering voor langdurige arbeidsongeschiktheid af te schaffen, en de regels drastisch te versimpelen.

www.rtl.nl

Maar ze spelen ook wel met vuur denk ik door dit soort plannen denk ik.
Want of de tweedekamer zoiets goed gaat keuren, en de eerste kamer.
Lijkt me sterk.

Klik om te vergroten...

Het was natuurlijk wel heel naïef van de gemiddelde PVV stemmer, die ook afhankelijk is of was, van een uitkering of steun van het rijk/uwv of gemeente, om te denken dat alles beter zou worden. Hoewel er in de buik enorm veel zenuwen zitten waar sommige mensen iets bij denken te voelen kun je beter je koppie gebruiken als je gaat stemmen. Elke worst die de PVV en de BBB en nu ook de NSC je voor hebben gehouden bleek rotte vis te zijn. Tja, daar wordt je ziek van.