Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsTweede Kamerverkiezingen 2023

Tweede Kamerverkiezingen 2023

1807 antwoorden
438 weergaven
18-5-2026
K
KordieLid
01-01-2024, 00:00
#1
WMO gaat vanaf 2027 ook duur worden als dit wetsvoorstel er door komt;

www.rtl.nl

Hervorming Wmo zorgt voor enorme verhoging eigen bijdrage

Het wetsvoorstel voor hervorming van de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) pakt nadelig uit voor mensen met een arbeidsongeschiktheidsuitkering, een inkomen tot modaal en/of een wisselend inkomen en zet hun besteedbaar inkomen extra onder druk.
www.rtl.nl www.rtl.nl

Maar ook hier weer;
Als je de media mag geloven is het al er door. Terwijl het nog een voorstel is.

Met dit kabinet is het echt een puinhoop. Hoor Geert nog roepen: "we zijn er voor de zieken". Ja amahoela
a
annihilationLid
01-01-2024, 00:00
#2
Je had ook in Amerika kunnen wonen en niets vergoed kunnen krijgen en geen zorg. Dan valt het toch wel weer mee die 328€.
K
KordieLid
01-01-2024, 00:00
#3
annihilation zei:
Het kabinet wil dit vaste bedrag afschaffen en voor inkomens vanaf 135 procent van het sociaal minimum een eigen bijdrage invoeren die afhankelijk is van inkomen en vermogen. Tot 135 procent van het sociaal minimum blijft er een vast tarief van rond de 23 euro over.


Heb je meer dan betaal je dus meer. Lijkt het echte leven wel.
Klik om te vergroten...

Ik snap ook dat heel veel dingen anders kunnen in de wmo. Een poetsvrouw zelf inhuren, scootmobiel kopen, traplift kopen kan ook prima als je genoeg binnen krijgt als verzamelinkomen (want daar gaat het om; verzamel inkomen).

Maar het gaat mij vooral om begeleiding en dagbesteding.
Ik heb drie uur per week een begeleider.
Hij helpt mij met de dingen die ik niet kan, en ook vooral hoe ik met ptss en een hersenbeschadiging daardoor + door de klappen op hoofd met mijn gezin kan om gaan en andersom.
Deze man is voor ons goud waard. Stuk ontlasting van mijn vrouw die bijna over loopt als mantelzorger.
Maar mij ook grotendeels regie geeft in alles, maar met sturing en controle omdat ik mij overschat ivm geen grens kennen.

Daarnaast wilt ik niet hele dagen voor de buis zitten. Ik werk naar arbeidsmatige dagbesteding toe, om vanuit daar te gaan ervaren en zoeken wat ik qua echt werk aan kan.

Gezien mijn vrouw 32 uur werkt hebben we geen slecht in komen. Maar het geld gaat maandelijks niet aan gekke dingen op. Gezin kost veel geld, maar ook dingen als 2x structureel eigen bijdrage / risico (vrouw heeft standaard medicijnen bv die maar deels vergoed worden).

328 euro EXTRA uitgeven per maand is voor ons als modaal inkomen heel veel.
Daarnaast zit ik in IVA herberekening en gaat mijn uitkering nog omlaag. Dat je dan iets moet opvangen lukt wel. Maar niet verlaging en 328 euro aan de wmo.

Als ik geen begeleiding krijg en ze mij laten kiezen 24/7 tussen vier muren ipv arbeidsmatig bezig zijn gaat dat fout.
En ik weet met mij heel veel anderen.

Dat ik wat meer zou moeten betalen aan wmo zou ik ook echt begrijpen en zeker geen probleem mee hebben.
Maar zo hard de lijn laten stijgen tot max 328 euro is bizar vind ik.

Meer info;

iederin.nl

Pas het wetsvoorstel vervanging abonnementstarief aan - Iederin

Zorgkosten voor mensen met een beperking of chronische ziekte zullen toenemen. Met minder bestaanszekerheid, meer armoede en meer zorgmijding tot gevolg.
iederin.nl iederin.nl

en

www.nibud.nl

Wmo-gebruikers financieel extra onder druk door verhoging eigen bijdrage

Het wetsvoorstel voor hervorming van de Wmo pakt nadelig uit voor mensen met een arbeidsongeschiktheidsuitkering, een inkomen tot modaal en/of een wisselend inkomen.
www.nibud.nl www.nibud.nl

Ik ben dit alles ook pas in gaan zien toen ik ziek werd. De hulp is echt goed vind ik. Maar ik heb er niet voor gekozen om ziek te worden. Dit soort * wetsvoorstellen zie ik als een straf voor het ziekenhuis zien: die hoge bedragen dan.
Niet dat ze er wat aan gaan veranderen. Dat is prima en nodig.

* De media schets al bijna of het door gaat. Maar het is pas een voorstel.

In die eerste link staat ook iets van een verdrag voor zieke mensen. Dat is getekend en zal kabinet zich mi ook aan moeten houden.

Ik weet wel dat ik gruwelijk veel spijt heb dat ik voor het land heb gevochten met tig bijna doodervaringen.
Had ik maar een simpel baantje gekozen. Dan had dat me een hoop medische shit bespaard. En straks met pech financiële shit.

Sorry ... Ik bedoel bovenstaande ook niet verkeerd. Maar ik hoop dat mijn rode lijn wordt gezien. Ziek zijn kost je al gewoon veel geld. Ziek zijn pakt je al je leven en van je naasten af; Dan zijn er gewoon top begeleiding thuis dingen en daginvulling projecten via wmo.
Maak die dan aub voor iedereen die het nodig heeft toegankelijk.

Ik struikel dus vooral over begeleiding thuis en dagbesteding.
De rest van wmo kan idd makkelijker in gedeeld. Vooral die huishoudelijke hulp en hulpmiddelen aanschaf.

Excuus.
Ben niet boos, want ik begrijp het wel als je het vanaf de zijkant bekijkt.
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#4
Kordie zei:
Ik snap ook dat heel veel dingen anders kunnen in de wmo. Een poetsvrouw zelf inhuren, scootmobiel kopen, traplift kopen kan ook prima als je genoeg binnen krijgt als verzamelinkomen (want daar gaat het om; verzamel inkomen).

Maar het gaat mij vooral om begeleiding en dagbesteding.
Ik heb drie uur per week een begeleider.
Hij helpt mij met de dingen die ik niet kan, en ook vooral hoe ik met ptss en een hersenbeschadiging daardoor + door de klappen op hoofd met mijn gezin kan om gaan en andersom.
Deze man is voor ons goud waard. Stuk ontlasting van mijn vrouw die bijna over loopt als mantelzorger.
Maar mij ook grotendeels regie geeft in alles, maar met sturing en controle omdat ik mij overschat ivm geen grens kennen.

Daarnaast wilt ik niet hele dagen voor de buis zitten. Ik werk naar arbeidsmatige dagbesteding toe, om vanuit daar te gaan ervaren en zoeken wat ik qua echt werk aan kan.

Gezien mijn vrouw 32 uur werkt hebben we geen slecht in komen. Maar het geld gaat maandelijks niet aan gekke dingen op. Gezin kost veel geld, maar ook dingen als 2x structureel eigen bijdrage / risico (vrouw heeft standaard medicijnen bv die maar deels vergoed worden).

328 euro EXTRA uitgeven per maand is voor ons als modaal inkomen heel veel.
Daarnaast zit ik in IVA herberekening en gaat mijn uitkering nog omlaag. Dat je dan iets moet opvangen lukt wel. Maar niet verlaging en 328 euro aan de wmo.

Als ik geen begeleiding krijg en ze mij laten kiezen 24/7 tussen vier muren ipv arbeidsmatig bezig zijn gaat dat fout.
En ik weet met mij heel veel anderen.

Dat ik wat meer zou moeten betalen aan wmo zou ik ook echt begrijpen en zeker geen probleem mee hebben.
Maar zo hard de lijn laten stijgen tot max 328 euro is bizar vind ik.

Meer info;

iederin.nl

Pas het wetsvoorstel vervanging abonnementstarief aan - Iederin

Zorgkosten voor mensen met een beperking of chronische ziekte zullen toenemen. Met minder bestaanszekerheid, meer armoede en meer zorgmijding tot gevolg.
iederin.nl iederin.nl

en

www.nibud.nl

Wmo-gebruikers financieel extra onder druk door verhoging eigen bijdrage

Het wetsvoorstel voor hervorming van de Wmo pakt nadelig uit voor mensen met een arbeidsongeschiktheidsuitkering, een inkomen tot modaal en/of een wisselend inkomen.
www.nibud.nl www.nibud.nl

Ik ben dit alles ook pas in gaan zien toen ik ziek werd. De hulp is echt goed vind ik. Maar ik heb er niet voor gekozen om ziek te worden. Dit soort * wetsvoorstellen zie ik als een straf voor het ziekenhuis zien: die hoge bedragen dan.
Niet dat ze er wat aan gaan veranderen. Dat is prima en nodig.

* De media schets al bijna of het door gaat. Maar het is pas een voorstel.

In die eerste link staat ook iets van een verdrag voor zieke mensen. Dat is getekend en zal kabinet zich mi ook aan moeten houden.

Ik weet wel dat ik gruwelijk veel spijt heb dat ik voor het land heb gevochten met tig bijna doodervaringen.
Had ik maar een simpel baantje gekozen. Dan had dat me een hoop medische shit bespaard. En straks met pech financiële shit.

Sorry ... Ik bedoel bovenstaande ook niet verkeerd. Maar ik hoop dat mijn rode lijn wordt gezien. Ziek zijn kost je al gewoon veel geld. Ziek zijn pakt je al je leven en van je naasten af; Dan zijn er gewoon top begeleiding thuis dingen en daginvulling projecten via wmo.
Maak die dan aub voor iedereen die het nodig heeft toegankelijk.

Ik struikel dus vooral over begeleiding thuis en dagbesteding.
De rest van wmo kan idd makkelijker in gedeeld. Vooral die huishoudelijke hulp en hulpmiddelen aanschaf.

Excuus.
Ben niet boos, want ik begrijp het wel als je het vanaf de zijkant bekijkt.
Klik om te vergroten...
Alles is logisch: tot het jezelf overkomt.

vond dit een goeie aflevering
a
annihilationLid
01-01-2024, 00:00
#5
Modaal inkomen is 46k per jaar. Dat is toch niet echt weinig?
K
KordieLid
01-01-2024, 00:00
#6
ljuv zei:
Alles is logisch: tot het jezelf overkomt.
Klik om te vergroten...

Goed gezegd.
Dankje.

Ik hoorde gisteren iemand zeggen (niet op de): "man zeur niet zo, want zijn nu 328 euro" . Typisch iemand die niet weet wat voor kosten je al moet maken als ziek persoon (hij is kern gezond), hoe belangrijk een daginvulling is (hij kan werken en prima gezinsleven) en is volledig zelfstandig en heeft daar om geen hulp nodig qua begeleiding.

Ik ga het filmpje later eens kijken.
Heb nu concentratie ver onder nul.

Maar @ljuv jij weet het denk ik;
Hoe komt een staatssecretaris aan dit soort voorstellen? Staan ze ter ver van de normale wereld? Of zijn voorstellen altijd erger cq hoog ingezet en komen we dadelijk in 2027 wel gewoon uit op een wel acceptabel bedrag?
K
KordieLid
01-01-2024, 00:00
#7
annihilation zei:
Modaal inkomen is 46k per jaar. Dat is toch niet echt weinig?
Klik om te vergroten...

Als je niet ziek bent of geen ziek gezinslid hebt klopt dat inderdaad. Daar kun je best als gezin van leven op een normale manier.

Punt is dat als je ziek bent en meerdere mensen in je gezin je veel andere kosten bij de standaard kosten hebt.
Maar je valt wel net buiten de toeslagen. Dan maak je veel extra kosten.

Maar daarom zeg ik ook:
Laagste inkomens 23 euro wmo is prima.
Dan langzaam stijgen begrijp ik ook wel.
Maar ik vind de lijn hard gaan.
Volgens mij stopt de stijging ook weer bij 80000 ofzo.
Dus mensen die niks verdienen of veel verdienen komen goed weg.
En daar zie ik een stuk oneerlijkheid in.

Laat die afgekeurde miljonair wat ik ken maar veel meer betalen. Met miljoenen op de bank komt daar wmo poetshulp, wmo traplift, wmo bouw verandering in huis en wmo scootmobiel.
Hij zal makkelijker 328 euro kunnen missen. Peanuts voor hem.
a
annihilationLid
01-01-2024, 00:00
#8
Kordie zei:
Laat die afgekeurde miljonair wat ik ken maar veel meer betalen. Met miljoenen op de bank komt daar wmo poetshulp, wmo traplift, wmo bouw verandering in huis en wmo scootmobiel.
Hij zal makkelijker 328 euro kunnen missen. Peanuts voor hem.
Klik om te vergroten...
Dat zou wel ethisch zijn. Maar omdat iemand het makkelijker kan betalen moet hij maar meer lappen? Die mensen betalen zich blauw aan belasting met hun inkomen dus ze dragen hun steentje wel bij.
K
KordieLid
01-01-2024, 00:00
#9
Proxima zei:
Daar hebben we in dit land de toeslagen voor, om de lagere inkomens tegemoet te komen, voor de voor hun relatief gezien hogere bedragen.

En dat is precies iets waar nu iedereen over zit te zeiken omdat het administratief complex is, gevoelig voor fouten en vaak te onvoorspelbaar zodat men verkeerde inschattingen maakt of ze er wel of niet recht op hebben, met als resultaat te weinig uitbetalingen, teveel onterechte uitbetalingen en (ontrerechte) terugvorderingen.

Het vorige kabinet is hier zelfs op gevallen met de toeslagenaffaire.
Klik om te vergroten...

Precies wat je zegt.
Het is te ingewikkeld om te weten wanneer je recht hebt op toeslagen. Nu hebben wij geen huurhuis, dus dat vervalt sowieso. Ben niet thuis in de toeslagen. Maar soms denk ik wel eens: "zal het voordeliger voor ons zijn als mijn vrouw minder gaat werken en dat er dan meer recht is op toeslagen. Scheelt vooral in de kinderopvang ook, want ook daar geen toeslag op dit moment".
Ja, ik ben thuis. Maar ik kan en mag niet te lang met de kinderen alleen blijven (wat ik overigens heel erg vindt).

Werken moet lonen zeggen ze dan in dit land.
Maar als je met toeslagen meer gaat verdienen onderaan de streep dan met werken dan weet ik niet of dat klopt.
Of zoals in mijn geval. Als je wilt werken maar ze willen je niet omdat je ziek bent (terwijl ze gewoon een no risk polis krijgen en subsidie).
Tsja dan gaat het mijn inziens gruwelijk mis in dit land. Want lang niet iedereen met een uitkering is blij dat hij niet kan bijdragen aan werk.

Ga maar arbeidsmastige dagbesteding doen bij daarvoor bestemde bedrijven zeggen ze dan. Ook prima voor mij.
Als ik maar lekker bezig kan zijn.
Maar als ze daar gaan beginnen met 328 euro per maand dokken voor te mogen deelnemen aan deze vorm van dagbesteding.
Tsja, ook dan gaat het mijn inziens gruwelijk mis in dit land.
Je krijgt dan alleen maar grotere ellende in dit land. Want mensen krijgen niet de hulp die ze nodig hebben en verdienen.
Randdraaiers van de stad of "dorpsgekken" krijgen nl ook gewoon WMO zorg of opvang.

Zit dit land niet gewoon vol:
- met workaholics die bergen geld verdienen en lachend neerkijken op de mensen onderaan of midden op de ladder?
- met kabinetsleden die dusdanig goed verdienen en kerngezond zijn ... en geen benul hebben hoe het werkt bij de gemiddelde Nederlander?
- vol met jonge mensen die absurd veel verdienen in een vrij normale functie (zakenleven), en weinig levenservaring kennen qua ziek zijn / leren omgaan
met geld? Ik ken iemand in de ICT, zat ik vroeger bij in de klas, sprak hem laatst en viel achteraf wat hij krijgt per maand. Exclusief Tesla en bonussen. Bizar.
K
KordieLid
01-01-2024, 00:00
#10
annihilation zei:
Maar omdat iemand het makkelijker kan betalen moet hij maar meer lappen?
Klik om te vergroten...

Zou het allemaal wat eerlijker maken.
Zou mijn inziens raar zijn als iemand met 50K verzamel inkomen evenveel moet betalen als iemand met verzamelinkomen van 120K

Daarnaast kunnen grootverdieners ook makkelijker veel particulier betalen.
Vaak zelfs behandelingen in het buitenland.

Zorg moet voor iedereen betaalbaar blijven volgens VN akkoord.
Voor iedereen zou dat bedrag dus ook anders moeten liggen.

annihilation zei:
Die mensen betalen zich blauw aan belasting met hun inkomen dus ze dragen hun steentje wel bij.
Klik om te vergroten...

Ook dat vind ik prima.
Als je het land daarmee meer in balans kan houden. De kloof arm, modaal, rijk zou veel minder moeten zijn vind ik.

Maar belasting betalen staat mijn inziens los van wmo bijdrage.

Maargoed, laten we maar eens afwachten hoe het gaat lopen komend jaar :)
P
ProximaLid
01-01-2024, 00:00
#11
ljuv zei:
Maar helaas werken kiezers-breinen niet zo. Partijen worden sterk geassocieerd met onderwerpen. Het onderwerp van de PVV is asiel. Als een andere partij asiel belangrijk wil maken, maken ze dus ook de PVV belangrijk. Dit is ook precies de verkeerde inschatting en mislukte strategie van de VVD geweest bij vorige verkiezingen.
Klik om te vergroten...
Is dit echt zo? Hoe hebben ze dit eigenlijk recentelijk gedaan in Denemarken?


Even als advocaat van de duivel spelende:

Kunnen linkse en centrum partijen niet aangeven dat er issues zijn met de integratie van culturen, en gewoon erkennen dat dit voor het gevoel van een groot deel van de Nederlandse bevolking een probleem is, en dat we hiervoor naar oplossingen moeten zoeken? Dit in plaats van de hele tijd maar wegkijken, negeren en hopen dat het zichzelf maar oplost?

En dan heb ik het niet over immigratie maar over de integratie van culturen, en de groeiende aandacht die dit (vooral) online krijgt.
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#12
Proxima zei:
Is dit echt zo?
Klik om te vergroten...
Naja - dat kán natuurlijk op den duur veranderen. Zo is de PvdA hun issue ownership op bestaanszekerheid wel echt kwijtgeraakt na de samenwerking met de VVD (terwijl heel veel lage en middeninkomens eigenlijk nog steeds het beste uitzijn bij hun voorstellen). En er kunnen ook externe factoren zijn waardoor die stelregel niet opgaat
 als kiezers bijvoorbeeld echt oordelen dat een partij beloftes niet nakomt oid.
Maar, ja: over het algemeen is dat echt zo inderdaad.
https://openresearch.amsterdam/nl/page/81510/de-rol-van-thema-s-issue-ownership-van-partijen Dit is een wat recentere publicatie uit NL
Ik vind deze ook wel heel interessant https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/polp.12338

Proxima zei:
Hoe hebben ze dit eigenlijk recentelijk gedaan in Denemarken?
Klik om te vergroten...
Hoe bedoel je?

Proxima zei:
Kunnen linkse en centrum partijen niet aangeven dat er issues zijn met de integratie van culturen, en gewoon erkennen dat dit voor het gevoel van een groot deel van de Nederlandse bevolking een probleem is, en dat we hiervoor naar oplossingen moeten zoeken? Dit in plaats van de hele tijd maar wegkijken, negeren en hopen dat het zichzelf maar oplost?

En dan heb ik het niet over immigratie maar over de integratie van culturen, en de groeiende aandacht die dit (vooral) online krijgt.
Klik om te vergroten...
Tsja
 om dat aan te geven, moet je dat wel vínden, toch? Maar ja
 wegkijken? Dat is volgens mij het laatste wat ze doen. Ze zien alleen een andere oorzaak van de problemen.

Wat ik centrum/centrumlinkse partijen veel heb horen en zien aangeven is dat ze inderdaad zien dat de druk op sociale voorzieningen veel te groot geworden is, en dat het migratievraagstuk daardoor dringend is. Alleen is hun conclusie dan vaak: werk aan de verbetering van die sociale voorzieningen.
Bijvoorbeeld: https://www.nporadio1.nl/fragmenten...da-omarmt-een-aangescherpte-koers-op-migratie

Enneh
 ik vind persoonlijk dat integratie best wel goed gelukt is, om maar wat te noemen. Dus als centrum-links/links het standpunt aan zou nemen dat jij nu oppert, zijn ze mij 100% kwijt. En ik denk met mij heel erg veel linkse kiezers.

Ik vind het sowieso wel bijzonder om mee te gaan met rechtse partijen “omdat” die groter zijn. Dat zie je over de afgelopen decennia over de hele politieke as gebeuren: alle partijen zijn behoorlijk naar rechts opgeschoven. Daarmee blijven de verhoudingen over het algemeen vaak t zelfde. Maar links is er niet groter van geworden
 Zou het niet wijzer zijn om NIET daarin mee te gaan maar er juist harder tegenin te gaan? Een ander geluid?

Dus met andere woorden: ik ben het met je eens dat centrumlinks de ervaren problemen van NLers moet erkennen, maar ik vind niet dat ze moeten meegaan in de oplossingen die rechts(e kiezers) willen zien.
P
ProximaLid
01-01-2024, 00:00
#13
ljuv zei:
Hoe bedoel je?
Klik om te vergroten...
Schaamteloos uit ChatGPT gehaald:


Bij de recente verkiezingen in Denemarken hebben de liberalen (in dit geval: de sociaaldemocraten) gewonnen, ondanks dat ze immigratie als speerpunt opnamen in hun programma. Hoe kan dat?

De kern zit in hun koerswijziging: ze combineren klassiek linkse sociaaleconomische ideeën met een stevig immigratiebeleid. Mette Frederiksen, de premier, heeft bewust een hardere lijn ingezet op migratie. Niet uit rechtse reflex, maar vanuit het idee dat te veel instroom de verzorgingsstaat en sociale samenhang onder druk zet. Oftewel: als je solidariteit wilt behouden, moet je ook grenzen stellen aan wie ervan kan profiteren.

Die strategie werkte. Veel kiezers die eerder naar rechts waren afgehaakt vanwege migratieproblemen, keerden terug. Tegelijk bleef de traditionele achterban aan boord omdat de boodschap helder was: strenger beleid om het systeem te beschermen, niet om te straffen.

Het resultaat? De sociaaldemocraten wonnen, terwijl extreemrechts juist terrein verloor. Een interessante les: ook linkse partijen kunnen electoraal scoren met een uitgesproken migratiebeleid, zolang dat overtuigend wordt gekoppeld aan sociale rechtvaardigheid en behoud van publieke voorzieningen.
P
ProximaLid
01-01-2024, 00:00
#14
Groot dank overigens @ljuv voor de papers en uitleg!
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#15
Proxima zei:
Schaamteloos uit ChatGPT gehaald:


Bij de recente verkiezingen in Denemarken hebben de liberalen (in dit geval: de sociaaldemocraten) gewonnen, ondanks dat ze immigratie als speerpunt opnamen in hun programma. Hoe kan dat?

De kern zit in hun koerswijziging: ze combineren klassiek linkse sociaaleconomische ideeën met een stevig immigratiebeleid. Mette Frederiksen, de premier, heeft bewust een hardere lijn ingezet op migratie. Niet uit rechtse reflex, maar vanuit het idee dat te veel instroom de verzorgingsstaat en sociale samenhang onder druk zet. Oftewel: als je solidariteit wilt behouden, moet je ook grenzen stellen aan wie ervan kan profiteren.

Die strategie werkte. Veel kiezers die eerder naar rechts waren afgehaakt vanwege migratieproblemen, keerden terug. Tegelijk bleef de traditionele achterban aan boord omdat de boodschap helder was: strenger beleid om het systeem te beschermen, niet om te straffen.

Het resultaat? De sociaaldemocraten wonnen, terwijl extreemrechts juist terrein verloor. Een interessante les: ook linkse partijen kunnen electoraal scoren met een uitgesproken migratiebeleid, zolang dat overtuigend wordt gekoppeld aan sociale rechtvaardigheid en behoud van publieke voorzieningen.
Klik om te vergroten...
Ah op die manier ja.
Naja zoals ik al zei: het kán natuurlijk he. Met een heel goed verhaal en de juiste externe omstandigheden kan dit werken. Maar het over het algemeen is “issue ownership” een van de meest solide voorspellers bij verkiezingen.

Die koerswijziging van Timmermans lijkt eigenlijk heel veel op die van de sociaaldemocraten in Denemarken
 toch slaatie hier niet aan zoals daar. En das dus ook context afhankelijk: Nederland is veel rechtser (wat terug te herleiden is naar ons calvinisme). We zijn dus geneigd om rechts/centrumrechts te stemmen. Alle Noorderburen - ook zweden, finland en noorwegen - zijn juist traditioneel gezien socialistischer. Dus kunnen ze de regie ook van nature makkelijker terugpakken. Maar in Denemarken is blokvorming ook veel meer een ding: de sociaal democraten in NL hebben een veel bredere achterban met veel meer verschillende meningen. Dat betekent dus dat je ook minder goed wegkomt met een streng immigratie beleid. Je zal misschien wat rechtse kiezers naar je toe trekken, maar vooral veel linkse kiezers verliezen.

Het kån, maar dan moet alles kloppen: het verhaal, de timing, de omstandigheden én het leiderschap. Ik denk niet dat links of centrumlinks in Nederland aan al die voorwaarden voldoet. En ik denk niet dat het linkse electoraat daarin gelooft.

Edit: Wat zegt chatgpt bijvoorbeeld als je zou vragen of zoiets ook in Nederland zou werken
?
P
ProximaLid
01-01-2024, 00:00
#16
ljuv zei:
Ik vind deze ook wel heel interessant https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/polp.12338
Klik om te vergroten...
Deze is zeker interessant!

Wat ik lees is dat je de ownership van een partij af kan pakken via bepaalde methodes. Laten we, wederom als advocaat van de duivel, voor de lol eens brainstormen hoe we dat kunnen doen met het thema immigratie van de PVV:

Reframen

We veranderen de context wanneer we het over dit onderwerp hebben. De PVV ziet het als een veiligheidsrisico en een risico voor de Nederlandse cultuur.

Dit kan mogelijk net als in Denemarken worden omgezet naar de context van een sociaal-economisch vraagstuk:

Ongeremde immigratie kan ons huidige sociale stelsel te veel onder druk zetten, we moeten dit aanpassen naar een systeem van eerlijke kansen voor nieuwkomers en onze eigen arbeidsmarkt.

Koppelen van andere waarden

PVV zet immigratie weg als een bedreiging voor de Nederlandse cultuur en soevereiniteit.

Wat als we dit juist koppelen aan zaken als solidariteit, rechtvaardigheid en een betere grip op de sociale integratie en saamhorigheid?

Aanbieden van concurrerende oplossingen

Niet meer ontkennen (ja, onderbuikgevoel) dat er issues zijn, maar juist blijven komen met concrete oplossingen.

PVV komt met domme, onhaalbare zaken als de grenzen dichtdoen. Dat terwijl er juist plek is om dit veel breder internationaal aan te pakken, zoals het dichter bij de bron opvangen van immigranten, en betere (economische) samenwerking met democratische machten in de regio van herkomst.

Thema zichtbaar houden

Dus blijven hameren op dit alternatieve beleid, juist ook als PVV weer immigratie aanhaalt.

Hiervoor heb je duidelijke kopstukken in de andere partijen nodig met gedegen kennis over dit thema, en moet je ervoor zorgen dat zodra het weer over immigratie gaat in de media, dat deze reframing langzaam niet meer onder de ownership van de PVV valt.



En nu ik dit teruglees, lijkt dit bijzonder sterk op de nieuwe koersen van de niet PVV partijen. 😅
P
ProximaLid
01-01-2024, 00:00
#17
ljuv zei:
Edit: Wat zegt chatgpt bijvoorbeeld als je zou vragen of zoiets ook in Nederland zou werken
?
Klik om te vergroten...
Dat was ongeveer mijn eerste volgende vraag aan ChatGPT:


Hieronder een concreet voorbeeld uit de Nederlandse politiek waarin issue ownership succesvol is herverdeeld:

Voorbeeld: Veiligheid – Van PvdA naar VVD

Oorspronkelijk eigendom

In de jaren ’70 en ’80 was veiligheid sterk verbonden aan de PvdA. Hun narratief: bestrijd criminaliteit door sociale achterstanden, werkloosheid en armoede aan te pakken. Veiligheid werd gezien als een sociaal probleem.

De omwenteling

Vanaf de jaren ’90, en zeker onder VVD-leiders als Bolkestein en later Rutte, werd het frame verschoven:
→ "Veiligheid is geen sociaal probleem, het is een kwestie van handhaving en normbesef."

De VVD positioneerde zich consequent als de partij van straffen, politiecapaciteit, en 'geen gezeur – aanpakken'. Dit sloot aan bij maatschappelijke onvrede over criminaliteit en onveiligheidsgevoelens, vooral in de steden.

Resultaat

In het publieke bewustzijn is veiligheid nu eerder iets ‘rechts’ dan ‘links’. VVD werd issue owner van veiligheid, terwijl de PvdA het op sociaal terrein verloor. Zelfs linkse partijen gingen zich daarna harder opstellen in hun retoriek om geloofwaardig te blijven (denk aan het ‘lik-op-stuk’-beleid onder minister Donner of later onder Asscher).

Omgekeerde beweging: Klimaat – Van GroenLinks naar D66 en VVD
  • GroenLinks had lange tijd het alleenrecht op klimaat.
  • D66 stal terrein door het te koppelen aan innovatie, onderwijs en de kenniseconomie.
  • VVD probeerde daarna in te haken door het klimaat te framen als een kans voor het bedrijfsleven: "Duurzaamheid is rendabel."
  • Zij veranderden de waarde die aan het onderwerp werd gekoppeld – en daarmee de eigenaar.
K
KordieLid
01-01-2024, 00:00
#18
Wat gebeurd er eigenlijk met lopende wetsvoorstellen als een kabinet valt?
L
LemmyLid
01-01-2024, 00:00
#19
Wilders eist ook dat burgemeesters die niet optreden tegen pro Palestina betogingen ontslagen worden. Ik eis dat hij zijn donoren bekend maakt en als hij dat niet wil maar meteen verkast naar Tel Aviv.

Of even in Gaza moet wonen.
P
ProximaLid
01-01-2024, 00:00
#20
Kordie zei:
Wat gebeurd er eigenlijk met lopende wetsvoorstellen als een kabinet valt?
Klik om te vergroten...
Na de val van het kabinet wordt het kabinet 'demissionair' en mag het alleen de nog lopende wetsvoorstellen afhandelen.

Van deze nog lopende wetsvoorstellen mogen er geen politiek controversiële wetsvoorstellen worden behandeld, waarbij de tweede kamer zelf mag beslissen of iets controversieel is. Deze controversiële wetsvoorstellen worden dan in de ijskast gezet totdat er een nieuw kabinet is.

Alleen bij zeer hoge uitzondering mogen er nieuwe wetsvoorstellen worden ingediend, denk aan spoedeisende of onvermijdelijk zaken zoals bij een oorlog of een andere acute crisis.

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
1...5455565758...91
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."