#1
Oh het meisje van de nos heeft het min of meer uitgelegd al
Volgens mij kan dat wel toch?
Maar de kans zal klein zijn als je 37 zetels mist.
Oh het meisje van de nos heeft het min of meer uitgelegd al
Ik ben bijna 38 en heb tot de vorige verkiezing altijd gestemd maar het is toch allemaal 1 grote toneelshow.
Ook stemwijzer vind ik altijd maar beetje meh.. En waarschijnlijk komt daar nu iets rechts uit.
Maar ik heb heel de politiek losgelaten ze doen maar wat ze willen. Veel word toch bepaald in brussel (denk ik).
Die hoeven zich ook niet te houden aan de Nederlandse kieswet😜Ik zag bij Lubach voorbij komen (in een kort itempje weliswaar dus niet zo volledig, gok ik zo (wellicht hebben meer de uitzending gezien gisteren)), dat in andere, Europese landen dit veeeeel korter duurt. Echt varierend van 3 weken in Frankrijk tot hoogstens een paar weken langer in UK etc.
Ja ik heb Lubachs fragment even teruggekeken, en er zit bijvoorbeeld best wel wat in om die termijn voor buitenlandse kiezers te verkorten ofzo. Volgens mij is hier politiek ook meer animo voor.Of althans: we hebben, voor zover ik dat zie, heel veel trage regeltjes. Zou het niet veel handiger/prettiger/beter zijn als een aantal reglementen die dit proces zo vertragen, veranderd zouden worden? Waarom kan of wil men dit niet?
Naja zo kan je het wel een beetje zien inderdaad. Nederlandse politiek en overheid staat er wel om bekend om zorgvuldigheid aanzienlijk meer belang te geven dan snelheid. En persoonlijk ben ik daar wel blij mee rondom de kieswet, maar ik vind dat dan ook een van de belangrijkste dingen van democratie. Ik zou eerder willen dat er regels met termijnen worden gemaakt voor de formatie… Die duren langer en langer, en dat heeft geen enkele reden die het volk ten goede komt lol.Wellicht willen we het in Nederland eerst alles even laten berusten, zodat we met minder emoties blijven hangen bij diepe issues waar we toch echt even wat langer over moeten nadenken?
Qua beleid is het inderdaad weer niet handig omdat het lange termijn investeringen flink in de weg zit. Maarja, met het vorige kabinet was hier eigenlijk ook geen ruimte voor omdat partijen als PVV en BBB dit vrijwel onmogelijk maakten.
Ook stemwijzer vind ik altijd maar beetje meh..
Het is natuurlijk erg beperkt, je kan ook niet alle verkiezingsprogramma’s of zelfs maar alle belangrijke onderwerpen samenvatten in een stemwijzer. Maar bij de officiële stemwijzers, worden politieke partijen wel gewoon betrokken. Het is dus wel op iets meer gebaseerd dan “welke hobbit bent u” bullshit. Het helpt je vooral een richting te geven: welke partijen passen het beste bij je en kun je misschien nader onderzoek naar doen.Vind het altijd van die "welke hobbit bent u?" vragenlijsten.
Het is natuurlijk erg beperkt, je kan ook niet alle verkiezingsprogramma’s of zelfs maar alle belangrijke onderwerpen samenvatten in een stemwijzer. Maar bij de officiële stemwijzers, worden politieke partijen wel gewoon betrokken. Het is dus wel op iets meer gebaseerd dan “welke hobbit bent u” bullshit. Het helpt je vooral een richting te geven: welke partijen passen het beste bij je en kun je misschien nader onderzoek naar doen.
Dit is natuurlijk echt bullshit hahah. Vraag me af of je een kieswijzer hebt ingevuld of niet toch per ongeluk een nieuw Grindr account aanmaakte.Die paar keer dat ik een kieswijzer invoerde leek het verdacht op een OkCupid "What Smurf are you?", met achterlijk oppervlakkige vragen...
"Draagt u een bril?" "Heeft u een baard?" "Gaat u met alle andere smurfen tegelijk naar bed?".
Het had merkbaar verder geen diepte.
Je hebt ook stemwijzers die zich richten op daadwerkelijk kiesgedrag. En ja: de kwaliteit van de stemwijzer hangt inderdaad erg af van welke je kiest.De vragen waren niet irrelevant, maar ze waren veel te specifiek: dit antwoord hoort bij deze partijen. Probleem is dat partij standpunten wel geïnspireerd zijn op de politieke partijen, maar ook meestal flexibel genoeg om bij de daadwerkelijke beslissingen net anders uitpakken dan het verkiezingsprogramma waarvan tóch minstens de helft van de punten meteen overboord gaan.
Die flexibiliteit zat toen niet in die wijzer.
Kijk naar wat JIJ belangrijk vindt, stop een partijprogramma in ChatGPT (en als je er wat extra effort erin wilt stoppen ook in andere A.I.'s) en prompt:Vind het altijd van die "welke hobbit bent u?" vragenlijsten.
Owww maar ik heb me er jaren in verdiept.Vind het altijd wel fascinerend… “Het is alleen maar een grote toneelshow” vanuit mensen die zich níet interesseren laat staan verdiepen in politiek.
Ja, duhuh: Dat kleine stukje dat jij op het nieuws of op de socials voorbij ziet komen is inderdaad toneel. Ze weten namelijk ook dat de meeste mensen daar wel naar kijken en dat ze dus in die heel korte zendtijd hun boodschap moeten overbrengen aan zoveel mogelijk mensen.
Maar buiten die mediaoptredens gebeurt er heel wezenlijke shit. Er worden beslissingen genomen die jouw dagelijks leven beïnvloeden. Dat is geen show, dat is hartstikke echt. Maar goed. Misschien moet je eerst toeslagenkind of uwv-slachtoffer zijn om dat te geloven.
Hoezo zie je het dan als een grote toneelshow?Owww maar ik heb me er jaren in verdiept.
Programma's gelezen. Dat vragen uurtje opde dinsdag regelmatig gevolgd. Kheb daar nu geen zin meer in.
Ik heb heel de politieke-wereld los gelaten 🤣 Jaren geleden kon ik me er erg in verliezen. Nu denk ik ach alles gaat zoals het gaat en komt zoals het komt. Ik maak me nergens meer druk om.
Gelukkig heb ik geen kinderen die ik ben kwijt geraken door het toelagen gedoe. Ik wens dat ook zeker niemand toe en hoop dat niemand zulke ellende hoeft mee te maken. 😊
Stel dat was wel gebeurt heb ik geen idee of ik nu dan wel zou gaan stemmen.
Maar buiten die mediaoptredens gebeurt er heel wezenlijke shit. Er worden beslissingen genomen die jouw dagelijks leven beïnvloeden. Dat is geen show, dat is hartstikke echt. Maar goed. Misschien moet je eerst toeslagenkind of uwv-slachtoffer zijn om dat te geloven.
Dat tijdens de verkiezingen elke partij zijn eigen idealen presenteert alsof dat allemaal gerealiseerd gaat worden terwijl daar maar weinig van overblijft nadat er een regeerakkoord is gevormd.
Wilders moest dat ook nu de laatste ronde, maar hij rende weg toen er een druppel teveel water bij moest
Daar komt het absoluut door. Maar ik denk dus juist dat dat niet werkt omdat er nog maar een slap aftreksel over blijft.Maar ik denk dat ook een deel komt doordat partijen water bij de wijn moeten doen.
Nee… Pieter Omtzigt is gestopt omdat hij al jaren kampt met een burnout en de politiek bepaald geen plek is om rustig te kunnen integreren. Hij is vertrokken voordat Wilders begon met zijn plan om het Kabinet te laten vallen. Dat was ook het enige plan dat Wilders had, hij was er in de verste verte niet op uit het migratiebeleid strenger te maken.Dat ging er zo hard aan toe dat Pieter Omtzigt heeft besloten om er mee te stoppen.
Een slap aftreksels van wat?Maar ik denk dus juist dat dat niet werkt omdat er nog maar een slap aftreksel over blijft.
Ja. Ik vind dat eigenlijk ook een beeeeetje bullshit. Want ik snap het gevoel dondersgoed, maar de laatste keer dat er een partij in de verkiezingen hun best deed om wél te vertellen dat er nog water bij de wijn gedaan moet worden (“Het eerlijke verhaal” PvdA), werd die partij keihard afgestraft door de kiezer nadat er water bij de wijn werd gedaan.
Een slap aftreksels van wat?
Nou… dit is wel puur mijn mening, maar ik vind het gewoon heel onvolwassen kiezersgedrag. Het zegt eigenlijk: mijn wil is wet (of moet dat worden) en iedereen die daar niet aan meewerkt kan de tyfus krijgen. Dus wellicht is voor die mensen een autocratie inderdaad beter. Maar dat kan ook betekenen dat totaal het tegenovergestelde beleid wordt gevoerd dan waar jij achter staat. Nu is er ten minste nog een compromis.Maar wat zegt dat trouwens over die kiezer dat ze de Pvda zo hard hebben gestraft?
Maar stel je dan dat in de ons omringende landen, de verkiezingen vatbaarder zijn voor frauduleuze praktijken en dat dit waarschijnlijk ook gebeurt? En dan heb ik het dus ook letterlijk over de ons omringende landen, geen bananenrepublieken als Hongarije bijvoorbeeld.Maar het zijn natuurlijk heel andere democratieën…
Wij hebben een heel pluraal systeem en een lage kiesdrempel, dat betekent dat veel nieuwe partijen een kans kunnen krijgen/pakken. En dan moeten ze ook een echte kans krijgen om het geld en de mensen te zoeken. En het betekent ook dat er extra controles op de rechtmatigheid van die kieslijsten moet komen, dat duurt even. Ook moet iedereen de kans krijgen bezwaar te maken op de kieslijsten, duurt ook ff want aan bezwaarprocedures in general zitten weer juridische regels: bezwaartermijnen en publicatietermijnen. Bezwaar kan je indienen op verschillende vlakken in het verkiezingsproces, wat in veel andere landen is ingekort of helemaal ontbreekt. Dat maakt het systeem trager, maar juridisch sterker en minder vatbaar voor verkiezingsfraude of procedurefouten.
Daarnaast hebben we verkiezingen decentraal geregeld, dus ten eerste betekent dat dat gemeenten de praktische shit moeten regelen en daarvoor de kans moeten krijgen (en ik kan je vertellen: dat is vooral met geld een probleem nu. Het kost gewoon heel veel geld om zo vaak verkiezingen te houden en de meeste gemeenten hadden al een tekort want ravijnjaar). Daarnaast hebben we heel transparante stemprocessen (echt een van de meest transparante ter wereld ook) en daarvoor moeten gemeenten heel veel vrijwilligers zoeken om aan de wet en regelgeving daarover te voldoen. In de meeste andere landen wordt get centraal/ door de landelijke overheid geregeld. Dat maakt het minder zorgvuldig en transparant, maar wel sneller.
Eigenlijk staan deze processen ook maar weinig ter discussie. Er wordt gewoon veel waarde gehecht aan een transparant, eerlijk, betrouwbaar en inclusief kiessysteem
Ja ik ben overigens wel voorstander van een hogere kiesdrempel. Klopt dat de partij waar ik op zou kunnen stemmen dan verdwijnt, maar betekent ook dat dit soort partijen überhaupt niet opkomen. Of enkel in extreme gevallen, zoals je dat soms ziet in de ons omringende landen. Stel we hadden al een halve eeuw een kiesdrempel, dan had ons politieke landschap er totaal anders uitgezien. Persoonlijk zou ik ook liever keuze uit bijvoorbeeld 4 richtingen hebben, dan zoals het nu is. En idd ook wel iets autocratischer. Klopt dat het dan ook net tegen kan vallen, wanneer de partij waarop je stemt niet aan de macht is. Maar nu heeft telkens iedereen een net niet net wel gevoel. Dan heb ik liever een helemaal wel of helemaal niet gevoel. Maar goed, dat is mijn persoonlijke voorkeur.Maarrrrr het verschil zit hem er dus in dat andere landen een hogere kiesdrempel en een simpeler kiessysteem (districtenstelsel) hebben. En ja: dat is sneller. Maar ook minder zorgvuldig. Hangt er maar net om waar je waarde aan hecht. Maar als je wil dat JA21 mee mag blijven doen zou ik je mond houden😜
Hmhm ja. Denk dat hier een groot deel van ons meningsverschil gekend wordt.Naja zo kan je het wel een beetje zien inderdaad. Nederlandse politiek en overheid staat er wel om bekend om zorgvuldigheid aanzienlijk meer belang te geven dan snelheid. En persoonlijk ben ik daar wel blij mee rondom de kieswet, maar ik vind dat dan ook een van de belangrijkste dingen van democratie.
Nee, niet per se want die hebben weer andere middelen om dat tegen te gaan zoals een kiesdistrict, een hogere kiesdrempel, etc. Maar dát maakt de politiek weer minder toegankelijk op verschillende manieren. En ze zijn wel kwetsbaarder voor fraude. Dat lijkt vooralsnog niet op grote schaal te gebeuren, maar bijvoorbeeld in de UK komt wel regelmatig naar voren dat stemmen per post vervalst worden. Om over digitaal stemmen en Ruslands cyberaanvallen maar te zwijgen bv.Maar stel je dan dat in de ons omringende landen, de verkiezingen vatbaarder zijn voor frauduleuze praktijken en dat dit waarschijnlijk ook gebeurt? En dan heb ik het dus ook letterlijk over de ons omringende landen, geen bananenrepublieken als Hongarije bijvoorbeeld.
Ja precies, mijn voorkeur gaat uit naar meer representativiteit en een minder vastgeroest politiek landschap. Een hoge kiesdrempel zorgt namelijk ook voor een meer vaste politieke elite, bijvoorbeeld. En daarmee ook voor minder verandering en grote idealistische hervormingen. Met een lage kiesdrempel kun je bovendien als politiek wel veel meer met actuele maatschappelijke ontwikkelingen en onvrede. Tegelijkertijd beschermt de coalitievorming tegen rancuneus beleid.Ja ik ben overigens wel voorstander van een hogere kiesdrempel. Klopt dat de partij waar ik op zou kunnen stemmen dan verdwijnt, maar betekent ook dat dit soort partijen überhaupt niet opkomen. Of enkel in extreme gevallen, zoals je dat soms ziet in de ons omringende landen. Stel we hadden al een halve eeuw een kiesdrempel, dan had ons politieke landschap er totaal anders uitgezien. Persoonlijk zou ik ook liever keuze uit bijvoorbeeld 4 richtingen hebben, dan zoals het nu is. En idd ook wel iets autocratischer. Klopt dat het dan ook net tegen kan vallen, wanneer de partij waarop je stemt niet aan de macht is. Maar nu heeft telkens iedereen een net niet net wel gevoel. Dan heb ik liever een helemaal wel of helemaal niet gevoel. Maar goed, dat is mijn persoonlijke voorkeur.
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."