#1
Frenzel zei:Ja, dat zal.
Want ik heb zelf ook nog wel eens goede pillen gehad.
Sinds 2008 slechts 4x.
Lol ik ben 5 jaar gestopt met snoepen, toen ik opnieuw begon in 2014 ik toch wel hevige knallers en die trend zet zich verder..
fisherman jar en 90 en xtc van nu
124 antwoorden
100 weergaven
18-5-2026
Lol ik ben 5 jaar gestopt met snoepen, toen ik opnieuw begon in 2014 ik toch wel hevige knallers en die trend zet zich verder..
#2
Verkeerde contacten. Ze gebruikten die goeden namelijk ook als lokkertje om daarna de rotzooi aan te bieden.dubbel0seven zei:Frenzel zei:Ja, dat zal.
Sinds 2008 slechts 4x.
Doe je toch iets verkeerd. Of je hebt verkeerde contacten.
Ga gewoon naar een feest en spreek wat mensen aan met grote pillen ogen. Wedde dat je zo in een mum van tijd goede pillen geregeld hebt.![:wink:]()
![:wink:]()
Ik ben niet zo'n party-ganger, maar nu ik zo moedeloos ben geworden is het wel al in me opgekomen om nog eens een party op te zoeken.
#3
Dit is toch wel een van de meest kansloze topics die ik hier op het forum gelezen heb. De naam van het topic had beter kunnen zijn: 'Vroeger was alles beter'. Maargoed alles is inmiddels wel gezegd en Gen kan of wil het gewoon niet begrijpen.
Zoals al eerder benoemd zegt de zuiverheid van de mdma niet veel over de sterkte van pillen aangezien ze bij het testen het aantal miligrammen in base, 100% zuivere stof, aangeven. Dat neemt overigens niet weg dat jouw bewering over de zuiverheid onjuist is. MDMA kristallen kunnen maximaal 84% zuiver zijn, daarboven wordt het een vloeistof.Frenzel zei:Je kunt pas spreken van kwalitatieve mdma wanneer die meer dan 80% zuiver is. De hoogste zuiverheid die ze destijds hebben gemeten was 96,4%. Maar als het 85% is heb je nog steeds van die echte knalpillen.
#4
Jij maakt hier nu onderscheid tussen de vrije base en het hydrochloride zout van mdma.
Dat deed ik niet. Ik had het gewoon over mdma-HCl.
Men verkoopt immers geen vrije base aan de consument omdat dit een viscosische olie is. Dit is onhandelbaar wanneer het aankomt op afwegen, verpakken en verstrekken.
En het maakt zeker WEL heel veel uit hoe zuiver de mdma-HCl is.
Je gaat je klanten geen xtc met een zuiverheid van 46% verkopen. Het hoort niet. Zoiets doe je niet.
Dat jij zegt dat alleen de mdma telt, zegt mij in feite al dat er iets niet goed zit in jouw geweten.
Ik had gezegd dat men minimaal 80% als marge houdt. The code of honor, man!
Bovendien is er in de scheikunde altijd de mogelijkheid om je onzuivere mdma te zuiveren.
Echter dit is IETS duurder en kost MEER moeite.
Dat deed ik niet. Ik had het gewoon over mdma-HCl.
Men verkoopt immers geen vrije base aan de consument omdat dit een viscosische olie is. Dit is onhandelbaar wanneer het aankomt op afwegen, verpakken en verstrekken.
En het maakt zeker WEL heel veel uit hoe zuiver de mdma-HCl is.
Je gaat je klanten geen xtc met een zuiverheid van 46% verkopen. Het hoort niet. Zoiets doe je niet.
Dat jij zegt dat alleen de mdma telt, zegt mij in feite al dat er iets niet goed zit in jouw geweten.
Ik had gezegd dat men minimaal 80% als marge houdt. The code of honor, man!
Bovendien is er in de scheikunde altijd de mogelijkheid om je onzuivere mdma te zuiveren.
Echter dit is IETS duurder en kost MEER moeite.
#5
Uit jouw reactie maak ik op dat je mijn punt niet begrijpt Frenzel, maarja we kunnen de discussie blijven voeren als we langs elkaar heen praten...
En hoezo heb ik een slecht geweten dan? Ik ben ook maar gewoon een eindgebruiker. Het feit dat jij dit soort onzin en veroordelingen erbij haalt zegt mij alleen maar dat jij geen idee hebt waar je over hebt en drogredenen erbij moet halen om jouw bekrompen gelijk te halen. Beetje jammer zo'n bekrompen houding, maargoed dat is jouw probleem.
En 80% zuivere MDMA HCL is niet bijzonder goed, dat betekent kristallen van .8*84=67,2%. Maargoed ik heb meerdere malen MDMA kristallen van verschillende zuiverheden gehad en pillen van verschillende sterktes, allemaal langs het testcentrum gebracht uiteraard. Als je je dosering aanpast naar het aantal mg base dan is MDMA gewoon MDMA... Ik heb daar echt nooit verschillen in gemerkt, op de verschillen in set en setting dan natuurlijk.
En hoezo heb ik een slecht geweten dan? Ik ben ook maar gewoon een eindgebruiker. Het feit dat jij dit soort onzin en veroordelingen erbij haalt zegt mij alleen maar dat jij geen idee hebt waar je over hebt en drogredenen erbij moet halen om jouw bekrompen gelijk te halen. Beetje jammer zo'n bekrompen houding, maargoed dat is jouw probleem.
En 80% zuivere MDMA HCL is niet bijzonder goed, dat betekent kristallen van .8*84=67,2%. Maargoed ik heb meerdere malen MDMA kristallen van verschillende zuiverheden gehad en pillen van verschillende sterktes, allemaal langs het testcentrum gebracht uiteraard. Als je je dosering aanpast naar het aantal mg base dan is MDMA gewoon MDMA... Ik heb daar echt nooit verschillen in gemerkt, op de verschillen in set en setting dan natuurlijk.
#6
Meth zou aardig in de buurt kunnen komen? xD
#7
Thanks voor het nogmaals duidelijk uitwerken wat velen in dit topic al gezegd hebben GoedeWiet!
#8
Nee, kom er ook niet wijs uit.
Alleen iets met betere pillen in 1990
Alleen iets met betere pillen in 1990
#9
Ja, het logo en het teken bepalen de sterkte van de pil man.
Wil niet onbeleefd overkomen maar raad je eens aan om je wat in te lezen over deze toch niet zo onschuldige stofjes.... Wat dat tweede betreft; de gemiddelde zuiverheid van cocainestalen daalde
tot 56% terwijl dit in 2003 nog 65% was.
Wil niet onbeleefd overkomen maar raad je eens aan om je wat in te lezen over deze toch niet zo onschuldige stofjes.... Wat dat tweede betreft; de gemiddelde zuiverheid van cocainestalen daalde
tot 56% terwijl dit in 2003 nog 65% was.
#10
wil ook niet onbeleefd overkomen maar als je die tijden had meegemaakt zou je me begrijpen.
en natuurlijk zijn het geen onschuldige stoffen in die tijd kon je coke blijven pakken tot je neus kapot was dagen aan een stuk zonder dat je het zelf doorhad dat je op de coke zat .
ik denk dat nog maar weinige mensen de echte zuivere supercoke genomen hebben want die bestaat echt .
maar nu gaat alles nog maar om winst en mengen.
gewoon zuivere coke goed bereid bestaat gewoon niet in belgie of je moet een groot handelaar zijn
,vroeger kon je die gewoon per gram kopen.levensgevaarlijk spul zo verslafend.
en de pillen van toen zijn echt niet de pillen van nu al zijn ze goed gedoseerd.
als er nog retros van vroeger dit lezen zul je het wel horen.
en natuurlijk zijn het geen onschuldige stoffen in die tijd kon je coke blijven pakken tot je neus kapot was dagen aan een stuk zonder dat je het zelf doorhad dat je op de coke zat .
ik denk dat nog maar weinige mensen de echte zuivere supercoke genomen hebben want die bestaat echt .
maar nu gaat alles nog maar om winst en mengen.
gewoon zuivere coke goed bereid bestaat gewoon niet in belgie of je moet een groot handelaar zijn
,vroeger kon je die gewoon per gram kopen.levensgevaarlijk spul zo verslafend.
en de pillen van toen zijn echt niet de pillen van nu al zijn ze goed gedoseerd.
als er nog retros van vroeger dit lezen zul je het wel horen.
#11
Heb je er misschien over nagedacht dat jij ook het effect minder kunt ervaren door het gebruik van vroeger?
#12
wat heeft dat er mee te maken het verschil kwa kwaliteit tegen nu was gewoon enorm .
en kan jij het weten hoe oud ben je.
als ik nu naar peru ga weet ik ook dat ik die kwaliteit hier niet zal vinden.
en kan jij het weten hoe oud ben je.
als ik nu naar peru ga weet ik ook dat ik die kwaliteit hier niet zal vinden.
#13
Ik ben 19, maar je kunt mij niet wijsmaken dat de MDMA van vroeger 'beter' was dan de MDMA van nu. Het enige verschil dat ik me voor kan stellen is dat de isomeerverhouding verschillend was, maar dat zou dat grote verschil niet moeten kunnen maken, hooguit verschil in dosering.
Wat je overal ziet gebeuren is dat de 'kwaliteit' van een MDMA-ervaring veel minder wordt naarmate de persoon dit vaker slikt. Het zou me dus niets verbazen dat jouw MDMA-ervaringen van mindere 'kwaliteit' zijn, simpelweg omdat je dit te vaak hebt gebruikt.
Wat je overal ziet gebeuren is dat de 'kwaliteit' van een MDMA-ervaring veel minder wordt naarmate de persoon dit vaker slikt. Het zou me dus niets verbazen dat jouw MDMA-ervaringen van mindere 'kwaliteit' zijn, simpelweg omdat je dit te vaak hebt gebruikt.
#14
heb jaren geen mdma genomen maar was nieuwschierig omdat een vriend van me zei dat hij dominos had en de kwaliteit tegen de vorige jaren zwaar was verbetert.
ik heb dan een halfje geprobeert het was een echt goed puur mdma gevoel.
een geweldige ervaring zelfs.
maar ik blijf erbij dat de pillen van de jaren 90 niet te evenaren zijn .
en al de mensen die in die tijd pillen hebben genomen zullen het met me eens zijn.
dus dat ik te veel mdma pak klopt helemaal niet ,dan blijft er nog maar een optie over voor mij en dat is dat de samenstelling niet het zelfde was als toen.
waarom is de kwaliteit jaren zo slecht geweest omdat er een basisproduct was dat moeilijk te krijgen was.
daar hebben ze nu iets op gevonden in de vorm van een soort olie,dat masaal wordt geimporteerd uit china .
nee die halfe domino was zeker niet slecht ,dat geef ik zeker toe.
ik heb dan een halfje geprobeert het was een echt goed puur mdma gevoel.
een geweldige ervaring zelfs.
maar ik blijf erbij dat de pillen van de jaren 90 niet te evenaren zijn .
en al de mensen die in die tijd pillen hebben genomen zullen het met me eens zijn.
dus dat ik te veel mdma pak klopt helemaal niet ,dan blijft er nog maar een optie over voor mij en dat is dat de samenstelling niet het zelfde was als toen.
waarom is de kwaliteit jaren zo slecht geweest omdat er een basisproduct was dat moeilijk te krijgen was.
daar hebben ze nu iets op gevonden in de vorm van een soort olie,dat masaal wordt geimporteerd uit china .
nee die halfe domino was zeker niet slecht ,dat geef ik zeker toe.
#15
MDMA als molecuul is niet veranderd (want dan is het geen MDMA meer), daarmee de werking dus ook niet. Een grote verandering die je ziet is de sterkte in miligrammen. Een andere wijziging die heeft plaatsgevonden is de synthese.
Vroeger werden pillen gemaakt met Safrololie. Tegenwoordig is deze stof (voor zover ik weet) niet meer te verkrijgen omdat deze zo streng gereguleerd is. Tegenwoordig is de meestgebruikte stof om MDMA te maken volgens mij PMK.
Producenten gebruiken dus een andere route, om bij hetzelfde stofje uit te komen. Ook deze verandering lijkt dus niet de oorzaak te zijn.
Jouw gevoel komt hoogstwaarschijnlijk vanwege het feit dat je een gevoel vergelijkt met een gevoel van 20 jaar geleden. Je hebt dat gevoel 20 jaar lang gekoesterd en waarschijnlijk ook op een sokkel gezet. Het verwachtingspatroon wordt dan veel hoger en dan lijken de pillen van tegenwoordig minder goed.
Vroeger werden pillen gemaakt met Safrololie. Tegenwoordig is deze stof (voor zover ik weet) niet meer te verkrijgen omdat deze zo streng gereguleerd is. Tegenwoordig is de meestgebruikte stof om MDMA te maken volgens mij PMK.
Producenten gebruiken dus een andere route, om bij hetzelfde stofje uit te komen. Ook deze verandering lijkt dus niet de oorzaak te zijn.
Jouw gevoel komt hoogstwaarschijnlijk vanwege het feit dat je een gevoel vergelijkt met een gevoel van 20 jaar geleden. Je hebt dat gevoel 20 jaar lang gekoesterd en waarschijnlijk ook op een sokkel gezet. Het verwachtingspatroon wordt dan veel hoger en dan lijken de pillen van tegenwoordig minder goed.
#16
gen zei:maar ik blijf erbij dat de pillen van de jaren 90 niet te evenaren zijn .
Haha, maar dat is juist precies wat ik bedoel :P
Ik beweer helemaal niet dat jij iets misbruikt hebt, maar wel dat voor íedereen de eerste ervaringen het beste zijn. Ook met gebruikers die in deze jaren beginnen.
#17
Ik had mezelf voorgenomen helemaal niet deel te nemen in deze discussie omdat hij zo ongelofelijk pointless is. Inderdaad alsof een gelovige een athiest probeert te overtuigen. Ik geloof niet dat bepaalde pillen beter zijn dan de ander niet ten opzichte van verleden en heden maar ook niet ten opzichte van de ene pil nu en de andere pil nu (even praten over geteste pillen) Op dit moment heb ik 5 verschillende soorten pillen in huis liggen en ook nog poeder. Deze komen allemaal bij dezelfde dealer vandaan (een vriend) en die laat alles testen ik krijg soms zelfs het nummer dat ik zelf kan bellen wat het resultaat was.
Hij zegt nog wel is tegen me "ja bij die pil duurt het wat langer voor hij binnenkomt als bij die blablabla" Ik grinnik dan altijd een beetje en zeg hem dat het onzin is alles is hetzelfde alleen lofo en kleurtje en dosering is anders.
Hier op het forum wordt altijd erg stom gelult over hoe goed een bepaalde pil is ten opzichte van een ander. En hoe mellow MDMA poeder is ten opzichte van een pil. Zo had ik vorige weekend een ouderwetse pil met maar 100mg mdma erin getest en wel. Ik had eigenlijk te kort daarvoor nog gegeten en ben iets zwaardere pillen gewend. Of te wel ik voelde hem maar heel langzaam opkomen niet zo heftig en duurde lang uiteindelijk er eentje bij in genomen en daarna voelde ik hem wel. Mijn met gezel een meisje van 165 en 30 kilo lichter die voelde die ene al flink en hoefde niet meer.
De verschillende ervaringen komen niet door de pillen zelf maar door zoveel andere factoren. Tel daar ook nog is een keer de romantisering van sommige avonden op en je denkt ineens dat de pillen vroeger een soort wonder middelen zijn.
Mijn eerste pil ervaring was geweldig en denk er met mega veel plezier aan terug. Het was intiem en mooi en leuk en spannend een nieuwe ervaring dat vergeet je niet meer.
Uiteraard krijg ik hier weer een hoop domme reacties op met stomme pil namen en dergelijke maar ik wou even mijn support geven aan GoedeWiet
Hij zegt nog wel is tegen me "ja bij die pil duurt het wat langer voor hij binnenkomt als bij die blablabla" Ik grinnik dan altijd een beetje en zeg hem dat het onzin is alles is hetzelfde alleen lofo en kleurtje en dosering is anders.
Hier op het forum wordt altijd erg stom gelult over hoe goed een bepaalde pil is ten opzichte van een ander. En hoe mellow MDMA poeder is ten opzichte van een pil. Zo had ik vorige weekend een ouderwetse pil met maar 100mg mdma erin getest en wel. Ik had eigenlijk te kort daarvoor nog gegeten en ben iets zwaardere pillen gewend. Of te wel ik voelde hem maar heel langzaam opkomen niet zo heftig en duurde lang uiteindelijk er eentje bij in genomen en daarna voelde ik hem wel. Mijn met gezel een meisje van 165 en 30 kilo lichter die voelde die ene al flink en hoefde niet meer.
De verschillende ervaringen komen niet door de pillen zelf maar door zoveel andere factoren. Tel daar ook nog is een keer de romantisering van sommige avonden op en je denkt ineens dat de pillen vroeger een soort wonder middelen zijn.
Mijn eerste pil ervaring was geweldig en denk er met mega veel plezier aan terug. Het was intiem en mooi en leuk en spannend een nieuwe ervaring dat vergeet je niet meer.
Uiteraard krijg ik hier weer een hoop domme reacties op met stomme pil namen en dergelijke maar ik wou even mijn support geven aan GoedeWiet
GoedeWiet zei:Wat een onzinnig topic en wat een onzinnige discussie. Het is alsof atheïsten een gelovige van het tegendeel proberen te bewijzen. Dit hele 'drugsforum' zit doorspekt van de subjectieve observaties van gebruikers, en helaas zijn deze regelmatig volstrekt foutief.
Om toch nog maar even gen te quoten: "toen werd er gewoon niet zo wetenschapelijk nachedacht over xtc". Het is grappig hoe gen hier 'wetenschapelijk' wegzet alsof een of andere nieuwe denkwijze. Maar ik snap gen wel, want toen ik ooit begon met MDMA waren mijn ideeen (en ook die van mijn vrienden) volledig fout. Hier kwam ik pas later achter (na veel leeswerk en een wetenschappelijke biomedische studie).
Laat ik eens proberen mijn gedachtegoed in een paar overzichtelijke punten uiteen te zetten:
1. MDMA komt voort uit pure wetenschap
Meneer Shulgin is een respectabele wetenschapper die de lucratieve industrie verruilde voor een levensdoel waarin hij op zoek was naar de penicilline voor het brein. Voor de onwetenden: de ontdekking van penicilline voor het lichaam was een revolutie voor de medische wetenschap en de mensheid. Simpele infecties op vervelende plekken, waardoor je vroeger bijna gegarandeerd het loodje legde, waren nu opeens uitstekend behandelbaar.
Shulgin was ervan overtuigd dat er vast wel een chemische stof zou zijn die dit voor de geest zou kunnen doen. Nu zijn zowel de geest als de organische chemie (het gebied waarin men deze stofjes/drugs/medicijnen beschrijft) beiden erg complex. Shulgin had een goed begrip van de psychoactieve stoffen vanuit de scheikunde, en 'voorspelde' als het ware welke stofjes potentieel grote psychoactieve waarde hadden. Het is handig als je dit enigszins kan voorspellen, want scheikunde bedrijven is complex, tijdrovend, en er zijn vooral ontelbare combinaties die je kunt maken. Louter psychoactieve stoffen voorspellen en vervolgens produceren is niet genoeg. Je hebt ook een 'reallife' test nodig, en aangezien Shulgin een echte pionier was, nam hij ook deze taak op zich. Zie zijn boeken voor het resultaat.
2. Er is maar een enkel type MDMA
Er is echt maar 1 enkele soort MDMA. Met scheikunde werk je door middel van een synthese toe naar een specifiek molecuul, en er is een specifiek molecuul wat we MDMA noemen. Of je nou MDMA pakt of XTC, als er MDMA inzit is de chemische uitwerking hetzelfde.
Maaaaaar: waarom zijn er dan zoveel uiteenlopende verhalen over de werking ervan? Dit is het resultaat van verschillende factoren:
a1. De uitwerking van MDMA is afhankelijk van je lichamelijke en geestelijke toestand. Als je op vakantie uitgerust en volgevreten bent, en je drink 3 biertjes, dan merk je er niet veel van. Heb je de hele dag keihard in de horeca gewerkt met 35 graden, weinig gegeten en drink je dan 3 biertjes achter elkaar, dan lijkt het alsof je stom dronken bent. Als je supergoed in je vel zit en rookt een goede wiet joint, dan wordt je waarschijnlijk erg blij, ben je down en vermoeid en
heb je ruzie met een goede maat, dan kan zon joint fataal uitpakken.
a2. De eerste keer MDMA is het beste zeggen mensen wel eens. Als je iets meemaakt dat 'heel tof is', dan creëer je een herinnering. Door deze herinnering veranderd je 'verwachtingspatroon' indien je dezelfde stof nog een keer neemt. Als de nieuwe ervaring tegenvalt vergeleken met de herinnering, kan de hele beleving veranderen. Het verschilt per mens hoe dit mechaniek in je hoofd werkt. Sommige mensen zijn snel teleurgesteld (en zullen zich concentreren op de negatieve effecten) en sommige mensen zijn snel tevreden (en waarderen alle positieve effecten).
a3. Ieder mens is anders, zowel lichamelijk als geestelijk. Mensen uit Azie missen vaak een enzym om alcohol te verwerken waardoor ze snel zat zijn. Het ene medicijn werkt wel bij jou maar niet bij een vriend. De een rookt zonder problemen 2 pakjes peuken op een dag, de ander voelt zich al erg onprettig bij meer dan 10 sigaretten per week. Er zijn zoveel (onbekende) factoren waardoor de uitwerking van MDMA kan verschillen. Zolang er geen globaal en gedegen onderzoek hiernaar is gedaan kunnen we er niet veel over zeggen.
b. De opname van MDMA is afhankelijk van de inname. Een hard geperste pil tussen een halve kilo chili con carne? Dit komt natuurlijk heel anders je lichaam binnen als een paar likjes MDMA poeder op een lege maag. Dan hebben we nog snuiven, spuiten en rectaal. Er zijn zoveel manieren om de stof tot je te nemen. Essentiële variabelen hier zijn tijdsduur en hoeveelheid per tijdseenheid.
c. Heb je wel daadwerkelijk MDMA? Voor ieder die ook maar een beetje verstand heeft van scheikunde: de kleinste variatie op een molecuul kan een gigantisch effect hebben op de psychoactieve waarde ervan. Een klein foutje in de synthese kan al leiden tot een variant die misschien wel niet eens beschreven is in de wetenschappelijke literatuur. Je weet het pas zeker als het getest is door een testcentrum, en zelfs dan is het nog maar de vraag of hun testmethode geen positief resultaat geeft bij 'aanverwante' stoffen die erop lijken maar niet helemaal hetzelfde zijn. Zolang we geen 'pharmaceutical grade MDMA' gebruiken en het uit vage loodsen komt van criminelen, blijft dit een onzekere factor. Tip: kijk de laatste "Drugs Inc" aflevering van seizoen 6 over MDMA (Manic Molly). Er gaan tal van stofjes rond als Molly terwijl ze niets met MDMA te maken hebben.
d. Heb je wel enkel MDMA? Elke combinatie met een psychoactieve stof kan de beleving veranderen. De andere stoffen kunnen bewust zijn toegevoegd, maar het kunnen ook bijproducten zijn van een onvolmaakte synthese. Ook is testen door een testcentrum hier je beste gereedschap.
3. Je herinneringen zijn vertekend en subjectief
Iedereen bezit zijn eigen monopolie op de waarheid. Je baseert je visie op wat je meemaakt en op wat mensen zeggen die je vertrouwt. Het leuke aan wetenschap is dat je nou eens probeert allemaal die informatie op een overzichtelijke hoop te gooien en elke toevalligheid probeert uit te sluiten.
4. Door MDMA te gebruiken verander je je hersenen
Je hersenen (en je lichaam) bestaat uit een verzameling van 'regel mechanismen'. Sommige zijn makkelijk: Als je honger hebt 'gromt' je maag. Echter in je hersenen vind er een samenspel plaats van vele chemisch en elektrisch aangestuurde mechanismen waarvan een hoop er nog maar gedeeltelijk begrepen worden. Het gebruik van MDMA heeft directe invloed op de mechanismen van serotine en dopamine (voor de emoties liefde en blijheid etc). Het over stimuleren van deze mechanismen zorgt er natuurlijkerwijs voor dat de mechanismen kunnen veranderen. Als je iets over stimuleert kan het bijvoorbeeld minder gevoelig worden. Deze effecten vinden plaats bij MDMA gebruik, en daardoor zal elk nieuw gebruik beïnvloed worden door eerdere gebruiken.
#18
nee hoor het is juist omgekeerd ze worden nu van safrololie gemaakt en pmk is vroeger aan banden gelegd.SmartieAndMe zei:MDMA als molecuul is niet veranderd (want dan is het geen MDMA meer), daarmee de werking dus ook niet. Een grote verandering die je ziet is de sterkte in miligrammen. Een andere wijziging die heeft plaatsgevonden is de synthese.
Vroeger werden pillen gemaakt met Safrololie. Tegenwoordig is deze stof (voor zover ik weet) niet meer te verkrijgen omdat deze zo streng gereguleerd is. Tegenwoordig is de meestgebruikte stof om MDMA te maken volgens mij PMK.
Producenten gebruiken dus een andere route, om bij hetzelfde stofje uit te komen. Ook deze verandering lijkt dus niet de oorzaak te zijn.
Jouw gevoel komt hoogstwaarschijnlijk vanwege het feit dat je een gevoel vergelijkt met een gevoel van 20 jaar geleden. Je hebt dat gevoel 20 jaar lang gekoesterd en waarschijnlijk ook op een sokkel gezet. Het verwachtingspatroon wordt dan veel hoger en dan lijken de pillen van tegenwoordig minder goed.
het heeft ook niets met verwachtingspatroon te maken toen werkte een pil 10 uur aan een stuk.
nu 5 uur en het gevoel is gewoon anders daar bijf ik bij.
ik vindt het spijtig dat ik geen reacties krijg van mensen die pillen pakte in die tijd die zouden dit meteen bevestigen dus als een pil tien uur werkte zou die nu 400 miligram gedoseerd zijn pak dit maar eens in een keer in dat komt niet goed.
#19
gen zei:nee hoor het is juist omgekeerd ze worden nu van safrololie gemaakt en pmk is vroeger aan banden gelegd.
Ik lees overal het tegenovergestelde, maargoed dat terzijde want het is de oorzaak niet.
gen zei:het heeft ook niets met verwachtingspatroon te maken toen werkte een pil 10 uur aan een stuk.
En je weet zeker dat je MDMA had? De halfwaarde tijd van MDMA is 6-8 uur en de werking slechts 2-4 uur. Je brein heeft slechts een beperkte voorraad serotonine, op = op en daarna is je love effect gewoon voorbij.
gen zei:dus als een pil tien uur werkte zou die nu 400 miligram gedoseerd zijn pak dit maar eens in een keer in dat komt niet goed.
Beetje een vreemde benadering. Het is niet zo dat als je meer neemt, het langer werkt. Je gaat alleen harder en loopt meer risico's. Als je 400mg in een keer wegwerkt is de kans dat je dood gaat groter dan dat je een leuke avond hebt...
#20
Inderdaad, zaten er niet gewoon andere chemicaliën in je pillen?