#1
heb het idee dat laatste er andere shit dan mdma inzitFool zei:Inderdaad, zaten er niet gewoon andere chemicaliën in je pillen?
fisherman jar en 90 en xtc van nu
124 antwoorden
48 weergaven
18-5-2026
#2
Momenteel bevat 90% van de pillen op de Nederlandse markt MDMA als werkzame stof. De vervuiling is niet groot dus. Alleen de dosis is extreem hoog de laatste tijd.
#3
gen zei:het echte recept van een goeie mdma pil is gewoon verloren gegaan.
wat een pillen waren dat zeg ,je spatte leterlijk uiteen van het love gevoel.
met coke het zelfde slechte kwaliteit te krijgen overal.
maar als ik mijn contacten aanspreek zoals vorige week ,krijg ik de reactie man ik zit terug in de jaren 90 wat een spul.
heb vroeger ook cocaine misbruikt ,maar met de tijd komt het verstand.
doe dit nu nog eens om de paar maand.
en ik kan je zeggen het zijn schubben van uitzondrlijke kwaliteit,en daar krijg ik nog wel het zelfde rustige fantastiche coke gevoel van de jaren 90 van.
mensen zeggen man deze coke heb ik al 15 jaar niet meer gezien.
ik blijf erbij die pillen duifjes fishermans tonnetjes zijn niet meer te krijgen,heeft niets met tolerantie te maken.
had 9 jaar geen pillen meer genomen ,toen ik een domino nam die toch zwaar zijn ,was dit een gevoel dat totaal verschillend was.
Ik ben ook een heel eind gestopt. Men eerste snoep die ik terug probeerde was ook niet overwelmend maar ik moet zeggen, mijn laatste ( was een heineken getest op 212) bracht me op een niveau van vroeger.
Echt waar ik vond het alvast crazy, veel over gedacht om een reportje te schrijven, ik had 9 op 10 effecten zoals ik in mijn beginjaren beleefde terwijl ik anders 6/7/8 op 10 haal. Ik denk ook dat het vooral van persoon tot persoon anders is. De pillen zijn meestal wel puur zoals smartie zegt dus geen zorgen voor een lekkere trip, de verwachtingen van vroeger liggen ook te hoog. Hoe meer je verwacht van mdma hoe minder intens je gaat, laat de molecule zijn werk doen en geniet ^^
#4
Lijkt ons een leuke ervaring maar ja enkel in het uitgaansleven te verkrijgen ![:wink:]()
#5
Dat is toch ook alleen het interessante, de rest is niet psychoactief en zal geen invloed uitoefenen op de werking?
#6
Nee hoor, het is op meer plekken te krijgen dan je denktAchlia zei:Lijkt ons een leuke ervaring maar ja enkel in het uitgaansleven te verkrijgen![:wink:]()
#7
Als je met vrienden of kennissen praat gewoon eens beginnen over uitgaan, festivals en alles wat daarbij komt kijken. Het verbaasde mij ook heel erg toen ik zelf voor de eerste keer ging gebruiken hoe makkelijk het te krijgen was. Ik hoef nu maar iemand te laten weten hoeveel ik wil hebben en ik kan het over twee à drie dagen (bij wijze van) op gaan halen.
Ligt er natuurlijk ook aan wat de interesses van je vrienden zijn maar als je geluk hebt is het dichterbij dan je denkt.
Ligt er natuurlijk ook aan wat de interesses van je vrienden zijn maar als je geluk hebt is het dichterbij dan je denkt.
#8
Wat een onzinnig topic en wat een onzinnige discussie. Het is alsof atheïsten een gelovige van het tegendeel proberen te bewijzen. Dit hele 'drugsforum' zit doorspekt van de subjectieve observaties van gebruikers, en helaas zijn deze regelmatig volstrekt foutief.
Om toch nog maar even gen te quoten: "toen werd er gewoon niet zo wetenschapelijk nachedacht over xtc". Het is grappig hoe gen hier 'wetenschapelijk' wegzet alsof een of andere nieuwe denkwijze. Maar ik snap gen wel, want toen ik ooit begon met MDMA waren mijn ideeen (en ook die van mijn vrienden) volledig fout. Hier kwam ik pas later achter (na veel leeswerk en een wetenschappelijke biomedische studie).
Laat ik eens proberen mijn gedachtegoed in een paar overzichtelijke punten uiteen te zetten:
1. MDMA komt voort uit pure wetenschap
Meneer Shulgin is een respectabele wetenschapper die de lucratieve industrie verruilde voor een levensdoel waarin hij op zoek was naar de penicilline voor het brein. Voor de onwetenden: de ontdekking van penicilline voor het lichaam was een revolutie voor de medische wetenschap en de mensheid. Simpele infecties op vervelende plekken, waardoor je vroeger bijna gegarandeerd het loodje legde, waren nu opeens uitstekend behandelbaar.
Shulgin was ervan overtuigd dat er vast wel een chemische stof zou zijn die dit voor de geest zou kunnen doen. Nu zijn zowel de geest als de organische chemie (het gebied waarin men deze stofjes/drugs/medicijnen beschrijft) beiden erg complex. Shulgin had een goed begrip van de psychoactieve stoffen vanuit de scheikunde, en 'voorspelde' als het ware welke stofjes potentieel grote psychoactieve waarde hadden. Het is handig als je dit enigszins kan voorspellen, want scheikunde bedrijven is complex, tijdrovend, en er zijn vooral ontelbare combinaties die je kunt maken. Louter psychoactieve stoffen voorspellen en vervolgens produceren is niet genoeg. Je hebt ook een 'reallife' test nodig, en aangezien Shulgin een echte pionier was, nam hij ook deze taak op zich. Zie zijn boeken voor het resultaat.
2. Er is maar een enkel type MDMA
Er is echt maar 1 enkele soort MDMA. Met scheikunde werk je door middel van een synthese toe naar een specifiek molecuul, en er is een specifiek molecuul wat we MDMA noemen. Of je nou MDMA pakt of XTC, als er MDMA inzit is de chemische uitwerking hetzelfde.
Maaaaaar: waarom zijn er dan zoveel uiteenlopende verhalen over de werking ervan? Dit is het resultaat van verschillende factoren:
a1. De uitwerking van MDMA is afhankelijk van je lichamelijke en geestelijke toestand. Als je op vakantie uitgerust en volgevreten bent, en je drink 3 biertjes, dan merk je er niet veel van. Heb je de hele dag keihard in de horeca gewerkt met 35 graden, weinig gegeten en drink je dan 3 biertjes achter elkaar, dan lijkt het alsof je stom dronken bent. Als je supergoed in je vel zit en rookt een goede wiet joint, dan wordt je waarschijnlijk erg blij, ben je down en vermoeid en
heb je ruzie met een goede maat, dan kan zon joint fataal uitpakken.
a2. De eerste keer MDMA is het beste zeggen mensen wel eens. Als je iets meemaakt dat 'heel tof is', dan creëer je een herinnering. Door deze herinnering veranderd je 'verwachtingspatroon' indien je dezelfde stof nog een keer neemt. Als de nieuwe ervaring tegenvalt vergeleken met de herinnering, kan de hele beleving veranderen. Het verschilt per mens hoe dit mechaniek in je hoofd werkt. Sommige mensen zijn snel teleurgesteld (en zullen zich concentreren op de negatieve effecten) en sommige mensen zijn snel tevreden (en waarderen alle positieve effecten).
a3. Ieder mens is anders, zowel lichamelijk als geestelijk. Mensen uit Azie missen vaak een enzym om alcohol te verwerken waardoor ze snel zat zijn. Het ene medicijn werkt wel bij jou maar niet bij een vriend. De een rookt zonder problemen 2 pakjes peuken op een dag, de ander voelt zich al erg onprettig bij meer dan 10 sigaretten per week. Er zijn zoveel (onbekende) factoren waardoor de uitwerking van MDMA kan verschillen. Zolang er geen globaal en gedegen onderzoek hiernaar is gedaan kunnen we er niet veel over zeggen.
b. De opname van MDMA is afhankelijk van de inname. Een hard geperste pil tussen een halve kilo chili con carne? Dit komt natuurlijk heel anders je lichaam binnen als een paar likjes MDMA poeder op een lege maag. Dan hebben we nog snuiven, spuiten en rectaal. Er zijn zoveel manieren om de stof tot je te nemen. Essentiële variabelen hier zijn tijdsduur en hoeveelheid per tijdseenheid.
c. Heb je wel daadwerkelijk MDMA? Voor ieder die ook maar een beetje verstand heeft van scheikunde: de kleinste variatie op een molecuul kan een gigantisch effect hebben op de psychoactieve waarde ervan. Een klein foutje in de synthese kan al leiden tot een variant die misschien wel niet eens beschreven is in de wetenschappelijke literatuur. Je weet het pas zeker als het getest is door een testcentrum, en zelfs dan is het nog maar de vraag of hun testmethode geen positief resultaat geeft bij 'aanverwante' stoffen die erop lijken maar niet helemaal hetzelfde zijn. Zolang we geen 'pharmaceutical grade MDMA' gebruiken en het uit vage loodsen komt van criminelen, blijft dit een onzekere factor. Tip: kijk de laatste "Drugs Inc" aflevering van seizoen 6 over MDMA (Manic Molly). Er gaan tal van stofjes rond als Molly terwijl ze niets met MDMA te maken hebben.
d. Heb je wel enkel MDMA? Elke combinatie met een psychoactieve stof kan de beleving veranderen. De andere stoffen kunnen bewust zijn toegevoegd, maar het kunnen ook bijproducten zijn van een onvolmaakte synthese. Ook is testen door een testcentrum hier je beste gereedschap.
3. Je herinneringen zijn vertekend en subjectief
Iedereen bezit zijn eigen monopolie op de waarheid. Je baseert je visie op wat je meemaakt en op wat mensen zeggen die je vertrouwt. Het leuke aan wetenschap is dat je nou eens probeert allemaal die informatie op een overzichtelijke hoop te gooien en elke toevalligheid probeert uit te sluiten.
4. Door MDMA te gebruiken verander je je hersenen
Je hersenen (en je lichaam) bestaat uit een verzameling van 'regel mechanismen'. Sommige zijn makkelijk: Als je honger hebt 'gromt' je maag. Echter in je hersenen vind er een samenspel plaats van vele chemisch en elektrisch aangestuurde mechanismen waarvan een hoop er nog maar gedeeltelijk begrepen worden. Het gebruik van MDMA heeft directe invloed op de mechanismen van serotine en dopamine (voor de emoties liefde en blijheid etc). Het over stimuleren van deze mechanismen zorgt er natuurlijkerwijs voor dat de mechanismen kunnen veranderen. Als je iets over stimuleert kan het bijvoorbeeld minder gevoelig worden. Deze effecten vinden plaats bij MDMA gebruik, en daardoor zal elk nieuw gebruik beïnvloed worden door eerdere gebruiken.
Om toch nog maar even gen te quoten: "toen werd er gewoon niet zo wetenschapelijk nachedacht over xtc". Het is grappig hoe gen hier 'wetenschapelijk' wegzet alsof een of andere nieuwe denkwijze. Maar ik snap gen wel, want toen ik ooit begon met MDMA waren mijn ideeen (en ook die van mijn vrienden) volledig fout. Hier kwam ik pas later achter (na veel leeswerk en een wetenschappelijke biomedische studie).
Laat ik eens proberen mijn gedachtegoed in een paar overzichtelijke punten uiteen te zetten:
1. MDMA komt voort uit pure wetenschap
Meneer Shulgin is een respectabele wetenschapper die de lucratieve industrie verruilde voor een levensdoel waarin hij op zoek was naar de penicilline voor het brein. Voor de onwetenden: de ontdekking van penicilline voor het lichaam was een revolutie voor de medische wetenschap en de mensheid. Simpele infecties op vervelende plekken, waardoor je vroeger bijna gegarandeerd het loodje legde, waren nu opeens uitstekend behandelbaar.
Shulgin was ervan overtuigd dat er vast wel een chemische stof zou zijn die dit voor de geest zou kunnen doen. Nu zijn zowel de geest als de organische chemie (het gebied waarin men deze stofjes/drugs/medicijnen beschrijft) beiden erg complex. Shulgin had een goed begrip van de psychoactieve stoffen vanuit de scheikunde, en 'voorspelde' als het ware welke stofjes potentieel grote psychoactieve waarde hadden. Het is handig als je dit enigszins kan voorspellen, want scheikunde bedrijven is complex, tijdrovend, en er zijn vooral ontelbare combinaties die je kunt maken. Louter psychoactieve stoffen voorspellen en vervolgens produceren is niet genoeg. Je hebt ook een 'reallife' test nodig, en aangezien Shulgin een echte pionier was, nam hij ook deze taak op zich. Zie zijn boeken voor het resultaat.
2. Er is maar een enkel type MDMA
Er is echt maar 1 enkele soort MDMA. Met scheikunde werk je door middel van een synthese toe naar een specifiek molecuul, en er is een specifiek molecuul wat we MDMA noemen. Of je nou MDMA pakt of XTC, als er MDMA inzit is de chemische uitwerking hetzelfde.
Maaaaaar: waarom zijn er dan zoveel uiteenlopende verhalen over de werking ervan? Dit is het resultaat van verschillende factoren:
a1. De uitwerking van MDMA is afhankelijk van je lichamelijke en geestelijke toestand. Als je op vakantie uitgerust en volgevreten bent, en je drink 3 biertjes, dan merk je er niet veel van. Heb je de hele dag keihard in de horeca gewerkt met 35 graden, weinig gegeten en drink je dan 3 biertjes achter elkaar, dan lijkt het alsof je stom dronken bent. Als je supergoed in je vel zit en rookt een goede wiet joint, dan wordt je waarschijnlijk erg blij, ben je down en vermoeid en
heb je ruzie met een goede maat, dan kan zon joint fataal uitpakken.
a2. De eerste keer MDMA is het beste zeggen mensen wel eens. Als je iets meemaakt dat 'heel tof is', dan creëer je een herinnering. Door deze herinnering veranderd je 'verwachtingspatroon' indien je dezelfde stof nog een keer neemt. Als de nieuwe ervaring tegenvalt vergeleken met de herinnering, kan de hele beleving veranderen. Het verschilt per mens hoe dit mechaniek in je hoofd werkt. Sommige mensen zijn snel teleurgesteld (en zullen zich concentreren op de negatieve effecten) en sommige mensen zijn snel tevreden (en waarderen alle positieve effecten).
a3. Ieder mens is anders, zowel lichamelijk als geestelijk. Mensen uit Azie missen vaak een enzym om alcohol te verwerken waardoor ze snel zat zijn. Het ene medicijn werkt wel bij jou maar niet bij een vriend. De een rookt zonder problemen 2 pakjes peuken op een dag, de ander voelt zich al erg onprettig bij meer dan 10 sigaretten per week. Er zijn zoveel (onbekende) factoren waardoor de uitwerking van MDMA kan verschillen. Zolang er geen globaal en gedegen onderzoek hiernaar is gedaan kunnen we er niet veel over zeggen.
b. De opname van MDMA is afhankelijk van de inname. Een hard geperste pil tussen een halve kilo chili con carne? Dit komt natuurlijk heel anders je lichaam binnen als een paar likjes MDMA poeder op een lege maag. Dan hebben we nog snuiven, spuiten en rectaal. Er zijn zoveel manieren om de stof tot je te nemen. Essentiële variabelen hier zijn tijdsduur en hoeveelheid per tijdseenheid.
c. Heb je wel daadwerkelijk MDMA? Voor ieder die ook maar een beetje verstand heeft van scheikunde: de kleinste variatie op een molecuul kan een gigantisch effect hebben op de psychoactieve waarde ervan. Een klein foutje in de synthese kan al leiden tot een variant die misschien wel niet eens beschreven is in de wetenschappelijke literatuur. Je weet het pas zeker als het getest is door een testcentrum, en zelfs dan is het nog maar de vraag of hun testmethode geen positief resultaat geeft bij 'aanverwante' stoffen die erop lijken maar niet helemaal hetzelfde zijn. Zolang we geen 'pharmaceutical grade MDMA' gebruiken en het uit vage loodsen komt van criminelen, blijft dit een onzekere factor. Tip: kijk de laatste "Drugs Inc" aflevering van seizoen 6 over MDMA (Manic Molly). Er gaan tal van stofjes rond als Molly terwijl ze niets met MDMA te maken hebben.
d. Heb je wel enkel MDMA? Elke combinatie met een psychoactieve stof kan de beleving veranderen. De andere stoffen kunnen bewust zijn toegevoegd, maar het kunnen ook bijproducten zijn van een onvolmaakte synthese. Ook is testen door een testcentrum hier je beste gereedschap.
3. Je herinneringen zijn vertekend en subjectief
Iedereen bezit zijn eigen monopolie op de waarheid. Je baseert je visie op wat je meemaakt en op wat mensen zeggen die je vertrouwt. Het leuke aan wetenschap is dat je nou eens probeert allemaal die informatie op een overzichtelijke hoop te gooien en elke toevalligheid probeert uit te sluiten.
4. Door MDMA te gebruiken verander je je hersenen
Je hersenen (en je lichaam) bestaat uit een verzameling van 'regel mechanismen'. Sommige zijn makkelijk: Als je honger hebt 'gromt' je maag. Echter in je hersenen vind er een samenspel plaats van vele chemisch en elektrisch aangestuurde mechanismen waarvan een hoop er nog maar gedeeltelijk begrepen worden. Het gebruik van MDMA heeft directe invloed op de mechanismen van serotine en dopamine (voor de emoties liefde en blijheid etc). Het over stimuleren van deze mechanismen zorgt er natuurlijkerwijs voor dat de mechanismen kunnen veranderen. Als je iets over stimuleert kan het bijvoorbeeld minder gevoelig worden. Deze effecten vinden plaats bij MDMA gebruik, en daardoor zal elk nieuw gebruik beïnvloed worden door eerdere gebruiken.
#9
bobsacamano zei:Hier op het forum wordt altijd erg stom gelult over hoe goed een bepaalde pil is ten opzichte van een ander. En hoe mellow MDMA poeder is ten opzichte van een pil.
Zucht, inderdaad. Ik probeer ook al jarenlang aan iedereen duidelijk te maken dat MDMA poeder hetzelfde is als een XTC pil met MDMA en dat een logo niet staat voor een bepaald type MDMA of kwaliteit. Die beweringen zijn niet alleen op het forum zo maar helaas overal in de XTC wereld. Helaas zien veel mensen hun eigen ervaring en vooral het verschil in ervaringen als leidraad en vertellen dit vervolgens als feiten aan anderen.
Om die reden hebben we een poosje geleden ook een nieuwe forumregel ingevoerd:
Speculeren over de kwaliteit van jouw pil/poeder of vragen naar de (mogelijke) kwaliteit (inclusief foto's)
Vragen of een bepaald logootje wel of geen goede pil is mag dus niet meer. Helaas moet ik wel continu uitleggen waarom het niet meer mag, maar het zorgt er in ieder geval voor dat bepaalde logo's hier op het forum niet meer worden bestempeld als goede pillen
#10
Je praat alsof je het op feiten baseert maar je verhaal klopt van geen kant. Als je dit soort dingen roept moet je het op zijn minst met bronnen onderbouwen.
Zoals ik eerder zei, bekijk het DIMS jaarbericht eens dan kun je de feiten over de kwaliteit van de Nederlandse drugsmarkt bekijken. Hierbij een linkje voor het gemak:
http://www.trimbos.nl/webwinkel/product ... 02013.ashx
Kijk vooral naar het percentage MDMA per pil door de jaren heen. Zoals je kunt zien is er in 2009 een dip geweest in kwaliteit en is verder eigenlijk altijd minimaal 80 procent van de XTC pillen alléén voorzien van MDMA, er zitten dus geen reststoffen uit de productie in en geen andere zooi.
De laatste tijd is zelfs 90% van de XTC zuiver.
De MDMA is NIET veranderd en het verhaal wat je nu ophangt over reststoffen uit productie klopt dus óók niet.
Zoals ik eerder zei, bekijk het DIMS jaarbericht eens dan kun je de feiten over de kwaliteit van de Nederlandse drugsmarkt bekijken. Hierbij een linkje voor het gemak:
http://www.trimbos.nl/webwinkel/product ... 02013.ashx
Kijk vooral naar het percentage MDMA per pil door de jaren heen. Zoals je kunt zien is er in 2009 een dip geweest in kwaliteit en is verder eigenlijk altijd minimaal 80 procent van de XTC pillen alléén voorzien van MDMA, er zitten dus geen reststoffen uit de productie in en geen andere zooi.
De laatste tijd is zelfs 90% van de XTC zuiver.
De MDMA is NIET veranderd en het verhaal wat je nu ophangt over reststoffen uit productie klopt dus óók niet.
#11
Goede regel.
SmartieAndMe zei:Om die reden hebben we een poosje geleden ook een nieuwe forumregel ingevoerd:
Speculeren over de kwaliteit van jouw pil/poeder of vragen naar de (mogelijke) kwaliteit (inclusief foto's)
Vragen of een bepaald logootje wel of geen goede pil is mag dus niet meer. Helaas moet ik wel continu uitleggen waarom het niet meer mag, maar het zorgt er in ieder geval voor dat bepaalde logo's hier op het forum niet meer worden bestempeld als goede pillenKlein stapje in de goede richting in ieder geval...
![:)]()
#12
Yepgen zei:maar ik blijf erbij dat de pillen van de jaren 90 niet te evenaren zijn .
en al de mensen die in die tijd pillen hebben genomen zullen het met me eens zijn.
Helemaal mee eens.
Was een veel zuiverder en sterker gevoel wat je er vroeger van kreeg.
Ook zag je het goed aan iemand wanneer die gebruikt had. Zo'n grote pupillen.
Tegenwoordig word je meer depressief van de pillen. Dat zeggen andere leeftijdgenoten van mij ook al.
Ik kan me nog goed herinneren dat ik eens een Oxbow had geslikt en ik zag compleet alles trillen dat ik zeg: Hoe kan dat?
Dus me maten kijken me aan en zeggen: Ja maar Frenzy jongen, je ogen zijn ook heel snel op en neer aan 't bewegen
#13
Frenzel zei:Tegenwoordig word je meer depressief van de pillen. Dat zeggen andere leeftijdgenoten van mij ook al.
En je gelooft serieus dat dat door de kwaliteit van de pillen komt? Lees dit topic eens terug...
#14
Geloof jij dan dat ik gek ben of waarom probeer je mijn boodschap van zijn waarde te ontdoen?
Misschien kun je dezelfde kwaliteit pillen als van de jaren 90 uithalen, maar ik heb ze ongeveer sinds de invoering van de euro niet meer voorbij zien komen. Ik zou zeggen, dan heb je geluk, want die willen wij ook.
En vroeger werd je ook wel eens genept met slechte kwaliteit, maar tegenwoordig is dat andersom. Dat je af en toe eens goeien krijgt. Dan nog, blijf ik het eens met Gen en dat die goeien van nu niet te evenaren zijn met die van de 90-er jaren.
Ook financieel gezien ging het toen beter. Het was een tijd van weinig inflatie. En extasy was nog maar net in opkomst.
Misschien kun je dezelfde kwaliteit pillen als van de jaren 90 uithalen, maar ik heb ze ongeveer sinds de invoering van de euro niet meer voorbij zien komen. Ik zou zeggen, dan heb je geluk, want die willen wij ook.
En vroeger werd je ook wel eens genept met slechte kwaliteit, maar tegenwoordig is dat andersom. Dat je af en toe eens goeien krijgt. Dan nog, blijf ik het eens met Gen en dat die goeien van nu niet te evenaren zijn met die van de 90-er jaren.
Ook financieel gezien ging het toen beter. Het was een tijd van weinig inflatie. En extasy was nog maar net in opkomst.
#15
Omdat jij door overmatig gebruik je hersenen 'kapot' gemaakt hebt waardoor je nu minder voelt van eenzelfde stof en dat afschuift op de kwaliteit van de pillen.
#16
Ik zeg niet dat je gek bent, maar je hebt overduidelijk dit topic niet gelezen. Als je het wel gelezen hebt, heb je het waarschijnlijk niet begrepen.
Uit de cijfers van het DIMS blijkt dat de pillen al jarenlang stabiel zijn, het molecuul is nooit veranderd en de MDMA dus hetzelfde. Ruim 90% van de pillen bevat alléén MDMA als werkzame stof en de kwaliteit van de pillen is dus beter dan ooit. Een paar jaar geleden had je een periode met PMMA, een paar jaar daarvoor had je een periode met mCPP. Dat wordt nu weinig meer in pillen gevonden en de pillen zijn dus vrij schoon.
Er kunnen dus maar twee redenen zijn waarom jullie de pillen vroeger beter vonden en dat is:
Herinneringsvervalsing. Vroeger was alles beter. De positieve ervaringen die je in je herinnering hebt zullen langzaam beter worden, vooral als je het nu nog eens doet. Dat valt het allemaal ineens tegen omdat je het beter vond in je herinnering dan nu.
Je hebt teveel gebruikt. Ik zag in dat andere topic dat je het had over doseringen van 400mg in één keer, tjsa dan maak je je receptoren kapot en uiteindelijk werkt het niet meer goed.
Je kunt dit ontkennen, maar dan begrijp je het gewoon niet. Dit zijn feiten en daar kun je niet omheen...
Uit de cijfers van het DIMS blijkt dat de pillen al jarenlang stabiel zijn, het molecuul is nooit veranderd en de MDMA dus hetzelfde. Ruim 90% van de pillen bevat alléén MDMA als werkzame stof en de kwaliteit van de pillen is dus beter dan ooit. Een paar jaar geleden had je een periode met PMMA, een paar jaar daarvoor had je een periode met mCPP. Dat wordt nu weinig meer in pillen gevonden en de pillen zijn dus vrij schoon.
Er kunnen dus maar twee redenen zijn waarom jullie de pillen vroeger beter vonden en dat is:
Herinneringsvervalsing. Vroeger was alles beter. De positieve ervaringen die je in je herinnering hebt zullen langzaam beter worden, vooral als je het nu nog eens doet. Dat valt het allemaal ineens tegen omdat je het beter vond in je herinnering dan nu.
Je hebt teveel gebruikt. Ik zag in dat andere topic dat je het had over doseringen van 400mg in één keer, tjsa dan maak je je receptoren kapot en uiteindelijk werkt het niet meer goed.
Je kunt dit ontkennen, maar dan begrijp je het gewoon niet. Dit zijn feiten en daar kun je niet omheen...
#17
Ik weet niet hoor meneer frenzel, maar volgens mij heb jij dan andere pillen dan ik. Ik word er namelijk niet depressief van...
Lees maar eens goed wat smartie en fool schrijven.Zij hebben er namelijk verstand van en komen met beter onderbouwde argumenten dan: dit is wat ik voelde
Lees maar eens goed wat smartie en fool schrijven.Zij hebben er namelijk verstand van en komen met beter onderbouwde argumenten dan: dit is wat ik voelde
#18
Stiekem worden actieve restproducten ook gewoon vermeld bij de testresultaten. Daarnaast kun je ook gewoon naar het productieproces van MDMA kijken en zien dat de kans op andere actieve componenten niet zo heel groot is. ![:wink:]()
#19
Frenzel zei:Yepgen zei:maar ik blijf erbij dat de pillen van de jaren 90 niet te evenaren zijn .
en al de mensen die in die tijd pillen hebben genomen zullen het met me eens zijn.
Helemaal mee eens.
Was een veel zuiverder en sterker gevoel wat je er vroeger van kreeg.
Ook zag je het goed aan iemand wanneer die gebruikt had. Zo'n grote pupillen.
Tegenwoordig word je meer depressief van de pillen. Dat zeggen andere leeftijdgenoten van mij ook al.
Ik kan me nog goed herinneren dat ik eens een Oxbow had geslikt en ik zag compleet alles trillen dat ik zeg: Hoe kan dat?
Dus me maten kijken me aan en zeggen: Ja maar Frenzy jongen, je ogen zijn ook heel snel op en neer aan 't bewegen![:grin:]()
Geeuw ...
Mdma is mdma. Valt het je niet op dat de pillen van de jaren 90 gewoon op mdma combi speed lijken? Of die erge day afters omdat er speed en mdma in je pil zat? Het depri gevoel omdat je helelaal leegewalst bent? Leg de link es man. In deze tijden zijn de meeste pillen puur MDMA en mss nog beter zelfs dan vroeger
#20
Het kan best dat het met combi's heeft te maken.
En dat weet ik verder niet zeker. Het zal beslist een rol meespelen.
Persoonlijk denk ik dat ze de mdma tegenwoordig onvoldoende zuiveren aansluitend op het productie-proces.
Mdma is ook dan gewoon mdma. Maar alleen van een lager percentage. En dat niet omdat ze versneden hebben, maar omdat er grondstoffen achterblijven die worden gebruikt bij de vervaardiging.
Je kunt pas spreken van kwalitatieve mdma wanneer die meer dan 80% zuiver is. De hoogste zuiverheid die ze destijds hebben gemeten was 96,4%. Maar als het 85% is heb je nog steeds van die echte knalpillen.
Tegenwoordig gaat het slecht met de ekenemie en is het niet meer zo aantrekkelijk om je eigen organisatie op te zetten. En al helemaal niet om te kijken naar detail. Zoals de gezondheid van je klant bijvoorbeeld. Want die grondstoffen zijn nog erger dan de extasy. Van extasy word je misschien wel verslaafd (en daarom wordt het 'slecht' genoemd), maar van sommige grondstoffen wordt vermoed dat die kankerverwekkend zijn. Daarnaast is het mogelijk dat ze een tegenwerking op het effect van de extasy kunnen geven.
Het kan vanalles zijn. Ook gewenning.
Maar laat ik daaraan toevoegen dat de gebruiker minder snel afhankelijk zal worden wanneer hij tevreden is over de gang van zaken.
En dat weet ik verder niet zeker. Het zal beslist een rol meespelen.
Persoonlijk denk ik dat ze de mdma tegenwoordig onvoldoende zuiveren aansluitend op het productie-proces.
Mdma is ook dan gewoon mdma. Maar alleen van een lager percentage. En dat niet omdat ze versneden hebben, maar omdat er grondstoffen achterblijven die worden gebruikt bij de vervaardiging.
Je kunt pas spreken van kwalitatieve mdma wanneer die meer dan 80% zuiver is. De hoogste zuiverheid die ze destijds hebben gemeten was 96,4%. Maar als het 85% is heb je nog steeds van die echte knalpillen.
Tegenwoordig gaat het slecht met de ekenemie en is het niet meer zo aantrekkelijk om je eigen organisatie op te zetten. En al helemaal niet om te kijken naar detail. Zoals de gezondheid van je klant bijvoorbeeld. Want die grondstoffen zijn nog erger dan de extasy. Van extasy word je misschien wel verslaafd (en daarom wordt het 'slecht' genoemd), maar van sommige grondstoffen wordt vermoed dat die kankerverwekkend zijn. Daarnaast is het mogelijk dat ze een tegenwerking op het effect van de extasy kunnen geven.
Het kan vanalles zijn. Ook gewenning.
Maar laat ik daaraan toevoegen dat de gebruiker minder snel afhankelijk zal worden wanneer hij tevreden is over de gang van zaken.