#1
Ow wacht hahaha, je moet twee seconden afstand houden, zo was het.Wacky zei:gelukkig is dat 0,2 tot 0,5 seconden, anders hadden we ons allemaal wel al dood gereden
Maar je hebt wel gelijk verder.
Thanks.
Politie + Blowen in auto = :@
142 antwoorden
36 weergaven
18-5-2026
Thanks.
#2
Volgens mij hebben we hasj, wiet en een hele grote vredespijp nodig hier. ![:grin:]()
#3
Als ik een joint rook met iemand, dan in een auto kruip en die persoon zich naar mijns inziens verantwoordelijk gedraagt in het verkeer (voorrangsregels, maximale snelheid, opletten in woon/speelzones, ...) dan vind ik dat zeer sterk. De verantwoordelijkheid houdt ook in dat als je dan stoned bent, je rekening houdt met alle andere factoren (andere drugs, verliefdheid, moe, verstrooid, druk op de baan, ..), maar die kan jijzelf enkel beoordelen, niemand anders.
Dan mag je nog met zoveel cijfers afkomen als je wil, dan ga ik je wel vragen of je de individuele gevallen er wil uithalen waarbij stoned zijn de belangrijkste factor van het ongeval is en hoe je dat kunt aantonen.
En nee ik spreek die cijfers en uitspraken over reactievermogen niet tegen of ik ga niet beweren dat het niet gevaarlijker is, maar vertel jij me dan niet dat ik het woord verantwoordelijkheid niet mag gebruiken want of je verantwoordelijk bezig bent weet de enkel de persoon zelf op het moment zelf en daar kan niemand anders een correcte beoordeling over geven
Dan mag je nog met zoveel cijfers afkomen als je wil, dan ga ik je wel vragen of je de individuele gevallen er wil uithalen waarbij stoned zijn de belangrijkste factor van het ongeval is en hoe je dat kunt aantonen.
En nee ik spreek die cijfers en uitspraken over reactievermogen niet tegen of ik ga niet beweren dat het niet gevaarlijker is, maar vertel jij me dan niet dat ik het woord verantwoordelijkheid niet mag gebruiken want of je verantwoordelijk bezig bent weet de enkel de persoon zelf op het moment zelf en daar kan niemand anders een correcte beoordeling over geven
#4
Oh?Chemical zei:ik vind dat persoonlijk niet echt onder invloed autorijden hoor
Ja. Natuurlijk. Bron?Chemical zei:Uit tests is gebleken dat je onder invloed van wiet meer geconcentreerd en veiliger rijd.
#5
Bal0n zei:Hoe kan je in vredesnaam pissig zijn op die agenten? Jullie zaten toch ook gewoon fout? :/
Precies.
#6
In België 'mag' je als je 18+ bent max. 3 gram op zak meehebben, voor eigen gebruik.
Aangezien jullie niets meer bijhadden vind ik het toch maar raar hoor!
Aangezien jullie niets meer bijhadden vind ik het toch maar raar hoor!
#7
SittaMan zei:In België 'mag' je als je 18+ bent max. 3 gram op zak meehebben, voor eigen gebruik.
Aangezien jullie niets meer bijhadden vind ik het toch maar raar hoor!
Ja , maar wie verkoopt hier in belgie in godsnaam kleiner dan 5 gram?
dat is zowat het minimum geworden.
#8
Ooh zo ken ik er wel een paar ;pendor zei:SittaMan zei:In België 'mag' je als je 18+ bent max. 3 gram op zak meehebben, voor eigen gebruik.
Aangezien jullie niets meer bijhadden vind ik het toch maar raar hoor!
Ja , maar wie verkoopt hier in belgie in godsnaam kleiner dan 5 gram?
dat is zowat het minimum geworden.
#9
#10
Gewoon zuipen, en dan schade rijden.
Doe je 't ook nooit weer.![:wink:]()
:' )
Doe je 't ook nooit weer.
#11
Alcohol is sowieso no-go. Moge duidelijk zijn dat dat gevaarlijk is. Heel ander verhaal dan blowen.MetaalKonijn zei:Gewoon zuipen, en dan schade rijden.
Doe je 't ook nooit weer.:' )
#12
Wel wat ander verhaal dan blowen, maar ik zie toch overeenkomsten.Heel ander verhaal dan blowen.
Je kan dan nog wel de moeilijkheidsgraat omlaag halen door langzamer te rijden etc, alleen het probleem is dat de moeilijkheidsgraat van het verkeer nog wel eens enorm omhoog gaat waardoor het met logisch lijkt dat wiet toch een beperkende factor is in het rijden.De onderzoekers ontdekten dat marihuana blijkbaar een ongunstige invloed had op de accuraatheid van het sturen, maar ontdekten geen invloed van de drug op het reactievermogen of andere noodzakelijke rijvaardigheden. De onderzoekers stelden ook vast dat de proefpersonen zich goed bewust waren van hun afgezwakte rijvaardigheid en zij trachtten dit te compenseren door de moeilijkheidsgraad van de rijtest te verlagen door bijvoorbeeld langzamer te rijden
#13
Petrovic zei:Wel wat ander verhaal dan blowen, maar ik zie toch overeenkomsten.Heel ander verhaal dan blowen.
Je kan dan nog wel de moeilijkheidsgraat omlaag halen door langzamer te rijden etc, alleen het probleem is dat de moeilijkheidsgraat van het verkeer nog wel eens enorm omhoog gaat waardoor het met logisch lijkt dat wiet toch een beperkende factor is in het rijden.De onderzoekers ontdekten dat marihuana blijkbaar een ongunstige invloed had op de accuraatheid van het sturen, maar ontdekten geen invloed van de drug op het reactievermogen of andere noodzakelijke rijvaardigheden. De onderzoekers stelden ook vast dat de proefpersonen zich goed bewust waren van hun afgezwakte rijvaardigheid en zij trachtten dit te compenseren door de moeilijkheidsgraad van de rijtest te verlagen door bijvoorbeeld langzamer te rijden
Ja?? Gaat de moeilijkheidsgraat omhoog? Deze onderzoeksresultaten spreken vele onderzoeken wel tegen trouwens, waar heb je het vandaan?? Alle onderzoeken die ik gelezen heb zeggen dat je reactievermogen omlaag gaat. Vele onderzoeken tonen aan dat het veiliger is MET blowen dan ZONDER blowen, omdat de persoon in kwestie een stuk voorzichtiger rijd (ondanks het reactievermogen daardoor toch veiliger)
#14
De onderzoekers ontdekten dat marihuana blijkbaar een ongunstige invloed had op de accuraatheid van het sturen, maar ontdekten geen invloed van de drug op het reactievermogen of andere noodzakelijke rijvaardigheden.
WEL een ongunstige invloed op accuraatheid maar NIET op reactievermogen?!
Snap ik het nou niet meer????? Of hebben ze zomaar ineens op een bepaald moment definities van een aantal begrippen veranderd zonder dat ik het weet???
#15
Kan toch? Je reageert wel op tijd, maar met een verkeerde reactie. Er steek bijvoorbeeld een klein kind over en in plaats van de rem stamp je het gas flink naar beneden.Man_in_the_Box zei:![:confused:]()
![:confused:]()
![:confused:]()
![:confused:]()
WEL een ongunstige invloed op accuraatheid maar NIET op reactievermogen?!
Snap ik het nou niet meer????? Of hebben ze zomaar ineens op een bepaald moment definities van een aantal begrippen veranderd zonder dat ik het weet???
#16
@ Technofanaat:
Zet de links van de onderzoeken maar eens hier neer. Ik ben wel benieuwd hoe ze de onderzoeken hebben uitgevoerd aangezien veel onderzoeken te wensen overlaten aan de betrouwbaarheid van de resultaten. Maar dat moet ik bij jouw artikelen nog ondervinden.
Zet de links van de onderzoeken maar eens hier neer. Ik ben wel benieuwd hoe ze de onderzoeken hebben uitgevoerd aangezien veel onderzoeken te wensen overlaten aan de betrouwbaarheid van de resultaten. Maar dat moet ik bij jouw artikelen nog ondervinden.
#17
Exceptional Insight zei:Kan toch? Je reageert wel op tijd, maar met een verkeerde reactie. Er steek bijvoorbeeld een klein kind over en in plaats van de rem stamp je het gas flink naar beneden.Man_in_the_Box zei:![:confused:]()
![:confused:]()
![:confused:]()
![:confused:]()
WEL een ongunstige invloed op accuraatheid maar NIET op reactievermogen?!
Snap ik het nou niet meer????? Of hebben ze zomaar ineens op een bepaald moment definities van een aantal begrippen veranderd zonder dat ik het weet???
Als het goed is heb ik de verlsagen van dit onderzoek compleet gelezen. Met accuraatheid bedoelen ze je positie op de weg. Dit was maar minimaal, je reed dus niet perfect tussen de lijnen, maar een beetje naar rechts of links, maar wel nog tussen de lijnen.
Er is geen negatieve invloed op je reactievermogen omdat de mensen die stoned hebben gereden hun vaart minderden, hierdoor ging de moeilijkheidsgraad omlaag en bleef het reactievermogen binnen de marge. Verminderde wel, maar doordat ze langzamer reden bleef het zich in principe hetzelfde.
#18
Petrovic zei:@ Technofanaat:
Zet de links van de onderzoeken maar eens hier neer. Ik ben wel benieuwd hoe ze de onderzoeken hebben uitgevoerd aangezien veel onderzoeken te wensen overlaten aan de betrouwbaarheid van de resultaten. Maar dat moet ik bij jouw artikelen nog ondervinden.
Ik zal voor de verandering weer even een ander onderzoek sturen:
http://www.iowatelecom.net/~sharkhaus/driving.html
(Hoop trouwens niet dat je, net als "exeptional insight", gaat zeggen dat onderzoeken toch niks zeggen, zou nogal onnozel zijn)
1 Van mijn lieve vrienden heeft van het weekend een boete van 600 euro gehad in duitsland, hij had de dag ervoor geblowd. Direct betalen, vingerafdrukken afnemen, op de foto van 2 kanten. Het heeft in totaal 3,5 uur geduurd. Vraag me af op welk onderzoek dit gebaseerd is? Ik kan me niet voorstellen dat iemand die nota bene, een dag ervoor, geblowd heeft, gevaarlijk rijd.
Er was verder totaal geen aanleiding tot aanhouding. Er was een controle omdat er een feest in de buurt was.
Totale kortzichtigheid en onzin als je het mij vraagt.
#19
Flip Trip zei:Er is geen negatieve invloed op je reactievermogen omdat de mensen die stoned hebben gereden hun vaart minderden, hierdoor ging de moeilijkheidsgraad omlaag en bleef het reactievermogen binnen de marge. Verminderde wel, maar doordat ze langzamer reden bleef het zich in principe hetzelfde.
Dus je gaat gewoon 30 rijden waar de rest 50 (of harder) rijdt, en op de 80 km wegen rij je 60??? Dat is inderdaad een stuk veiliger ja....
#20
Nee, zelf iets anders ondervinden maar toch de onderzoeken blijven geloven, dat is verstandig. Lekker niet meer zelf nadenken, het staat gedrukt, dus het is waar!Technofanaat zei:(Hoop trouwens niet dat je, net als "exeptional insight", gaat zeggen dat onderzoeken toch niks zeggen, zou nogal onnozel zijn)