Politie + Blowen in auto = :@

Deze discussie ben ik vies vaak tegengekomen hier.
Als ik het zo bekijk;

De ene helft van de mensen:
Blowen achter het stuur (Of stoned achter het stuur zitten) is dom, onverantwoordelijk en gevaarlijk voor jezelf en de omgeving.

De andere helft:
MIjn Driving-skills worden niet beinvloed door het feit dat ik stoned achter het stuur zit.

Dit is een lastig onderwerp waarop iedereen zijn eigen mening heeft. Het is gewoon verboden om onder invloed van verdovende middelen (alcohol, andere drugs en sommige medicatie) deel te nemen aan het verkeer als bestuurder. Weet jij van jezelf dat je nog uitstekend kan rijen? Dan hoop ik dat je toch een keer een ongeluk (blik- en schrik- schade) krijgt die jou het tegendeel bewijst. Maar rijd jij al jaren achtereen stoned zonder er ook maar enige effect op je besturing te zien. Ik ga je echt niet tegenhouden hoor. En over het reactievermogen, jullie hebben al laten zien dat de onderzoeken tegenstrijdig zijn. Ik ervaar na wiet trouwens wel een verlaagd reactie vermogen;, maar ik kan gelukkig geen auto rijen Maar als reactievermogen het hele speerpunt is van de Anti-Smoke'n'Drive beweging, zouden domme (slome is miss. beter woord) mensen dan wel mogen rijden? Ik kan genoeg mensen verzinnen die al hun hele leven lang een lager dan gemiddeld reactievermogen hebben. Zullen we deze dan maar hun rijbewijs ontzeggen? Ach jah, mijn mening is oordeel zelf. Dat heb ik net gedaan, weinig nut voor jullie waarschijnlijk maar ik ben tenminste mijn Y kwijt

kijk al die miereneukers hier over rijden onder invloed, ik weet zeker dat iedereen die dat typed het zelf ook gedaan heeft.

^dat denk ik ook.

Hier een artikel dat ik vond:
Marihuana heeft minder ongunstig effect op rijden dan alcohol of vermoeidheid. Dat is de conclusie van een Brits onderzoek van de Transport Research Laboratory (TRL). Het resultaat bevestigt eerdere bevindingen in de Verenigde Staten, Australië en andere landen, dat marihuanagebruik een relatief onbelangrijke rol speelt met betrekking tot verkeersongevallen. NORML-directeur Allen St. Pierre zegt dat de resultaten geen verrassing zijn: "Onderzoek na onderzoek blijkt dat de lichte invloed van marihuana op het reactievermogen in het algemeen binnen de veiligheidsgrens ligt die aanvaard werd voor medicatie en andere legale mogelijk verzwakkende factoren. De bevindingen van dit laatste onderzoek wijken daar niet van af."

In de TRL-studie werd de rijvaardigheid onderzocht bij 15 vrijwilligers die ofwel een hoge dosis, ofwel een lage dosis, ofwel een placebo hadden toegediend gekregen. Allen werden getest met een hightech rijsimulator. De onderzoekers ontdekten dat marihuana blijkbaar een ongunstige invloed had op de accuraatheid van het sturen, maar ontdekten geen invloed van de drug op het reactievermogen of andere noodzakelijke rijvaardigheden. De onderzoekers stelden ook vast dat de proefpersonen zich goed bewust waren van hun afgezwakte rijvaardigheid en zij trachtten dit te compenseren door de moeilijkheidsgraad van de rijtest te verlagen door bijvoorbeeld langzamer te rijden.De auteurs van de studie besloten: "In termen van verkeersveiligheid kan niet geconcludeerd worden dat rijden onder invloed van cannabis geen risico's inhoudt. Nochtans, in vergelijking met alcohol: de ernstige effecten van alcohol op het rijden houden meer risico in, voornamelijk bij zwaarder gebruik van dit laatste."

Vergelijkbaar onderzoek werd eerder al gedaan door TRL en hieruit bleek dat alcohol en slaaptekort een veel ongunstiger effect hadden op de rijvaardigheid, dan marihuana. Studies in andere landen leverden dezelfde resultaten op. Uit een Australisch overzicht van mei 1998 over 2.500 gekwetste automobilisten bleek dat cannabis "geen noemenswaardig effect" had op hun rijvaardigheid. Resultaten die gepubliceerd werden door de U.S. National Highway Traffic Savety Administration in 1992 en 1993 meldden dat de ongunstige effecten van marihuana op het rijden "relatief klein" zijn en concludeerden dat "er geen harde bewijzen waren dat marihuana substantieel bijdraagt tot verkeersongevallen of ongevallen met dodelijke afloop." Het onderzoek werd uitgevoerd door TRL en was besteld door het Britse ministerie van Leefmilieu en Transport.

Met wiet onder invloed rijden is dus minder gevaarlijk dan alcohol. Het verminderde reactievermogen mag dan wel binnen de perken zijn volgens artsen, maar het haalt toch wel degelijk je driving skills omlaag.

Dit gesprek kan eeuwig aanhouden.

gNuxx zei:

kijk al die miereneukers hier over rijden onder invloed, ik weet zeker dat iedereen die dat typed het zelf ook gedaan heeft.

Klik om te vergroten...

Dat zijn die allemaal op dat vlak onverstandig.
'k Heb nog nooit met iemand in de auto gezeten die onder invloed was,
en nog nooit op m'n brommertje gezeten terwijl ik niet nuchter was.

De mensen die onder invloed rijden zou ik zo graag in de knieschijf willen schieten.
Maar dat is helaas ook illegaal.

Zou dat iets uitmaken?

blowers zijn over het algemeen best relaxt, niet zo'n probleem.
Wouten kunnen zich beter op het alcoholprobleem gaan storten.

ExceptionalInsight zei:

geekos zei:

Kan genoeg mensen in mijn vriendenkring aanwijzen die altijd verantwoordelijk rijden en die nochtans quasi altijd stoned rijden

Klik om te vergroten...

Daar maak je al een fout die in de rest van je tekst niet meer goed te maken is. Kiekert heeft gewoon gelijk of je het er nu mee eens bent of niet. Drugs horen niet in het verkeer punt.

Klik om te vergroten...

tjah natuurlijk heb je gelijk (volgens de wet maar de wet kan mij al lang niet meer bekoren) maar dat doet niks af aan mijn mening dat het perfect mogelijk is om verantwoordelijk en verstandig te rijden onder invloed

en ik heb nog geen rijbewijs dus heb makkelijk spreken, ik weet niet hoe het is om stoned te rijden maar ik zie er weinig graten in om te rijden als je een joint op hebt, je mag wel 2-3 pinten gedronken hebben als je rijdt..

Dat het bij wet verboden is en dat daarom de discussie niet gevoerd zou moeten worden is natuurlijk onzin en meer geschikt voor een jan-peter balkenende forum.

Dat drugs niet in het verkeer horen is al een stuk meer waarheid, maar ook erg kort door de bocht. Immers alle medicijnen zijn ook drugs en cigaretten zijn drugs. Oftewel, niet alle drugs zijn verboden, dus er moeten bepaalde grenzen gelegd worden. Waar die grenzen moeten liggen is natuurlijk discutabel.

Dus jongens, ga lekker verder met discusseren, ik steek er nog eentje op

Wacky zei:

Dus jongens, ga lekker verder met discusseren, ik steek er nog eentje op

Klik om te vergroten...

Blijf toch lekker zitten man, de discussie is interessant, heb de indruk dat ze nog op gang moet komen eigenlijk
en natuurlijk horen drugs niet thuis in het verkeer, maar ik laat me niks zeggen door iemand die anderen zonder deftige reden "mongooltjes die niet kunnen veranderen" noemt of zegt tegen iemand die beweert dat rijden ook van andere factoren dan reactievermogen afhangt "dat zijn posts niet dommer kunnen worden"

Wacky zei:

Dat het bij wet verboden is en dat daarom de discussie niet gevoerd zou moeten worden is natuurlijk onzin en meer geschikt voor een jan-peter balkenende forum.

Dat drugs niet in het verkeer horen is al een stuk meer waarheid, maar ook erg kort door de bocht. Immers alle medicijnen zijn ook drugs en cigaretten zijn drugs. Oftewel, niet alle drugs zijn verboden, dus er moeten bepaalde grenzen gelegd worden. Waar die grenzen moeten liggen is natuurlijk discutabel.

Dus jongens, ga lekker verder met discusseren, ik steek er nog eentje op

Klik om te vergroten...

Agree. Discussie is goed en nuttig maar niet gaan lopen schelden en elkaar voor rotte vis uitmaken. Dan vind ik het meer in het straatje van klaag en zanik topics horen.

TS wou weten of wij ook zoiets gelijkend hadden meegemaakt en of dit een normale gang van zaken was in zijn regio. De discussie over wel of niet onder invloed rijden is een punt waar je nou eenmaal nooit uitkomt want iedereen is anders en ik niemand kan door andermans ogen kijken. Ik kan in ieder geval niet stoned rijden en ik kan niet beoordelen of iemand anders dat wel kan. Daarom is de discussie nutteloos.

geekos zei:

tjah natuurlijk heb je gelijk (volgens de wet ...)

Klik om te vergroten...

Dacht je dat dat de reden was voor die uitspraak? Ik zit notabene op een drugsforum, you think I give two shits about the law? De kans dat je bij een ongeluk betrokken raakt is onder invloed nu eenmaal groter dan wanneer je niet onder invloed bent. And for fucks sake, gebruik het woord verantwoordelijkheidsgevoel niet in deze context, it makes you look stupid.

ik heb het wel over verantwoordelijkheid, als je die opneemt moeten we het hier helemaal niet hebben over kansen

Overigens, toen ik pas mijn rijbewijs had blowde ik nog bijna niet en reed dus (nagenoeg) nooit stoned. Ik sliep in die tijd erg weinig en heb dan ook een paar keer schade gehad en wat bijna ongelukken omdat ik gewoon door slaap tekort een soort blackout had achter het stuur.

Daarvan heb ik geleerd niet te rijden als ik te moe ben. Wel ben ik de laatste 5 jaar tot afgelopen zomer bijna continu stoned geweest en dus stoned gereden. En als ik van een feestje naar huis moest en ik was te moe ? dan gebruik ik speed om te kunnen rijden.

Ik weet heel zeker dat dit een stuk veiliger is geweest dan vroeger toen ik niet stoned of met speed reed, maar met een slaap tekort. Het klinkt misschien zelfs byzar, maar in de begintijd dat ik mijn rijbewijs pas had heb ik best veel schade gereden (voornamelijk door slaaptekort dus). Tot afgelopen zomer heb ik 5 jaar lang schade vrij gereden (en elke meter stoned dus). Afgelopen zomer stopte ik met blowen, en sindsdien weer 2 kleine schadetjes gehad. Het zal wel toeval zijn hoor, maar toch....

En ja, aan deze post is geen woord verzonnen of gelogen

geekos zei:

ik heb het wel over verantwoordelijkheid, als je die opneemt moeten we het hier helemaal niet hebben over kansen

Klik om te vergroten...

Dat is wel heel erg makkelijk, vind je niet? Stel ik pak een Armalite AR-10 carbine gas-powered semi-automatic weapon en ga op een killingspree in het winkelcentrum. Moet kunnen toch, zo lang ik de volle verantwoordelijk voor mn daden op mij neem?

Zodra je in de auto stapt moet je beseffen dat je in feite in een moordwapen zit. Een straatje van rechts gemist, net die uitgestoken arm van die fietser niet gezien of dat jongetje dat zijn bal tussen de twee geparkeerde auto's vandaan wil vissen....

En dan heb ik het nog niet eens over de gevallen waarin jij niet de schuldige hoeft te zijn.
Zodra je in een auto stapt heb je niet alleen verantwoording voor jezelf maar ook die van alle anderen die met jou aan het verkeer deelnemen.

Mijn vorige huis had ik een buurman die was ooit vrachtwagen chauffeur. Die zag in 1996 op een rotonde een fietser over het hoofd die 'nog even snel' er tussendoor glipte. De fietser kwam terecht tussen de achterwielen van de wagen en moest met krabbers van de weg geschraapt worden.
Die man heeft nooit meer normaal de weg op gekund. Als ik hem nu spreek, af en toe over de schutting, dan is het een wrak. Niet kunnen slapen of eten. Die man draagt zo'n enorm schuld gevoel met zich mee daar kunnen wij ons geen voorstelling van maken.
Wees je bewust van de kracht van een auto en de snelheid van het moment. Een mens heeft ongeveer 1,5-2 seconden nodig tussen waarneming en reactie. Dit kunnen seconden van levenbelang zijn.

Zou jij een dood op je geweten willen hebben?

gelukkig is dat 0,2 tot 0,5 seconden, anders hadden we ons allemaal wel al dood gereden

Maar je hebt wel gelijk verder.

ExceptionalInsight zei:

Agenten zijn stom, ja. Dit is wel een beetje buitensporig vind ik.. maarja, that's karma; Moet je maar niet onder invloed autorijden (:

Klik om te vergroten...

ik vind dat persoonlijk niet echt onder invloed autorijden hoor. Uit tests is gebleken dat je onder invloed van wiet meer geconcentreerd en veiliger rijd.

Wacky zei:

gelukkig is dat 0,2 tot 0,5 seconden, anders hadden we ons allemaal wel al dood gereden

Maar je hebt wel gelijk verder.

Klik om te vergroten...

Ow wacht hahaha, je moet twee seconden afstand houden, zo was het.

Thanks.

Volgens mij hebben we hasj, wiet en een hele grote vredespijp nodig hier.