#1
ahh ben nog steeds nt twijfelen over ghb en ket wil ik zowieso nog wel doen
Welke drugs wil je nog doen?
872 antwoorden
213 weergaven
18-5-2026
#2
Beanhead zei:Barbituraten ook nog
Methaqualone (alle quaaludes eigenlijk)
Terug naar de 70s of wat?
Opium heb ik ook nergens kunnen vinden ofzo, maar goed. Komt vast wel een keer. :P
#3
Jep, ik ken de verschillen niet zo goed tussen de verschillende 2C's (verschillen zijn vrij groot geloof ik), maar wat ik erover gelezen heb lijkt mij erg leukSublimo zei:Je bedoelt de hele 2c familie ?Einstein zei:- 2C-x
En mescaline is een aangename stof hoor.![:wink:]()
En dat mescaline leuk is geloof ik best, ik weet er echter zo goed als niets vanaf en wil graag weten waar ik mee bezig ben
#4
2C-C
2C-D
2C-E
Mephedrone
Morfine
Paddo's
Mescaline
Ayahuasca
2C-D
2C-E
Mephedrone
Morfine
Paddo's
Mescaline
Ayahuasca
#5
DMT
2-c(b-e)
Mescaline
Crystal Meth roken (1x)
2-c(b-e)
Mescaline
Crystal Meth roken (1x)
#6
Ja, als er twee zijn die ik ook wil proberen nog zijn het mescaline en 2c-b ![:sunglasses:]()
Op eargasm boden ze me 2c-b aan maar aangezien ik zonder wiet zat voor de week erna zei ik nee, ik wou gewoon wiet. Lolz. Stom, achterafgezien!
En mescaline, daarvoor zie ik mezelf echt nog eerst naar Mexico moeten gaan![:grin:]()
Maar da's net goed, authentiek!
Op eargasm boden ze me 2c-b aan maar aangezien ik zonder wiet zat voor de week erna zei ik nee, ik wou gewoon wiet. Lolz. Stom, achterafgezien!
En mescaline, daarvoor zie ik mezelf echt nog eerst naar Mexico moeten gaan
#7
Xeloc zei:Ben het met je eens hoor
. Als er ergens een natuurlijke variant van is gebruik ik dat ook liever.
Voila, en is dat een belachelijk argument? Nee, voor mij is dat een heel belangrijk argument. Zeg maar is tegen een moslim dat Mohammed een schapeneuker is. Is geloof belachelijk? Natuurlijk is het dat, maar veel mensen hechten daar waarde aan zodat het plots een serieuze bedoening wordt, het verenigt mensen, maakt ze gelukkig en zorgt dat ze ergens voor te leven hebben.
Zo kan ik de vergelijking voor mij van chemisch vs natuurlijk ook opstellen. Voor mij heeft het product een ziel, een chemische variant niet. Dit is puur persoonlijk dus 'belachelijke argumenten', weze gewaarschuwd.
#8
spacelord zei:Mijn argumenten zijn niet loos, het zijn feiten.
Dus jij vindt "ik wil het niet gebruiken omdat het chemisch is" een feit? Dat is zo subjectief als maar kan.
En nogmaals, waarom blijf je doorgaan over dat je geen chemische stoffen wil gebruiken als je zo'n LSD-fan bent?
En nogmaals x 2: ik probeer je niet aan de mdma te helpen, ik probeer je alleen in te laten zien dat je argumentatie nergens op slaat.
#9
Rabbithole zei:spacelord zei:Mijn argumenten zijn niet loos, het zijn feiten.
Dus jij vindt "ik wil het niet gebruiken omdat het chemisch is" een feit? Dat is zo subjectief als maar kan.
En nogmaals, waarom blijf je doorgaan over dat je geen chemische stoffen wil gebruiken als je zo'n LSD-fan bent?
Kerel jij bent de zoveelste die mijn zinnen bewust fout interpreteert om ze tegen mij de gebruiken in deze fucking discussie. Het is een feit dat mdma chemisch is en meer schade kan toebrengen dan de meeste drugs die ik gebruik. Get over it.
En ik heb nooit gezegd dat ik geen chemische wil gebruiken alleen maar dat ik natuurlijke verkies.
Bezint eer ge begint, want zo geraken we nergens.
#10
Ten eerste ben ik godverdomme geen kerel.
Ten tweede ben jij nu degene die irrationeel en aanvallend begint te doen. Je hebt blijkbaar nog nooit van retoriek gehoord, want jouw logica is echt helemaal nergens op gebaseerd. En door nu op deze manier tegen mij te gaan praten verdoezel je je gebrekkige retoriek niet.
Prima dat je geen mdma wil doen omdat het schadelijker is dan bijvoorbeeld paddo's of LSD, maar laat dát dan je voornaamste argument zijn, en hou op over dat chemische.
Je moet dit niet zo persoonlijk opvatten, blijkbaar voel je je erg snel aangevallen en ben je erg overtuigd van je eigen mening. Ik probeer je alleen te laten inzien dat je een denkfout hebt gemaakt, maar ik merk alweer dat dat verspilde moeite is aangezien je doet alsof ik je zojuist een klap in je gezicht heb gegeven.
Ten tweede ben jij nu degene die irrationeel en aanvallend begint te doen. Je hebt blijkbaar nog nooit van retoriek gehoord, want jouw logica is echt helemaal nergens op gebaseerd. En door nu op deze manier tegen mij te gaan praten verdoezel je je gebrekkige retoriek niet.
Prima dat je geen mdma wil doen omdat het schadelijker is dan bijvoorbeeld paddo's of LSD, maar laat dát dan je voornaamste argument zijn, en hou op over dat chemische.
Je moet dit niet zo persoonlijk opvatten, blijkbaar voel je je erg snel aangevallen en ben je erg overtuigd van je eigen mening. Ik probeer je alleen te laten inzien dat je een denkfout hebt gemaakt, maar ik merk alweer dat dat verspilde moeite is aangezien je doet alsof ik je zojuist een klap in je gezicht heb gegeven.
#11
spacelord zei:Rabbithole zei:spacelord zei:Mijn argumenten zijn niet loos, het zijn feiten.
Dus jij vindt "ik wil het niet gebruiken omdat het chemisch is" een feit? Dat is zo subjectief als maar kan.
En nogmaals, waarom blijf je doorgaan over dat je geen chemische stoffen wil gebruiken als je zo'n LSD-fan bent?
Kerel jij bent de zoveelste die mijn zinnen bewust fout interpreteert om ze tegen mij de gebruiken in deze fucking discussie. Het is een feit dat mdma chemisch is en meer schade kan toebrengen dan de meeste drugs die ik gebruik. Get over it.
En ik heb nooit gezegd dat ik geen chemische wil gebruiken alleen maar dat ik natuurlijke verkies.
Bezint eer ge begint, want zo geraken we nergens.
Jouw kerel is een blond meisje.
#12
Rabbithole zei:Ten eerste ben ik godverdomme geen kerel.
Ten tweede ben jij nu degene die irrationeel en aanvallend begint te doen. Je hebt blijkbaar nog nooit van retoriek gehoord, want jouw logica is echt helemaal nergens op gebaseerd. En door nu op deze manier tegen mij te gaan praten verdoezel je je gebrekkige retoriek niet.
Prima dat je geen mdma wil doen omdat het schadelijker is dan bijvoorbeeld paddo's of LSD, maar laat dát dan je voornaamste argument zijn, en hou op over dat chemische.
Je moet dit niet zo persoonlijk opvatten, blijkbaar voel je je erg snel aangevallen en ben je erg overtuigd van je eigen mening. Ik probeer je alleen te laten inzien dat je een denkfout hebt gemaakt, maar ik merk alweer dat dat verspilde moeite is aangezien je doet alsof ik je zojuist een klap in je gezicht heb gegeven.
Geen idee wat ik hierop moet posten, maar dit voegt echt niets toe aan het hele verhaal. Jij interpreteerde mijn posts fout, niet ik. Erg overtuigd van mijn eigen mening? Ik zeg gewoon hoe ik er over denk, neit dat andere mensen hun visies fout zijn. Ik begrijp dat je nu verstandig uit de hoek wilt komen met mijn 'gebrekkige retoriek' te beargumenteren, mij op de vingers tikken etc maar dat doe je niet.
#13
Hahaha, en jouw post wel wou je zeggen. Nee, ik heb niets inhoudelijks meer gezegd over de drug omdat er met jou blijkbaar niet rationeel te praten valt, dus laat ik even merken dat je niet zo snel op je pik getrapt moet zijn, en je niet zo aangevallen moet voelen. Niemand probeert je hier af te zeiken, mensen proberen je alleen hun visie uit te leggen. Zo te horen voel jij jezelf zo'n wijs drugsgebruiker die iets probeert te leren uit zijn trips. Heeft je drugsgebruik je dan helemaal geen ruimdenkendheid geleerd? Vooral doorgaan met op zo'n manier tegen mensen praten in een rationele discussie, daarmee laat je echt een goede indruk achter.
#14
Ik snap niet waarom jullie zo fel tegen hem in gaan en hem niet gewoon laten geloven in zijn eigen redenatie. Ik heb nog nooit meegemaakt dat je die mensen van gedachten doet veranderen.
#15
Ik snap mensen nooit die het onderscheid maken tussen chemisch en natuurlijk.
Uiteindelijk kunnen natuurlijke stoffen meer schade doen dan chemische van vergelijkbaar kaliber.
Wie dit tegenspreekt mag even de slang van mijn buurman vast houden, een doodsadder, een van de dodelijkste slangen die er zijn, kijken of je dan nog zoveel van natuurlijke middelen houdt. Zoveel gif in zo'n klein beest, zo geconcentreerd dat er nog geen tegengif voor is. Als dat niet chemisch neurotoxisch is weet ik het ook niet meer.
Wij zijn toch ook natuur? Alle stoffen zijn natuurlijk ondanks dat wij eraan hebben zitten prutsen.
De natuur produceert zelf de stoffen waarmee wij scheikundige splitsingen maken of breken, het zijn allemaal natuurlijke stoffen.
Waar komt toch dat idee vandaan dat chemisch zogenaamd slecht is.
Eet je McDonalds?
Zou het niet meer doen, allemaal chemische geur-,kleur en smaakstoffen.
Haal je je groenten en fruit bij de groenteboer?
Oh oh, dan zijn ze bespoten.
En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Volgens mij maak je nu onderscheid omdat je anders wil zijn dan de rest. Statement maken. Prima joh, maar gooi je argument zijdelings overboord want het houdt geen steek.
Uiteindelijk kunnen natuurlijke stoffen meer schade doen dan chemische van vergelijkbaar kaliber.
Wie dit tegenspreekt mag even de slang van mijn buurman vast houden, een doodsadder, een van de dodelijkste slangen die er zijn, kijken of je dan nog zoveel van natuurlijke middelen houdt. Zoveel gif in zo'n klein beest, zo geconcentreerd dat er nog geen tegengif voor is. Als dat niet chemisch neurotoxisch is weet ik het ook niet meer.
Wij zijn toch ook natuur? Alle stoffen zijn natuurlijk ondanks dat wij eraan hebben zitten prutsen.
De natuur produceert zelf de stoffen waarmee wij scheikundige splitsingen maken of breken, het zijn allemaal natuurlijke stoffen.
Waar komt toch dat idee vandaan dat chemisch zogenaamd slecht is.
Eet je McDonalds?
Zou het niet meer doen, allemaal chemische geur-,kleur en smaakstoffen.
Haal je je groenten en fruit bij de groenteboer?
Oh oh, dan zijn ze bespoten.
En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Volgens mij maak je nu onderscheid omdat je anders wil zijn dan de rest. Statement maken. Prima joh, maar gooi je argument zijdelings overboord want het houdt geen steek.
#16
tomz0r zei:Ik snap niet waarom jullie zo fel tegen hem in gaan en hem niet gewoon laten geloven in zijn eigen redenatie. Ik heb nog nooit meegemaakt dat je die mensen van gedachten doet veranderen.
Ik wil hem ook niet van gedachten laten veranderen, maar alleen opmerken dat bepaalde argumenten van zijn redenering nergens op zijn gebaseerd.
#17
Rabbithole zei:Hahaha, en jouw post wel wou je zeggen. Nee, ik heb niets inhoudelijks meer gezegd over de drug omdat er met jou blijkbaar niet rationeel te praten valt, dus laat ik even merken dat je niet zo snel op je pik getrapt moet zijn, en je niet zo aangevallen moet voelen. Niemand probeert je hier af te zeiken, mensen proberen je alleen hun visie uit te leggen. Zo te horen voel jij jezelf zo'n wijs drugsgebruiker die iets probeert te leren uit zijn trips. Heeft je drugsgebruik je dan helemaal geen ruimdenkendheid geleerd? Vooral doorgaan met op zo'n manier tegen mensen praten in een rationele discussie, daarmee laat je echt een goede indruk achter.
Ik ben helemaal deze discussie niet begonnen en probeer alleen mijn ideeen te weren tegen de invloed van mdma gebruikers die hun drug goed praten. Er valt zeker relationeel over te praten, geen idee van waar je dat zou halen. Niemand probeert zijn visie uit te leggen maar de mijne onderuit te halen want ik heb nog steeds geen deugdelijk argument gehoord om WEL mdma te gaan gebruiken ipv mijn 'niet-geldige' argument alleen maar te beschimpen.
#18
Rabbithole zei:tomz0r zei:Ik snap niet waarom jullie zo fel tegen hem in gaan en hem niet gewoon laten geloven in zijn eigen redenatie. Ik heb nog nooit meegemaakt dat je die mensen van gedachten doet veranderen.
Ik wil hem ook niet van gedachten laten veranderen, maar alleen opmerken dat bepaalde argumenten van zijn redenering nergens op zijn gebaseerd.![:)]()
Ze zijn toch gebaseerd op zijn eigen gevoel? Hij voelt zich minder prettig bij chemische middelen. Ik voel me ook wel eens niet prettig bij bepaalde dingen waar wetenschappelijk geen enkele grond voor is. En jij waarschijnlijk ook.
#19
tomz0r zei:Rabbithole zei:tomz0r zei:Ik snap niet waarom jullie zo fel tegen hem in gaan en hem niet gewoon laten geloven in zijn eigen redenatie. Ik heb nog nooit meegemaakt dat je die mensen van gedachten doet veranderen.
Ik wil hem ook niet van gedachten laten veranderen, maar alleen opmerken dat bepaalde argumenten van zijn redenering nergens op zijn gebaseerd.![:)]()
Ze zijn toch gebaseerd op zijn eigen gevoel? Hij voelt zich minder prettig bij chemische middelen. Ik voel me ook niet prettig bij bepaalde dingen waar wetenschappelijk geen enkele grond voor is. En jij waarschijnlijk ook.
Prima als je dat baseert op een gevoel, maar geef dat dan ook aan, en zeg niet dat je argumenten feiten zijn. Dáár kan ik niet tegen.
#20
Mijn argumenten zijn gewoon persoonlijk en ideologisch, als je daar niet mee kan leven zijn het inderdaad geen argumenten.
Drugs kun je nooit wel of niet goed praten, het zijn gewoon persoonlijke keuzes. Ik maak dat onderscheid, er zijn er veel die dat doen. Doe je dat niet, wel good for u.
Mijn bedoeling is al helemaal niet als de koppige onwetende naar te komen. Ik zei gewoon dat ik geen mdma ging gebruiken maar iedereen vond het nogal raar dat ik dat niet wilde omdat het
niet natuurlijk is
schadelijker is dan andere stoffen die ik gebruik
Wat is daar in godsnaam onlogisch aan.
Drugs kun je nooit wel of niet goed praten, het zijn gewoon persoonlijke keuzes. Ik maak dat onderscheid, er zijn er veel die dat doen. Doe je dat niet, wel good for u.
Mijn bedoeling is al helemaal niet als de koppige onwetende naar te komen. Ik zei gewoon dat ik geen mdma ging gebruiken maar iedereen vond het nogal raar dat ik dat niet wilde omdat het
niet natuurlijk is
schadelijker is dan andere stoffen die ik gebruik
Wat is daar in godsnaam onlogisch aan.