#1
Het zoveel voor elkaar over hebben ![:hearteyes:]()
!
Welke drugs wil je nog doen?
872 antwoorden
104 weergaven
18-5-2026
#2
Ik ben een stuk zelfverzekerder geworden en kan veel beter met sociale situaties omgaan sinds mijn eerste keer MDMA. Het heeft een sociale barrière doorbroken. MDMA heeft voor mij meer therapeutische waarde gehad, dan een lekker gevoel gegeven. Maar goed, dat werkt voor iedereen anders. Het zal me eerlijk gezegd ook geen worst schelen of je het nou gebruikt of niet. Ik vond je argumenten gewoon waardeloos. ![:)]()
#3
Ik voelde me achteraf ook alsof ik wat groots had meegemaakt (vergelijkbaar met het gevoel na een DMT-trip trouwens.) ![:grin:]()
Kon er nog steeds niet van over, haha.
Je kan ook over je gedachten spreken met vrienden zonder barrieres, het is niet alsof je er een complete randdebiel van wordt ofzo, maar het geeft een sfeer van een vriendschap en liefde. Niets vuils aan![:hearteyes:]()
Verslaafd word je wel aan andere drugs. Sjezus er zijn ook ketajunks maar van een MDMA-junk heb ik zelf nog nooit gehoord![:grin:]()
Je kan ook over je gedachten spreken met vrienden zonder barrieres, het is niet alsof je er een complete randdebiel van wordt ofzo, maar het geeft een sfeer van een vriendschap en liefde. Niets vuils aan
Verslaafd word je wel aan andere drugs. Sjezus er zijn ook ketajunks maar van een MDMA-junk heb ik zelf nog nooit gehoord
#4
W.F.L. zei:Het is echt een ongelofelijke ervaring. Woorden komen niet eens in de buurt en ik ga er ook geen moeite voor doen als je denkt dat het jezelf gewoon een relaxt gevoel geven is zoals wiet of hero. Als jij naïef wil blijven mag dat. Maar de MDMA is heiligEn nÃet verslavend. Hell no.
Muziek wordt zoveel malen mooier, daarvoor doe ik het alleen alHet dringt helemaal binnen
Je beseft waarom het leven en je vrienden zo mooi zijn, alle barrieres gaan weg, iedereen wordt lief :P
Ik vind de hele MDMA-ervaring trouwens ook een trip, daarom neem ik liever XTC. Dat heeft een minder hoog zweefteven-gehalte
Het is echt niet vergelijkbaar met coke of speed ofzo, dat kan ik je wel vertellen. Daar begon ik veel eerder mee en daar eindig ik kennelijk ook veel later meeMDMA is gewoon een mooie stof.
Kijk jij omschrijft dat zoals ik DMT omschrijf of gewoon paddestoelen. Ik ben helemaal niet naïef, heb het ook niet over verslaving. Je kan makkelijk wekelijks lsd gebruiken zonder verslaafd te zijn. Tuurlijk is MDMA fijn als je serotinevoorraad gekelderd wordt. Ik wil mdma ook helemaal niet afbreken, het is gewoon niets voor mij en ik wil het niet gebruiken. Mijn argumenten zijn niet loos, het zijn feiten. Maar sommigen hebben er geen booschap aan en andere wel. Het is niet natuurlijk, velen zoude me uitlachen maar op mij heeft dat al invloed. Schadelijkheid zowiso ook, anders zou ik ook wel speed, coke en al die shit gebruiken. Het is niet onschadelijk, tabak en wiet ook niet en ik weet dat maar het is gewoon weer iets dat op het lijstje bijkomt. Voor mij zijn er gewoon meer argumenten om het niet te doen dan wel, dat is voor iedereen anders.
Ik gebruik de drugs die ik gebruik ook zo min mogelijk recreatief, ik zet me aan een trip met de bedoeling iets te leren (meestal toch, lukt ook niet altijd). Wiet rook ik gewoon om stoned te zijn dus puur voor het genot, alcohol en ketamine idem( hoeweel ik ketamine alleen nog ga gebruiken als ik trip om de intensiteit wat omhoog te gooien). MDMA zou ik ook alleen maar recreatief gebruiken, mijn bedoeling was dan ook te candyflippen. Maar ik zie wel wat ik doe, voorlopig heb ik er echt geen boodschap aan. Zolang ik lsd, paddestoelen, dmt etc fijn vind, zie ik niet in waarom ik al op andere drugs zou overstappen.
#5
Rabbithole zei:Ten eerste ben ik godverdomme geen kerel.
Ten tweede ben jij nu degene die irrationeel en aanvallend begint te doen. Je hebt blijkbaar nog nooit van retoriek gehoord, want jouw logica is echt helemaal nergens op gebaseerd. En door nu op deze manier tegen mij te gaan praten verdoezel je je gebrekkige retoriek niet.
Prima dat je geen mdma wil doen omdat het schadelijker is dan bijvoorbeeld paddo's of LSD, maar laat dát dan je voornaamste argument zijn, en hou op over dat chemische.
Je moet dit niet zo persoonlijk opvatten, blijkbaar voel je je erg snel aangevallen en ben je erg overtuigd van je eigen mening. Ik probeer je alleen te laten inzien dat je een denkfout hebt gemaakt, maar ik merk alweer dat dat verspilde moeite is aangezien je doet alsof ik je zojuist een klap in je gezicht heb gegeven.
Geen idee wat ik hierop moet posten, maar dit voegt echt niets toe aan het hele verhaal. Jij interpreteerde mijn posts fout, niet ik. Erg overtuigd van mijn eigen mening? Ik zeg gewoon hoe ik er over denk, neit dat andere mensen hun visies fout zijn. Ik begrijp dat je nu verstandig uit de hoek wilt komen met mijn 'gebrekkige retoriek' te beargumenteren, mij op de vingers tikken etc maar dat doe je niet.
#6
Hahaha, en jouw post wel wou je zeggen. Nee, ik heb niets inhoudelijks meer gezegd over de drug omdat er met jou blijkbaar niet rationeel te praten valt, dus laat ik even merken dat je niet zo snel op je pik getrapt moet zijn, en je niet zo aangevallen moet voelen. Niemand probeert je hier af te zeiken, mensen proberen je alleen hun visie uit te leggen. Zo te horen voel jij jezelf zo'n wijs drugsgebruiker die iets probeert te leren uit zijn trips. Heeft je drugsgebruik je dan helemaal geen ruimdenkendheid geleerd? Vooral doorgaan met op zo'n manier tegen mensen praten in een rationele discussie, daarmee laat je echt een goede indruk achter.
#7
Ik snap niet waarom jullie zo fel tegen hem in gaan en hem niet gewoon laten geloven in zijn eigen redenatie. Ik heb nog nooit meegemaakt dat je die mensen van gedachten doet veranderen.
#8
Ik snap mensen nooit die het onderscheid maken tussen chemisch en natuurlijk.
Uiteindelijk kunnen natuurlijke stoffen meer schade doen dan chemische van vergelijkbaar kaliber.
Wie dit tegenspreekt mag even de slang van mijn buurman vast houden, een doodsadder, een van de dodelijkste slangen die er zijn, kijken of je dan nog zoveel van natuurlijke middelen houdt. Zoveel gif in zo'n klein beest, zo geconcentreerd dat er nog geen tegengif voor is. Als dat niet chemisch neurotoxisch is weet ik het ook niet meer.
Wij zijn toch ook natuur? Alle stoffen zijn natuurlijk ondanks dat wij eraan hebben zitten prutsen.
De natuur produceert zelf de stoffen waarmee wij scheikundige splitsingen maken of breken, het zijn allemaal natuurlijke stoffen.
Waar komt toch dat idee vandaan dat chemisch zogenaamd slecht is.
Eet je McDonalds?
Zou het niet meer doen, allemaal chemische geur-,kleur en smaakstoffen.
Haal je je groenten en fruit bij de groenteboer?
Oh oh, dan zijn ze bespoten.
En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Volgens mij maak je nu onderscheid omdat je anders wil zijn dan de rest. Statement maken. Prima joh, maar gooi je argument zijdelings overboord want het houdt geen steek.
Uiteindelijk kunnen natuurlijke stoffen meer schade doen dan chemische van vergelijkbaar kaliber.
Wie dit tegenspreekt mag even de slang van mijn buurman vast houden, een doodsadder, een van de dodelijkste slangen die er zijn, kijken of je dan nog zoveel van natuurlijke middelen houdt. Zoveel gif in zo'n klein beest, zo geconcentreerd dat er nog geen tegengif voor is. Als dat niet chemisch neurotoxisch is weet ik het ook niet meer.
Wij zijn toch ook natuur? Alle stoffen zijn natuurlijk ondanks dat wij eraan hebben zitten prutsen.
De natuur produceert zelf de stoffen waarmee wij scheikundige splitsingen maken of breken, het zijn allemaal natuurlijke stoffen.
Waar komt toch dat idee vandaan dat chemisch zogenaamd slecht is.
Eet je McDonalds?
Zou het niet meer doen, allemaal chemische geur-,kleur en smaakstoffen.
Haal je je groenten en fruit bij de groenteboer?
Oh oh, dan zijn ze bespoten.
En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Volgens mij maak je nu onderscheid omdat je anders wil zijn dan de rest. Statement maken. Prima joh, maar gooi je argument zijdelings overboord want het houdt geen steek.
#9
tomz0r zei:Ik snap niet waarom jullie zo fel tegen hem in gaan en hem niet gewoon laten geloven in zijn eigen redenatie. Ik heb nog nooit meegemaakt dat je die mensen van gedachten doet veranderen.
Ik wil hem ook niet van gedachten laten veranderen, maar alleen opmerken dat bepaalde argumenten van zijn redenering nergens op zijn gebaseerd.
#10
Rabbithole zei:Hahaha, en jouw post wel wou je zeggen. Nee, ik heb niets inhoudelijks meer gezegd over de drug omdat er met jou blijkbaar niet rationeel te praten valt, dus laat ik even merken dat je niet zo snel op je pik getrapt moet zijn, en je niet zo aangevallen moet voelen. Niemand probeert je hier af te zeiken, mensen proberen je alleen hun visie uit te leggen. Zo te horen voel jij jezelf zo'n wijs drugsgebruiker die iets probeert te leren uit zijn trips. Heeft je drugsgebruik je dan helemaal geen ruimdenkendheid geleerd? Vooral doorgaan met op zo'n manier tegen mensen praten in een rationele discussie, daarmee laat je echt een goede indruk achter.
Ik ben helemaal deze discussie niet begonnen en probeer alleen mijn ideeen te weren tegen de invloed van mdma gebruikers die hun drug goed praten. Er valt zeker relationeel over te praten, geen idee van waar je dat zou halen. Niemand probeert zijn visie uit te leggen maar de mijne onderuit te halen want ik heb nog steeds geen deugdelijk argument gehoord om WEL mdma te gaan gebruiken ipv mijn 'niet-geldige' argument alleen maar te beschimpen.
#11
Rabbithole zei:tomz0r zei:Ik snap niet waarom jullie zo fel tegen hem in gaan en hem niet gewoon laten geloven in zijn eigen redenatie. Ik heb nog nooit meegemaakt dat je die mensen van gedachten doet veranderen.
Ik wil hem ook niet van gedachten laten veranderen, maar alleen opmerken dat bepaalde argumenten van zijn redenering nergens op zijn gebaseerd.![:)]()
Ze zijn toch gebaseerd op zijn eigen gevoel? Hij voelt zich minder prettig bij chemische middelen. Ik voel me ook wel eens niet prettig bij bepaalde dingen waar wetenschappelijk geen enkele grond voor is. En jij waarschijnlijk ook.
#12
spacelord zei:Fishhead0707 zei:spacelord zei:terug OT
1)mescaline
2)ayahuasca
3)mdma (al ben ik er nog atlijd niet uit)
4)vliegenzwam
Wel mooi dat je na de hele discussie MDMA toch weer op je lijstje zet.![:wink:]()
MDMA is iets dat gewoon niet binnen mijn domein valt, natuurlijk reageer ik er dan eerder vijandig op, al probeerde ik dat niet te subjectief te doen wat uiteindelijk toch de bovenhand nam. Ketamine was voor mij ook een hele stap om eens te proberen, en vind dat ook het leukst te gebruiken als ik trip. Binnen een week of 2 misschien toch maar candyflippen, gewoon 1 keertje![:hearteyes:]()
Ik ben benieuwd wat je ervan gaat vinden. Al zou ik je sterk afraden de eerste keer mdma te gaan candyflippen. Beter eerst solo mdma en dan later een keer candyflippen.
#13
Fishhead0707 zei:Ik ben benieuwd wat je ervan gaat vinden. Al zou ik je sterk afraden de eerste keer mdma te gaan candyflippen. Beter eerst solo mdma en dan later een keer candyflippen.
![:wink:]()
Ik wil het echt maar 1x doen
#14
spacelord zei:Fishhead0707 zei:Ik ben benieuwd wat je ervan gaat vinden. Al zou ik je sterk afraden de eerste keer mdma te gaan candyflippen. Beter eerst solo mdma en dan later een keer candyflippen.
![:wink:]()
Ik wil het echt maar 1x doen![:grin:]()
#15
spacelord zei:Fishhead0707 zei:Ik ben benieuwd wat je ervan gaat vinden. Al zou ik je sterk afraden de eerste keer mdma te gaan candyflippen. Beter eerst solo mdma en dan later een keer candyflippen.
![:wink:]()
Ik wil het echt maar 1x doengewoon in de comedown een lage dosis, lijkt me niet echt veel mis te kunnen gaan
![:)]()
Ik zou het niet doen hoor
...Nee, ik wens je nu alvast veel plezier
#16
Ik zou dan wel goed uitrekenen wat je dosis is. Te weinig en je voelt niets en te veel en je crashed heel hard na de lsd.
Ik merk dat ik met candyflippen echt meer mdma nodig heb dan alleen met mdma.
Als je lsd neemt, hoeveel neem je dan? LSD werkt op dezelfde receptoren als MDMA en ik heb het idee dat als je veel lsd neemt je de werking van mdma tegengaat.
Heb wel eens een trip gedaan met 100 mics lsd en toen na 4 uur 100 mg mdma en ik merkte niet veel van de mdma maar mijn trip was ook zo goed als over toen.
Ik merk dat ik met candyflippen echt meer mdma nodig heb dan alleen met mdma.
Als je lsd neemt, hoeveel neem je dan? LSD werkt op dezelfde receptoren als MDMA en ik heb het idee dat als je veel lsd neemt je de werking van mdma tegengaat.
Heb wel eens een trip gedaan met 100 mics lsd en toen na 4 uur 100 mg mdma en ik merkte niet veel van de mdma maar mijn trip was ook zo goed als over toen.
#17
Drientje zei:Ik zou dan wel goed uitrekenen wat je dosis is. Te weinig en je voelt niets en te veel en je crashed heel hard na de lsd.
Ik merk dat ik met candyflippen echt meer mdma nodig heb dan alleen met mdma.
Als je lsd neemt, hoeveel neem je dan? LSD werkt op dezelfde receptoren als MDMA en ik heb het idee dat als je veel lsd neemt je de werking van mdma tegengaat.
Heb wel eens een trip gedaan met 100 mics lsd en toen na 4 uur 100 mg mdma en ik merkte niet veel van de mdma maar mijn trip was ook zo goed als over toen.
Laat hem nog overmoediger worden. Slim!
#18
spacelord zei:De reden dat ik ketamine deed is omdat het wel lekker psychedelisch kan zijn (al heb ik dat tot nu toe niet echt zo ervaren, alleen een verdovende werking.
Ketamine is dan ook dissociatief. Niet psychedelisch.
#19
Dreuge zei:Het is sowieso een gay drug
+1
#20
@Sublimo: Ja lachgas ook, maar lachgas noem ik ook uit gemakzucht psychedelisch 
@Dreuge: mijn bedoeling is om te hippie-of candyflippen, niet om het puur te nemen, hoewel dat verstandiger zou zijn.
@Dreuge: mijn bedoeling is om te hippie-of candyflippen, niet om het puur te nemen, hoewel dat verstandiger zou zijn.