Straks ben je gewoon strafbaar als je ook maar iets afsteekt: stuk makkelijker te beslissen, zeker vooraf.
Dit is dus wat ik bedoel met dat er kennelijk voor beleidsmakers behoefte is aan eenduidigheid.
Voor de effectiviteit van besluiten moet je ook rekening houden met de legitimiteit. Je kan wel om -je eigen- ideologische redenen een besluit erdoorheen drukken. Maar als grote groepen dat besluit niet ondersteunen, dan zullen er zeer veel machtsmiddelen nodig zijn om dat besluit te handhaven. Als je het hebt over ineffectiviteit dan denk ik dus vooral daaraan.
Je ziet het resultaat ook in het drugsbeleid. Burgers ondersteunen die besluiten niet, waardoor nu meer dan de helft van de capaciteit van justitie opgaat aan drugszaken en alsnog er volop drugs verkrijgbaar zijn en gebruikt worden, plus alle neveneffecten van het handhaven. Dan kan het wel lekker duidelijk zijn voor oom agent. Maar echt beter wordt situatie er niet op.
Als je zegt dat beveiligde vuurwerkzones in Rotterdam geprobeerd zijn en niet werken, dan vind ik dat wel HEEL snel is opgegeven om een wens van een groot deel van de bevolking te balanceren tegen andere wensen en plichten.
Naar wat ik begrepen heb, zijn er verschillende vuurwerkvrije zones ingesteld, die dan steeds werden uitgebreid. Dat is precies het tegenovergestelde van wat ik voorstel, namelijk beveiligde vuurwerkzones. Volgens mij is dat niet geprobeerd en is dat wel te handhaven. Bestuurder willen het alleen niet omdat ze vrezen dat ze dan aansprakelijk worden voor dingen die misschien mis kunnen gaan. Dan wentelen ze liever hun -formele- verantwoordelijkheden af op burgers, waarmee ze een chaos situatie veroorzaken. Maar daar zijn zij dan tenminste niet meer verantwoordelijk voor. Want "ik heb gezegd dat het niet mag!" 😱
