Klopt, behalve midden is er niet echt een logische optie dus eigenlijk is er niet echt een logische optie. Maar rechts heeft net zo goed geen meerderheid🤷🏻♀️Ik dacht gisteravond gelezen te hebben dat dit geen optie meer is omdat de restzetel niet naar D66 is gegaan, dus ze blijven steken op 26 zetels en bovenstaande formatie op 75. Te weinig dus, of ze zetten er partij bij
😂 ja eh - das wel een beetje de definitie van een fusie.Van de pvda.
Kijk ik heb een vrolijke chart ervan gemaakt voor je @Highonlife hihi
Bekijk bijlage 67970
en dan kun je denken huh maar CDA bestaat toch veel langer, NEE want het is ook een
✨fusiepartij✨ dus wat nou laatste adem.
Pfffff zeikerd
Hahaha, maar die 3 zetels zijn dan toch nog steeds feitelijk gezien een historisch dieptepunt? Dus ik vind mijn opmerking niet zo vreemd. Al zijn de verschillen kleiner dan ik had gedacht, moet toegeven dat ik dacht dat ze iets meer op lijn van het CDA zaten qua stabiliteit (minder fluctuaties) dus daar maak je een goed punt. Heb net je schema en de cijfers even bekeken en het klopt idd wat je zegt.haha ruuuustig, das helemaal niet wat ik bedoelde. Ik zie beiden zeker als stabiele partijen in de zin die je nu omschrijft… Maar ik dacht dat jij het over zetelaantallen had:
Ik wilde alleen maar zeggen dat ik de kans inderdaad best groot acht dat ze weer in elkaar zakken hierna, want das zo’n beetje waar D66 om bekend staat: de grote schommelingen.
Wat zeg jij ahaha
D66 heeft al zo vaak een zeteltje of 6 gehaald… En voor die 3 zetels onder Pechtold hadden ze ook al eens eerder 17 en zelfs 24 zetels gehaald. Die min 5 is juist voor het CDA een leip historisch dieptepunt. CDA was indd heel stabiel maar is na Balkende behoorlijk stabiel ingekakt. D66 daarentegen is heel stabiel in instabiel zijn in zetels behalen.
Ik denk niet dat je intellectueel hoeft te zijn om interesse in de politiek te hebben.Politiek, leuk als hobby. Of als je even een 'intellectueel" gesprek wil voeren tegenover je vrienden. Niet meer dan ruis wat je afleidt van het totaalplaatje.
Alleen de toelatingsexamen voor crèche en groep 1 en 2. Daarna valt het wel mee inderdaad.Op de basisschool hoefde je toch ook geen intellectueel te zijn om rekensommetjes en samenvattigen van verhalen te kunnen maken?
Jan Struijs in het Torentje. Volgend decennium stem ik op hem. Of zijn opvolger. Of zijn zoveelste opvolger. Lijkt me lastig wel. Dat we dan iedere 2 jaar naar de stembus moeten, omdat het kabinet letterlijk is gevallen. Letterlijk letterlijk...Een kabinet van gewoon 50+
Jan Struijs in het Torentje. Volgend decennium stem ik op hem. Of zijn opvolger. Of zijn zoveelste opvolger. Lijkt me lastig wel. Dat we dan iedere 2 jaar naar de stembus moeten, omdat het kabinet letterlijk is gevallen. Letterlijk letterlijk...
Juah. En ik goochelde ook nog wat met de quote 😜Huh ik zie nu pas dat ik kabinet heb geschreven waar ik partij bedoelde 🤣
Ik had een lange dag in een pretpark achter de rug 🎢
Ja ik zag t ook ahahah ik denk een screenshot voutjeWat doet die verticale stippellijn in de grafiek van D66?
Als je in de oppositie zit en er komen zaken voorbij die jouw partij niet wenselijk zijn, werk je die toch ook tegen? En als er zaken zijn waar je wel een bijdrage aan kunt leveren, werk je mee.
En ik ben het ook niet eens dat een partij alleen moet kijken naar wat voor zijn partij niet wenselijk is. Tuurlijk vertegenwoordig je je kiezers, maar als volksvertegenwoordiger moet je ook naar het algemeen belang kunnen kijken.
Maar wat is hetgeen je ermee wil zeggen? Ik hoor dat ze het hebben over het algemeen belang dienen en ze noemen dan een aantal partijen waarvan ze dat min of meer betwisten en tevens toch ook bevestigen. Beetje vaagjes iig. Maar vindt jij dat de meeste partijen deze belangen niet dienen, wel dienen of een mix ervan? Ben op zoek naar wat je aan wil geven.
Het ging erover dat jij het logisch vindt dat wilders koste wat het kost elke coalitie “maximaal en ten volle politiek zal bestrijden” want dan dient hij zijn achterban. En ik vond van niet, want je dient als politicus niet alleen je achterban maar het hele land en dan m.n. het algemeen belang. En dat vindt de wet dus ook. Dat wilde ik ermee zeggen haha.Maar wat is hetgeen je ermee wil zeggen? Ik hoor dat ze het hebben over het algemeen belang dienen en ze noemen dan een aantal partijen waarvan ze dat min of meer betwisten en tevens toch ook bevestigen. Beetje vaagjes iig. Maar vindt jij dat de meeste partijen deze belangen niet dienen, wel dienen of een mix ervan? Ben op zoek naar wat je aan wil geven.
Ik ging ervanuit dat je bewust het stukje hebt gekozen vanaf het tijdframe waarin het startte, dus heb dat geluisterd.
Ahja oke. Dat stukje maakte ik er idd uit op, qua wet. Maar dus ook dat ze niet echt duidelijk maken dat dat dus kamerbreed gebeurtHet ging erover dat jij het logisch vindt dat wilders koste wat het kost tegen elke coalitie “maximaal en ten volle politiek zal bestrijden” want dan dient hij zijn achterban. En ik vond van niet, want je dient als politicus niet alleen je achterban maar het hele land en dan m.n. het algemeen belang. En dat vindt de wet dus ook. Dat wilde ik ermee zeggen haha.
Dat is inderdaad precies hun punt: dat zou moeten gebeuren maar gebeurt niet. Vullings heeft vooral moeite met 50+ in die zin. Maar dat was niet per se wat ik ermee wilde zeggen. Ik vond het vooral een interessant feit in de discussie over welke rollen je als kamerfractie hebt.Ahja oke. Dat stukje maakte ik er idd uit op, qua wet. Maar dus ook dat ze niet echt duidelijk maken dat dat dus kamerbreed gebeurt
Vooral in dát kader bij uitstek een partij met een gigantisch potentieel electoraat ook😅
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."