Altijd wel ietsDank je, gebeurt hier nog iets?
En plop reageerde op jóú!!!!😂Kusje trut😘
YIk heb ook veel coke gebruikt, dan zeg je wel eens dingen die niet echt veel zin maken weet je.
Ja, gekke Thierry is nog steeds actief. Met die kwaadaardige reptielen weet je.
Als Geert Wilders toch tegen je zegt dat je niet goed bij je hoofd bent! (Zei hij ook tegen een heleboel andere politici, maar dit was toch wel alsof hij het echt meende).
De rechters maken beslissingen op basis van de wet, dezelfde wet die door de politieke macht wordt gemaakt, wanneer rechters iets terugdraaien dan gaat de politiek te snel of te langzaam voor het volk.Ik heb een bloedhekel aan rechters die de politiek terugfluiten wanneer er een beslissing genomen wordt, bijvoorbeeld. Daar kan ik met mijn kop niet bij. Ik begrijp waarom het zo is ingedeeld, maar ik zou graag minder rechterlijke macht zien wanneer de politiek iets besloten heeft.
Ik denk niet dat het in de USA beter gaat dan hier, er is geen ruimte voor een ander geluid dan dat van de democraten of de republikeinenAltijd maar die compromissen. Dan is niemand echt blij en niemand echt boos. Ik zou het wel eens willen zien wat er gebeurt als we bijvoorbeeld in meerdere stemrondes uitkomen op 1 partij die het dan volledig voor het zeggen heeft. Zo gaat dat toch ook in heel veel andere democratieën, zoals in UK, USA, Frankrijk? Waarom doen wij dat in NL anders en waarom is dit volgens jullie beter? Vertel het me hoe het zit en wat er zou gebeuren als we dit in NL zouden gaan doen.
hear hearAgain, ik leef voor de democratie. Ik denk niet dat we het altijd optimaal invullen, maar ik denk wel zo optimaal mogelijk om miljoenen mensen en een staat in het gareel en functioneel te houden.
Het is dus ook maar net wat je als “democratie” ziet. In onze democratie gaat dat niet over “de meerderheid bepaalt” maar over het beschermen en dienen van het héle volk in onz land. Wij hebben dus een democratische RECHTSstaat, wat inhoud dat de meerderheid bepaalt maar minderheden beschermd worden (middels wetten).
Nogmaals hear hear, met meer kamerleden is er simpelweg meer tijd per kamerlid om wetgeving en/of vraagstukken te bestuderen, op dit moment worden kamerleden overbelast. Zeker wanneer het gaat om kritische oppositieIk denk dat de versnippering zelf dan ook niet een probleem an sich is, het is een reactie op de behoefte uit de samenleving. Maar ons stelsel is er niet meer echt op gemaakt dat goed te kunnen ondersteunen. Al driekwart eeuw bestaat de Kamer uit 150 leden. Maar in de tussentijd is de bevolking enorm gegroeid én zijn de vraagstukken zijn complexer geworden (“wicked problems”). Die 150 Kamerleden moeten dus veel meer mensen representeren, en veel lastigere vraagstukken beantwoorden met weinig ondersteuning. Als we daar meer in investeren en het aantal kamerleden zouden uitbreiden, zou het al minder lastig zijn denk ik.
Precies datgene wat je hier schrijft is de reden dat populisme zo makkelijk aanhang krijgt, een makkelijke boodschap die met een beetje onderzoek kan worden weerlegt, maar dat moet je dan wel kunnen. En helaas is niet iedereen in staat om dat te doorzien. Politici die dit nodig hebben zullen daar gebruik van blijven makenEn dan ben ik nog enigszins geschoold. Vraag me echt af in hoeverre politieke beslissingen en wetten en regelgeving überhaupt binnendringen bij mensen. En wat het betekent en waarom bepaalde dingen besloten worden en gaan zoals ze gaan. En dan zijn we in NL nog behoorlijk transparant. Daar zit i.m.o. ook een probleem. Mensen interesseren zich er te weinig voor. Kun je dat de mensen kwalijk nemen? Deels wellicht. Maar ik kan me wel goed voorstellen waarom je er de ballen van snapt. Daar ligt ook een uitdaging in de Nederlandse maatschappij voor de politiek
Het is gek dat dit niet meegroeit met de bevolking. Maar: zou het er beter op worden als we bijvoorbeeld 250 zetels (?) te verdelen zouden hebben? Krijgen we dan niet juist NOG moeilijker te vormen coalities en NOG meer ruimte voor versnippering? Wordt het niet nog veel onoverzichtelijker? Of juíst overzichtelijker. Wanneer de "grote partijen" gemakkelijker aan een meerderheid kunnen komen? Dat kan natuurlijk ook. Ben benieuwd hoe je dat ziet dan. Want je stelling is an sich niet gek. Ben alleen benieuwd naar de gevolgen daarvan.
Het wordt juist voor de controlerende macht (de eerste en de tweede kamer) makkelijker om de coalitie te controleren of te bevestigen, er is dan namelijk simpelweg meer mankracht beschikbaar. Het kost uiteraard wel meer geldBedankt voor je uitleg wederom, maar de vraag was wat de voor en/of nadelen zouden zijn van een ruimere zetelverdeling, die inderdaad gek genoeg niet mee is gegroeid met de bevolking.
Je geeft in je bericht aan wat onze democratie voor ons betekent. Dat is prima hoor. En ik besef me zeker wat dit betekent en wat het inhoudt. Maar volgens mij is dat een reactie op een eerdere quote, of je hebt per ongeluk verkeerd geciteerd.
Ik vroeg me in de quote die je citeert specifiek af waarom het aantal zetels niet is meegegroeid en wat er mogelijk voor scenario's zouden kunnen worden uitgetekend wanneer dit wel zou groeien.
Dit dusIn theorie kun je dan dezelfde verhoudingen houden. Maar als er wel meer partijen komen is er sowieso meer blokvorming mogelijk (zie je ook in bv Frankrijk).
Ik denk ook niet dat het voor “langere wachttijden” hoeft te zorgen. 1 enkel kamerlid kan zich namelijk op veel specifiekere onderwerpen of zelfs wetten focussen, met meer ondersteuning. Het kost vooral meer geld😬
Ja, maar dat ene PVV-lid had alle coke van GW al opgesnoven.
Ok, maar had het over gekke Thierry.
Daar luisterde ik al nauwelijks naar.
En er zit inderdaad wat tussen Noorwegen en Nazi Duitsland maar fascisme is wel gewoon echt fascisme (dat begint altijd op een glijdende schaal). Kee nu ga ik ook dutten daaaaag😂Stelletje Amerikanen
Er is ook grijs
Dank je, gebeurt hier nog iets?
Wat super leuk dat je, ondanks dat je niet zo bezig bent met politiek, toch even in dit topic komt loeren!😍ben niet zoveel bezig met politiek.
Dat is wel een groot ideologisch verschil haha😅 Nou komt de PVV wel aardig op voor dierenbelangen. Ze stemmen meestal voor voorstellen zoals het strenger bestraffen van dierenmishandeling of het verscherpen van toezicht op slachthuizen. Maar (en mijns inziens het belangrijkste punt als mede PvdD-stemmer) ze hebben áltijd tegen hervormingen in de landbouwsector gestemd of voorstellen om de bio industrie te vergroenen…voorheen stemde ik altijd op de partij voor de dieren. ik wil dat dieren het beter krijgen in nederland. maar ik zit eraan te denken om tijdens de aankomende verkiezingen te stemmen op de pvv... ja echt, want ik vind het alleen maar mooi als een partij zoals de pvv veel stemmen krijgt lol
www.dierencoalitie.nl
www.dierencoalitie.nl
ben niet zoveel bezig met politiek. voorheen stemde ik altijd op de partij voor de dieren. ik wil dat dieren het beter krijgen in nederland. maar ik zit eraan te denken om tijdens de aankomende verkiezingen te stemmen op de pvv... ja echt, want ik vind het alleen maar mooi als een partij zoals de pvv veel stemmen krijgt lol
De wajong, asielzoekers, onderwijs, openbaar vervoer (moet gewoon gratis worden, kom op zeg), en ik wil geen Rutte type als minister president hebben. Ik wil Nederland veilig hebben voor iedereen.. beetje ditWelke thema’s of problemen vind je naast dierenbescherming nog meer belangrijk?
De wajong, asielzoekers, onderwijs, openbaar vervoer (moet gewoon gratis worden, kom op zeg), en ik wil geen Rutte type als minister president hebben. Ik wil Nederland veilig hebben voor iedereen.. beetje dit
nos.nl
/s3/static.nrc.nl/images/gn4/stripped/data135706252-765c92.jpg)
www.nrc.nl
Veilig voor homoseksuelen, trans-mensen, mensen met een beperking, mensen die de koran verbranden.. Maar ook dieren moeten veilig zijn.Veilig voor kleine jongens?
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."