Ahja oke. Dat stukje maakte ik er idd uit op, qua wet. Maar dus ook dat ze niet echt duidelijk maken dat dat dus kamerbreed gebeurtHet ging erover dat jij het logisch vindt dat wilders koste wat het kost tegen elke coalitie “maximaal en ten volle politiek zal bestrijden” want dan dient hij zijn achterban. En ik vond van niet, want je dient als politicus niet alleen je achterban maar het hele land en dan m.n. het algemeen belang. En dat vindt de wet dus ook. Dat wilde ik ermee zeggen haha.
Dat is inderdaad precies hun punt: dat zou moeten gebeuren maar gebeurt niet. Vullings heeft vooral moeite met 50+ in die zin. Maar dat was niet per se wat ik ermee wilde zeggen. Ik vond het vooral een interessant feit in de discussie over welke rollen je als kamerfractie hebt.Ahja oke. Dat stukje maakte ik er idd uit op, qua wet. Maar dus ook dat ze niet echt duidelijk maken dat dat dus kamerbreed gebeurt
Vooral in dát kader bij uitstek een partij met een gigantisch potentieel electoraat ook😅
En deur:Vooral in dát kader bij uitstek een partij met een gigantisch potentieel electoraat ook😅
nos.nl
www.rtl.nl
Past toch precies bij de leider van het aanstaande kabinet? Klinkt mij alsof het zo hoort. En Ja, met 21 zetels meer had je een meerderheid, maar die zijn hun belofte niet nagekomen en op 9 blijven hangen.Maar dan heb je 66 stemmen
Hmm wat ze bedoelen is dat ze de informatie starten met een coalitie van minder dan 76 zetels. Als zij dan iets inhoudelijks op papier zetten, kijken ze welke partijen ze daarbij vinden passen. Op die manier lijkt het in elk geval of de formatie niet stilligt en kunnen er misschien al inhoudelijke afspraken gemaakt worden zolang er partijen zijn die niet-inhoudelijke blokkades aanhouden. Maar… ik vermoed dat ze dat eerder zullen doen met alleen D66 en het CDA, dus zonder de VVD.VVD-leider Yeşilgöz: formatie beginnen met drie partijen is een optie
Wat VVD-leider Dilan Yeşilgöz betreft is het een optie om de formatie van een nieuw kabinet te beginnen met alleen D66, CDA en VVD. "Dat zou kunnen", liet de VVD-leider desgevraagd weten na afloop van een gesprek met verkenner Wouter Koolmees.
Maar dan heb je 66 stemmen, en dan? GAan ze die overige 10 dan opvullen met andere partijen?
PS: vergeet filmpje niet te kijken ... er wordt dus ook gerookt en gezopen in het vogelhuis van de Koolmees![:wink:]()
Ja die zorgkosten.....voor 15 minuten met een ggz kliniek receptioniste als 150 euro gedeclareerd wordt, medicatie afgifte apotheek Baxter rol 17 euro. Dan heb ik het niet over de medicatie kosten zelf maar puur de uitgifte handeling.Jetten en Bontebal hebben wat op papier gezet;
Rekeningrijden en afbouw hypotheekrenteaftrek: dit willen D66 en CDA
D66 en CDA hebben dinsdag de plannen gepresenteerd waarover zij verder willen onderhandelen met andere partijen. Als het aan partijleiders Rob Jetten en Henri Bontenbal ligt, wordt onder meer rekeningrijden ingevoerd, de spreidingswet behouden en de hypotheekrenteaftrek afgebouwd.www.nu.nl
Benieuwd of en met welke partijen ze aansluiting kunnen vinden.
Wel jammer dat er animo is om weer flink in die toch al uitgeklede zorg te blijven snijden. Maar goed, de zorgkosten zijn ook sky high.
De reuring geluiden binnen JA21beginnen ook al ten tonele te verschijnen in de media zag.Dat is natuurlijk ook wat ze willen dat je leest… Áltijd terug naar de hoofdvraag: Wie hebben er belang bij…
Dus: wie hebben er belang bij dat er nu een beeld m ontstaat dat het een moeilijke/vastgelopen formatie of zelfs impasse is?
- D66:
Heeft hier met uitstek het meeste belang bij. Wat de uiteindelijke uitkomst van de informatie ook zal zijn (minderheidskabiner, meerderheidskabinet, of aldus de VVD een “zo meerderheidsmogelijk” kabinet), zij zullen als grootste partij deelnemen daarin. En het klinkt misschien leuk om de grootste te zijn, maar in een formatie is dat helemaal niet zo leuk. Je hebt áltijd de andere partijen nodig. Die zul je dus altijd iets moet géven. Als grootste partij lever je dus ook bijna altijd de meeste standpunten in. Dat moet je aan je kiezers en zeker aan je achterban kunnen verkopen. Dus dan is t wel lekker als het beeld is ontstaan dat het een super lastige puzzel was en alle partijen lastig deden maar JIJ als partij natuurlijk super verantwoordelijk bent en het landsbelang willen dienen.
- VVD:
Volgens mij heeft de VVD momenteel een heel makkelijke positie. Dat zie je ook aan hoe ze zich nu opstellen: ze stellen eisen, grenzen en blokkades op alsof zíj de grootste zijn geworden. Ze weten natuurlijk ook wel dat niet aan al die eisen gehoor zal worden gegeven. En dat is wat zij vervolgens weer moeten kunnen verkopen: “tsja, het was ZO’N moeilijke situatie, dat we deze eisen hebben ingeslikt… maar, we zijn niet gaan samenwerken met GL-PvdA!” Je ziet dit dus ook heel erg in hoe stellig ze geen meerderheidskabinet willen, maar ook geen minderheidskabinet willen en dus voor hun voorkeur maar het woord “zo meeerderheidsmogelijk” komen. Pure beeldvorming hè, want dat bestaat natuurlijk niet. Je hebt een meerderheid of je hebt het niet
- GL-PvdA:
Willen gewoon graag relevant zijn en dus meedoen. Kijken volgens mij momenteel iets minder naar de achterban (want volgens mij hoeven die niet zo nodig te zien dat de partijen meeregeren), dus hebben in die zin nú nog weinig uit te leggen. Maar de kans dat ze mee mogen doen lijkt wel kleiner te worden. Toch blijven ze bij de coalitie-varianten die dan nog overblijven op veel dossiers onmisbaar, ook door hun positie in de Eerste Kamer. Hoe stroever dit proces, hoe meer ze dus uit hun “gedoogdrol” kunnen halen. Ze kunnen daardoor dán meer vragen van die mogelijke coalitie die het hun nú zo moeilijk maakt.
- CDA:
Geeft volgens mij wel de makkelijkste positie, ze kunnen alle uitkomsten heul makkelijk aan hun achterban verkopen. Dat is altijd al zo geweest omdat het electoraat zowel naar links als naar rechts kan meebuigen. Zij hebben dus - in mijn ogen - het minste belang bij het beeld van een “impasse”. Hun hele campagne liep immers op doorbraken op grote thema en snel een goed bestuur. Dit vertraagt en vervaagt het proces vooral.
- Ja21:
Zij kúnnen niet anders denk ik. T tussenverslag is voor deze partij wel het minst gunstig, dus áls ze zouden toetreden tot een coalitie hebben ze veul uit te leggen aan de achterban. Ik denk ook niet dat zij bezig zijn met een beeld neerzetten. Dit is voor hun gewoon knokken.
Een extra trigger om na te denken over waarom dit misschien eerder beeldvorming is dan inhoudelijke feiten lees je al in t eerste deel van het artikel natuurlijk… Al deze partijen zien genoeg aanknopingspunten om verder te praten. Zou simpel moeten zijn dan, toch? Dus wat zit daar dan achter? En hoe kan je daar uit komen zonder je achterban kwijt te raken?
De gedoog coalitie met Wilders was er ook nog. Je kan geen ergere constructies bedenken....vergeleken met de daaropvolgende kabinetten was het easy going voor Rutte.Saillant detail is dat Wilders zijn keutel toen ook introk en de bezuinigingen waarop hij zijn gedoosteun introk alsnog grotendeels zijn doorgevoerd.Er zitten wel degelijk gevaren in… met name op begrotingsgebied. Het heeft heel grote gevolgen als die niet kan worden vastgesteld, maar het is ook best lastig daar een meerderheid voor te vinden als je daar niet vooraf afspraken over maakt in een coalitie.
Daarnaast loert het gevaar dat je als Kabinet wordt weggestuurd. Bij een meerderheidscoalitie is de kans dat een motie van afkeuring wordt aangenomen best klein… de meerderheid van de kamer staat dan in principe “onvoorwaardelijk” achter je. Elke zetel minder dan 76 vergroot die kans aanzienelijk.
En dit inderdaad. Om je voorstellen door te laten gaan zul je altijd extra partijen moeten overhalen om vóór die voorstellen te stemmen. Daar willen die partijen dan ook wat voor terug. Dat kan heel erg vertragen en ook je slagvaardigheid afzwakken.
Laatste keer dat we een minderheidscoalitie hadden was in 1939, die werd binnen 5 dagen door de Kamer van het bordes af gestemd. Maar het hoeft niet moeilijk te zijn, er zijn best wat democratieën waar dit goed werkt. T zal wel even duren voor die cultuuromslag heeft plaatsgevonden. Dus het is vooral… risicovol.
Er is wel een belangrijk verschil tussen een achterban en een electoraat. Een achterban is vaak ideologisch verbonden aan een partij en de partij lang trouw, ook als niet alle keuzes worden gemaakt die ze voor ogen hadden. Het electoraat zijn al je kiezers.
Dus de achterban is juist waar in dit deel van het proces dus goed op wordt gelet door partijen, waar voor verkiezingen het potentiële electoraat meer belangstelling krijgt. En het zijn dus net de mensen aan wie ze uitleg verschuldigd zijn. Zonder achterban, vergroot je namelijk ook je electoraat niet, kun je moeilijker goede mensen voor je partij vinden (adviseurs, bestuurders, informateurs😜).
Wijers is opgestapt vanwege beschuldigingen over vermeende uitspraken rondom de VVD en Yesilgoz… zijn gesprekspartner van die bewuste avond geeft echter aan dat de uitspraken niet van de D66er kwamen, maar van hemzelf: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7395005353098375168/
Twee kandidaat-Kamervoorzitters: na Van Campen ook Bosma in de race
In dit liveblog lees je het laatste nieuws over de formatie van een nieuw kabinet.
Vervolgens wordt Weijers door de NRC met privéberichten vanuit hem geconfronteerd over vergelijkbare uitspraken… Buma zal vanaf nu de enige informateur zijn. Snappen jullie het nog?
Allemaal vet verwarrend voor het grote publiek natuurlijk. En geeft weer grond voor gevoelens van “ze maken ook alleen maar ruzie in de politiek, wat een zooi”. Ik hoop dus dat de talkshows niet oneindig blijven doormeimeren over wie wat heeft gezegd of juist niet. De onderliggende vraag die je jezelf hierbij zou moeten stellen is:
Wie hebben er een belang bij om de (in)formateur van de grootste partij en de partij met de grootste winst zo van het voetstuk te brengen?
Voor de hand ligt de VVD, die zich behoorlijk buitenspel voelt gezet door de verkenner en het feit dat nu eerst het CDA en D66 samen mogen praten. Door dit proces te ondermijnen, is het natuurlijk logisch dat mensen gaan denken dat ze het niet kunnen en dat het nergens toe leidt of oneerlijk tot stand is gekomen. Dit past ook bij de ondermijning van de nummer 2 van GroenLinks PvdA, en het lekken over haar sollicitaties voor het burgemeesterschap van Tilburg en Delft. Daarmee zeg ik niet dat dit door de VVD is gelekt, maar wel dat zij daarvoor hetzelfde motief kunnen hebben. Overigens zijn deze twee lekken VEEL kwalijker, rechtsstaat ondermijnend zelfs.
Een andere partij waar ik aan dacht is de PVV, die natuurlijk een beetje te kakken zijn gezet bij de vorige formatie. De verkenners en informateurs die zij aandroegen waren binnen de kortste keren weg door opstootjes over bijvoorbeeld fraude. Daarnaast, als D66 met zulke leks het initiatief om te formeren kwijt raakt, komt deze bij de tweede grootste partij te liggen…
Lelijke, “oude” politiek.
nos.nl
Lijkt mij een heel lastig verhaal.We krijgen een minderheidskabinet:
D66, CDA en VVD kiezen voor minderheidskabinet, uitzonderlijk in Nederland
De drie onderhandelende partijen hebben definitief besloten om geen andere partij te benaderen om te regeren. Een minderheidskabinet komt zelden voor.
Gaat zoiets nu werken vraag ik me af?
Of hebben we later dit jaar weer verkiezingen?
Er zal nu bij elk voorstel keer steun gezocht moeten worden en we zullen zien hoe dit zal gaan.
Ja, ze moeten voor ieder voorstel een meerderheid vinden. Dat hebben ze zelf niet.moeten ze dan echt voor ALLES wat ze willen doorvoeren bespreken in de kamer, en dan is het een kwestie van stemmen?
D
Ja, ze moeten voor ieder voorstel een meerderheid vinden.
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."