#1
Achteruitgaan van het beleid š¤
66 antwoorden
32 weergaven
18-5-2026
#2
Nouja mijn punt was dus niet om Belgische steden te bashen, maar meer dat me tijdens zulke bezoeken de afwezigheid van sociaal beleid voor gestigmatiseerde mensen opvalt. Veel daklozen op straat, gecriminaliseerd drugsgebruik, moeilijkheden met de toegankelijkheid van verslavingszorg..Elke grootstad heeft zo zijn probleemwijken.
Volgens mij is Rotterdam station ook niet veel soeps.
En overigens een breder gedeelde culturele opvatting over mensen in dergelijke posities.
#3
Bizar hoe het beleid kan verschillen per regio. In mijn regio kan je makkelijk blowend over straat en is er helemaal niets aan de hand zolang je niet meer dan 5 gram op zak hebt. Wel kƔn het afgepakt worden, maar meestal gebeurt dat niet eens.Jullie politiek belijd gaat richting het onzo ,ik betaal me ook blauw als ik meer wiet op zak heb dan een grammetje.
En dan nog voorkomen omdat je natuurlijk een proces verbaal heb ,met wat geluk kan je de eerste keer 3 maanden schoffelen
Een boete voor minder dan 5 gram wiet op zak hebben heb ik hier nog nooit van gehoord.
#4
Ik heb nooit een voorliefde voor Brussel gehad.
Toen @Climbatize en ik begonnen te daten ging ik elk weekend met de trein naar Antwerpen, waaronder een half uur overstaptijd in Brussel Zuid.
Vond het eerst maar niks. Vol met bedelaars die sigaretten schooien.
Maar met de tijd begon het wel zijn charme te hebben.
Ik kom nu ook meer en meer in Brussel rond het Beursplein en daar is het echt wel lekker gezellig en divers qua mensen.
In Brussel is nog veel te zien is waar ik nog helemaal niet ben geweest, bijvoorbeeld bij de Koninklijke Serres van Laken (Hoewel die maar drie weken per jaar open zijn: dus dat is niet zo raar) het Atomium (gerestaureerd door een door mij bewonderd bouwtechnologiebedrijf) en nog een aantal musea. Ćn de Kathedraal van de Heilige Goedele.
En dat rare restaurant in het park met die pont waar we niet terecht in konden.
Het meest 'ernstige' dat ik in Brussel mee heb gemaakt is een groep tienerjongens die naar marihuana-walm stonken.
#5
Ik kom met enige regelmatig in Brussel en Antwerpen, en ik vind daar sowieso een nare sfeer hangen altijd. Qua afstand is het niet zo ver van Nederland, maar het gaat er wel heel anders aan toe. Wat ik vooral opvallend vind is een soort hardheid naar elkaar toe, van mens tot mens. In Belgiƫ zijn de sociale verschillen veel tastbaarder. Mensen worden soms keihard beschimpt, en niks gegund. Ik snap nooit zo goed waar dat allemaal voor nodig is. Van ons Nederlanders wordt vaak gezegd dat we onbeschoft zijn, omdat we gewoon recht voor zijn raap zeggen wat we denken. Het klopt inderdaad ook wel dat we in Nederland maar weinig beleefdsheidsvormen kennen in ons taalgebruik. Maar wat we hier wel hebben is tolerantie: een diepgewortelde acceptatie dat er nu eenmaal verschillen zijn, en dat is ok, want ik ben uiteindelijk niet beter dan jij. Wat dat betreft vind ik het er in Belgiƫ een stuk onbeschofter aan toe gaan...
Houd er wel rekening mee dat buitenlanders vaak beter worden behandeld dan inboorlingen.
Dat doen wij Nederlanders ook.
Heb vrienden in Antwerpen en ik kom regelmatig in Brussel om mijn vriend te ontmoeten. Drie van mijn Vlaamse vrienden zijn van Marokkaanse afkomst en twee van hen zeiden dat ze zich in Molenbeek (Brussel) onprettig voelden. (En Ć©Ć©n van hen ging vroeger nog weleens naar rip-deals kijken).
Ben zelf een keer door Brussel naar Bergen gefietst en tot mijn grote verbazing was zelfs ten zuiden van Brussel de voertaal Vlaams.
Wat me ook opviel dat velen het Nederlands in Brussel wel waarderen. Meer dan je zou denken.
#6
Ik heb nooit een voorliefde voor Brussel gehad.Houd er wel rekening mee dat buitenlanders vaak beter worden behandeld dan inboorlingen.
Dat doen wij Nederlanders ook.
Ik heb vrienden in Antwerpen en ik kom regelmatig in Brussel. Drie van mijn Vlaamse vrienden zijn van Marokkaanse afkomst en twee van hen zeiden dat ze zich in Molenbeek (Brussel) onprettig voelden. (En die ging vroeger nog weleens naar rip-deals kijken).
Ben zelf een keer door Brussel naar Bergen gefietst en tot mijn grote verbazing was zelfs ten zuiden van Brussel de voertaal Vlaams.
Wat me ook opviel dat velen het Nederlands in Brussel wel waarderen. Meer dan je zou denken.
Toen @Climbatize en ik begonnen te daten ging ik elk weekend met de trein naar Antwerpen, waaronder een half uur overstaptijd in Brussel Zuid.
Vond het eerst maar niks. Vol met bedelaars die sigaretten schooien.
Maar met de tijd begon het wel zijn charme te hebben.
Ik kom nu ook meer en meer in Brussel rond het Beursplein en daar is het echt wel lekker gezellig en divers qua mensen.
#7
Ik vind persoonlijk het nachtleven in Brussels aangenamer dan in Antwerpen, bvb. Meer diversiteit en daardoor minder mensen die schrikken wanneer ze een buitenlander zien šIk heb nooit een voorliefde voor Brussel gehad.
Toen @Climbatize en ik begonnen te daten ging ik elk weekend met de trein naar Antwerpen, waaronder een half uur overstaptijd in Brussel Zuid.
Vond het eerst maar niks. Vol met bedelaars die sigaretten schooien.
Maar met de tijd begon het wel zijn charme te hebben.
Ik kom nu ook meer en meer in Brussel rond het Beursplein en daar is het echt wel lekker gezellig en divers qua mensen.
#8
Sint Jansplein in Antwerpen heeft helaas ook dezelfde probleem, in daglicht zelfsGezellig heroĆÆne shotten op straat naast de openluchttoiletten in een hoekje van station Zuid/Midi
#9
Las deze ochtend artikel hoe ze het drugsbeleid hier gaan aanpakken in Limburg (BelgĆÆe).
Er werden deze week uitspraken gedaan op een rechtbank ivm met aangehouden of opgepakte gebruikers na een "freeparty" die daar in de streek werd gehouden een tijdje geleden.
Men neemt de gebruikers heel hard aan volgens mij, en vind dit persoonlijk een totaal verkeerde manier van aanpak! Maar ons klein landje doet natuurlijk de omgekeerde beweging inzake het drugsbeleid. Ipv van mee te gaan met vele Europese en Internationale landen doet men hier het tegenovergestelde en dit zat er aan te komen met de "nieuwe" regering die verkozen werd!
Even 2 vb van uitspraken die gedaan werden naar gebruikers toe:
# Boetes werden opgelegd en uitgesproken van minimaal 10000 euro! En dit als gebruiker? Wtf...
# Lichte gevangenisstraffen werden uitgesproken van 3 tot 5 maand!
Ik stel mij hier grote vragen bij waar dit naar toe gaat? Vinden jullie dit terecht dat je als gebruiker (al is het af en toe) zo zwaar worden aangepakt?
š¤£š¤£
#10
Wellekeā¦? (Of heb je het enkel over de legalisering van cannabis?)vele Europese
Jullie politiek belijd gaat richting het onzo ,ik betaal me ook blauw als ik meer wiet op zak heb dan een grammetje.
En dan nog voorkomen omdat je natuurlijk een proces verbaal heb ,met wat geluk kan je de eerste keer 3 maanden schoffelen
Same, I call bullshit. Tot 5 gram is gedoogd en gemeenten hebben geen bevoegdheid dit maximum te verlagen.Bizar hoe het beleid kan verschillen per regio. In mijn regio kan je makkelijk blowend over straat en is er helemaal niets aan de hand zolang je niet meer dan 5 gram op zak hebt. Wel kƔn het afgepakt worden, maar meestal gebeurt dat niet eens.
Een boete voor minder dan 5 gram wiet op zak hebben heb ik hier nog nooit van gehoord.
Let wel: het gaat om het GEDOOGDbeleid, dus dit betekent dat het in beginsel nogsteeds niet legaal is. Maar het is landelijk beleid waar gemeenten niet vanaf kunnen stappen.
Wat wel kan verschillen per regio is hoe streng een gemeente dit beleid handhaaft, en in grens gebieden is dat aanzienlijk strenger.
Je stelt deze vraag op een drugsforumā¦ Wat verwacht je aan antwoordenš ?Vinden jullie dit terecht dat je als gebruiker (al is het af en toe) zo zwaar worden aangepakt?
Het is een goeie vraag om te stellen en breder bespreekbaar te maken, maar volgens mij bereik je een hele hoop meer als je dat doet aan/met mensen die het niet per se met je eens zijn.
#11
Precies dit voor de rest ga ik dit niet verder uitweiden.en in grens gebieden is dat aanzienlijk strenger.
#12
ā ļøDISCLAIMER HIER KOMEN VEEL WOORDEN AAAAH ENG SPANNENDā ļø
Oke, hiervoor heb ik echt wat Belgen nodig die me kunnen aanvullen en verbeteren. Maarā¦ er worden volgens mij wel echt dingen door elkaar gehaald. Vooral verwarrend voor de NLers onder ons, en correct me if im wrong maar:
Het Parket (vergelijkbaar met het OM in Nederland) is NIET āde politiekā en bepaalt niet āhet beleidā. Wel bepalen zij hoe het beleid wordt uitgevoerd, en het parket Limburg wil dus eigenlijk vooral de bestaande wetten strenger handhaven.
Het parket, net als het OM in Nederland, doet uiteindelijk geen strafrechtelijke uitspraken. Of iemand daadwerkelijk wordt bestraft, beslist een rechter.
Volgens mij is er in deze zaken heeeeeel weinig en/of zwakke verdediging geweestā¦ Veel verdachten zijn niet eens op komen dagen. Dat helpt een veroordeling snel in de hand. Daarnaast: zoān illegale rave kan ook zĆ©ker een verzwarende maatregel zijnā¦
Ik denk dat je best een goede verdediging kan pleitenā¦
Daar komt ook het gelijkheidsprincipe op: Ook in Belgie moeten gelijke gevallen gelijk behandeld worden. Rechters toetsen aan de wet: al het drugsgebruik is in Belgie verboden. Maar volgens mij is het landelijke drugsbeleid in Belgiƫ*, in verhouding tot, eigenlijk progressiever dan in NL: het is gericht op preventie, hulp verlenen en minder straffen. Afhankelijk van de jurisprudentie (uitkomsten uit eerdere strafzaken): Als in een groot deel van Belgie geen straf wordt gegeven aan recreatieve gebruikers, is de kans groot dat verdachten in het Parket Limburg uiteindelijk worden geseponeerd/vrijgesproken, ondanks de eis van het parket. Wanneer in andere districten/provincies mensen veel zachter worden aangepakt maar 1 district veul strenger is, gaat dat in tegen de Grondwet Ʃn internationale verdragen. Het gelijkheidsprincipe/ wordt daarmee overschreden. Je hebt nog meer van zulke principes waarop een straf wordt bepaald en twee belangrijke zijn doelmatigheid en doeltreffendheid (weten jullie nog: de Eerste Kamer in Nederland moet nieuwe wetten hierop toetsen).
Het Parket geeft aan als doel te hebben om de volksgezondheid van Limburg te beschermen en hun veiligheid te waarborgen. Extreme drugsproblematiek kan best een goede reden zijn om zwaarder te handhavenā¦ Maar zij moeten bij de rechter kunnen beargumenteren dat strenger straffen van de recreatieve gebruiker de volksgezondheid verbetert en drugscriminaliteit tegengaat (=doeltreffendheid). Of dat de problemen zo groot en urgent zijn dat er geen alternatieven zijn dan strenger straffen (=doelmatigheid). Proportionaliteit is er trouwens nog een: de straf mag niet te zwaar zijn tov het misdrijf (āzwaarder dan nodig om het doel te bereikenā). Het is gissen natuurlijk, maar volgens mij zijn dit allemaal best duidelijke tekenen dat āhet Parketā dit wel kan willen, maar dat dit niet meteen resulteert in strengere straffen voor gebruikers. Tel daar nog bij op dat de rechterlijke macht het helemaal niet aankan om zoveel kleine vergrijpen in behandeling te nemenā¦
* Zowel de Federale Drugsnota uit 2001 als de Gemeenschappelijke Verklaring van de InterministeriĆ«le Conferentie Drugs uit 2010 bepleit dat straffen echt als laatste optie moet worden gezien. De Interfederale Strategie voor een Globaal en GeĆÆntegreerd Drugsbeleid 2024ā2025 benadrukt dit nogmaalsā¦ Wel heeft de nieuwe regering in het regeerakkoord opgenomen dat ādrugs altijd schadelijk zijn en er geen stappen worden gezet tot legaliseringā. Daardoor kĆŗnnen parketten ook zo streng optreden. Nederland kent maar 1 āparketā, het OM. Hun uitvoeringsstrategie is niet het nultolerantiebeleid, maar het gedoogdbeleid. Parketten hebben dus veel meer vrijheid om binnen de kaders van de wet uitvoeringsstrategien te bepalenā¦ De lokale context weegt daarin zwaar.
Oke, hiervoor heb ik echt wat Belgen nodig die me kunnen aanvullen en verbeteren. Maarā¦ er worden volgens mij wel echt dingen door elkaar gehaald. Vooral verwarrend voor de NLers onder ons, en correct me if im wrong maar:
Het Parket (vergelijkbaar met het OM in Nederland) is NIET āde politiekā en bepaalt niet āhet beleidā. Wel bepalen zij hoe het beleid wordt uitgevoerd, en het parket Limburg wil dus eigenlijk vooral de bestaande wetten strenger handhaven.
Het parket, net als het OM in Nederland, doet uiteindelijk geen strafrechtelijke uitspraken. Of iemand daadwerkelijk wordt bestraft, beslist een rechter.
Volgens mij is er in deze zaken heeeeeel weinig en/of zwakke verdediging geweestā¦ Veel verdachten zijn niet eens op komen dagen. Dat helpt een veroordeling snel in de hand. Daarnaast: zoān illegale rave kan ook zĆ©ker een verzwarende maatregel zijnā¦
Ik denk dat je best een goede verdediging kan pleitenā¦
Daar komt ook het gelijkheidsprincipe op: Ook in Belgie moeten gelijke gevallen gelijk behandeld worden. Rechters toetsen aan de wet: al het drugsgebruik is in Belgie verboden. Maar volgens mij is het landelijke drugsbeleid in Belgiƫ*, in verhouding tot, eigenlijk progressiever dan in NL: het is gericht op preventie, hulp verlenen en minder straffen. Afhankelijk van de jurisprudentie (uitkomsten uit eerdere strafzaken): Als in een groot deel van Belgie geen straf wordt gegeven aan recreatieve gebruikers, is de kans groot dat verdachten in het Parket Limburg uiteindelijk worden geseponeerd/vrijgesproken, ondanks de eis van het parket. Wanneer in andere districten/provincies mensen veel zachter worden aangepakt maar 1 district veul strenger is, gaat dat in tegen de Grondwet Ʃn internationale verdragen. Het gelijkheidsprincipe/ wordt daarmee overschreden. Je hebt nog meer van zulke principes waarop een straf wordt bepaald en twee belangrijke zijn doelmatigheid en doeltreffendheid (weten jullie nog: de Eerste Kamer in Nederland moet nieuwe wetten hierop toetsen).
Het Parket geeft aan als doel te hebben om de volksgezondheid van Limburg te beschermen en hun veiligheid te waarborgen. Extreme drugsproblematiek kan best een goede reden zijn om zwaarder te handhavenā¦ Maar zij moeten bij de rechter kunnen beargumenteren dat strenger straffen van de recreatieve gebruiker de volksgezondheid verbetert en drugscriminaliteit tegengaat (=doeltreffendheid). Of dat de problemen zo groot en urgent zijn dat er geen alternatieven zijn dan strenger straffen (=doelmatigheid). Proportionaliteit is er trouwens nog een: de straf mag niet te zwaar zijn tov het misdrijf (āzwaarder dan nodig om het doel te bereikenā). Het is gissen natuurlijk, maar volgens mij zijn dit allemaal best duidelijke tekenen dat āhet Parketā dit wel kan willen, maar dat dit niet meteen resulteert in strengere straffen voor gebruikers. Tel daar nog bij op dat de rechterlijke macht het helemaal niet aankan om zoveel kleine vergrijpen in behandeling te nemenā¦
* Zowel de Federale Drugsnota uit 2001 als de Gemeenschappelijke Verklaring van de InterministeriĆ«le Conferentie Drugs uit 2010 bepleit dat straffen echt als laatste optie moet worden gezien. De Interfederale Strategie voor een Globaal en GeĆÆntegreerd Drugsbeleid 2024ā2025 benadrukt dit nogmaalsā¦ Wel heeft de nieuwe regering in het regeerakkoord opgenomen dat ādrugs altijd schadelijk zijn en er geen stappen worden gezet tot legaliseringā. Daardoor kĆŗnnen parketten ook zo streng optreden. Nederland kent maar 1 āparketā, het OM. Hun uitvoeringsstrategie is niet het nultolerantiebeleid, maar het gedoogdbeleid. Parketten hebben dus veel meer vrijheid om binnen de kaders van de wet uitvoeringsstrategien te bepalenā¦ De lokale context weegt daarin zwaar.
#13
Pffff echt hoe meer ik er over lees: wat een verwarrend, tegenstrijdig en verdeeld beleid in BelgiĆ« zegš Zo waar nog een grotere zooi dan in Nederland: chapeau!
#14
Dat betekent dus dat je in NL niet veroordeeld wordt voor een grammetje wiet. Wel heeft het Nederlandse Limburg gezegd dat ze sneller tot inbeslagname van gebruikershoeveelheden zullen overgaan.Precies dit voor de rest ga ik dit niet verder uitweiden.
Dusseeeeh: ofwel verzwarende omstandigheden in jouw geval, ofwel je lult. Maar andere Nederlanders bangmaken voor een strafblad als ze minder dan 5 gram op zak hebben is bullshit en onnodigš¤·š»āāļø
#15
Ik mag geen getallen noemen maar ik heb ongeveer 2x de huur van me huis moeten betalen ,en ik maak niemand bang hahaofwel je lult.
Wie wil er nou in roosendaal komen voor een jointje ?
Jij kent niks van wat er hier afspeelt
#16
In de APV kunnen gemeenten wel een boete zetten op gebruik van cannabis in de openbare ruimte. Dat moet dan wel gekoppeld zijn aan verstoringen van de openbare orde, m.a.w.: er moet sprake zijn van "overlast". Bezit kan dan door handhavers worden gezien als bewijsmiddel dat je overlast aan het veroorzaken was. Bijvoorbeeld als omwonenden hebben geklaagd of als het gaat om een probleemgebied. Krijg je nou zo'n boete opgelegd vanwege bezit (en was je niet aan het blowen), dan kun je het best bezwaar aantekenen. Best kans dat de boete wordt kwijtgescholden.Same, I call bullshit. Tot 5 gram is gedoogd en gemeenten hebben geen bevoegdheid dit maximum te verlagen.
Let wel: het gaat om het GEDOOGDbeleid, dus dit betekent dat het in beginsel nogsteeds niet legaal is. Maar het is landelijk beleid waar gemeenten niet vanaf kunnen stappen.
Wat wel kan verschillen per regio is hoe streng een gemeente dit beleid handhaaft, en in grens gebieden is dat aanzienlijk strenger.
#17
Dan zul je wel iets anders strafbaars hebben begaan. Het roken van een jointje in het openbaar is volgens de APV verboden, net als in de meeste andere NLse gemeenten, maar verder is het gewoon onderhevig aan Nederlandse wetgeving. Die stelt dat bezit van softdrugs tot 5 gram niet beboet of vervolgd wordt.Ik mag geen getallen noemen maar ik heb ongeveer 2x de huur van me huis moeten betalen ,en ik maak niemand bang haha
Wie wil er nou in roosendaal komen voor een jointje ?
šš»Jij kent niks van wat er hier afspeelt
#18
Volgens mij ging het hier over bezit: āiets meer dan een grammetje wiet op zakā. Niet over gebruik.In de APV kunnen gemeenten wel een boete zetten op gebruik van cannabis in de openbare ruimte. Dat moet dan wel gekoppeld zijn aan verstoringen van de openbare orde, m.a.w.: er moet sprake zijn van "overlast". Bezit kan dan door handhavers worden gezien als bewijsmiddel dat je overlast aan het veroorzaken was. Bijvoorbeeld als omwonenden hebben geklaagd of als het gaat om een probleemgebied. Krijg je nou zo'n boete opgelegd vanwege bezit (en was je niet aan het blowen), dan kun je het best bezwaar aantekenen. Best kans dat de boete wordt kwijtgescholden.
In de meeste gemeenten is de boete voor het gebruiken van softdrugs op plekken waar dat niet mag zelfs onder de ā¬130 en krijg je geen aantekening op je strafblad. Laat staan een proces verbaal of vervolgingā¦
Is gewoon niet het eerlijke verhaal, Ć³Ć³k niet in Roosendaal.
#19
Straffen en verbieden werkt niet. Voorlichting is de beste optie denk ik.
[/QUOTE
Daar doel ik dus op š
#20
hln onder andere...Kunnen jullie wat nieuws artikelen delen?