Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsnieuwe wet in de maak voor verbod research chemicals 2022 / 2023

nieuwe wet in de maak voor verbod research chemicals 2022 / 2023

1123 antwoorden
223 weergaven
18-5-2026
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#1
OtherShore zei:
Wanneer zou het plenaire debat kunnen plaatsvinden?
Klik om te vergroten...
Elke dinsdag vergaderen de Eerste Kamer en diens commissies. Dus morgen advies, volgende week plenair.

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
1...4546474849...57
Z
ZeehondLid
01-01-2024, 00:00
#2
Kordie zei:
Dank @ljuv voor het delen.
Deze adviezen klinken niet heel ongunstig voor een rc verbod toch?
Klik om te vergroten...
Dat lijkt zo. Volgens mij leggen ze deze adviezen al tientallen jaren naast zich neer, maar dat is waarschijnlijk mijn pessimistische kijk op de situatie.

Het is wel goed dat deze adviezen vastliggen.
Lijkt mij heel frustrerend dat als je zo’n goed advies uitwerkt en er niks mee gedaan wordt


Dat verbod komt er, ongeacht welk advies dan ook.

Weet je: ze doen maar lekker.
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#3
MR_CHIP zei:
Tldr?
Klik om te vergroten...
Hey chatgpt, wat kun je over het stofgroepen verbod concluderen over deze antwoorden van experts?

In de antwoorden van de experts over het stofgroepenverbod zijn enkele belangrijke punten en overwegingen naar voren gebracht:

1. Doel en Verwachte Impact van het Stofgroepenverbod: Een centraal punt in de antwoorden is dat het verbod gericht is op het aanpakken van de steeds veranderende markt van synthetische drugs. Door gehele stofgroepen te verbieden, probeert de overheid sneller in te spelen op nieuwe synthetische varianten die slechts kleine structurele aanpassingen hebben ten opzichte van reeds verboden stoffen. Hierdoor kan het verbod effectiever en proactiever werken.

2. Uitdagingen bij Wetenschappelijke en Juridische Onderbouwing: Verschillende experts waarschuwen dat de classificatie van volledige stofgroepen uitdagingen met zich meebrengt, zowel op wetenschappelijk als juridisch vlak. Het is namelijk moeilijk om een hele groep chemische verbindingen onder één verbod te plaatsen zonder stoffen te verbieden die mogelijk niet schadelijk zijn. Dit zou kunnen leiden tot juridische problemen en zou mogelijk ingrijpen in wetenschappelijk onderzoek of medische toepassingen.

3. Onbedoelde Gevolgen en Innovatie van Nieuwe Stoffen: Er is bezorgdheid dat het verbod producenten kan stimuleren om nog nieuwere varianten te ontwikkelen die buiten het verbod vallen. Dit kan leiden tot een "kat-en-muis-spel" tussen de wetgever en producenten van synthetische drugs.

4. Internationale Samenwerking: Er is ook aandacht voor het internationale aspect. Drugstrends en productie zijn vaak grensoverschrijdend, wat betekent dat internationale samenwerking essentieel is om de effectiviteit van het verbod te waarborgen. Dit is vooral belangrijk om te voorkomen dat producenten zich eenvoudig kunnen verplaatsen naar landen zonder dergelijke wetgeving.

5. Potentieel Voorbeeld voor Ander Landen: Tenslotte wordt het stofgroepenverbod door sommige experts gezien als een potentieel model voor andere landen, mits de implementatie effectief blijkt. Internationale organisaties en landen kijken mogelijk naar de Nederlandse ervaring om te beoordelen of een soortgelijk systeem in hun eigen regelgeving kan worden toegepast.

Deze inzichten benadrukken de balans die gezocht moet worden tussen effectiviteit, wetenschappelijke onderbouwing en juridische haalbaarheid van het stofgroepenverbod.

Wat zeggen ze dan over effectiviteit?
  • NPS Van den Broek: Bekritiseert de aanpak als potentieel ineffectief door focus op verbieden van hele stofgroepen. Hij benadrukt dat deze bredere aanpak mogelijk juridische en wetenschappelijke problemen veroorzaakt en minder effectief kan zijn zonder internationale samenwerking.
  • J.S. Nan: Waarschuwt dat het verbod nieuwe, gevaarlijke alternatieven stimuleert en leidt tot complicaties in naleving en handhaving, vooral zonder duidelijk onderscheid tussen stoffen.
  • T. Nabben: Wijst op uitdagingen rondom onbedoelde gevolgen, zoals toenemende complexiteit in drugsmarkten, en benadrukt dat handhaving moeilijk blijft door voortdurende innovaties in de markt.

Dus zou je voor of tegen het stofgroepen verbod instemmen obv deze informatie?
Op basis van de adviezen kun je concluderen dat er aanzienlijke zorgen zijn over de effectiviteit en mogelijke onbedoelde gevolgen van het stofgroepenverbod. Experts zoals Jellinek, Van den Broek, Nan, en Nabben wijzen op risico's zoals de creatie van nieuwe, gevaarlijke stoffen en het uitwijken van gebruikers naar de illegale markt. Ook juridische en handhavingsuitdagingen komen aan bod, evenals de noodzaak van internationale samenwerking.

Deze adviezen suggereren dat het stofgroepenverbod in zijn huidige vorm mogelijk meer problemen kan veroorzaken dan oplossen, wat terughoudendheid bij goedkeuring kan rechtvaardigen.
M
MR_CHIPLid
01-01-2024, 00:00
#4
Sorry hoe makkelijk kan het wezen
B
BelowTheFlowLid
01-01-2024, 00:00
#5
Onder de indruk van Chat GPT: zo gebalanceerd over een controversieel onderwerp.
Misschien moet ik het ook maar eens in gebruik testen.
Een vergelijkbaar antwoord had mij anderhalve dag gekost. Maar ook een paar ton CO2 uitstoot gescheeld.

De expert-antwoorden vallen mij ook 100% mee.
M
MR_CHIPLid
01-01-2024, 00:00
#6
Dat zal waarschijnlijk na morgen wel gepland gaan worden. Dus planning is aan de voorzitter van de Kamer, in overleg met de ondervoorzitters.
Het al naar mijn verwachting op één van de dinsdagen van november of (begin) december zijn. Meer valt er op dit moment nog niet over te zeggen.
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#7
BelowTheFlow zei:
Onder de indruk van Chat GPT: zo gebalanceerd over een controversieel onderwerp.
Misschien moet ik het ook maar eens in gebruik testen.
Een vergelijkbaar antwoord had mij anderhalve dag gekost. Maar ook een paar ton CO2 uitstoot gescheeld.

De expert-antwoorden vallen mij ook 100% mee.
Klik om te vergroten...
Ja ik gebruik t ook niet al te veel ivm de uitstoot
 maar als ik nog student was geweest haddik het wel geweten.

Mijn gebruik tips
 ga er niet vanuit dat AI antwoorden heeft op je echte vragen. Dus vraag niet “wat is het stofgroepenverbod” maar “noem de 10 meest recente onderzoeken over het stofgroepen verbod”. En “geef een samenvatting van dit artikel” of “wat zijn de belangrijkste concuclusies” etc. Dus wees duidelijk waar AI zn info op moet baseren, dan kan er ook weinig geks tussen glippen PLUS zet je jezelf nogsteeds aan het denken, AI is niet zo’n kritisch denker. Ik gebruik t dus alleen soms om info sneller tot me te nemen, niet voor het zoeken naar antwoorden want die mot je altijd zellef vinden.

Nu waren dit niet de langste brieven, dat is ook goed zelf te scannen. Had gewoon zelf geen tijd voor een aardige samenvatting. Maar de hoeveelheid onderzoeken die je op de uni op een dag moest lezen soms
 dios mio.
k
kipzonderkopzoektkopLid
01-01-2024, 00:00
#8
Heb de adviezen doorgenomen, en de GPT opsomming komt best overeen met wat er in staat. Ik moet wel zeggen dat ik de volgende paragraaf uit het advies van Dr. Nabben wel erg sterk vindt en dat ik hoop dat deze gedachtestroming (drugsgebruikers zijn niet per definitie "verslaafde junks", maar bij uitzondering) verder genormaliseerd zal worden met als gevolg logischere wetgeving. Alhoewel ik verwacht dat deze gedachten helaas niet uit zal komen...

Het besef bij beleidsmakers daalt nog onvoldoende in dat er sinds de jaren negentig een substantiële
gebruikersgroep is ontstaan die het middelengebruik (periodiek) in hun leefstijl geĂŻntegreerd heeft
en/of graag experimenteert met drugs. Deze ontwikkeling volg ik nu enige decennia van dichtbij in
Amsterdam11 onder voornamelijk hoog/theoretisch opgeleide jongvolwassen ‘agendahedonisten’
met een hybride leefstijl die laveert tussen studie/werk, sport, gezonde voeding, activisme,
hedonisme en periodiek middelengebruik. Deze grootstedelijke leefstijlen doen zich naar
verwachting ook elders voor in Nederlandse steden. Deze groep ziet zichzelf niet als outcasts maar
als volwaardige burgers die het echter onbegrijpelijk vinden dat door toedoen van de overheid
worden overgeleverd aan de grillen van de illegale drugsmarkt. Het optuigen van een generiek
verbod zal daar geen verbetering in brengen.
Klik om te vergroten...
w
wolftranceLid
01-01-2024, 00:00
#9
Goeie tips over AI.
Moest hier wel even om lachen:
ljuv zei:
AI is niet zo’n kritisch denker.
Klik om te vergroten...
AI is géén denker. AI kan alleen putten uit alles wat er al is, dat mixen en shuffelen en hele handige dingen mee doen zoals samenvattingen van maken. Maar verwacht geen magie.
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#10
wolftrance zei:
AI is géén denker. AI kan alleen putten uit alles wat er al is, dat mixen en shuffelen en hele handige dingen mee doen zoals samenvattingen van maken. Maar verwacht geen magie.
Klik om te vergroten...
Hahaha ja precies wat ik bedoel, en zo wordt t door velen helaasj nog wel gebruikt. Terwijl er gewoon écht fouten instaan als je niet de goede vraag stelt.
B
BelowTheFlowLid
01-01-2024, 00:00
#11
ljuv zei:
Hahaha ja precies wat ik bedoel, en zo wordt t door velen helaasj nog wel gebruikt. Terwijl er gewoon écht fouten instaan als je niet de goede vraag stelt.
Klik om te vergroten...
Da's dan weer een menselijke eigenschap.

Stel aan een mens de verkeerde vraag, en je krijgt ook subiet het verkeerde antwoord ...(in het beste geval)

Ik snap natuurlijk wat je bedoelt.
R
Roze OlifantLid
01-01-2024, 00:00
#12
kipzonderkopzoektkop zei:
Heb de adviezen doorgenomen, en de GPT opsomming komt best overeen met wat er in staat. Ik moet wel zeggen dat ik de volgende paragraaf uit het advies van Dr. Nabben wel erg sterk vindt en dat ik hoop dat deze gedachtestroming (drugsgebruikers zijn niet per definitie "verslaafde junks", maar bij uitzondering) verder genormaliseerd zal worden met als gevolg logischere wetgeving. Alhoewel ik verwacht dat deze gedachten helaas niet uit zal komen...
Klik om te vergroten...

Love het begrip ‘agendahedonisten’. 😍🙃 Die houden we d’rin!

Oh en thanks @ljuv voor de documenten en samenvatting! Ik ben echt een ouwe taart met ChatGTP enzo (maar God Allemachtig wat had ik die shit goed kunnen gebruiken als steuntje in de rug ten tijde van De Proefschrift-Lijdensweg!). 💀
R
RaverLid
01-01-2024, 00:00
#13
Roze Olifant zei:
Ik ben echt een ouwe taart
Klik om te vergroten...

Klopt
K
KordieLid
01-01-2024, 00:00
#14
ljuv zei:
Dus
 3 december waarschijnlijk een besluit!
Klik om te vergroten...

En dan 1 jan mogelijk het verbod van de rc's die reeds eerder op DE lijst zijn gezet?
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#15
Afgelopen dinsdag besloten:
“Op 5 november 2024 heeft de commissie met instemming kennisgenomen van de reacties van de externe deskundigen en besloten om, voorafgaand aan de plenaire behandeling op 3 december 2024, nog enkele nadere vragen te stellen aan één van de geraadpleegde deskundigen.”

PvdD wil extra vragen stellen aan dhr. Nam, zijnde:
1. In de rechtspraak wordt gesproken over de plicht voor 'professionele marktdeelnemers' om zelf nadere informatie in te winnen “over de beperkingen waaraan hun gedragingen zijn onderworpen”.5 Is er in de rechtspraak een aanknopingspunt om die plicht uit te breiden tot de groep van ‘recreatieve gebruikers’, die bijvoorbeeld een pil kopen voor gebruik tijdens een festivalbezoek?
2. De overheid is voornemens een lijst te publiceren met daarop de bekende, veel voorkomende vertegenwoordigers van de verboden stofgroepen.6 Bij de door de recreatieve gebruiker aan te schaffen pil zit echter geen informatie waaruit blijkt dat daarin een verboden stofgroep is verwerkt. Hoe kan deze gebruiker dan te weten komen of dat het geval is? Hij beschikt immers niet over de analyseapparatuur waarover de politie beschikt.7
3. Als de situatie onder vraag 2 zich voordoet en de gebruiker onder de strafbepaling valt, hoe verhoudt zich dat tot het lex certa-beginsel?
https://www.eerstekamer.nl/brief2/20241108/brief_met_aanvullende_vragen_nps_t/f=/vmi6odppc5v9.pdf

Onderwerp wordt in de eerste 7.5 minuut behandeld https://www.eerstekamer.nl/vod_debat_gemist?id=vmhjga1sh9z6 Interessant is dat het ministerie heeft gevraag om haast te maken
 Niet bepaald duaal.

Dus
 3 december waarschijnlijk een besluit!
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#16
Kordie zei:
En dan 1 jan mogelijk het verbod van de rc's die reeds eerder op DE lijst zijn gezet?
Klik om te vergroten...
Ja zou goed kunnen, maar is niet met zekerheid te zeggen omdat ik niet kan inschatten hoe ver men écht is met de voorbereidingen van de uitvoer van de wet.
M
MR_CHIPLid
01-01-2024, 00:00
#17
Kordie zei:
En dan 1 jan mogelijk het verbod van de rc's die reeds eerder op DE lijst zijn gezet?
Klik om te vergroten...
Doorgestuurd als vraag
M
MR_CHIPLid
01-01-2024, 00:00
#18
MR_CHIP zei:
Doorgestuurd als vraag
Klik om te vergroten...
Behandeling op 3 december wil zeggen stemmingen waarschijnlijk op 10 december. Daar zit altijd een week tussen.
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#19
MR_CHIP zei:
Behandeling op 3 december wil zeggen stemmingen waarschijnlijk op 10 december. Daar zit altijd een week tussen.
Klik om te vergroten...
Oja! Maar dat zegt nog niet dat de wet dan ook meteen van kracht gaat. Maar daar weten de Kamerleden naar waarschijnlijkheid het antwoord ook niet op.
M
MR_CHIPLid
01-01-2024, 00:00
#20
Mocht je vragen hebben zal ik ze doorsturen
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."