Shoutout naar @Neo-Shulginist voor het correct voorspellen van de datum. I would like to say "I told you so", dus... I told you so!
(Even een voorbarige smug reactie waarin ik maar hoop dat ik inderdaad correct voorspel dat bij de stemming het wetsvoorstel gewoon wordt aangenomen).
Ja hij had interne presentaties gevonden met bedenkingen van ambtenaren op sommige punten, maar ook bleek hieruit de schijn dat we deze wet invoeren om onze buurlanden te ‘pleasen’, terwijl dit nooit een grond voor invoering mag zijn.
Die Nicolai zegt wat ik denk. Hij is zo duidelijk en to the point. Goede spreker, zeer goed op de hoogte en echt op de inhoud met argumenten.
Daarom is politiek niks voor mij. Zo’n Nicolai moet toch totaal gefrustreerd rondlopen daar.
Een goed verhaal en je wordt genegeerd, omdat je te weinig stemmen hebt.
En op de gang zeggen ze dan tegen hem; ja je hebt wel gelijk maar ik moet voor invoering stemmen.
Leuk is niet (altijd) het goede woord denk ik. Ik vind het vooral heel interessant en heel belangrijk. Ik denk dat hij en ik dat wel gemeen hebben. Dat betekent niet dat ik niet gefrustreerd kan zijn over de politiek. Maar in plaats van dat het me verder verwijderd van die politiek, maakt het me strijdbaar. Wil ik het beter begrijpen zodat ik dat ook door kan geven en kan zien wat mijn cirkel van invloed hierin is. En ik denk dat die groter is dan wordt verondersteld.Daarom vind ik politiek zo verschrikkelijk.
Snap echt niet dat jij dit zo leuk vindt.
Hoop dat het nog een paar maanden duurt. Dan kan ik me nog omscholen tot crimineel !
Jullie zullen het nooit weten want anders heb ik direct een ban te pakken.
Daarom vind ik politiek zo verschrikkelijk.
Snap echt niet dat jij dit zo leuk vindt.
Zo hey ja, tijdens de schorsing zitten ze dus aan de wijn. Alcohol wegtikken tijdens werktijd… daar gaat men vast beter van presteren en ons nieuwe wetten opleggen.Ga alcohol dan eerst ff verbieden, dat is 100% vergif en schadelijk voor de volksgezondheid.
Nu even een wijntje tijdens de schorsing. Hypocrieten.
😂Alcohol wegtikken
Ik bewonder je 🤩Maar dan moeten we goede keuzes maken… En die maak je weer alleen als je goed geïnformeerd bent en kritisch naar informatie (van media, van politici, van andere lobbys) kan kijken. Dus ik zet me graag in daar aan te werken.
Een kwart pilletje 5-MeO-MiPT a 5 mg. en dan hup ff naar het toilet met de broek op half 11 gezellig met elkaar bezig, en weer terug het debat in😂
Das ook wel weer overdreven he. Behalve als je sjerrie boudet wordt genoemd.
Een pilletje bij t eten zou de keuzes best ten goede komen toch🫣
Allemaal leuke ideeën, maar alle beloningsstructuren in de samenleving zijn hier precies tegengesteld aan.waarom zijn we als inwoners ZO slecht geinformeerd en ZO enorm ongeïnteresseerd in zaken die ons ZO direct aangaan? Zouden we niet al heel grote stappen zetten als we net iets minder met onszelf en geld verdienen bezig zijn, en net iets meer met onze maatschappij en (m.i.) burgerplichten?
Antimaatschappelijke belangen worden beloond en gestimuleerd. Niet met elkaar voor elkaar zorgen en zuinig zijn met alles, maar zoveel mogelijk verkwistend egocentrisch gedrag drijft onze wereld.Allemaal leuke ideeën, maar alle beloningsstructuren in de samenleving zijn hier precies tegengesteld aan.
Daar kiezen we voor. Hence bovenstaande reactie van dhr. Langwaus.Allemaal leuke ideeën, maar alle beloningsstructuren in de samenleving zijn hier precies tegengesteld aan.
Ja er zitten zeker andere belangen bij. Er is druk vanuit het buitenland om research chemicals te verbieden. Het is ook wel logisch dat andere (Europese) landen dat van Nederland vragen. Want hier zitten veel vendors die rc's opsturen naar het buitenland, terwijl ze weten dat die middelen illegaal zijn in het land van aankomst. Met de huidige regelgeving kan zowel Nederland als het aankomstland daar niks aan doen.Zouden de voorstanders in de EK van de wet nu echt geloven dat een verbod een groot deel van het "rc probleem (in hun ogen)" weg neemt?
Of zitten hier andere belangen bij waar men rekening mee houdt? Denk bv goed te boek willen staan in Europa, of druk vanuit Europa etc.
Ik wil je niet teleurstellen, maar ik denk dat een groot deel het toch echt tegen wil en dank gelooft inderdaad💔 Of in elk geval zo graag wíl geloven, dat ze zich afsluiten van de feiten. Drugs is natuurlijk ook een best wel ideologische discussie… Partijen als CDA, CU, NSC en SGP heb je daarin gewoon heel ideologisch tegen.Zouden de voorstanders in de EK van de wet nu echt geloven dat een verbod een groot deel van het "rc probleem (in hun ogen)" weg neemt?
Of zitten hier andere belangen bij waar men rekening mee houdt? Denk bv goed te boek willen staan in Europa, of druk vanuit Europa etc.
Ja de VVD is voor de helft conservatief, en bij hun achterban scoort 'veiligheid' goed. Natuurlijk maakt drugs steeds harder criminaliseren Nederland juist onveiliger. Maar vanuit een conservatief oogpunt zijn het altijd de onderknuppels die nou eenmaal moeten luisteren naar hun meerderen. Dus als dan blijkt dat het alweer desastreuser aan het gaan is met het drugsbeleid dan vinden ze dat dat ligt aan mensen die vrijwel geen zeggenschap hadden over de totstandkoming van die uitkomsten.Maar voor partijen die pretenderen liberaal te zijn en voor vrijheid staan (PVV, BBB en vooral de VVD) is het ideologisch een belachelijk standpunt
Daarom ook: hun electoraat én belangen die jij benoemt. Naast dat het lekker scoort, is de VVD ook een hielenlikker van de politie en gevoelig voor buitenlandse druk.Ja de VVD is voor de helft conservatief, en bij hun achterban scoort 'veiligheid' goed. Natuurlijk maakt drugs steeds harder criminaliseren Nederland juist onveiliger. Maar vanuit een conservatief oogpunt zijn het altijd de onderknuppels die nou eenmaal moeten luisteren naar hun meerderen. Dus als dan blijkt dat het alweer desastreuser aan het gaan is met het drugsbeleid dan vinden ze dat dat ligt aan mensen die vrijwel geen zeggenschap hadden over de totstandkoming van die uitkomsten.
Ja er zitten zeker andere belangen bij. Er is druk vanuit het buitenland om research chemicals te verbieden. Het is ook wel logisch dat andere (Europese) landen dat van Nederland vragen. Want hier zitten veel vendors die rc's opsturen naar het buitenland, terwijl ze weten dat die middelen illegaal zijn in het land van aankomst. Met de huidige regelgeving kan zowel Nederland als het aankomstland daar niks aan doen.
Een ander, minder vanzelfsprekend, belang is dat van de politie. Persoonlijk vind ik het altijd gek dat de politie zich zo bemoeit met toekomstig drugsbeleid. Want we hebben juist een scheiding der machten waarin de politie de uitvoerende macht is. Toch zie je dat juist de politie als organisatie, maar ook veel agenten individueel, veel druk zetten op de politiek om alsmaar meer bevoegdheden te geven. Eigenlijk is het gek dat agenten in die zin vragen om méér werk. Maar dat is wel wat er continu gebeurt. Vaak zit daarachter dat er zeker bij de politie een heel sterk beeld heerst van: drugs zijn slecht. Punt. Oprecht, veel genuanceerder gaat het denken daar gewoon niet. Hoewel.... er zijn natuurlijk ook best agenten die er wel genuanceerder over denken. Maar die weten dat ze beter hun mond kunnen houden. Want voor je het weet heb je verdenkingen van integriteitsschendingen aan je broek. Dit creëert dus een klankkamer waarin de roep om steeds meer en steeds harder drugs bestrijden zichzelf versterkt. Daarnaast worden politieteams natuurlijk gemanaget, en als vuistregel kun je ervan uitgaan dat managers altijd meer mensen onder zich willen hebben. Want hoe meer fte, des te meer invloed je hebt, des te makkelijker het wordt om je doelen te bereiken. Meer mankracht, meer bevoegdheden, meer invloed, dat is dan een dynamiek die zichzelf steeds versterkt. Natuurlijk altijd vanuit het oogpunt dat drugs slecht zijn. Punt.
Bij beleidsmakers zelf heerst er veel angst, want binnen de vrije verkoop die heest binnen de chemische industrie hebben ze gewoon niet zoveel controle over wat er geproduceerd en verhandeld wordt. Veel beleidsmakers zijn daardoor bezorgd dat in de toekomst er ineens een nieuw middel populair zal worden en dat ze dan te laat zijn. Daarom is het nu makkelijker om te zeggen dat alles verboden is. Want dan kan je achteraf niet aangesproken worden op waarom je die vrije drugshandel hebt toegestaan.
Het huidige stofgroepenverbod is bijvoorbeeld in een stroomversnelling geraakt toen veel media paniekerige berichten over 3-MMC gingen schrijven. Burgemeesters hebben toen een brandbrief naar de minister gestuurd dat die snel een breed verbod op alle rc's moest invoeren, zodat zij konden handhaven op research chemicals.
Verder heb je nog een gezondheidszorgsector die adviseert over regeringsbeleid. Denk aan organisaties zoals het Trimbos-instituut. Daarbinnen is er een grote groep mensen die actief pleit voor een stofgroepenverbod. Formeel zijn die mensen 'onafhankelijk', dus je zou kunnen zeggen dat ze belangeloos advies geven. Maar het gaat vaak om mensen die zichzelf graag zien als redders van de gezondheid in Nederland. Als je het mij vraagt slaan ze daarin dikwijls door. Dan worden alle middelen om de gezondheid te bevorderen gelegitimeerd. En dan krijg je dus een beetje de vreemde situatie dat er gepleit wordt om mensen te criminaliseren, in het belang van hunzelf? Ik snap die redenering nooit. Tot het moment dat ik er stilletjes bij bedenk dat ze zichzelf graag zien als de redder van de gezondheid, en het stiekem ook wel een beetje nodig hebben om niet te gaan twijfelen aan dat zelfbeeld.
Een klein aanvullende belangetje is die van de landbouw (gek genoeg). Want een van de weinige uitzonderingen die op het stofgroepenverbod is gemaakt geldt voor een pesticide wat nu gebruikt wordt in de landbouw. Dat was uiteraard een amendement van BBB.
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."
