DrugsForum.nl

01-01-2024, 00:00

ljuv zei:

Hoe dit zo? Er zijn partijen heel ferm tegen het verbod? Probleem is alleen: die hebben geen meerderheid.
Ik ben helaas nog niet aan de rechtse en christelijke partijen toegekomen hoor, dus oprechte vraag😅

Klik om te vergroten...

Oké met het woord ‘schapen’ generaliseer ik wel….
Ik bedoel de voorstanders.
Heb die vooringenomen vrome CDA mevrouw beluisterd, althans geprobeerd. Zij presenteert zich als het orakel. Die arrogante toon van haar, ze snapt er gewoon geen kloot van.
Ik ben gestopt vanwege haar stigmatiserende geratel, dus het kan zijn dat ze daarna nog wel iets zinnigs gezegd heeft.

En dan die jonge dame. Weet niet meer van welke partij…Die was aan het praten en zei helemaal niets. Ja, dat ze het voorstel steunde natuurlijk.
Toen ze sterke vragen kreeg van PvdD gaf ze gewoon geen antwoord. Niet een keer maar meerdere keren! Ze zei iets van: ik blijf bij wat ik gezegd heb (maar ja, ze had niets gezegd).

Mensen, ik ben niet van de politiek, zoals jullie weten.
Dit zijn volksvertegenwoordigers die serieus zonder emotie wetgeving moeten beoordelen.
Dat is de taak van de eerste kamer.

Zijn de verboden stoffen in dit vergaande wetsvoorstel allemaal gevaarlijk?
Nee, slechts 4 van de 40.

Is het goede wetgeving?
Nee. Er ligt een kritisch rapport van de raad van state.
Burgers kunnen te goeder trouw niet schadelijke stoffen in hun bezit hebben die strafbaar worden.
Rechters moeten dit straks gaan beoordelen, die hebben gelukkig al zo weinig te doen

Is deze wetgeving proportioneel?
Nee, we hebben al een lijst 1 en 2 en spoedprocedures voor gevaarlijke stoffen.

Is deze wetgeving te handhaven?
Nee, daar is geen capaciteit in mensen voor (ze kunnen niet eens de huidige illegale drugs handhaven). En voor NPS is ook nog eens speciale apparatuur nodig die er niet is.
Het gaat bovendien om een relatief kleine groep gebruikers (niche)

Vermindert deze wetgeving het gebruik?
Nee, de vraag blijft bestaan, het verplaatst zich naar de illegaliteit waarbij er geen controle meer is.

3-mmc werd verboden, sindsdien is het gebruik verdrievoudigd volgens het Trimbos.

Maar we zijn schapen, we leren niets van het verleden met een verbod, we negeren alle adviezen van instanties uit de verslavingszorg.
We verbieden het, daarmee is alles opgelost.
Oh ja, we moeten nog harder straffen.
De war on drugs is een groot succes.
Schapen, domme schapen.

Ga alcohol dan eerst ff verbieden, dat is 100% vergif en schadelijk voor de volksgezondheid.
Nu even een wijntje tijdens de schorsing. Hypocrieten.

01-01-2024, 00:00

#16

Ik zat me net ook aan deze uitzending te ergeren.

Is verbod op designerdrugs wel verstandig?

De Tweede Kamer debatteerde vandaag over een nieuwe wet die het gebruik van designerdrugs aan banden moet leggen. De ministers Yeşilgöz en Kuipers willen in een klap honderden van dit soort drugs verbieden. Er lijkt een meerderheid te zijn voor dit plan in de nieuwe Tweede Kamer.

www.nporadio1.nl

Xander Simonis van politievakbond ANPV wordt uitgenodigd om in de uitzending wat te komen vertellen over het stofgroepenverbod. Die man weet gewoon totaal niet waar hij over praat, dat is duidelijk. Wel weet hij te melden dat drugs 'gewoon niet goed' zijn. Aan hem wordt dan gevraagd wat het effect van Audi-pillen is. Dat het hem wordt gevraagd lijkt hem ook zeer te verbazen. Maar hij weet wel te melden dat je 'er echt totaal van de wereld' van raakt, en dat 'als het goed is' ook mensen eraan zijn overleden. Dan verwijst hij nog even naar Amerika waar ze iets hebben wat nog veel erger is. Wat dat dan is weet hij even niet meer. Maar de beelden waren heel erg.
Vervolgens spreekt hij zichzelf heel erg tegen: dat hij vindt dat de politie een uitvoerende instantie is die geen belang heeft bij het aanscherpen van de wet. Maar hij spreekt wel namens politieagenten door te zeggen dat hij voor een verbod is.

Het allerergste is: DIT IS GEEN UITZONDERING. Het hele Tweede Kamerdebat was ook al aan elkaar geregen met dit soort onzin.

We hebben te maken met echt complete koekwousen die nog geen 5 konden halen voor hun havo scheikunde. Maar dan wordt wel van hen geacht dat ze, zonder hun huiswerk goed te doen, besluiten kunnen nemen over drugs in het algemeen belang. Terwijl ze dus overduidelijk geen flauw benul hebben waar ze het over hebben, en ook niet erg geïnteresseerd lijken om meer te leren over hoe het dan wel zit. En als ze dan een besluit nemen dan moet je de rest van Nederland daar voor altijd naar blijven gaan luisteren, 'want dat is nou eenmaal besloten'.

Ik kreeg echt idiocracy vibes.

01-01-2024, 00:00

#17

Neo-Shulginist zei:

Ik zat me net ook aan deze uitzending te ergeren.

Is verbod op designerdrugs wel verstandig?

De Tweede Kamer debatteerde vandaag over een nieuwe wet die het gebruik van designerdrugs aan banden moet leggen. De ministers Yeşilgöz en Kuipers willen in een klap honderden van dit soort drugs verbieden. Er lijkt een meerderheid te zijn voor dit plan in de nieuwe Tweede Kamer.

www.nporadio1.nl

Xander Simonis van politievakbond ANPV wordt uitgenodigd om in de uitzending wat te komen vertellen over het stofgroepenverbod. Die man weet gewoon totaal niet waar hij over praat, dat is duidelijk. Wel weet hij te melden dat drugs 'gewoon niet goed' zijn. Aan hem wordt dan gevraagd wat het effect van Audi-pillen is. Dat het hem wordt gevraagd lijkt hem ook zeer te verbazen. Maar hij weet wel te melden dat je 'er echt totaal van de wereld' van raakt, en dat 'als het goed is' ook mensen eraan zijn overleden. Dan verwijst hij nog even naar Amerika waar ze iets hebben wat nog veel erger is. Wat dat dan is weet hij even niet meer. Maar de beelden waren heel erg.
Vervolgens spreekt hij zichzelf heel erg tegen: dat hij vindt dat de politie een uitvoerende instantie is die geen belang heeft bij het aanscherpen van de wet. Maar hij spreekt wel namens politieagenten door te zeggen dat hij voor een verbod is.

Het allerergste is: DIT IS GEEN UITZONDERING. Het hele Tweede Kamerdebat was ook al aan elkaar geregen met dit soort onzin.

We hebben te maken met echt complete koekwousen die nog geen 5 konden halen voor hun havo scheikunde. Maar dan wordt wel van hen geacht dat ze, zonder hun huiswerk goed te doen, besluiten kunnen nemen over drugs in het algemeen belang. Terwijl ze dus overduidelijk geen flauw benul hebben waar ze het over hebben, en ook niet erg geïnteresseerd lijken om meer te leren over hoe het dan wel zit. En als ze dan een besluit nemen dan moet je de rest van Nederland daar voor altijd naar blijven gaan luisteren, 'want dat is nou eenmaal besloten'.

Ik kreeg echt idiocracy vibes.

Klik om te vergroten...

Dit is wat stigmatisering met mensen doet.

De mensen die er over gaan zijn echt niet zo slim als wij soms denken, het valt echt heel erg tegen.

01-01-2024, 00:00

#20

Neo-Shulginist zei:

Ik zat me net ook aan deze uitzending te ergeren.

Is verbod op designerdrugs wel verstandig?

De Tweede Kamer debatteerde vandaag over een nieuwe wet die het gebruik van designerdrugs aan banden moet leggen. De ministers Yeşilgöz en Kuipers willen in een klap honderden van dit soort drugs verbieden. Er lijkt een meerderheid te zijn voor dit plan in de nieuwe Tweede Kamer.

www.nporadio1.nl

Xander Simonis van politievakbond ANPV wordt uitgenodigd om in de uitzending wat te komen vertellen over het stofgroepenverbod. Die man weet gewoon totaal niet waar hij over praat, dat is duidelijk. Wel weet hij te melden dat drugs 'gewoon niet goed' zijn. Aan hem wordt dan gevraagd wat het effect van Audi-pillen is. Dat het hem wordt gevraagd lijkt hem ook zeer te verbazen. Maar hij weet wel te melden dat je 'er echt totaal van de wereld' van raakt, en dat 'als het goed is' ook mensen eraan zijn overleden. Dan verwijst hij nog even naar Amerika waar ze iets hebben wat nog veel erger is. Wat dat dan is weet hij even niet meer. Maar de beelden waren heel erg.
Vervolgens spreekt hij zichzelf heel erg tegen: dat hij vindt dat de politie een uitvoerende instantie is die geen belang heeft bij het aanscherpen van de wet. Maar hij spreekt wel namens politieagenten door te zeggen dat hij voor een verbod is.

Het allerergste is: DIT IS GEEN UITZONDERING. Het hele Tweede Kamerdebat was ook al aan elkaar geregen met dit soort onzin.

We hebben te maken met echt complete koekwousen die nog geen 5 konden halen voor hun havo scheikunde. Maar dan wordt wel van hen geacht dat ze, zonder hun huiswerk goed te doen, besluiten kunnen nemen over drugs in het algemeen belang. Terwijl ze dus overduidelijk geen flauw benul hebben waar ze het over hebben, en ook niet erg geïnteresseerd lijken om meer te leren over hoe het dan wel zit. En als ze dan een besluit nemen dan moet je de rest van Nederland daar voor altijd naar blijven gaan luisteren, 'want dat is nou eenmaal besloten'.

Ik kreeg echt idiocracy vibes.

Klik om te vergroten...

Aaaargh, wat schaamtelijk frustrerend weer.

‘Volgens mij…’ ‘Er schijnt…’ ‘Ik weet even niet meer hoe het heette…’ ‘Kan even niet meer op de naam komen…’

Hij heeft er geen last van, de politie heeft er geen belang bij en is slechts uitvoerend, maar hij is wel VOOR (het verbod) namens ‘een aantal politie-agenten’. 😂

Goed verhaal maat. 👍🏻

nieuwe wet in de maak voor verbod research chemicals 2022 / 2023

Een reactie plaatsen

Opinie: ‘Verbod op stofgroepen werkt niet in strijd tegen designerdrugs’

Debat Direct

Is verbod op designerdrugs wel verstandig?

Is verbod op designerdrugs wel verstandig?

Is verbod op designerdrugs wel verstandig?