#1
Mij lijkt methamfetamine en amfetamine inderdaad veel beter te vergelijken dan amfetamine en cocaïne. :P
Handboek: hoe ontwikkelt een coke verslaving zich?
200 antwoorden
131 weergaven
18-5-2026
#2
Punt is wel dat die paar keren dat ik iemand gesproken heb die methamfetamine geprobeerd hebben ze het allemaal vergelijken met amfetamine qua subjectieve effecten, maar iets sterker, completer en 'natuurlijker'. Op biochemisch niveau is het (zoals SirErick al zegt) nog veel meer te vergelijken. ![:wink:]()
#3
Ga je wel eens naar het buitenland? En zo ja, hoe?
#4
Ik bedoel geenszins dat als je drugs gebruikt, het recht op medische zorg vervalt. Met gebruik an sich heb ik geen probleem maar wanneer je blijkbaar een overdosis (of had het een andere oorzaak?) neemt is dat gewoon onnodig. Net als wanneer je vingers kwijt bent door vuurwerk of - zoals oscar noemt - dik bent en voor medische kosten zorgt.
#5
Ja, dat is een feit.Psychedelibee zei:Ik kan natuurlijk niet voor ZERO spreken, maar ik denk dat zij hier doelt op hoe dit voor de gemiddelde verslaafde op gaat. Wat we met zijn allen niet moeten vergeten uiteraard is dat voor ieder persoon iets anders op gaat. [...] Voor mensen die niet volledig achter het doorbreken van hun verslaving staan, zal dit echter wel een stuk lastiger zijn waardoor je wellicht beter af bent om je oude vriendengroep met alle verleidingen van dien niet meer of minder op te zoeken.SirErick zei:Wat jij nu doet is het stereotype beeld, die mensen van verslaafden hebben, neerzetten.ZERO- zei:Dat is ook het hele punt van het anders inrichten van je leven en de omgeving daarbij betrekken, zodra je met een verslaving stopt. Als je stopt met alcohol drinken, maar je zit nog in exact dezelfde omgeving met vrienden die drinken, een kutbaan of geen baan, en niet weet hoe je een positieve draai aan je leven geeft, kan je gaan aftellen tot het volgende biertje open gaat.
Well done, mijn respect dat je dat gedaan hebt. Niet kunnen niet veel mensen zeggen dat ze hun verslaving zelfstandig de kop indrukken.Psychedelibee zei:Zelf ben ik van mijn jarenlange wietverslaving afgestapt zonder daadwerkelijk iets aan mijn directe omgeving te doen. Ik bleef mijn oude vrienden opzoeken die nog dagelijks blowde, etc maar had de kracht gevonden om dan niet mee te doen zoals ik eerder altijd deed. Dit lukte mij omdat ik helemaal uit mijzelf wilde stoppen met dagelijks blowen.
Dat snap ik, wat ik probeerde aan te geven is dat mensen het anders zouden kunnen opvatten.Psychedelibee zei:Verder spreken wij mods toch hoofdzakelijk gewoon uit eigen naam. Natuurlijk moeten wij wel eens vanuit het forum spreken bij zaken die uit de hand lopen, maar alles daarbuiten doen wij toch vanuit eigen naam.SirErick zei:Met alle respect, maar als dat je opvatting is, wat doe je dan op een drugsgerelateerde forum? Als je het negatieve beeld van drugs(gebruikers) wilt veranderen dan moet je juist niet dit soort uitspraken doen, want als moderator zijnde spreek je in feiten namens Drugsforum.nl.
#6
Ik bedoel meer dat verslaafden (gemiddeld gezien) vaak moeite hebben om gewoonten te doorbreken, juist omdat ze vastzitten in een bepaalde omgeving en bepaalde vriendenkringen. Ik doelde niet op het neerzetten van een stereotype beeld van verslaving, maar dat ik juist meer zie in behandelingen die (onder andere) gericht zijn op het aanpassen van de omgeving, levensdoelen en toekomst, in plaats van behandelingen die iemand even uit de omgeving halen, laten afkicken en weer terugplaatsen (zoals vaak gebeurt wanneer iemand een [korte] periode wordt opgenomen).SirErick zei:Wat jij nu doet is het stereotype beeld, die mensen van verslaafden hebben, neerzetten. Met alle respect, maar als dat je opvatting is, wat doe je dan op een drugsgerelateerde forum? Als je het negatieve beeld van drugs(gebruikers) wilt veranderen dan moet je juist niet dit soort uitspraken doen, want als moderator zijnde spreek je in feiten namens Drugsforum.nl.
Hoe Psychedelibee het geflikt heeft is natuurlijk ontzettend knap, maar veel mensen lukt dat niet zomaar.
#7
Dat moderators alles in naam van het forum zouden zeggen ben ik het echt niet mee eens. dat zou inhouden dat ze geen eigen mening meer mogen neerzetten zonder eerst te overleggen.
Dat de gemiddelde gebruiker of bezoeker waarschijnlijk meer waarde hecht aan hun bijdrage vanwege de groene naam lijkt me wel iets waar ze op moeten letten. Dat soort zaken krijg je als je op een forum verschil gaat maken in groepen gebruikers. dat zal in mindere mate ook voor donateurs gelden, en misschien zelfs mensen met een oud account en/of enorm veel posts.
verder vind ik wel net als Erick dat moderators wel meer te berispen(bij gebrek aan betere woordkeuze) mogen worden op hun uitingen daar zij direct gelieerd zijn aan het forum.
Dat de gemiddelde gebruiker of bezoeker waarschijnlijk meer waarde hecht aan hun bijdrage vanwege de groene naam lijkt me wel iets waar ze op moeten letten. Dat soort zaken krijg je als je op een forum verschil gaat maken in groepen gebruikers. dat zal in mindere mate ook voor donateurs gelden, en misschien zelfs mensen met een oud account en/of enorm veel posts.
verder vind ik wel net als Erick dat moderators wel meer te berispen(bij gebrek aan betere woordkeuze) mogen worden op hun uitingen daar zij direct gelieerd zijn aan het forum.
#8
Het is toch gemiddeld genomen wel zo dat mensen met veel posts, moderators en oudere gebruikers meer van drugs weten, simpelweg omdat zij er meer ervaring mee hebben, meer over hebben geschreven en meer over hebben gelezen. Dan is het toch ook logisch (en vaak, zeker niet altijd, terecht) dat deze posts sneller serieus worden genomen?
#9
Dat is een logische conclusie, en ik probeer duidelijk te maken dat mensen zich daar bewust van moeten zijn als ze iets posten. Erick ook, maar ik kan niet voor hem spreken, en dat hoeft ook niet.
#10
SirErick zei:Zoals je weet ben ik zeer regelmatig proefkonijn voor de medische wetenschap, dit betekent dus dat ik zowel mentaal als fysiek gezond ben. Voordat je mee mag doen aan zo'n onderzoek onderga je een zeer uitgebreide screening waarin vooral naar je mentale gezondheid gekeken wordt, dit is velen malen belangrijker dan je fysieke gezondheid aangezien fysieke gezondheid over het algemeen vrij "makkelijk" te fixen valt als er iets mis gaat tijdens het onderzoek. Met andere woorden: zowel mentaal als fysiek ben ik gezond, want als dat niet het geval zou zijn dan zou ik niet mee mogen doen met de onderzoeken waar ik als proefkonijn aan meewerk.Psychedelibee zei:Dat Erick zelf niet wilt stoppen kan ook een uiting van de ziekte verslaving zijn, wat niet weg neemt dat het goed zou zijn als hij eens op een andere manier naar zowel zijn fysieke als mentale gezondheid zou kijken.
Dat vind ik - op z'n zachtst gezegd - een zeer kwalijke zaak als dat echt zo is. Elke arts moet, voordat zijn of haar artsenopleiding begint, de eed van Hippocrates afleggen waarin diegene zweert en belooft om de beroepsverplichtingen- en regels ten alle tijden te zullen uitvoeren. Eén van die regels is dat artsen de patiënt, ongeacht de reden waarom de patiënt zorg nodig heeft, niet mag weigeren als hij of zij zorg nodig heeft. Met andere woorden: als een arts een patiënt weigert om zorg te geven dan is diegene zijn of haar artsentitel niet waard.ZERO- zei:Ter vergelijking trouwens; was laatst in het nieuws dat er behoorlijk wat mensen zijn die negatieve ervaringen hebben bij de spoed eisende hulp na zelfbeschadiging; ze worden heel vervelend behandeld en er zijn zelfs artsen die hen weigeren te behandelen 'want ze hebben het toch zelf gedaan'. Persoonlijk vond ik dat echt shocking.
Eed van hypocrietes bedoel je ? :P Mijn artsen houden mij wel degelijk tegen in psychiatrische zorg, om het feit dat ik cannabis gebruik.
Zijn er trouwens nog mensen die het op recept kunnen krijgen, net zoals bij mary jane ?
#11
Whahaha, lol, die is goed bedacht.Jixx zei:SirErick zei:Zoals je weet ben ik zeer regelmatig proefkonijn voor de medische wetenschap, dit betekent dus dat ik zowel mentaal als fysiek gezond ben. Voordat je mee mag doen aan zo'n onderzoek onderga je een zeer uitgebreide screening waarin vooral naar je mentale gezondheid gekeken wordt, dit is velen malen belangrijker dan je fysieke gezondheid aangezien fysieke gezondheid over het algemeen vrij "makkelijk" te fixen valt als er iets mis gaat tijdens het onderzoek. Met andere woorden: zowel mentaal als fysiek ben ik gezond, want als dat niet het geval zou zijn dan zou ik niet mee mogen doen met de onderzoeken waar ik als proefkonijn aan meewerk.Psychedelibee zei:Dat Erick zelf niet wilt stoppen kan ook een uiting van de ziekte verslaving zijn, wat niet weg neemt dat het goed zou zijn als hij eens op een andere manier naar zowel zijn fysieke als mentale gezondheid zou kijken.
Dat vind ik - op z'n zachtst gezegd - een zeer kwalijke zaak als dat echt zo is. Elke arts moet, voordat zijn of haar artsenopleiding begint, de eed van Hippocrates afleggen waarin diegene zweert en belooft om de beroepsverplichtingen- en regels ten alle tijden te zullen uitvoeren. Eén van die regels is dat artsen de patiënt, ongeacht de reden waarom de patiënt zorg nodig heeft, niet mag weigeren als hij of zij zorg nodig heeft. Met andere woorden: als een arts een patiënt weigert om zorg te geven dan is diegene zijn of haar artsentitel niet waard.ZERO- zei:Ter vergelijking trouwens; was laatst in het nieuws dat er behoorlijk wat mensen zijn die negatieve ervaringen hebben bij de spoed eisende hulp na zelfbeschadiging; ze worden heel vervelend behandeld en er zijn zelfs artsen die hen weigeren te behandelen 'want ze hebben het toch zelf gedaan'. Persoonlijk vond ik dat echt shocking.
Eed van hypocrietes bedoel je? :P
Een medisch onderlegd persoon in functie (= arts) is, volgens de regel- en wetgeving, strafbaar zodra hij of zij een patiënt weigert om medische hulp te verlenen. Met andere woorden: een arts moet medische zorg verlenen aan zijn of haar patiënten, dus als zij daar niet aan voldoen dan kun je een klacht indienen bij het Medisch Tuchtcollege. Echter, als een patiënt - in zijn of haar volle bewustzijn en doelgericht - verbaal en/of fysiek geweld gebruikt (heeft) dan is de arts wél bevoegd om de patiënt in kwestie te weigeren om (verder) te behandelen.Jixx zei:Mijn artsen houden mij wel degelijk tegen in psychiatrische zorg, om het feit dat ik cannabis gebruik.
Ja, die zijn er zeker. In onder andere Portugal wordt coke verstrekt aan verslaafden die, nadat ze het al tientallen keren geprobeerd hebben, niet instaat blijken te zijn om af te kicken. Het wordt echter in uitzonderlijke gevallen aangeboden, het doel is om diegene een waardig leven te bieden en tegelijkertijd voorkom je daarmee dat hij of zij de criminaliteit ingaat.Jixx zei:Zijn er trouwens nog mensen die het op recept kunnen krijgen, net zoals bij mary jane?
#12
Bedankt voor de uitleg SirErick!
Ik heb al een klacht ingediend bij het regionaal tuchtcollege. In eerste instantie om het feit vanwege de voorgeschreven medicatie in combinatie met cannabis. Later heb ik ook nog het punt aangekaart , dat ik ervan weerhouden wordt een psychiatrisch/psychologisch onderzoek te krijgen. Ik wacht nog steeds op bericht.
Ik vraag me af of het nog steeds op de poli gebruikt wordt bij kleine neus operaties/ingrepen?
Dat had ik ooit eens ergens gelezen. Kan net zo goed een fabeltje zijn natuurlijk. Maar als het goed is ligt er achter slot en grendel wat cocaine op de poli?
Ik heb al een klacht ingediend bij het regionaal tuchtcollege. In eerste instantie om het feit vanwege de voorgeschreven medicatie in combinatie met cannabis. Later heb ik ook nog het punt aangekaart , dat ik ervan weerhouden wordt een psychiatrisch/psychologisch onderzoek te krijgen. Ik wacht nog steeds op bericht.
Ik vraag me af of het nog steeds op de poli gebruikt wordt bij kleine neus operaties/ingrepen?
Dat had ik ooit eens ergens gelezen. Kan net zo goed een fabeltje zijn natuurlijk. Maar als het goed is ligt er achter slot en grendel wat cocaine op de poli?
#13
Graag gedaan.Jixx zei:Bedankt voor de uitleg SirErick!
Heel goed dat je dat gedaan hebt.Jixx zei:Ik heb al een klacht ingediend bij het regionaal tuchtcollege. In eerste instantie om het feit vanwege de voorgeschreven medicatie in combinatie met cannabis. Later heb ik ook nog het punt aangekaart , dat ik ervan weerhouden wordt een psychiatrisch/psychologisch onderzoek te krijgen.
Coke wordt onder meer in de KNO-heelkunde in de geneeskunde als lokale anesthesie gebruikt. Het wordt bijvoorbeeld als een 15-20% oplossing aangebracht op het neusslijmvlies, na zo'n 10 minuten is het operatiegebied (= slijmvlies) volledig gevoelloos zodat ze het neustussenschot operatief recht kunnen zetten of om neuspoliepen te verwijderen. Bijkomende voordelen zijn dat de bloedvaten van het neusslijmvlies onder invloed van coke vernauwen zodat de ingreep minder bloederig is en dat het slijmvlies slinkt waardoor er meer ruimte komt.Jixx zei:Ik vraag me af of het nog steeds op de poli gebruikt wordt bij kleine neus operaties? Dat had ik ooit eens ergens gelezen. Kan net zo goed een fabeltje zijn natuurlijk. Maar als het goed is ligt er achter slot en grendel wat cocaine op de poli?
#14
De eed van hippocrates is een verouderde methode denk.
Dit is wat ik lees over de artseneed van de KNMG en de VSNU vanaf 2003.
Ik stel het belang van de patiënt voorop en eerbiedig zijn opvattingen. Ik zal aan de patiënt geen schade doen. Ik luister en zal hem goed inlichten. Ik zal geheim houden wat mij is toevertrouwd.
Vooral dat laatste zinnetje? Dat is nog maar de vraag hoe een arts dat interpreteert ?
Verders zegt de eed op juridisch gebied schijnbaar niks?
Dit is wat ik lees over de artseneed van de KNMG en de VSNU vanaf 2003.
Ik stel het belang van de patiënt voorop en eerbiedig zijn opvattingen. Ik zal aan de patiënt geen schade doen. Ik luister en zal hem goed inlichten. Ik zal geheim houden wat mij is toevertrouwd.
Vooral dat laatste zinnetje? Dat is nog maar de vraag hoe een arts dat interpreteert ?
Verders zegt de eed op juridisch gebied schijnbaar niks?
#15
Hier is toch weinig dubbelzinnigheid?Jixx zei:De eed van hippocrates is een verouderde methode denk.
Dit is wat ik lees over de artseneed van de KNMG en de VSNU vanaf 2003.
Ik stel het belang van de patiënt voorop en eerbiedig zijn opvattingen. Ik zal aan de patiënt geen schade doen. Ik luister en zal hem goed inlichten. Ik zal geheim houden wat mij is toevertrouwd.
Vooral dat laatste zinnetje? Dat is nog maar de vraag hoe een arts dat interpreteert ?
Gelukkig zegt een ouderwetse eed op juridisch gebied niets, daarvoor hebben we nog een wetboek.Verders zegt de eed op juridisch gebied schijnbaar niks?
#16
ik denk dat het tuchtcollege relevanter is.
#17
MeejheM zei:ik denk dat het tuchtcollege relevanter is.
Dus de stap om het bij het tuchtcollege voor te leggen, is eigenlijk nog niet zo verkeerd geweest?
Ik zelf heb in mijn laatste brief aan het tuchtcollege geschreven dat ik geen strafrechtelijke gevolgen eis voor mijn vorige arts daar hij op dit moment zorg bied aan mijn moeder, die nog wel bij hem onder behandeling is.
Ik zou alleen graag willen dat hij een schriftelijke bekentenis aflegt dat zijn manier van aanpak een verkeerde keus is geweest. Dus in feite vraag ik hem om toe te geven dat het voorschrijven van antipsychoticum in combinatie met cannabis geen goed plan was. En daarnaast heeft hij mij niet voldoende ge - monitort op het moment dat ik het middel deed opbouwen. Dit had hij naar mijn mening aan een psychiater moeten overlaten? Maar een goede psychiater lijkt mij geen risperidon voor te schrijven aan een cannabisgebruiker die niet in een psychose zit?
Het is ook gelijk een wake-up call. Ik hoop hiermee te voorkomen dat andere mensen dit in de toekomst overkomen. Mijn enigste winst die ik er nog kan uithalen is mensen waarschuwen dat het niet leuk is om een antagonist toegediend te krijgen, terwijl je iets gebruikt. Buitenom dat er interacties kunnen plaatsvinden, is het sowieso vervelend dat het een dempend effect heeft op de werking van cannabis. Daarnaast ken het medicijn zeker wel vervelende bijwerkingen, en onthoudingsverschijnselen. Maar dit is per persoon anders. Ik kan me voorstellen dat jij ook geen gaba antagonist toegediend wilt krijgen? Tenzij jij keihard wilt afkicken, dan kan het middel wel eens nuttig zijn.
#18
Ja en nee, het is maar net hoe je het bekijkt. Ikzelf hecht er anders veel waarden aan, maar goed, wellicht kijk ik - als medisch onderlegd persoon zijnde - er anders naar dan jij.Jixx zei:De eed van hippocrates is een verouderde methode denk.
I swear to fulfill, to the best of my ability and judgment, this covenant:
I will respect the hard-won scientific gains of those physicians in whose steps I walk, and gladly share such knowledge as is mine with those who are to follow.
I will apply, for the benefit of the sick, all measures which are required, avoiding those twin traps of overtreatment and therapeutic nihilism.
I will remember that there is art to medicine as well as science, and that warmth, sympathy, and understanding may outweigh the surgeon's knife or the chemist's drug.
I will not be ashamed to say "I know not," nor will I fail to call in my colleagues when the skills of another are needed for a patient's recovery.
I will respect the privacy of my patients, for their problems are not disclosed to me that the world may know. Most especially must I tread with care in matters of life and death. If it is given me to save a life, all thanks. But it may also be within my power to take a life; this awesome responsibility must be faced with great humbleness and awareness of my own frailty. Above all, I must not play at God.
I will remember that I do not treat a fever chart, a cancerous growth, but a sick human being, whose illness may affect the person's family and economic stability. My responsibility includes these related problems, if I am to care adequately for the sick.
I will prevent disease whenever I can, for prevention is preferable to cure.
I will remember that I remain a member of society, with special obligations to all my fellow human beings, those sound of mind and body as well as the infirm.
If I do not violate this oath, may I enjoy life and art, respected while I live and remembered with affection thereafter. May I always act so as to preserve the finest traditions of my calling and may I long experience the joy of healing those who seek my help.
#19
Jixx zei:MeejheM zei:ik denk dat het tuchtcollege relevanter is.
Dus de stap om het bij het tuchtcollege voor te leggen, is eigenlijk nog niet zo verkeerd geweest?
Ik zelf heb in mijn laatste brief aan het tuchtcollege geschreven dat ik geen strafrechtelijke gevolgen eis voor mijn vorige arts daar hij op dit moment zorg bied aan mijn moeder, die nog wel bij hem onder behandeling is.
Ik zou alleen graag willen dat hij een schriftelijke bekentenis aflegt dat zijn manier van aanpak een verkeerde keus is geweest. Dus in feite vraag ik hem om toe te geven dat het voorschrijven van antipsychoticum in combinatie met cannabis geen goed plan was. En daarnaast heeft hij mij niet voldoende ge - monitort op het moment dat ik het middel deed opbouwen. Dit had hij naar mijn mening aan een psychiater moeten overlaten? Maar een goede psychiater lijkt mij geen risperidon voor te schrijven aan een cannabisgebruiker die niet in een psychose zit?
edit: maar jou problemen met je huisarts en blowen horen echt niet in een coke verslavings topic.
Het is ook gelijk een wake-up call. Ik hoop hiermee te voorkomen dat andere mensen dit in de toekomst overkomen. Mijn enigste winst die ik er nog kan uithalen is mensen waarschuwen dat het niet leuk is om een antagonist toegediend te krijgen, terwijl je iets gebruikt. Buitenom dat er interacties kunnen plaatsvinden, is het sowieso vervelend dat het een dempend effect heeft op de werking van cannabis. Daarnaast ken het medicijn zeker wel vervelende bijwerkingen, en onthoudingsverschijnselen. Maar dit is per persoon anders. Ik kan me voorstellen dat jij ook geen gaba antagonist toegediend wilt krijgen? Tenzij jij keihard wilt afkicken, dan kan het middel wel eens nuttig zijn.
joh, je wil niet weten wat voor waslijst aan medicatie ik in de loop der jaren opgebouwd heb...
ik gebruik alles al jaren, en ben er totaal aan gewend. 0,0 bijwerkingen etc.
bij het tuchtcollege of waar je ook heengaat lachen ze je wel uit, dat je klaagt dat je geen plezier meer hebt in het blowen. medisch gezien is blowen ongezond, en zou je het niet moeten doen. hooguit cannabis thee of vaporizen...
ik geloof er nog altijd geen zak van dat je arts je risperidon voorschrijft omdat je kramp had ofzo? heeft de arts je wel uitgelegd waarom je die medicijnen in moet nemen? wat is zijn kijk op het hele verhaal?
strafrechtelijk vervolgen lijkt me ook zinloos, dan had je een second opinion moeten nemen, of tenminste opzoeken welke pillen je aan het eten bent. wat is bij jou nou de geleden schade, wil je geen risperidon dan kap je er toch lekker mee. als je niet psychotisch bent zul je het ook niet worden. als je je recept voor een maandje in 2 maanden afbouwt tot 0. lukt dat niet blijf je ze slikken, of slik je hoeveel je wel al afgebouwd bent.
bij een psychiater word er meestal eerst een diagnose gesteld voordat een behandelplan wordt ingesteld. daar moet jou of je wettelijk vertegenwoordigers handtekening op. medicatie mag nooit gedwongen worden, zelf niet al ben je totaal de weg kwijt.
wij krijgen nogal eenzijdige informatie voorgeschoteld van jouw, maar niet het hele verhaal geloof ik. als je er echt zo erg aan toe was zou je moeder toch niet bij die man in behandeling blijven?
#20
MeejheM zei:Jixx zei:MeejheM zei:ik denk dat het tuchtcollege relevanter is.
Dus de stap om het bij het tuchtcollege voor te leggen, is eigenlijk nog niet zo verkeerd geweest?
Ik zelf heb in mijn laatste brief aan het tuchtcollege geschreven dat ik geen strafrechtelijke gevolgen eis voor mijn vorige arts daar hij op dit moment zorg bied aan mijn moeder, die nog wel bij hem onder behandeling is.
Ik zou alleen graag willen dat hij een schriftelijke bekentenis aflegt dat zijn manier van aanpak een verkeerde keus is geweest. Dus in feite vraag ik hem om toe te geven dat het voorschrijven van antipsychoticum in combinatie met cannabis geen goed plan was. En daarnaast heeft hij mij niet voldoende ge - monitort op het moment dat ik het middel deed opbouwen. Dit had hij naar mijn mening aan een psychiater moeten overlaten? Maar een goede psychiater lijkt mij geen risperidon voor te schrijven aan een cannabisgebruiker die niet in een psychose zit?
edit: maar jou problemen met je huisarts en blowen horen echt niet in een coke verslavings topic.
Het is ook gelijk een wake-up call. Ik hoop hiermee te voorkomen dat andere mensen dit in de toekomst overkomen. Mijn enigste winst die ik er nog kan uithalen is mensen waarschuwen dat het niet leuk is om een antagonist toegediend te krijgen, terwijl je iets gebruikt. Buitenom dat er interacties kunnen plaatsvinden, is het sowieso vervelend dat het een dempend effect heeft op de werking van cannabis. Daarnaast ken het medicijn zeker wel vervelende bijwerkingen, en onthoudingsverschijnselen. Maar dit is per persoon anders. Ik kan me voorstellen dat jij ook geen gaba antagonist toegediend wilt krijgen? Tenzij jij keihard wilt afkicken, dan kan het middel wel eens nuttig zijn.
joh, je wil niet weten wat voor waslijst aan medicatie ik in de loop der jaren opgebouwd heb...
ik gebruik alles al jaren, en ben er totaal aan gewend. 0,0 bijwerkingen etc.
bij het tuchtcollege of waar je ook heengaat lachen ze je wel uit, dat je klaagt dat je geen plezier meer hebt in het blowen. medisch gezien is blowen ongezond, en zou je het niet moeten doen. hooguit cannabis thee of vaporizen...
ik geloof er nog altijd geen zak van dat je arts je risperidon voorschrijft omdat je kramp had ofzo? heeft de arts je wel uitgelegd waarom je die medicijnen in moet nemen? wat is zijn kijk op het hele verhaal?
strafrechtelijk vervolgen lijkt me ook zinloos, dan had je een second opinion moeten nemen, of tenminste opzoeken welke pillen je aan het eten bent. wat is bij jou nou de geleden schade, wil je geen risperidon dan kap je er toch lekker mee. als je niet psychotisch bent zul je het ook niet worden. als je je recept voor een maandje in 2 maanden afbouwt tot 0. lukt dat niet blijf je ze slikken, of slik je hoeveel je wel al afgebouwd bent.
bij een psychiater word er meestal eerst een diagnose gesteld voordat een behandelplan wordt ingesteld. daar moet jou of je wettelijk vertegenwoordigers handtekening op. medicatie mag nooit gedwongen worden, zelf niet al ben je totaal de weg kwijt.
wij krijgen nogal eenzijdige informatie voorgeschoteld van jouw, maar niet het hele verhaal geloof ik. als je er echt zo erg aan toe was zou je moeder toch niet bij die man in behandeling blijven?
Vooral psychische schade. Paniekaanvallen, angststoornis, agitatie, onrust, gedragsverandering in negatieve zin, depressie en dat allemaal wel mogelijk in samenhang met aanleg voor bepaalde psychische klachten en het ziektebeeld van mijn zus.
Ik ben toch echt niet vergeten dat ik een gigantische paniekaanval kreeg toen ik ermee afgebouwd had, en daar ben ik ben blijven hangen. Die paniekaanval is een omgezet in een angststoornis. Deze piekmomenten worden onderdrukt met alprazolam, en door op bed te gaan liggen. Daardoor onderschat mijn moeder denk ik de ernst van de zaak, en ze kan vooral niet in mijn bolleke kijken, ervaren wat ik ervaar. Ook heeft deze arts mij op mijn 13de nog net op tijd doorverwezen naar het ziekenhuis i.v.m. erge pijn rechts onder in mijn buik. Ze kwamen erachter dat mijn blinde darm op ontploffen stond, en 1 dag later was ik er waarschijnlijk niet meer geweest. Ik denk dat mijn moeder hem daar nog steeds erg dankbaar voor is. Zelf zit mijn moeder in een depressie waardoor ze "volgens mij'' minder inschattingen kan maken in mijn ziektebeeld. Aangezien ze in gevecht is met haar eigen ziektebeeld. Maar al bij al is mijn moeder het er ergens wel niet mee eens dat hij mij dit voorgeschreven had.
Toch is het waar dat hij mij dit enkel en alleen onder het mom van spierverslapper had voorgeschreven. Zonder zijn achterliggende doel aan mij te melden, die hij vervolgens wel in zijn verweer naar het tuchtcollege heeft verstuurd. Hier heb ik echt niks over te verbergen. Ik kwam met 2 verharde kuiten die erg pijnlijk waren bij hem, en hij zei: ik weet wel iets wat spierverslappend werkt, en niet verslavend is. risperidon. Ik kon het ophalen bij de apotheek en heb thuis 1 mg genomen. In het begin was ik er nog van in de veronderstelling dat het medicijn gunstige effecten had. Niet alleen mijn spierpijn was minder, ook voelde ik mij na een lange tijd stress voor het eerst weer wat uitgeruster. Ik was er helemaal van in de veronderstelling dat risperidon daar verantwoordelijk voor was en vroeg om ophoging. Dit was mijn eigen schuld omdat ik over het algemeen niet zo huiverig ben over het slikken van medicijnen. Maar in feite wist ik nog steeds niet precies wat ik aan het ophogen was. Totdat ik begon te merken dat ik bij het opsteken van een joint geen positieve gedachten meer kreeg, maar negatieve gedachten. Dit heeft een tijdje geduurd , voordat ik het echt doorhad. Maar toen ik duidelijk merkte dat het steeds met blowen werd versterkt, werd ik nieuwsgierig en kwam de gedachten in mij op om eens op internet te gaan zoeken wat risperidon met cannabis samen doet. Toen kwam ik de interacties tegen op Jellinek, en vanaf dat moment ben ik gaan geloven dat cannabis en antipsychotica niet voor elkaar geschikt waren. Dat was ook het moment dat ik besloot om met risperidon af te bouwen. Maar dit was geen pretje!
Dit is de reden die hij vermeld heeft in zijn verweer naar het tuchtcollege. Mede dus om mijn spierklachten in die zin dat het gunstig zou kunnen werken.
Maar dit is het andere deel: Daarnaast vertoonde hij een duidelijk onaangepast gedrag, op grond waarvan ik besloot ik hem in juli 2 maal daags 1mg risperidon voor te schrijven.
Ik snap heel goed dat ik op dat moment onaangepast gedrag had. Maar hij moest een weten wat ik in die 2 jaar heb meegemaakt toen mijn zus ziek is geworden. Ik stond min of meer met best wel verwarde indruk in zijn praktijk ja. Omdat ik niet wist wat in mij in zeer korte tijd ineens allemaal overkwam. Ik reageerde wat kinderachtig op zijn enorme afkeer tegen cannabis. (waarvan hij zelfs beweert dat het erger is dan Heroine, wat ik op mijn beurt weer kinderachtig van hem vond) Als ik 17 jaar lang elke dag 3 spuiten Heroine in mijn lichaam had gespoten, denk je dan dat het beter gegaan was met mij dan 17 jaar wiet roken?
Had ik jou trouwens niet verteld dat nadat ik mijn voet op 3 plekken gekneusd heb,, geestelijk iets veranderd is? Dat is namelijk wel zo. Het idee dat risperidon met wiet vloekt is verdwenen. Dus ik vraag me eigen nu zelf af wat het al die tijd is geweest? Het kan ook weg zijn, en dat het na een valpartij is gebeurd, geeft duidelijk aan dat het dus geestelijk zit. Het is daadwerkelijk goed mis gegaan met die risperidon, maar daarna is het waarschijnlijk een angststoornis geworden. Ik kan dit niet met alle zekerheid zeggen, ik ben op dat gebied door de medische wereld nog steeds diagnoseloos. Maar dit is gewoon hoe ik het ervaar. En wat ik nog steeds merk is dat als ik bijvoorbeeld sterke amnesia wiet ga roken dat het effect ervan deels achterwegen blijft. Ik wordt nergens meer euforisch van. Mijn grote passie voor muziek is verdwenen. Risperidon kan ook apathisch maken. Ik vind het gewoon grote troep die volgens mij mijn dopamine om zeep heeft geholpen?
Je hoeft mij echt niet duidelijk te maken dat cannabis roken slecht is voor de gezondheid.
Maar hoe zit het met al die mensen die gewoon roken, die blijven toch ook gewoon hun puffertjes voorgeschreven krijgen van de huisarts? Vervolgens nog kans op copd of hart en vaatziekte en ze worden allemaal geholpen waar mogelijk is.