Hoe denken jullie over de dood?

Ik geloof persoonlijk zeer zeker dat het na onze dood niet afgelopen is.
Toen mijn ex schoonpa op sterfen lag zei ik ook tegen hem als er hierna iets is en het kan geef dan een teken.
Ik zei eerst doe maar de lamp aan en uit maar dat vond mijn ex schoonma eng dus dat mocht niet.
Toen zei ik dan laat me een vlinder zien.

Als ik buiten loop komt er heel erg vaak een citroenvlinder me tegemoed vliegen.
Ook gebeurd het regelmatig dat er een citroenvlinder een stukje mee vliegt terwijl ik loop.
Dit gebeurd 9 van de 10 x op momenten dat ik me aardig kut voel.
Zodra ik zo'n vlinder dan zie krijg ik gelijk een onwijze glimlach op mijn gezicht!!.
Voor mij is dit mijn ex schoonpa die mij zegt: kom op je kunt het ik ben trots op je!!.
Mijn dag kan dan niet meer stuk en ik voel me echt happy.

Ook in mijn woning zijn alle plafonnières tegelijk gemonteerd.
Alleen op mijn slaapkamer is er altijd wat met mijn lamp.
Dan doet ie het weer tijdje rn dan ineens gaat ie weer flikkeren.
Zodra de lamp weer flikkert zeg ik altijd : hoi pa fijn dat je er weer bent.

Dit zijn dingen die voor mij persoonlijk enorm helpen.
Helpen bij het gemis dat ik nog elke dag voel en ook om mij te motiveren in mijn dagelijks leven.
Er zullen zat mensen zijn die dit bullshit vinden maar ik ben er superblij mee.
Voor mij is dit de manier om hem bij mij te hebben en gemotiveerd te blijven.

Als je nu helemaal niets van je vorige leven(s) kunt herinneren - net als 99,99% van de mensheid - waarom zou je er dan vanuit gaan dat je dat na dit leven wel kunt?

Dat betekent nog niet dat er hierna geen ervaring is. We hebben nu toch ook een ervaring? Hoe onwaarschijnlijk is het dat dat weer zo zal zijn? Het lijkt extreem onwaarschijnlijk dat er überhaupt ervaring is en toch: here we are!

Legio Patria Nostra zei:

Deze reactie begrijp ik niet zo goed, ...
Er lopen nogal wat mensen rond, die beweren heel goed te weten, wat zij in een vorig leven geweest zijn, en wat zij gedaan hebben.
Dat is leuk voor ze, maar ik geloof er niets van. Nee. Dit verder terzijde.

Klik om te vergroten...

Zie je dat je jezelf volledig tegenspreekt hiermee? Want hierboven zeg je dat je de afspraak met je moeder had gemaakt dat zij contact met je zou opnemen. Als je er niets van gelooft dat het mogelijk is om een vorig leven te herinneren, hoe moet zij dan jullie afspraak herinneren?

Er lopen misschien nogal wat mensen rond die beweren te weten wat zij in een vorig leven geweest zijn, maar dat is maar een minuscuul gedeelte van de gehele populatie. Veruit de meeste van ons zeggen dit niet te weten. Maar dat is nog geen bewijs dat we niet daadwerkelijk vorige levens geleefd hebben. Als je later dood bent kan ik je in ieder geval garanderen dat je 1 vorig leven hebt: het leven dat je nu leeft.

Legio Patria Nostra zei:

In jouw reactie zeg je, dat wij ( als ik deze reactie goed gelezen heb) dat wij een ervaring hebben? Door...er te zijn?

Klik om te vergroten...

Je kunt toch niet ontkennen dat je nu een ervaring hebt?

Als je nu een ervaring hebt, hoe onwaarschijnlijk is het dan dat dat hierna ook zo is? Mensen vinden het vaak absoluut onvoorstelbaar dat er hierna leven/ervaring is, maar ze leven/ervaren nu toch ook... Ja, leven/ervaren is onwaarschijnlijk, maar alsnog leven/ervaren we.

Edit:

Trouwens, ik ben er wel blij mee dat we onze eventuele vorige levens niet herinneren. Zou je niet helemaal gek worden als je die herinneringen nog allemaal had? Met name de traumatische ervaringen.

Syl zei:

Ik geloof persoonlijk zeer zeker dat het na onze dood niet afgelopen is.
Toen mijn ex schoonpa op sterfen lag zei ik ook tegen hem als er hierna iets is en het kan geef dan een teken.
Ik zei eerst doe maar de lamp aan en uit maar dat vond mijn ex schoonma eng dus dat mocht niet.
Toen zei ik dan laat me een vlinder zien.

Als ik buiten loop komt er heel erg vaak een citroenvlinder me tegemoed vliegen.
Ook gebeurd het regelmatig dat er een citroenvlinder een stukje mee vliegt terwijl ik loop.
Dit gebeurd 9 van de 10 x op momenten dat ik me aardig kut voel.
Zodra ik zo'n vlinder dan zie krijg ik gelijk een onwijze glimlach op mijn gezicht!!.
Voor mij is dit mijn ex schoonpa die mij zegt: kom op je kunt het ik ben trots op je!!.
Mijn dag kan dan niet meer stuk en ik voel me echt happy.

Ook in mijn woning zijn alle plafonnières tegelijk gemonteerd.
Alleen op mijn slaapkamer is er altijd wat met mijn lamp.
Dan doet ie het weer tijdje rn dan ineens gaat ie weer flikkeren.
Zodra de lamp weer flikkert zeg ik altijd : hoi pa fijn dat je er weer bent.

Dit zijn dingen die voor mij persoonlijk enorm helpen.
Helpen bij het gemis dat ik nog elke dag voel en ook om mij te motiveren in mijn dagelijks leven.
Er zullen zat mensen zijn die dit bullshit vinden maar ik ben er superblij mee.
Voor mij is dit de manier om hem bij mij te hebben en gemotiveerd te blijven.

Klik om te vergroten...

Het is mooi dat jij waarde hecht aan deze verschijnselen maar het zou net zo goed toeval kunnen zijn. Het is dat je met jezelf hebt afgesproken dat dit afkomstig zou kunnen zijn van je vader en hierdoor elk toeval aan zijn onstoffelijke bestaan kan toekennen.

Feit blijft dat beide scenario's moeilijk te bevatten zijn. Zowel dat er helemaal niks is na de dood alsdat je wel een tijdloos bestaan hebt als ziel in een andere demensie.

Ik heb wel vaker gehoord dat zielen van overledenen zich enkel kunnen verlagen tot een bepaalde frequentie en dat wij ze alleen kunnen waarnemen wanneer wij door onze eigen frequentie zo ver mogelijk omhoog brengen.

Afgelopen week heb ik tijdens een changa trip een geest op subtiele wijze op mij af zien vliegen met open ogen. Hij stopte voor mij en bleef mij aanstaren. Echter weet ik niet zo goed of dit een hallucinatie is of dat het bestaan van wat ik zag een echt iets is. Ik heb letterlijk hardop tegen deze geest gesproken en gezegd dat ik niet zo goed weet wat ik hiermee moet. Misschien is het iets wat je kan leren om hiermee te communiceren, maar tegelijkertijd zou je kunnen zeggen dat dit net zo goed een onderbewuste energie is die van mijzelf afkomstig is. Maar toch geloof ik dat dit niet zomaar een hersenspinsel is.

Ik heb al eens eerder een verhaal gepost over een vriend van mij die kambo ging doen bij dezelfde sjamaan waarbij ik bufo alvarius heb gedaan. Die sjamaan rookte ook changa voorafgaand aan de kambo behandeling, puur uit ritueel om in hogere sferen te komen. Maar tijdens zijn veranderde staat van zijn nam hij een geest waar waarvan hij de naam kon zeggen en dit was de naam van de overleden schoonmoeder van mijn vriend (die eigenlijk kwam voor enkel een kambo behandeling).

Na mijn eigen ervaring van afgelopen week icm het verhaal wat ik net vertel kan ik zelf niet geloven dat er na de dood niks meer is. Maar goed, het blijft geloven... Niks is zeker.

Persoonlijk denk ik dat je moet leren om je eigen frequentie zo aan te passen dat je hun frequentie kan ontvangen. En alleen op die manier zou je contact kunnen maken met bijvoorbeeld overledenen, mist het contact ook wordt toegestaan vanuit hoger bepaalde machten en krachten.

Ik had idd een soort van teken verwacht. Een teken, waarvan ik met 99% zekerheid kon zeggen, dat dit van mijn moeder afkomstig zou zijn.
Ja, ik mediteer. Dat doe ik om rust te krijgen, als ik het gevoel heb, dat mijn hoofd of, beter gezegd, mijn geest " volgelopen" is.
Met concentratie op het op de juiste manier ademhalen, in een zittende houding, en lang genoeg, ( minstens een half uur) lukt dit meestal wel.
In diepe concentratie je daden overdenken, dat kan geen kwaad . Int tegendeel.
Ik heb nogal wat zaken om eens goed en regelmatig over te bezinnen.
Ik kan het iedereen aanraden.

@ Mindless het teken van " aanwezigheid " alléén al, had mij het bewijs gegeven, nu, dus, dat er nog wat in het verschiet ligt Als wij met ons stoffelijk lichaam zijn teruggekeerd naar stof. Want dat dit gegarandeerd gebeuren gaat, dat staat buiten kijf....

Het stof, waaruit wij gekomen zijn, en waarnaar wij allemaal, donor zijnde of niet, zullen terugkeren.
Want er gaat niets verloren. Zie daarvoor alleen al de wet van behoud van energie, nietwaar. Alleen. Wat er van ons stof weer in de een of andere vorm terug komt, tja.
Dit is lastig om te geloven , en om te kunnen begrijpen.....

En bezie eens de mensen, die na hun heengaan, hun lichaam laten invriezen.
De aderen worden voorzien van een vloeistof, vervolgens gaat het lichaam in de diepvries.
Of dat ooit ergens toe gaat leiden, ik ben benieuwd.
Stel je voor, je wordt weer wakker 1000 jaren later...en je komt in een totaal andere wereld terecht....wie wil er zoiets? Ik in elk geval dus niet.
Voorts is er in ik meen Rusland een geval waar een hoofd van een mens een donorlichaam gaat krijgen.
Dit is echt bizar! De toestemming ervoor is er, nu nog het te doneren lijf....Dit is lastig
Te verkrijgen natuurlijk . De man wiens hoofd zal worden overgeplaatst heeft de de spierziskte ALS en heeft maar beperkt tijd...
Op zich is het transplanteren van dierenhoofden (koppen) reeds gedaan, met een matig succes. Met honden is dit het geval geweest. Alweer: bizar. Waar ligt de grens!
Met een mensenlichaam is óók al een en ander geprobeerd, en eigenlijk te afschuwelijk om te beschrijven.
Er schijnt een lichaam te zijn geweest, alwaar er een ander hoofd op getransplanteerd geweest is. Toen men probeerde, dit experiment tot leven te wekken, begon het lichaam in kwestie zeer afschuwelijk, onmenselijk te krijsen.
Vervolgens trok men al zeer snel de stekker uit de machines...en de patiënt overleed.

Wat vinden we hiervan. Waar ligt de grens!
Die Russen toch. Daar is veel, heel veel gebeurd, waarvan wij nog helemaal niets weten en ik vind dit maar goed, óók.
Maar, de eerste harttransplantatie was indertijd eveneens een zeer heikele zaak, en toch bracht de voortgang van de medische weteschappenuitkomst, nu vinden we een donor hart een heel normale zaak.
wie weet, hoe wij over 20 jaar over bovenstaande zaken denken?

Ikzelf ga het niet meer beleven. Dat gaat te lang duren denk ik en ik stel de vraag: wil ik dit wel? Een compleet lichaam van een donor, en mijn facie komt daar op?
Voor mij zeg ik: .nee. over en uit, hier wordt een grens overschreden.
.Maar, de jongere forumleden??

Syl zei:

Ik geloof persoonlijk zeer zeker dat het na onze dood niet afgelopen is.
Toen mijn ex schoonpa op sterfen lag zei ik ook tegen hem als er hierna iets is en het kan geef dan een teken.
Ik zei eerst doe maar de lamp aan en uit maar dat vond mijn ex schoonma eng dus dat mocht niet.
Toen zei ik dan laat me een vlinder zien.

Als ik buiten loop komt er heel erg vaak een citroenvlinder me tegemoed vliegen.
Ook gebeurd het regelmatig dat er een citroenvlinder een stukje mee vliegt terwijl ik loop.
Dit gebeurd 9 van de 10 x op momenten dat ik me aardig kut voel.
Zodra ik zo'n vlinder dan zie krijg ik gelijk een onwijze glimlach op mijn gezicht!!.
Voor mij is dit mijn ex schoonpa die mij zegt: kom op je kunt het ik ben trots op je!!.
Mijn dag kan dan niet meer stuk en ik voel me echt happy.

Ook in mijn woning zijn alle plafonnières tegelijk gemonteerd.
Alleen op mijn slaapkamer is er altijd wat met mijn lamp.
Dan doet ie het weer tijdje rn dan ineens gaat ie weer flikkeren.
Zodra de lamp weer flikkert zeg ik altijd : hoi pa fijn dat je er weer bent.

Dit zijn dingen die voor mij persoonlijk enorm helpen.
Helpen bij het gemis dat ik nog elke dag voel en ook om mij te motiveren in mijn dagelijks leven.
Er zullen zat mensen zijn die dit bullshit vinden maar ik ben er superblij mee.
Voor mij is dit de manier om hem bij mij te hebben en gemotiveerd te blijven.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat er vele lagen van werkelijkheid zijn en dat je op elke laag contact kan krijgen met een allesomvattende realiteit, die al deze verschillende lagen omvat. Dat wat in de ene laag van de werkelijkheid onrealistisch lijkt is op een andere laag geheel realistisch. En even waar.
Ik geloof zelf dat het mogelijk is om in de materiële wereld energie toe te kennen aan objecten, dieren of mensen. Of aan de wind. Net zoals datzelfde onmogelijk is op een ander niveau en je het kan afdoen als totale onzin. Je kan realiteiten scheppen door mentale kracht (kijk alleen maar naar het gegeven dat we allemaal onze eigen realiteit scheppen, waar je achter kan komen door zelfreflectie (Jung)). Echter, al deze verschillende realiteiten in mensen bijten elkaar niet in de realiteit die ons verbindt (dat wil zeggen wanneer je gezond van geest bent. Mentaal zieken kunnen deze verbinding niet maken en zitten vast in hun eigen realiteit zonder de verbinding te kunnen leggen met het grotere geheel). Dus ik kan mij net zo goed voorstellen dat je een verbinding kan maken met een vlinder(s). Omdat je daar ooit op een krachtig moment energie aan toe hebt gekent. In mijn ogen een plausibele waarheid binnen een bepaalde realiteit. In andere woorden, ontelbare realiteiten kunnen naast elkaar bestaan en allemaal even waar zijn.

Een jaar of 10 geleden lag mijn ex schoonpa in het ziekenhuis.
Ik was bij hem op bezoek en moest na de wc.
Ik liep door een lange gang, lang het restaurant van het ziekenhuis.
Ineens zag ik van veraf mijn zusje en mijn oma aan een tafeltje in het restaurant zitten.
Omdat ik op een of andere manier mezelf geen houding wist te geven besloot ik te doen alsof ik ze niet gezien had.
Toen ik langs liep hoorde ik mijn zusje tegen mijn oma zeggen:hey daar heb je syl.
Toen ik op de wc was drong ineens tot me door dat mijn oma die ik daar toch echt had zien zitten dood is.
Wtf.
Ik dacht ff dat ik hartaanval kreeg van de schrik.
Ik wist 200% zeker dat ik mijn oma en mijn zusje had zien zitten.
Ik besloot met hartkloppingen en zweet op me rug terug te lopen.
Ik moest dit nog een x gaan zien.
Ik liep terug en het tafeltje was helemaal leeg en zag eruit alsof er niemand gezeten had.
Dit blijft tot op de dag van vandaag mij bezig houden.

Op de begravenis van deze oma gingen de kleinkinderen een kaars die op de kist stond aansteken.
Nadat ieder kleinkind dit gedaan had en ik stond te wachten tot ik aan de beurt was zag ik dat er voor mij geen kaars was.
Mijn ouders hadden mij dus gewoon buitengesloten.

Ik denk wel eens is het misch dat mijn oma op deze manier mij wou laten merken dat het OK is??.

Ook heb ik wel eens gehad dat ik snachts in de keuken een boterham stond te maken en een waas voorbij zag komen in de gang.
Ik zei toen ooh kun je ookal niet slapen?
Denkende dat het mijn dochter was die voorbij liep.
Maar mijn dochter was het niet er was gewoon niemand te zien in de woonkamer.

Mijn dochter heeft ook bepaalde dingen ervaren wat dit betreft.
Ik heb wel eens gehoord dat als je je er voor opensteld het kan dat je dingen ervaart.

Mezelf zei:

Ik ben niet overtuigd. Er wordt mij teveel over de gevaren van deze ufo's gerept. Een ufo heeft oorspronkelijk niks maar ook niks met aliens of buitenaardsen te maken, wat al de onprofessionaliteit van dit artikel laat zien. Unidentified betekend niets meer dan "onbekend" of "niet geïdentificeerde". Maargoed dat is een andere discussie.

Regeringen en dergelijke zeggen wel meer om het volk bang te maken om zo te kunnen veroorloven om nog meer miljarden dollars uit de bevolking te trekken voor nog meer militair budget tegen deze zogenaamde gevaarlijke aliens. Ja heb mijn alu hoedje op...

Als deze aliens lichtjaren kunnen overbruggen om hier te komen, dan hoeven ze maar een scheet te laten om ons te laten verdwijnen. Zo stom zijn wij nog. We zijn dan niet eens mieren voor hun! Als men enig besef heeft hoe groot het universum is, hoe ver lichtjaren zijn en wat daarvoor nodig is om de snelheid van het licht te halen, dan snap ik werkelijk waar niet dat men nog de illusie kan hebben dat we onszelf tegen hun kunnen verdedigen. Ja wormholes en dergelijke zou ook betekenen dat die aliens zo veel verder zijn dan ons, dat we echt geen schijn van kans hebben.

Het is echt niet mijn bedoeling om je met alles tegen te spreken hoor maar je bent zo stellig dat ik automatisch wat tegenwicht ga geven. Ik geloof best dat er meer leven is in dit universum en acht de kans groot dat we gemiddeld genomen niet eens zo intelligent zijn. Maar ik denk ook dat we hoe ver we ook zijn met ons intelligentie, we altijd gebonden blijven aan ruimte tijd en dus geen lichtjaren kunnen reizen zonder te grote consequenties. Waar andere buitenaardsen ook last van zouden hebben. Vandaar dat er dus géén onomstotelijk bewijs is voor Aliens. Letterlijk bewijzen zat voor ufo's maar bewijzen dat je niet weet wat er vliegt is nogal makkelijk

Klik om te vergroten...

Tis eenvoudig de schuld ve afgevuurde atoomraket op een alien te steken he moest in nog geloven in de dood en vrije wil als ik dat vroeger deed had ik mijn alu hoedje ook op hoor haha
De echte aliens zijn paddenstoelen denk ik zo, zoals McKenna stelt, sporen kunnen door ruimte verplaatsen, myceleum communiceert op manieren vreemd voor ons. Ik heb gezien wat ik gezien heb en zet dan ook een paddenstoelenhoedje op tegenwoordig; all hail the mushroom overlords

Ufo En dergelijke, ik kan er niet in geloven.
Alleen al vanwege het feit, dat de enorme afstanden, en reistijd die hiermee gepaard gaan, niet logisch/natuurkundig oplosbaar zijn.
Het allersnelste is voorzover nu bekend, de snelheid van het licht.
Een snellere manier van verplaatsen van energie, die bestaat er niet.
En zelfs die snelheid is al gigantisch!
,zelfs als wij deze snelheid zouden kunnen h aak En met een vervoermiddel, dan nog zouden wij jaaaaaren en jaaaaaren onderweg zijn.
Dus, die ufo geschiedenissen, het kan in mijn optiek gewoon niet.
Ver volgens de hele stikstof, co2 ellende waarmee men ons nú het leven zuur maakt.
Zijn we vergeten, dat klimaat a l t i j d aan verandering onderhevig is?
Dan wordt het warm, en later wordt het een ijstijd. Zo gaat dat nu eenmaal.
Als de ster met de naam de zon eenmaal is opgebrand, dan wordt die ster ren " rode reus" in zijn stervensproces, en daaraan kan n i e m a n d iets tegen doen.
I dit stadium worden alle planeten in ons zonnestelsel door de uitdijende rode reus verzwolgen. Dat staat in elk geval vast.
Klimaat acties of niet.
Dus moeten we tegen die tijd elders domicilie hebben gevonden, en deze moet jaaaaren ver reizen weg liggen, anders haalt de stervende zo'n ons alsnog in...en om deze situatie uit te gaan denken , ik zou er maar niet te lang mee wachten...
Deze,aarde een leerschool. Zou kunnen. Maar waarin? Aa gezien het op vele punten nog altijd de naam draagt van excuise le mot, een klotenbende is geworden wacht I ik in spanning af in elk geval.... de mensen die zich boodschapper van Heere Jehova boe en En de daarvoor bestemde lectuur vervolgens aan de man te brengen nou dat wekt bij mij geireiteerdheid op. En niet zo n kl eintje, ook!!
De aarde een leerschool, wel, er zij heden ten dage ook!! Oom die mens, die Auschwitz Birkenau uitgedokterd had, de vernieuwde aanvoertreinen...vreselijk effectuef uitgedacbt endie hele Svoah het ging maar door. Een schandvlek op de geschiedenis va dit alles bah. Ik word er echt kotsmisselijk van....
En dan de enorme efficiëntie, alwaar de,e gruwelmisdaden maar blevendoorgaan bah
Ik heb hier geen passende woorden voor!
Nooit meer Auschwitz. Dat is hetgeen waarom het tot twee keer toe volkomenmis is gegaan.

Mezelf zei:

Daar heb je een punt. Maar "één"betekend ook dat ik jou ben in een ander leven. Dat ik die boom ben in een ander leven. Maar wel nu en altijd al geweest. We zijn één maar ervaren ons zelf als afgescheiden van elkaar. Ik ben in essentie dus jou, de boom en alles wat was en gaat komen. Mijn vorig leven ben ik nu ook en jij ook.

Klik om te vergroten...

Dualiteit is dan ook de grote illusie. De boomknuffelaar ís ook de boom. Maar niet op het conceptuele dualistische niveau. Niet in de illusie van tijd/ruimte/materie. Maar aangezien de illusie het enige is dat bestaat (ik maar hier nu even onderscheid tussen 'zijn' en 'bestaan') heeft die dualiteit toch relevantie. Het is belangrijk om onderscheid te maken tussen jou als dit lichaam en de vloer waarop je loopt bijvoorbeeld. Ik kan niet als (in taal) gedefinieerde entiteit één worden met de vloer, omdat 'ik' ophoudt daar waar mijn huid in aanraking komt met de "buitenwereld".

Mezelf zei:

Waar ik in geloof bij de verhalen van incarnaties is dat er bepaalde gedachtes en ervaringen in de ether blijven hangen wat een kind kan opvangen en kan ervaren als een vorig leven.

Klik om te vergroten...

Hee dat is wel een goede verklaring. Op dezelfde manier zou een "geest" verklaard kunnen worden. Niet als een daadwerkelijke entiteit, maar als gedachte/energie die nog ergens rondhangt. Aangezien kinderen nog een meer open bewustzijn hebben, klinkt het logisch dat zij hier ontvankelijker voor zouden zijn. En voor zo'n kind is het wellicht lastiger om die gedachten los te zien van zijn/haar eigen gedachten.

Naam zei:

Dus een dier heeft volgens jou wel die illusie van vrije wil? Wat is het verschil?

Klik om te vergroten...

Niet alle dieren. Maar sommige dieren hebben een soort ego/vrije wil denk ik ja.

Naam zei:

En hoe zie je dan een vleesetende plant? Of simpelweg een boom of plant die bvb met anderen van zijn soort communiceert via wortelnetwerk(en netwerk v myceleum) om te waarschuwen tegen over grazing van bepaalde dieren?
Wil dit niet zeggen dat de boom doorheeft dat andere bomen een deel zijn van diens geheel, doch die dieren niet?
De ‘reflex’ is er door differentiatie, wat een vorm van ego impliceert. Ik kan me inbeelden dat bomen ‘wijzer’ zijn dan ons op dat gebied doordat ze langer bezig zijn met equilibrium vinden (door zoals ik eerder stelde een evt geautomatiseerde situatie), waardoor ze misschien harmonieuzer lijken.
Dat is ook logisch, hetgeen langer bestaat is harmonieuzer met het bestaan daar het langer het bestaan meevormt... het is de nieuwe soort die chaotisch lijkt, al kan die chaos net de harmonie bijbrengen.

Klik om te vergroten...

Misschien eerst handig om te zeggen dat ik niet geloof dat bomen, dieren of mensen bewustzijn hebben, maar dat bewustzijn bomen, dieren, mensen, etc. heeft. Alles heeft een gezamenlijke essentie, dus vind ik het niet vreemd dat een boom reageert op zijn omgeving en op soortgenoten verderop met een zelfde of zeer vergelijkbare frequentie. Soms lijkt dit haast magisch. Maar het is niet magisch, want de boom en de grond zijn onafscheidelijk en dus 1, de boom en de lucht zijn onafscheidelijk en dus 1, de boom en het licht zijn onafscheidelijk en dus 1. En zo ook zijn alle andere bomen, planten, dieren, mensen, etc. verbonden met elkaar. Informatie tussen al deze "entiteiten" is imo dus niet vreemd.

Wij mensen hebben trouwens geen ego. We hebben de illusie van ego. De illusie los te staan van onze omgeving. Ik denk gewoon niet dat een plant of boom denkt los te staan van zijn omgeving. Zijn omgeving als anders te zien als zichzelf. De boom simpelweg 'is' samen met de rest van creatie en krijgt alles wat het nodig heeft van zijn omgeving en uiteindelijk van de bron van bestaan zelf.

Just my thoughts about it

Legio Patria Nostra zei:

Ufo En dergelijke, ik kan er niet in geloven.
Alleen al vanwege het feit, dat de enorme afstanden, en reistijd die hiermee gepaard gaan, niet logisch/natuurkundig oplosbaar zijn.

Klik om te vergroten...

Ander intelligent leven dat in contact met ons komt is wellicht niet interplanetair, maar interdimensionaal.

Legio Patria Nostra zei:

Deze,aarde een leerschool. Zou kunnen. Maar waarin?

Klik om te vergroten...

In het herinneren dat wij het zijn die licht moeten brengen in deze wereld van duisternis en dat niemand anders het gaat doen. Deze wereld is van de "duivel" en hij werkt constant op ons in om niet te herinneren dat wij het licht zijn, omdat duisternis absoluut ondergeschikt is aan licht. Het is als een spel met ultieme risk/reward, ook al speelt zich dit allemaal af in illusie.

Mindless zei:

De boomknuffelaarís ook de boom. Maar niet op het conceptuele dualistischeniveau. Niet in de illusie van tijd/ruimte/materie. Maaraangezien de illusie het enige is dat bestaat

Klik om te vergroten...

(ノಥ益ಥ)ノ

שמש zei:

Het klinkt erg ‘abstract’ Mindless

Klik om te vergroten...

Ja misschien wel. Paradoxaal ook waarschijnlijk.

Het komt erop neer dat iets dat eigenlijk 1 is, door ons opgedeeld wordt in 2 (en meer). Vanuit dat dualistische perspectief waar 2 (en meer) een werkelijkheid lijkt te zijn, is het niet mogelijk om de onafscheidelijkheid van alles te zien.

Verder maakte ik onderscheid tussen 'zijn' en 'bestaan'. De illusie is dat wat bestaat: de wereld, dat wat waargenomen wordt. Maar de illusie heeft geen 'zijn'. Het leent zijn 'zijn' van dat wat echt 'is'. En datgene is niet in de wereld, maar de wereld is in dat.

Taal is een ontoereikend iets om dit soort dingen te communiceren en zal dat ook altijd blijven ben ik bang.

שמש zei:

(ノಥ益ಥ)ノ

Klik om te vergroten...

Wat bedoel je?

Mindless zei:

Ja misschien wel. Paradoxaal ook waarschijnlijk.

Het komt erop neer dat iets dat eigenlijk 1 is, door ons opgedeeld wordt in 2 (en meer). Vanuit dat dualistische perspectief waar 2 (en meer) een werkelijkheid lijkt te zijn, is het niet mogelijk om de onafscheidelijkheid van alles te zien.

Verder maakte ik onderscheid tussen 'zijn' en 'bestaan'. De illusie is dat wat bestaat: de wereld, dat wat waargenomen wordt. Maar de illusie heeft geen 'zijn'. Het leent zijn 'zijn' van dat wat echt 'is'. En datgene is niet in de wereld, maar de wereld is in dat.

Taal is een ontoereikend iets om dit soort dingen te communiceren en zal dat ook altijd blijven ben ik bang.

Klik om te vergroten...

Hoe paradoxaler hoe dichter bij het geheel heb ik zo ontdekt en taal is idd een beperking; kunst komt in de buurt niet? En taal kan kunst vormen...

Mindless zei:

Wat bedoel je?

Klik om te vergroten...

Het klinkt erg ‘abstract’ Mindless

Mindless zei:

Dualiteit is dan ook de grote illusie. De boomknuffelaar ís ook de boom. Maar niet op het conceptuele dualistische niveau. Niet in de illusie van tijd/ruimte/materie. Maar aangezien de illusie het enige is dat bestaat (ik maar hier nu even onderscheid tussen 'zijn' en 'bestaan') heeft die dualiteit toch relevantie. Het is belangrijk om onderscheid te maken tussen jou als dit lichaam en de vloer waarop je loopt bijvoorbeeld. Ik kan niet als (in taal) gedefinieerde entiteit één worden met de vloer, omdat 'ik' ophoudt daar waar mijn huid in aanraking komt met de "buitenwereld".


Hee dat is wel een goede verklaring. Op dezelfde manier zou een "geest" verklaard kunnen worden. Niet als een daadwerkelijke entiteit, maar als gedachte/energie die nog ergens rondhangt. Aangezien kinderen nog een meer open bewustzijn hebben, klinkt het logisch dat zij hier ontvankelijker voor zouden zijn. En voor zo'n kind is het wellicht lastiger om die gedachten los te zien van zijn/haar eigen gedachten.



Niet alle dieren. Maar sommige dieren hebben een soort ego/vrije wil denk ik ja.


Misschien eerst handig om te zeggen dat ik niet geloof dat bomen, dieren of mensen bewustzijn hebben, maar dat bewustzijn bomen, dieren, mensen, etc. heeft. Alles heeft een gezamenlijke essentie, dus vind ik het niet vreemd dat een boom reageert op zijn omgeving en op soortgenoten verderop met een zelfde of zeer vergelijkbare frequentie. Soms lijkt dit haast magisch. Maar het is niet magisch, want de boom en de grond zijn onafscheidelijk en dus 1, de boom en de lucht zijn onafscheidelijk en dus 1, de boom en het licht zijn onafscheidelijk en dus 1. En zo ook zijn alle andere bomen, planten, dieren, mensen, etc. verbonden met elkaar. Informatie tussen al deze "entiteiten" is imo dus niet vreemd.

Wij mensen hebben trouwens geen ego. We hebben de illusie van ego. De illusie los te staan van onze omgeving. Ik denk gewoon niet dat een plant of boom denkt los te staan van zijn omgeving. Zijn omgeving als anders te zien als zichzelf. De boom simpelweg 'is' samen met de rest van creatie en krijgt alles wat het nodig heeft van zijn omgeving en uiteindelijk van de bron van bestaan zelf.

Just my thoughts about it



Ander intelligent leven dat in contact met ons komt is wellicht niet interplanetair, maar interdimensionaal.


In het herinneren dat wij het zijn die licht moeten brengen in deze wereld van duisternis en dat niemand anders het gaat doen. Deze wereld is van de "duivel" en hij werkt constant op ons in om niet te herinneren dat wij het licht zijn, omdat duisternis absoluut ondergeschikt is aan licht. Het is als een spel met ultieme risk/reward, ook al speelt zich dit allemaal af in illusie.

Klik om te vergroten...

Ik kan dat perspectief zeker zien van bewustzijn dat entiteiten heeft, zeer zeker.
Maar dat veranderd mijn vraag niet echt...
het maakt nog steeds niet een onderscheid tussen mens en boom bvb.
Het enige wat je lijkt te stellen is dat de boom compleet in lijn is met de rest, alsook de meeste dieren en planten.. maar de mens en enkele andere dieren niet.
Ik wil niet moeilijk doen op je visie, ik tracht te begrijpen hoe je die van elkaar kan differentiëren...
Volgens mij zitten onze wortels namelijk even vast dan die van een boom, onze hersenen zijn gekoppeld aan vibraties en via draadloze wortels dus in het universum net als een boom id grond zit. Maar ons vruchtlichaam is net als dat ve boom of schimmel ‘lijkend’ los, en zo kan ik me inbeelden dat een boom voelt en ziet vanuit zijn lichaam en wel degelijk bvb wind voelt.
Vandaar de vergelijking ook; als een boom voelt dat zijn lichaam doodgegraasd wordt zal hij dat communiceren met andere bomen; dwz dat de boom voelt en dat deze voelt via een extern lichaam.
Zodoende kan die boom in dezelfde ego illusie verkeren als wij, je kan stellen basaler of minder basaal; dat weten we niet vanuit ons perspectief. Maar de boom weet wel degelijk dat hij anders is dan zijn omgeving, dat hij een aflijning heeft die stopt aan de schors. Anders zou deze communicatie niet zijn..

Dat dit geheel enorm harmonieus en synchroon gaat stelt niets over het denkpatroon erachter dat in tijd kan variëren en evenzeer niets doet als ons denken en vrije wil, het is in weze een rationalisering van wat sowieso zal gebeuren.
De mens is naar mijn mening ook enorm harmonieus, we denken enkel van niet... en zo ook de boom; we weten niet wat die denkt.
Planten ervaren stress... bizar voor harmonieuze wezens..

Anders zou de mens ook als enige in deze ‘leerschool’ zitten volgens u, maar een boom of ander dier dan enkele gelukkigen zijn hier danweer zonder enige reden..

Ik begrijp niet goed hoe deze stelling kan op gaan?

Mindless [QUOTE="Mindless zei:

Ja misschien wel. Paradoxaal ook waarschijnlijk.

Het komt erop neer dat iets dat eigenlijk 1 is, door ons opgedeeld wordt in 2 (en meer). Vanuit dat dualistische perspectief waar 2 (en meer) een werkelijkheid lijkt te zijn, is het niet mogelijk om de onafscheidelijkheid van alles te zien.

Verder maakte ik onderscheid tussen 'zijn' en 'bestaan'. De illusie is dat wat bestaat: de wereld, dat wat waargenomen wordt. Maar de illusie heeft geen 'zijn'. Het leent zijn 'zijn' van dat wat echt 'is'. En datgene is niet in de wereld, maar de wereld is in dat.

Taal is een ontoereikend iets om dit soort dingen te communiceren en zal dat ook altijd blijven ben ik bang.

Klik om te vergroten...

Ik heb voorgaande posts niet gelezen. Mijn oog viel even op deze tekst en vond het wel grappig.

Ga later de hele discussie lezen als ik tijd heb.

Naam zei:

Ik kan dat perspectief zeker zien van bewustzijn dat entiteiten heeft, zeer zeker.
Maar dat veranderd mijn vraag niet echt...
het maakt nog steeds niet een onderscheid tussen mens en boom bvb.
Het enige wat je lijkt te stellen is dat de boom compleet in lijn is met de rest, alsook de meeste dieren en planten.. maar de mens en enkele andere dieren niet.
Ik wil niet moeilijk doen op je visie, ik tracht te begrijpen hoe je die van elkaar kan differentiëren...
Volgens mij zitten onze wortels namelijk even vast dan die van een boom, onze hersenen zijn gekoppeld aan vibraties en via draadloze wortels dus in het universum net als een boom id grond zit. Maar ons vruchtlichaam is net als dat ve boom of schimmel ‘lijkend’ los, en zo kan ik me inbeelden dat een boom voelt en ziet vanuit zijn lichaam en wel degelijk bvb wind voelt.
Vandaar de vergelijking ook; als een boom voelt dat zijn lichaam doodgegraasd wordt zal hij dat communiceren met andere bomen; dwz dat de boom voelt en dat deze voelt via een extern lichaam.
Zodoende kan die boom in dezelfde ego illusie verkeren als wij, je kan stellen basaler of minder basaal; dat weten we niet vanuit ons perspectief. Maar de boom weet wel degelijk dat hij anders is dan zijn omgeving, dat hij een aflijning heeft die stopt aan de schors. Anders zou deze communicatie niet zijn..

Dat dit geheel enorm harmonieus en synchroon gaat stelt niets over het denkpatroon erachter dat in tijd kan variëren en evenzeer niets doet als ons denken en vrije wil, het is in weze een rationalisering van wat sowieso zal gebeuren.
De mens is naar mijn mening ook enorm harmonieus, we denken enkel van niet... en zo ook de boom; we weten niet wat die denkt.
Planten ervaren stress... bizar voor harmonieuze wezens..

Anders zou de mens ook als enige in deze ‘leerschool’ zitten volgens u, maar een boom of ander dier dan enkele gelukkigen zijn hier danweer zonder enige reden..

Ik begrijp niet goed hoe deze stelling kan op gaan?

Klik om te vergroten...

Zeg maar jij hoor.

Ik denk dat wij mensen de potentie hebben om volledig in harmonie te zijn met het geheel. Dat we in die harmonie 1 "worden" (we zijn het al) met het geheel. Maar omdat we als mensen (bijna) allemaal in ego-bewustzijn zitten, wordt die harmonie meestal niet bewust ervaren. Eerst en fundamenteel is er puur bewustzijn (no-mind). Vervolgens zijn er 'minds'. Allemaal verschillende minds: menselijke minds, dierlijke minds, plantaardige minds, etc. Puur bewustzijn vernauwd zichzelf als het ware tot allerlei (gelimiteerde) minds en ervaart zo in tijd/ruimte wat het is om alleen dat te zijn. Daar zijn we het zo te lezen denk ik wel over eens. En wellicht kan dat al op een bepaalde manier afscheiding/ego genoemd worden ja. Als je dat bedoeld?

Maar ook al is de essentie hetzelfde, minds/geesten zijn imo wel allemaal verschillend. Bewustzijn heeft de geest nodig om een wereld te ervaren. De mind/geest ís die wereld.

@PsychedelicMagic

In december 2017 kwam senator Harry Reid met dit artikel: https://www.hln.be/wetenschap-plane...tte-is-blij-dat-geheim-werd-onthuld~a33f30b6/ Later kwam Luis Elizondo naar voren met drie videos van ufo'shttps://www.hln.be/wetenschap-plane...tte-is-blij-dat-geheim-werd-onthuld~a33f30b6/

Klik om te vergroten...

Zit je me nu in de maling te nemen?

Die senator kwam niet met dat artikel, een sensatiekrant in Belgie kwam met dat artikel lol. Dan een tweede artikel in diezelfde sensatiekrant.

Ik weet dat je een en ander ontzettend graag wil maar het spijt me zeer, er is geen bewijs. Je komt met een heel verhaal en dan met een foto van een wazig vlekje, slap ouwehoerende mensen en vage boeken en dus 2 artikelen in een Belgisch flutkrantje.

Valt me erg tegen van je, want je zei hard bewijs te hebben...

@Mindless
Dat mensen een vrije wil zouden hebben is trouwens helemaal geen feit.

https://www.geloofenwetenschap.nl/index.php/opinie/item/920-vrije-wil-een-illusie

https://www.trouw.nl/nieuws/wij-mensen-hebben-geen-vrije-wil~b913af9c/[/quote][/quote]

acht.zes zei:

@PsychedelicMagic
@Mindless
Dat mensen een vrije wil zouden hebben is trouwens helemaal geen feit.

Klik om te vergroten...

Je kunt het ook beter de illusie van vrije wil noemen denk ik.

Ik lees je links later even door.