Een boom heeft geen (illusie van) vrije wil. Een boom kan slechts een boom zijn. Wij mensen zullen uit vrije wil moeten kiezen om onze essentie de wereld in te brengen en zo onze ware zelf te manifesteren. Ten eerste wordt ons dat niet geleerd, maar sterker nog: vaak wordt ons letterlijk het tegenovergestelde geleerd: ga niet op zoek naar de waarheid van jezelf, maar gedraag je zoals het systeem wil dat je je gedraagt.
Velen kiezen voor 'kwaad' omdat dat het makkelijkste is in deze wereld. Dat maakt ons nog niet in essentie kwaad. We ontstijgen in essentie zowel goed als kwaad. 'Ik ben' komt (letterlijk) voor goed/kwaad.
Een boom heeft geen (illusie van) vrije wil. Een boom kan slechts een boom zijn. Wij mensen zullen uit vrije wil moeten kiezen om onze essentie de wereld in te brengen en zo onze ware zelf te manifesteren. Ten eerste wordt ons dat niet geleerd, maar sterker nog: vaak wordt ons letterlijk het tegenovergestelde geleerd: ga niet op zoek naar de waarheid van jezelf, maar gedraag je zoals het systeem wil dat je je gedraagt.
Velen kiezen voor 'kwaad' omdat dat het makkelijkste is in deze wereld. Dat maakt ons nog niet in essentie kwaad. We ontstijgen in essentie zowel goed als kwaad. 'Ik ben' komt (letterlijk) voor goed/kwaad.
Het is maar mijn mening, maar ik denk niet dat een boom vrije wil heeft zoals wij (dat lijken te hebben) nee.Waarom zou een boom geen illusie v vrije wil hebben? Kan de boom niet denken dat hij zijn takken beweegt i.p.v. de wind?
Bomen communiceren leren wij als mens nu pas ontdekken.. of wat met bvbeen schimmel? Schimmels zijn enorm intelligent, het zijn meesters in communicatie; beter en sneller dan de mens indien we vanuit ons perspectief kijken. Hoe kan vrije wil voor ons alleen bestaan? Wij zijn een ‘nieuwe’ soort; hoe kan het dan dat wij het meest intelligent zijn? Dat is enkel logisch vanuit 1 perspectief, hoe zit het met het intellect van ouder DNA? Wij zien een planeet vaak als een rots zonder leven i.p.v. als een levend organisme. Dat zorgt voor exclusieve opvattingen omtrent intelligent leven die enkel gelden binnen die context; en die context geldt enkel binnen ons perspectief van ruimtetijd...
Hier ben ik het helemaal mee eens. Slecht en goed behoren slechts tot de menselijke dualistische geest. Het zijn concepten die ook nog eens zwaar afhankelijk zijn van de geldende normen en waarden van de heersende cultuur.Voort op die gedachte: is een schimmel die toxisch is voor dieren, een schimmel die zorgt voor afbraak van hout, een schimmel die... slecht? Of goed?
Is een plant die invasief is en overwoekerd slecht? Of goed?
Is slecht of goed niet een concept dat wisselt vanuit perspectief? Een illusie enkel echt vanuit degene in de illusie? Wat is slecht in het geheel van het universum? Is het universum slecht? Of zoals men vroeger zei; is God slecht? Schepper van leven maar ook dood..
Hoe weet men wat slecht is? Is dat niet in context met de dood die slecht is? Maar is een
Leven zonder dood dan goed? Onze westerse visie op de dood bepaalt fel hoe wij goed en slecht inschatten.
In andere culturen is dit heel anders, ziekte en dood worden niet als slecht gezien.
Onder andere de leer van Shiva kan hier een ander perspectief in bieden..
Ik ben niet overtuigd. Er wordt mij teveel over de gevaren van deze ufo's gerept. Een ufo heeft oorspronkelijk niks maar ook niks met aliens of buitenaardsen te maken, wat al de onprofessionaliteit van dit artikel laat zien. Unidentified betekend niets meer dan "onbekend" of "niet geïdentificeerde". Maargoed dat is een andere discussie.
Daar heb je een punt. Maar "één"betekend ook dat ik jou ben in een ander leven. Dat ik die boom ben in een ander leven. Maar wel nu en altijd al geweest. We zijn één maar ervaren ons zelf als afgescheiden van elkaar. Ik ben in essentie dus jou, de boom en alles wat was en gaat komen. Mijn vorig leven ben ik nu ook en jij ook.Omdat we hier wellicht met een reden zijn op deze leerschool die we aarde noemen? En dat als we niet dat hebben behaald waar we voor gekomen zijn, we terugkomen? Ik zeg maar wat. Klinkt niet zo vreemd imo.
Ook al zou alles fundamenteel één zijn (wat ik ook geloof), dan betekent dat nog niet dat we in de gemanifesteerde werkelijkheid geen verschillende incarnaties zijn in mijn ogen. Een boom-knuffelaar kan bijvoorbeeld nog zo hard met een boom knuffelen, op dat niveau zullen de twee nooit 1 worden.Eenheid is (imo) geïncarneerd als de boom-knuffelaar en als de boom en ervaart zichzelf zo op verschillende manieren.
Het is maar mijn mening, maar ik denk niet dat een boom vrije wil heeft zoals wij (dat lijken te hebben) nee.
Onze vrije wil als mens zijnde zorgt er in mijn ogen voor dat wij de harmonische eenheid met het geheel kunnen (lijken te) doorbreken en een gedachte of actie claimen als de wil van onszelf als een op zichzelf staande entiteit. Met andere woorden: we manifesteren ook echt een bepaalde disharmonie. Je kunt zien dat iemand niet harmonieus met zijn/haar omgeving is, maar een entiteit/ego met eigen wil. Zoiets heb ik dan nog wel geobserveerd bij bepaalde diersoorten, maar bij bijvoorbeeld een boom of plant echt nooit. Een boom is altijd harmonieus met de wind bijvoorbeeld. Je ziet simpelweg nooit dat een tak of blad op een onnatuurlijke disharmonieuze manier beweegt. Er is geen afzonderlijke entiteit die met zijn wil ingaat tegen het geheel.
Dat wil overigens niet zeggen dat ik denk dat een boom geen 'zijn', geen 'presence' heeft. Bomen kunnen een machtige presence hebben. Maar conceptueel denken dat hij vrije wil heeft zoals een mens dat denkt te hebben, nee daar geloof ik niet in. Maar zoals gezegd, dat is mijn mening ook maar.
Hier ben ik het helemaal mee eens. Slecht en goed behoren slechts tot de menselijke dualistische geest. Het zijn concepten die ook nog eens zwaar afhankelijk zijn van de geldende normen en waarden van de heersende cultuur.
Het eeuwige leven als hetzelfde lichaam zal nog niet mogelijk zijn, al is dat dus wel het doel van dergelijke verknipte spiritueel zwakzinnige zielen.Een implantaat, dat ons het eeuwige goede ( ja, ja dit óók nog) leven zal gaan geven, of komen brengen?
Sarcasme of niet, ik denk dat ik mijn beurt over sla. Ik wil geen gesleutel.
Ik haal zelf best wel rust uit de gedachte dat het, na de dood, gewoon over is. Ik moet er niet aan denken om nog eeuwig ergens rond te moeten dwalen.
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."