#1
In mijn ogen zijn overheid en bedrijfsleven onlosmakelijk met elkaar verbonden. Het grote geld regeert. In die zin is het zeer beslist wel degelijk 'wij' tegenover 'zij'. Waarom anders voert de overheid zoveel beleid uit dat door (praktisch) niemand in de samenleving gesteund wordt?Tot slot nog even een kleine opmerking over de overheid. Je spreekt de hele tijd over "ze". In mijn ogen zijn we in een democratie met ons allen de overheid. Het is dus geen "ze" tegenover "ons". De overheid doet in principe gewoon wat het electoraat wenst...
Bouwbedrijven mogen bijna niet meer bouwen of grond verzetten als er risico is dat er PFAS wordt verplaatst van het ene naar het andere gebied. Ondertussen mag Dupont/Chemours nog steeds PFAS direct in de Beneden Merwede lozen, en zijn onlangs de vergunningen hiervoor verlengd. Het gaat om kilo's per jaar, dus het is niet zo dat er geen opslagcapaciteit is totdat er een betere oplossing voorhanden is. Om aan CO2-normen te voldoen pompt Nederland bakken geld in verbranding van biomassa. Bos uit Amerika wordt hiervoor gekapt en via vuile dieselschepen naar Nederland verscheept. De Amazone verdwijnt doordat Nederland goedkoop veevoer wenst. De oorspronkelijke bevolking wordt verdreven, de dorpen verbrand. Plassen in natuurgebieden worden afgegraven voor zandwinning en vervolgens volgestort met zwaar vervuilde bagger. Dit laatste wordt ironisch genoeg natuurverbetering genoemd. Omdat we alles voor de laagste prijs wensen wordt milieu- en maatschappelijke schade aan arme landen uitbesteed; kijk naar wat de olie-, kleding- en farmaceutische industrie daar aanrichten. Via verdragen als TTIP en CETA geeft de overheid bedrijven de macht rechtszaken aan te spannen wanneer zij van mening zijn dat de Nederlandse overheid hen belemmert middels milieumaatregelen. Het Nederlandse instituut dat 'eerlijk is over eten' bestaat voornamelijk uit lieden uit de voedingsindustrie en is daarmee een verlengstuk daarvan. Idem EFSA waarop zij een groot deel van hun adviezen baseren. Daarom krijgen frisdranken en snoep een gezondheidskeurmerk en een broccoli niet. Al ons 'lastige' afval - electronisch afval, chemisch afval, scheepswrakken - gaan naar arme landen om daar in de open lucht ontmanteld te worden. Vliegen wordt nog altijd zwaar gesubsidieerd in plaats van ontmoedigd.
Als 'we' dit allemaal niet willen, waarom doen 'ze' dit dan toch, hoeveel kritiek er ook op volgt?
Ik ben het met je eens dat er problemen zijn die middels enige vorm van dwang moeten worden opgelost. Maar als je kijkt naar de realiteit dan zijn de keuzes A en B die jij schetst niet aan de orde. In de praktijk komt het meer hierop neer:Ik vind mijn vrijheid super belangrijk en ben ook niet in het slaafs volgen van de regeltjes (anders zou ik wel mod zijn op een ander forum). Maar als ik moet kiezen tussen:
A) Het behoud van al mijn vrijheden in de wetenschap dat we de wereld keihard blijven verkloten (wat we nu feitelijk doen).
of
B) Het inleveren van wat vrijheden nu zodat we, desnoods onder dwang, duurzamer en bewuster gaan leven en mijn dochters een kans hebben om gezond en gelukkig oud te worden.
Dan kies ik toch echt voor B. Ik kan me voorstellen dat je tot een andere conclusie komt als je zelf geen kinderen hebt. Maar voor mij als vader is die keuze dan toch snel gemaakt...
A) Het behoud van al mijn vrijheden in de wetenschap dat we de wereld keihard blijven verkloten (wat we nu feitelijk doen).
of
B) Het inleveren van veel vrijheden nu in de wetenschap dat we de wereld nog steeds keihard blijven verkloten (wat we nu feitelijk doen).
En met deze twee keuzes ga ik vol overtuiging voor A. Niet ideaal, maar vele malen beter dan B. Helaas is B echter de situatie waarin we nu zitten.
Hiermee zeg ik overigens niet dat álle beleid van de overheid verkeerd is. Het advies om nu in verband met corona sociale contacten zoveel mogelijk te vermijden is heel logisch en terecht. De vraag is echter of alle vrijheidsbeperkende maatregelen nadien weer teruggedraaid worden. Contant betalen werd al ontmoedigd en is nu enorm versneld afgeserveerd. Altijd pinnen is nu ineens het nieuwe normaal.
Vrijwel alle contacten gaan nu digitaal, en ook dat wordt het nieuwe normaal. Zowel zakelijke vergaderingen als privémomenten: alles kan nu nog vele malen beter geregistreerd en geanalyseerd worden. Massaal kopen we camera's, installeren we apps waarmee we kunnen videobellen. Steeds minder ontsnapt aan het alziend oog. Ook kinderen worden nu van kleins af aan al gemonitord, geregistreerd, geanalyseerd. Digitale leeromgevingen met zeer twijfelachtige privacyvoorwaarden schieten als paddestoelen uit de grond. Alles om zo snel mogelijk van ieder mens een zo volledig mogelijk profiel in de database te verkrijgen. Er is geen enkel beleid dat toezicht houdt op welke informatie apps allemaal over je verzamelen. Verdiep je er eens in: het is ziek! Overal stikt het van de camera's. Je kan geen meter over straat lopen zonder geregistreerd te worden. Gezichtsherkenning is straks overal, wie biedt er nog weerstand als het voor ons eigen bestwil is?
Ik ga niet speculeren of het virus al of niet door mensenhanden is gecreëerd, daar heb ik geen zicht op. Wel weet ik dat bij Google, Facebook en totalitaire overheden de champagnekurken knallen. Zonder corona hadden deze ontwikkelingen een stuk trager gegaan. En welke overheden vallen precies onder het kopje 'totalitair'? Zijn ze dat in potentie niet allemaal?
We zijn al jaren op weg naar een samenleving waarin alles wat je doet, wat je zegt, wie je kent, wat je leuk vindt, waar je bent, hoe je je voelt en wat je denkt geregistreerd wordt en eventueel ook tegen je gebruikt kan worden. Alles voor onze eigen veiligheid, gemak, plezier. Veilig opgesloten in ons ultieme panopticum.