#1
Mijn grootste angst is dat mijn kinderen iets overkomt en ik ze op dat moment niet kan beschermen.
Voor mezelf niet echt angsten, ik ga er over nadenken.
Voor mezelf niet echt angsten, ik ga er over nadenken.
Wat zijn jouw angsten?
159 antwoorden
68 weergaven
18-5-2026
#2
Angst om in het openbaar te huilen. Ik doe er alles aan om dat te voorkomen en dat vreet soms (zoals bij een begrafenis) veel energie.
#3
Ons DNA heeft in totaal 12 strengels en er zijn er maar 2 van geactiveerd. Wetenschappers hebben vast kunnen stellen dat die andere 10 strengels van ons DNA kunstmatig is gedeactiveerd.
Dit is allebei niet waar.100% onze brein inplaats van 5 a8% .
#4
Ik denk zelf dat alles en iedereen (letterlijk alle materie) in het universum bestaat uit bewustzijn. Klinkt als een gek idee misschien, maar wij als mensen zouden in dit geval maar een fractie zijn van het complete bewustzijn (ook wel het collectief bewustzijn genoemd). Onze hersenen vormen namelijk, aan de hand van ervaringen die we op doen, vanaf de geboorte een ego. Je ego is het mechanisme waarmee jij jezelf onderscheidt van de rest van de mensen (en praktisch gezien van het hele universum). Dankzij je ego heb je dus jouw idee van een individuele ‘ik’, en uit je ego volgt ook je persoonlijkheid. Je angsten, onzekerheden, onredelijkheid, jaloezie en het gevoel van altijd méér willen en willen zijn ten opzichte van de rest. Ik denk dat geldt: no life, no brainfunction, no memory, no ego. Na de dood zou je jouw angst (en echt alles wat jou ongelukkig maakt) voor de dood dus ook niet meer delen! Dan is er natuurlijk niets om bang voor te zijn! Als puur bewustzijn heb je geen angst, die angst is slechts een menselijke emotie. Je bent geen mens meer als je je lichaam in de grond of urn achter laat. Snap je? 😃Mijn grootste angst is misschien wel dat ik na mijn dood weer opnieuw word geboren, en weer opnieuw een leven moet leiden (lijden is het meer...). Ik hoop oprecht dat dit het was, en dat ik na mijn dood geen bewustzijn meer heb. Maar ik vrees helaas dat mijn bewustzijn blijft voortbestaan na mijn dood![:cry:]()
#5
Oh ja Dirkjan had het ook al gezegd, maar wat bedoel je hier anders precies mee? Ons DNA is in gewone toestand dubbelstrengs, de ene streng complementair aan de ander. Er zijn fysiek niet meer dan twee strengen mogelijk aan een DNA-molecuul.Ons DNA heeft in totaal 12 strengels en er zijn er maar 2 van geactiveerd. Wetenschappers hebben vast kunnen stellen dat die andere 10 strengels van ons DNA kunstmatig is gedeactiveerd.
Van het complete DNA bestaat maar 1 á 2 procent uit genen die coderen voor de aanmaak van eiwitten die nodig zijn om een mens te vormen. Het is niet helemaal duidelijk waar de rest van het genoom precies voor dient, maar er wordt sterk gesuggereerd dat tenminste een deel medeverantwoordelijk is voor genexpressie, welke genen ‘geactiveerd’ zijn en dus welke eiwitten gemaakt worden. Dit maakt differentiatie van cellen mogelijk. Elke cel (minus geslachtscellen) bevat namelijk hetzelfde, volledige DNA. Toch wil je niet dat cellen van je retina het DNA wat codeert voor de aanmaak van maagzuur gaat aflezen, dan heb je een probleem hahaha.Wat zou er gebeuren wanneer we weer 100% DNA kunnen gebruiken en 100% onze brein inplaats van 5 a8% .
Dus wat als we 100% van ons DNA zouden gebruiken? We zouden 100% zeker geen mensen zijn.
#6
Je kan me altijd een PM sturen 😁Het feit dat ik een beetje emotioneel werd tijdens het lezen zegt voor mij al genoeg, dit kan en gaat ook niet meer. Tijd om het roer echt om te draaien en mijn denkwijze te veranderen. Ik wil nog zoveel meer zeggen maar woorden schieten even te kort, wellicht kom ik hier over een paar dagen op terug want dit is precies wat ik nodig had. Voor nu kan ik je alleen maar bedanken en zeggen dat ik dit zo waardeer.
Jullie zijn toppers 💖
Ik was eerder ‘bang’ dat ik te veel over oninteressante anekdotes lulde! Maar zulke verhaaltjes maken voor mij heel duidelijk hoe het allemaal een beetje werkt. Als je enigszins weet hoe je hersenen werken, waarom je denkt en doet zo als je doet, is het stukken makkelijker om de baas te leren zijn over je eigen persoonlijkheid!
#7
Ik heb dat met die 12 DNA strengen uit nieuwsgierigheid ingetikt op google want ik wist dat het niet klopte. De eerste hit werkte al op mijn lachspieren. Prepare to have your ribs tickled.
![:chickenhead:]()
![:chickenhead:]()
tok tok
Nog niks vreemds aan, dit zijn inderdaad kenmerken die in DNA opgeslagen liggen.Paar 1: Fysiek DNA
Voorheen was enkel dit paar DNA strengen actief. Het DNA zoals wij dat kennen vormt de basis van ons fysieke lichaam en alle erfelijke aspecten (zoals ouder worden, predispositie voor ziekten, metabolisme, haarkleur enzovoorts).
We zijn pas bij het tweede paar en we hebben het al over reïncarnatie, dit gaat snel bergafwaarts.Paar 2: Etherisch DNA
Dit paar omvat het reservoir van onze emotionele genetische aspecten, ook uit vorige levens, zoals hoe we individueel reageren op emotionele patronen, nu en in het verleden.
Paar 3: Mentaal DNA
Dit DNA paar omvat de genetische aspecten, die direct relateren aan hoe we onze mentale energie transformeren naar lineair, logisch, intuïtief, emotioneel of artistiek denken.
Ik ben moe.Paar 4: Anima DNA (Ziel DNA)
In deze 2 DNA strengen liggen Karma (levenslessen) en Dharma (levensmissie) besloten evenals alle huidige open projecten van de ziel, waaraan we tijdens ons leven werken.
Paar 5: Astraal DNA
In dit deel van het DNA liggen de elektromagnetische invloeden van ons zonnestelsel besloten versus de planetaire invloeden op het moment van geboorte (astrologische constellatie versus plaats en tijd van geboorte)
Paar 6: Kosmisch DNA
In dit DNA paar wordt ons potentieel om onszelf te creëren vastgelegd van waaruit we direct verbinding maken met het universum en de scheppende krachten, zodat we zelf kunnen scheppen en creëren.
#8
Ik kan en wil het concept van dit alles niet ontkennen, maar het is hoe dan ook geen DNA… Menselijk DNA bestaat ‘maar’ uit 46 fucking lange moleculen van papa en mama, daar heeft de stand van Jupiter lijkt mij niks mee te maken.Ik heb dat met die 12 DNA strengen uit nieuwsgierigheid ingetikt op google want ik wist dat het niet klopte. De eerste hit werkte al op mijn lachspieren. Prepare to have your ribs tickled.
Nog niks vreemds aan, dit zijn inderdaad kenmerken die in DNA opgeslagen liggen.
We zijn pas bij het tweede paar en we hebben het al over reïncarnatie, dit gaat snel bergafwaarts.
Ik ben moe.
tok tok
#9
Ik heb twee stapels gemaakt.
Dit is wetenschap:
elektromagnetische invloeden van ons zonnestelsel
emotionele genetische aspecten,
emotionele patronen, nu en in het verleden
erfelijke aspecten (zoals ouder worden, predispositie voor ziekten, metabolisme, haarkleur enzovoorts).
fysieke lichaam
lineair, logisch, intuïtief, emotioneel of artistiek denken
mentale energie
Dit is kul:
planetaire invloeden (astrologie)
scheppende krachten
vorige levens
ziel
Dharma (levensmissie)
Karma (levenslessen)
Dit is wetenschap:
elektromagnetische invloeden van ons zonnestelsel
emotionele genetische aspecten,
emotionele patronen, nu en in het verleden
erfelijke aspecten (zoals ouder worden, predispositie voor ziekten, metabolisme, haarkleur enzovoorts).
fysieke lichaam
lineair, logisch, intuïtief, emotioneel of artistiek denken
mentale energie
Dit is kul:
planetaire invloeden (astrologie)
scheppende krachten
vorige levens
ziel
Dharma (levensmissie)
Karma (levenslessen)
#10
ja, dit snap ik. zoiets moet het zijn. want ik geloof in een tussen-leven en reincarnatie, maar ik wil niet mee reincarneren en ik vraag mij af of ik daar keuze in heb.Ik denk zelf dat alles en iedereen (letterlijk alle materie) in het universum bestaat uit bewustzijn. Klinkt als een gek idee misschien, maar wij als mensen zouden in dit geval maar een fractie zijn van het complete bewustzijn (ook wel het collectief bewustzijn genoemd). Onze hersenen vormen namelijk, aan de hand van ervaringen die we op doen, vanaf de geboorte een ego. Je ego is het mechanisme waarmee jij jezelf onderscheidt van de rest van de mensen (en praktisch gezien van het hele universum). Dankzij je ego heb je dus jouw idee van een individuele ‘ik’, en uit je ego volgt ook je persoonlijkheid. Je angsten, onzekerheden, onredelijkheid, jaloezie en het gevoel van altijd méér willen en willen zijn ten opzichte van de rest. Ik denk dat geldt: no life, no brainfunction, no memory, no ego. Na de dood zou je jouw angst (en echt alles wat jou ongelukkig maakt) voor de dood dus ook niet meer delen! Dan is er natuurlijk niets om bang voor te zijn! Als puur bewustzijn heb je geen angst, die angst is slechts een menselijke emotie. Je bent geen mens meer als je je lichaam in de grond of urn achter laat. Snap je? 😃
#11
Ja Dirk Jan is er niet meer maar misschien Jan Dirk, of Jin Dark zijn evil Chinese reïncarnatie.Ik denk dat de manier waarop ‘het leven doorgaat’, er heel anders uitziet dan een mensenleven op aarde. 1 ding kan ik je vrij zeker vertellen, na je dood ben je Dirkjan niet meer (was je al niet, i know)! Je hersenen zitten nu zo in elkaar dat je dit idee als angstig ervaart, maar als je dood bent zijn de hersenen een lepel koolstof of een insectenhostel geworden. Die insecten leven dan maar met die angst, maar jij bent verlost.
Maar even serieus, houden we onszelf niet gevangen met het idee dat we verlost zullen zijn na de dood? De échte verlossing komt volgens onze cultuur pas ná de dood, dus in dit leven is verlossing al onhaalbaar. Daarnaast, als je dan bij het volgende leven bent aangekomen en je bent dit leven compleet vergeten en de heersende opvatting is daar weer dat de verlossing ná de dood komt, dan zit je dus in een loop.
In plaats daarvan: wat is het dat zich nu identificeert met het lichaam/geest "Dirk Jan" en wat dat met de dood achter zal laten en zich dan mogelijk zal identificeren met het lichaam/geest "Jan Dirk", "Jin Dark" of elke andere mogelijkheid? Als je weet dat jij met de dood het lichaam en je persoonlijkheid zult verliezen, blijf jij dus over, wat is "jij"?
Waarom is dat geen goed teken? Is het leven objectief gezien goed, slecht, of is het neutraal en bepaalt je huidige gedachte wat voor oordeel er aan gegeven wordt? Wat is het eigenlijk dat wil dat het leven stopt nadat dit leven klaar is? Als je het echt gaat onderzoeken, ben "jij" dat of je huidige gedachte?Dat is er helaas wel. Lees dit boek maar eens door: https://www.bol.com/nl/nl/p/survivi...h=maMIeYc-1d8BNRsx9OFIew.4_12.15.ProductTitle Er zijn zo'n duizend kinderen met hele specifieke herinneringen aan een vorig leven. Echt alleen dingen die alleen zij en hooguit 1 geliefde konden weten. En ik heb een sterk voorgevoel dat er meer is na de dood, en dat is geen goed teken. Hopelijk heb ik het mis, want ik wil dat het leven stopt nadat dit leven klaar is.
Wetenschap bestaat alleen maar in/tijdens het denken. Wat weet het denken van dat wat er is wanneer er geen gedachten zijn? Niets. Het kan er alleen conceptuele modellen over maken.Ik heb twee stapels gemaakt.
Dit is wetenschap:
elektromagnetische invloeden van ons zonnestelsel
emotionele genetische aspecten,
emotionele patronen, nu en in het verleden
erfelijke aspecten (zoals ouder worden, predispositie voor ziekten, metabolisme, haarkleur enzovoorts).
fysieke lichaam
lineair, logisch, intuïtief, emotioneel of artistiek denken
mentale energie
Dit is kul:
planetaire invloeden (astrologie)
scheppende krachten
vorige levens
ziel
Dharma (levensmissie)
Karma (levenslessen)
Ik zeg niet dat er geen kul is, maar iets als sowieso kul wegzetten is closedminded worden. Alleen de wetenschap heeft nu de antwoorden nog voor jou. Alleen dat wat we met onze nietige hersenen verstandelijk kunnen begrijpen.
#12
Nog iets… Wetenschappelijk gezien zou bewustzijn zich wel buiten het lichaam kunnen afspelen. Hoe je het beter had kunnen zeggen is: ‘Er is aan de hand van de wetenschappelijke methode nog geen experiment geweest dat grond biedt voor de creatie of het bestaan van bewustzijn buiten de hersenen om.’ Dat is vast wat je bedoelde, of niet? 😋Mensen die een bijna dood ervaring hebben gehad zijn klinisch dood. Dus dat betekend dat er wetenschappelijk geen bewustzijn mogelijk kan zijn.
Ben toch heel benieuwd hoe ik dit precies moet opvatten. Hoe kunstmatig gedeactiveerd? Heb je een onderzoek want ik ben super benieuwd!Wetenschappers hebben vast kunnen stellen dat die andere 10 strengels van ons DNA kunstmatig is gedeactiveerd.
#13
Dankjewel voor de correctie. precies hoe je het omschrijft zo had ik het ook in mijn hoofd.Nog iets… Wetenschappelijk gezien zou bewustzijn zich wel buiten het lichaam kunnen afspelen. Hoe je het beter had kunnen zeggen is: ‘Er is aan de hand van de wetenschappelijke methode nog geen experiment geweest dat grond biedt voor de creatie of het bestaan van bewustzijn buiten de hersenen om.’ Dat is vast wat je bedoelde, of niet? 😋
Ben toch heel benieuwd hoe ik dit precies moet opvatten. Hoe kunstmatig gedeactiveerd? Heb je een onderzoek want ik ben super benieuwd!
Ik zal even voor je kijken deze week of ik iets zwart op wit kan vinden wat hierover gaat.
Hoe ik hier aan kom is dat ik veel docu's kijk op het internet. Die zijn vaak langdradig en daar komt het 1 en ander in voor en er is ook vaker dan 1 keer voorgekomen dat ze het over onze DNA hebben gehad en hoe dat precies in elkaar zit. Wanneer je in deze materie verdiept zou je eigenlijk eerst kritisch aan jezelf moeten vragen of het klopt wat wij geleerd hebben op school?,. Klopt het hoe de wereld ons is voorgeschoteld en hoe komen we eigenijk aan ons wereldbeeld? Veel dingen die er verteld worden komt niet overeen met de realiteit waarin wij leven. Wanneer je kijkt naar de oerknal hebben dat nooit hardhandig kunnen bewijzen dat dat ook zo is.
Hoe ik ben begonnen met al deze onderzoeken was ooit met "Follow the money" En dan komen veel dingen op je pad waarvan je nooit had gedacht dat dat zo in elkaar zou zitten. Veel eye openers maar ook veel dingen die moeilijk te verwerken zijn.
Om even terug te komen op je vraag
Ik ga de komende 7 dagen kijken of ik wat kan vinden waar het duidelijk in vermeld staat over DNA. Ik kan niks beloven. Ik kan je wel beloven dat ik heleboel andere documontaires voor je heb waar veel essentiële informatie in staat over onze realiteit waar wij ons in bevinden en over buitenaardse zaken.
Als ik het over buitenaardse zaken heb dan heb ik het niet over de zweverige kant maar over de kant waar harde bewijzen over te vinden zijn. En wanneer je buitenaardse zaken en technologie onderzoekt dan kom je uiteindelijk ook bij ons DNA terecht. Want ons DNA blijkt niet organisch te zijn.
Ik hou je op de hoogte
We keep in touch!
#14
Ik denk dat zo’n gesloten mindset voornamelijk het resultaat is van heel veel mensen die wetenschappelijke onwaarheden verkondigen gemengd met spiritualiteit (en in veel gevallen slaan ze hierin óók de plank mis). Ik heb ook zo lang spiritualiteit geassocieerd met astrologie, mijn moeder die verteld over ‘breatharians’ en energieballen… Het is onterecht, maar ik snap heel goed hoe wetenschap en spiritualiteit in velen hun optiek recht tegenover elkaar staan. Veel mensen die zich openlijk over spiritualiteit uiten presenteren het op zo’n zweverige manier, zo dat het allemaal wel heel onwaarschijnlijk lijkt. Maar dat is spiritualiteit natuurlijk niet, er is niet 1 spiritualiteit ofzo, zo kan je het helemaal niet opdelen.maar iets als sowieso kul wegzetten is closedminded worden.
Als je je openstelt voor nieuwe ideeën, ben je hoe dan ook ‘deels’ spiritueel, mits je er enigszins over nadenkt dan natuurlijk. Objectief en nuchter gezien hebben we namelijk nooit genoeg antwoorden, en we kunnen lang niet alles halen uit de huidige wetenschappeijke methode.
#15
Wauw! mooi onder woorden gebracht. Wanneer mensen zweverig op mij over komen als het gaat om spiritualiteit ( breed begrip ) dan snap ik wel dat veel mensen afhaken. Spiritualiteit hoeft niet altijd zweverig te zijn wat je al vertelde. Er zijn ook wetenschappers die spiritualiteit en wetenschap ( pseudowetenschap ) bij elkaar brengen. Wanneer we het over de mainstream wetenschap hebben dan kan ik eruit concluderen dat de wetenschap spiritualiteit tegenhoud voor de massa. En dat is precies wat ze willen. Ze willen mensen constant in hun brein houden en zo ver mogelijk van hun hartsbewustzijn weg houden. Er zijn wetenschappers die hebben kunnen vastleggen door bepaalde onderzoeken dat ons fysieke hart een eigen bewustzijn met zich mee draagt. Wanneer we bij dat bewustzijn komen dan kunnen we in harmonie denken en leven en gaan waar we willen staan. Ons hartbewustzijn is ook niet te manipuleren. Ons brein daar in tegen wel. En dat weten de mensen al te goed die de touwtjes in handen hebben. Ons brein staat aangesloten op het collectieve veld waar alle informatie te vinden valt binnen in de matrix waarin wij leven en aangesloten zijn. Dus wat je daar kan vinden in het collectieve veld zijn eigenlijk alle gedachtes die rondspoken in het collectieve veld. bepaalde verborgen kennissen over religie en hoe het systeem draaiende blijft etc.Ik denk dat zo’n gesloten mindset voornamelijk het resultaat is van heel veel mensen die wetenschappelijke onwaarheden verkondigen gemengd met spiritualiteit (en in veel gevallen slaan ze hierin óók de plank mis). Ik heb ook zo lang spiritualiteit geassocieerd met astrologie, mijn moeder die verteld over ‘breatharians’ en energieballen… Het is onterecht, maar ik snap heel goed hoe wetenschap en spiritualiteit in velen hun optiek recht tegenover elkaar staan. Veel mensen die zich openlijk over spiritualiteit uiten presenteren het op zo’n zweverige manier, zo dat het allemaal wel heel onwaarschijnlijk lijkt. Maar dat is spiritualiteit natuurlijk niet, er is niet 1 spiritualiteit ofzo, zo kan je het helemaal niet opdelen.
Als je je openstelt voor nieuwe ideeën, ben je hoe dan ook ‘deels’ spiritueel, mits je er enigszins over nadenkt dan natuurlijk. Objectief en nuchter gezien hebben we namelijk nooit genoeg antwoorden, en we kunnen lang niet alles halen uit de huidige wetenschappeijke methode.
Wanneer men contact probeer te maken met het bewustzijn wat aangesloten staat op het hart dan komt men in een goddelijk veld terecht waar geen manipulatie plaats vind en alle goddelijke kennissen in verborgen staan. En dat weet de elite al te goed. Ze doen er alles aan om je in je hoofd te houden en zo ver weg te houden van het hart ( wat ik net ook al zei xD sorry dat ik in herhaling val ).
Hierover heb podcast die dit soort onderwerpen bespreekt. Het zijn podcasten van een uur tot 2 uur. Ik zelf heb er veel uit kunnen halen en ze melde ook de bronnen erbij. Ik ga hem later op de dag naar je toe sturen. Wil je dat in een privé bericht of wil je dat openbaar?
#16
Wat je zegt over astrologie is ook heel belangrijk naar mijn idee. Daar komen alle tijdlijnen in voor wat al is geweest en wat gaat komen. Astrologie is ook nauw verbonden met bepaalde religies. Veel religies hebben hun schriften geschreven vanuit de astrologie. Sterrenkunde. De sterrenkunde hebben ze vertaald in geschriften waarin dus de verhalen voorkomen wat is geweest en wat gaat komen. ( ik hoop niet dat dit te vaag klinkt xD )Ik denk dat zo’n gesloten mindset voornamelijk het resultaat is van heel veel mensen die wetenschappelijke onwaarheden verkondigen gemengd met spiritualiteit (en in veel gevallen slaan ze hierin óók de plank mis). Ik heb ook zo lang spiritualiteit geassocieerd met astrologie, mijn moeder die verteld over ‘breatharians’ en energieballen… Het is onterecht, maar ik snap heel goed hoe wetenschap en spiritualiteit in velen hun optiek recht tegenover elkaar staan. Veel mensen die zich openlijk over spiritualiteit uiten presenteren het op zo’n zweverige manier, zo dat het allemaal wel heel onwaarschijnlijk lijkt. Maar dat is spiritualiteit natuurlijk niet, er is niet 1 spiritualiteit ofzo, zo kan je het helemaal niet opdelen.
Als je je openstelt voor nieuwe ideeën, ben je hoe dan ook ‘deels’ spiritueel, mits je er enigszins over nadenkt dan natuurlijk. Objectief en nuchter gezien hebben we namelijk nooit genoeg antwoorden, en we kunnen lang niet alles halen uit de huidige wetenschappeijke methode.
#17
Het elektromagnetische veld van het hart is ook veel sterker dan die van de hersenen.Wauw! mooi onder woorden gebracht. Wanneer mensen zweverig op mij over komen als het gaat om spiritualiteit ( breed begrip ) dan snap ik wel dat veel mensen afhaken. Spiritualiteit hoeft niet altijd zweverig te zijn wat je al vertelde. Er zijn ook wetenschappers die spiritualiteit en wetenschap ( pseudowetenschap ) bij elkaar brengen. Wanneer we het over de mainstream wetenschap hebben dan kan ik eruit concluderen dat de wetenschap spiritualiteit tegenhoud voor de massa. En dat is precies wat ze willen. Ze willen mensen constant in hun brein houden en zo ver mogelijk weg van hun hartsbewustzijn houden. Er zijn wetenschappers die hebben kunnen vastleggen door bepaalde onderzoeken dat ons fysieke hart een eigen bewustzijn met zich mee draagt. Wanneer we bij dat bewustzijn komen dan kunnen we in harmonie denken en leven en gaan waar we willen staan. Ons hartbewustzijn is ook niet te manipuleren. Ons brein daar in tegen wel. En dat weten de mensen al te goed die de touwtjes in handen hebben. Ons brein staat aangesloten op het collectieve veld waar alle informatie te vinden valt binnen in de matrix waarin wij leven en aangesloten zijn. Dus wat je daar kan vinden in het collectieve veld zijn eigenlijk alle gedachtes die rondspoken in het collectieve veld. bepaalde verborgen kennissen over religie en hoe het systeem draaiende blijft etc.
Wanneer men contact probeer te maken met het bewustzijn wat aangesloten staat op het hart dan komt men in een goddelijk veld terecht waar geen manipulatie plaats vind en alle goddelijke kennissen in verborgen staan. En dat weet de elite al te goed. Ze doen er alles aan om je in je hoofd te houden en zo ver weg te houden van het hart ( wat ik net ook al zei xD sorry dat ik in herhaling val ).
Hierover heb podcast die dit soort onderwerpen bespreekt. Het zijn podcasten van een uur tot 2 uur. Ik zelf heb er veel uit kunnen halen en ze melde ook de bronnen erbij. Ik ga hem later op de dag naar je toe sturen. Wil je dat in een privé bericht of wil je dat openbaar?
En ja, ze willen mensen in hun hoofd houden. Een volk van mensen die in hun hart zijn kun je niet controleren.
#18
Wauw! precies! Mooi om te zien dat er meer wakkere zielen aanwezig zijn!Het elektromagnetische veld van het hart is ook veel sterker dan die van de hersenen.
#19
Er zijn vrijwel geen hoogstaande astronomen die zeggen: het was de oerknal, einde zoektocht. Het is gewoon een theorie, maar het is nog veeeerr verwijderd van ‘hard bewezen’. Er is ook nog helemaal geen bewijs van een oerknal, want hoe bewijs je iets waarvan je zo weinig weet? Waarop ze deze theorie hebben gebaseerd, zijn een tal aan bevindingen die wijzen op absurd rappe inflatie van het universum in de jongste periode van het bestaan (hebben ze achterhaald met cosmische achtergrondradiatie), en de huidige expansie van het universum (gemeten aan de hand van beweging van sterrenstelsels). Deze theorie bezit gewoon de meeste beproefde aanwijzingen, het is dus niet verkeerd om die richting in te kijken om er meer over te weten te komen. Het is een fundamentele denkfout om er vanuit te gaan dat als iets een wetenschappelijke theorie is, dat dit ‘de waarheid’ is. Al helemaal over zoiets als de ‘big bang’, waar we zo’n bijna 14 miljard jaar te laat zijn 🤣.Wanneer je kijkt naar de oerknal hebben dat nooit hardhandig kunnen bewijzen dat dat ook zo is.
Het is nog vaak de opvatting van de lezer die de plank misslaat en zegt: ‘Ah! Het begon dus bij de Big Bang!’ of juist ‘Wetenschappers liegen over het ontstaan van het universum!’ Wetenschappers zijn natuurlijk niet immuun voor vooroordelen, slechte onderzoeksmethodes, al die menselijke dingetjes zegmaar. Maar goeie wetenschappers doen hun werk ook af als wat het is: een theorie. Geen omschrijving van de absolute waarheid die vraagt om keiharde bewijzen.
Ah laat maar horen! Ben benieuwd. Ik ben zelf bezig met een paper over zogenoemd ‘DNA consciousness’, super interessant.er is ook vaker dan 1 keer voorgekomen dat ze het over onze DNA hebben gehad en hoe dat precies in elkaar zit.
Als je het goes gaat bestuderen komt alle magie naar boven hè? Ligt eraan welke definitie je aan het woord hangt, maar DNA is weldegelijk een organisch molecuul gedefinieerd vanuit de biochemie. Of het zo ontstaan is zoals atm de consensus is (voor zover er consensus bestaat), dat kan ik je ook niet vertellen hahaha. Ik sluit niet uit dat leven, en daarmee ook DNA, afkomstig kan zijn van buiten de aarde. DNA is echt ongelofelijk complex en bezit de mogelijkheid om zichzelf te reproduceren, van zichzelf de epigenetica (uiting van genen) te wijzigen én zelfs haar eigen genoom aan te passen naar de behoeftes die ontstaan door interne en externe milieu. Het is zeker niet iets om af te doen als een soort biochemische USB stick…Want ons DNA blijkt niet organisch te zijn.
#20
Precies daar sla je spijker op de kop.Ik sluit niet uit dat leven, en daarmee ook DNA, afkomstig kan zijn van buiten de aarde. DNA is echt ongelofelijk complex en bezit de mogelijkheid om zichzelf te reproduceren, van zichzelf de epigenetica (uiting van genen) te wijzigen én zelfs haar eigen genoom aan te passen naar de behoeftes die ontstaan door interne en externe milieu. Het is zeker niet iets om af te doen als een soort biochemische USB stick…