Vaccin tegen het Coronavirus

*.exe2.0 zei:

Volgens mij is de algemene gedachte dat een vaccin voorkomt dat je geïnfecteerd raakt.
Dat zou ook duidelijk gecommuniceerd moeten worden.

Klik om te vergroten...

*.exe2.0 zei:

Volgens mij is de algemene gedachte dat een vaccin voorkomt dat je geïnfecteerd raakt.
Dat zou ook duidelijk gecommuniceerd moeten worden.

Ik zou graag zien dat er getest kan worden of je covid gehad hebt. Dit is mogelijk dacht ik?

Klik om te vergroten...

Neo-Shulginist zei:

Sowieso moet je bij geneesmiddelen het risico van het geneesmiddel opwegen tegen het risico van niks doen. De pokken waren nogal dodelijk. Dus als er dan een risicootje is met vaccineren dan neem je dat al snel voor lief.

Klik om te vergroten...

Neo-Shulginist zei:

Sowieso moet je bij geneesmiddelen het risico van het geneesmiddel opwegen tegen het risico van niks doen. De pokken waren nogal dodelijk. Dus als er dan een risicootje is met vaccineren dan neem je dat al snel voor lief.

Klik om te vergroten...

Zinnentuimel zei:

En dit is voor mij precies de reden waarom ik nog twijfel aan het coronavaccin. Als corona net zo dodelijk was als ebola of de pokken dan had ik me sowieso laten vaccineren. Bij corona is de kans dat ik er aan dood ga (of überhaupt ernstig ziek word) vrijwel nihil.

Er is ook een vaccin tegen de Mexicaanse griep op de markt gekomen dat later bij een significant aantal gevaccineerden tot narcolepsie heeft geleid. Later bleek er tijdens de ontwikkeling informatie achter te zijn gehouden door de farmaceut. Dit middel kwam dus op de markt terwijl het eigenlijk niet veilig was, en dat wist de farmaceut toen al. Het argument “het komt niet op de markt als het niet veilig is”, gaat dus in dit geval niet op.

Klik om te vergroten...

Mappie88 zei:

Vind het sowieso frappant dat het elke keer zo gedraaid wordt dat als je er voor kiest het wel te nemen dat je dan niet geïnformeerd zou zijn of dom of een schaap.

Klik om te vergroten...

Neo-Shulginist zei:

Het vaccin van Pfizer is op bijna 44.000 mensen wetenschappelijk placebo-gecontroleerd dubbelblind getoetst. Dat betekent dus dat er allerlei verschillende soorten trials gedaan worden en dat er heel streng gekeken wordt naar bijwerkingen. Van 3-MMC worden lang niet alle gebruiksmomenten geregistreerd, en de gebruikers die wel een tripreport schrijven doen dat niet volgens een gestandaardiseerde methode, waardoor de ervaringen heel lastig met elkaar te vergelijken zijn. Ook ontbreekt veel fundamenteel onderzoek over het werkingsmechanisme wat bij geneesmiddelen wel moet worden vastgesteld. Daarnaast zou een middel zoals 3-MMC niet goedgekeurd worden volgens de standaarden die gelden voor de risico's van vaccins. De hoge bloeddruk en hartslag zijn een risico voor kwetsbaren, dus dat zou al een grond zijn om het als geneesmiddel af te keuren. Daarnaast komen nog bijwerkingen zoals perioden van depressiviteit, hallucinaties, psychotische episode, opwindingsdelier, etc.

Volgens de standaarden waarmee Pfizer werkt mogen er bij grote groepen mensen geen ernstige gezondheidsincidenten voorkomen. Die standaard is dus vele malen strenger dan waar drugs, met name stimulerende middelen, aan gaan kunnen voldoen. Daarnaast is het verplicht om constant eventuele bijwerkingen te blijven monitoren, iets wat helemaal niet gebeurt bij gebruik van drugs.
Het vaccin is daarom vele malen veiliger dan welke rc dan ook.

Klik om te vergroten...

Rivalrie zei:

Tuurlijk niet. Als de risicovolle groepen zijn gevaccineerd, dan kunnen de jongeren weer massaal samenkomen.

De Belgische overheid heeft al gezegd dst de kans groot is dat tomorrowland door kan gaan bijvoorbeeld.

Klik om te vergroten...

Cerberus zei:

Als da klopt: kut da al de bangeriken die pro onderdrukking zijn laten inenten geen oplossing gaat zijn voor de lockdowncrisis, maar blij dat ik het goed ingezien heb door van het begin te zeggen dat iedereen semi-opsluiten en "wachten op een vaccin" een retarded aanpak is.
"als het virus muteert kunnen we gemakkelijk de rna (ofzo) in het vaccin aanpassen, hoeven we geen compleet nieuw vaccin voor te ontwikkelen" wel succes, je krijgt het al amper gebolwerkt om de hele wereldbevolking in te enten in een heel jaar met versie 1 van het vaccin.

Klik om te vergroten...

De Dunne zei:

Niet elk persoon die zich wel laat vaccineren is een bangerik. Ik kies er zelf voor en ben echt niet bang. Ook ben ik geen “schaap”.

Klik om te vergroten...

Cerberus zei:

Ik noem niet ieder persoon die zich laat vaccineren een bangerik, noch heb ik je een schaap genoemd.
Ik steun jouw keuze om je te laten vaccineren, social te distancen, mondkapjes dragen .... wat je ook doet voor jezelf volledig.
Het is met mensen die anderen hun vrijheid ontzeggen dat ik problemen heb. Ik zei expliciet "bangeriken die pro onderdrukking zijn"

Klik om te vergroten...

De Dunne zei:

Ohsorry was niet belerend bedoeld hoor maar ik ging er van uit dat je dat zou denken. Mijn fout!
Normaal gesproken als ik zeg dat ik vooraan sta als ze gaan vaccineren en het wil dan vinden vele tegenstanders mij een meeloper, schaap, linkse doos. Ik ging al gelijk in de verdediging.
No offence!

Klik om te vergroten...

Cerberus zei:

None taken. Dank voor rechtzetting. Ik weet ook hoe dat soms werkt, dat reflexief reageren op iets, hebben we allemaal.
Ik heb ook problemen met mensen die jouw persoonlijke keuzes niet aanvaarden en je uitmaken voor "meeloper, schaap, linkse doos". Da's net zo goed onderdrukking van jouw vrijheid waar ik tegen ben in het algemeen, niet enkel als het in mijn kraam past.

Klik om te vergroten...