#1
Als ik door de vaccinatie meer vrijheid krijg? Ja
Als ik door de vaccinatie veilig ben voor mijn omgeving ? Ja
Ja dusđ„ł
Als ik door de vaccinatie veilig ben voor mijn omgeving ? Ja
Ja dusđ„ł
Vaccin tegen het Coronavirus
3595 antwoorden
719 weergaven
18-5-2026
#2
het bewijs is overal te vinden. + er schuilen hele agendaâs achter covid maar blijf jij je leiders maar volgen. đ€đ»đ Ik ga sowieso niet meer met jou hierover in discussie als je alleen outside the box kan denken door krantenartikelen. Succes,Ik word niet graag gekleineerd.
Dat is alles.
Dat er plannen zijn, kijk, ja Rivalrie, ik kan je daar gelijk in geven.
Dat onze regering een genocide plant kan ik niet zomaar gelijk geven. Niet zonder bewijs. Die ik niet krijg. Waarna ik naĂŻef genoemd wordt.Zucht
#3
Ennn daar hebben we het al...
Premier Rutte: kabinet denkt na over indirecte vaccinatieplicht
Premier Mark Rutte is bereid na te denken over een mogelijke 'indirecte vaccinatieplicht' vanwege het coronavirus. Dat zei hij tijdens het debat in de Tweede Kamer over het coronavirus. Het zou bij zo'n indirecte plicht bijvoorbeeld kunnen dat niet-ingeënte mensen straks geen overheidsgebouw of...www.rtlnieuws.nl
Kijk voor de grap even naar dit:
Eerst zeggen, komt er niet, maar dan toch weer erop terugkomen en toch weer gewoon doen. Net zoals het al de hele tijd gaat. Hoe kun je dit soort compulsieve leugenaars nog vertrouwen!? De politiek en de mainstream media. Waarschijnlijk maakt het allemaal niet uit hoe ongeloofwaardig, krom en onbetrouwbaar deze mensen zijn, de meerderheid volgt het allemaal toch weer gewoon op. Zie dit topic alleen al.
Ze zijn bezig een voor een onze vrijheden af te pakken en alsnog slaapt de meerderheid, inclusief mensen die toch vrij intelligent zijn maar blijkbaar niet wijs, door alles heen en zit met smart te wachten op vaccinaties die gepusht worden door een klein groepje megalomane psychopaten. "Maar ik wil mijn festivals niet missen, dus ik neem het toch maar" "Ik weet niet of het vaccin veilig is, maar ik vertrouw erop"
Maar laat je lekker inspuiten joh, dan zijn die mensen wel tevreden en laten ze je je oude leventje weer oppakken... Geloof je het zelf?? Deze mensen hebben nooit genoeg macht. Geef een vinger en ze pakken je arm. We gaan niet meer naar het oude normaal, de wereld zal de komende tijd alleen nog maar meer Orwelliaans worden, omdat mensen het toelaten. Dat is de enige reden. Je zult alleen nog maar meer vrijheden kwijt gaan raken en je zult weer alles willen doen zodat ze die jou gedoseerd en onder voorwaarden teruggeven. De enige echte uitweg is als wij als volk NEE zeggen. Als wij helder zien wat hier gebeurd op het moment in de wereld en ervoor kiezen niet meer mee te doen aan dat circus, aan die nepwereld die ze sinds maart dit jaar voor ons hebben gecreëerd. Maar nee we blijven liever in de angst-hypnose....
Maar... Ik ben maar zo'n 'gekkie' toch? Dat soort mensen moet je negeren. En gewoon weer braaf luisteren naar de media en politiek, want zij zijn immers degenen die dit hele probleem correct weergeven en voor ons zullen oplossen.
Slaap zacht mensheid...
#4
Als jij dat denk tjah. Jouw mening togde mens wordt gewoon ouder, punt.
de gemiddelde mens werd vroeger niet ouder dan 30-50 door omstandigheden.
de leeftijd span die er nu is is flink om hoog gegaan, anders hebben we toch geen economische crisis door vergrijzing? Want als de mens vroeger ouder werd hadden we nu geen enorme vergrijzing.
sorry maar je praat echt onzin.
#5
Ennn daar hebben we het al...
Kijk voor de grap even naar dit:
Eerst zeggen, komt er niet, maar dan toch weer erop terugkomen en toch weer gewoon doen. Net zoals het al de hele tijd gaat. Hoe kun je dit soort compulsieve leugenaars nog vertrouwen!? De politiek en de mainstream media. Waarschijnlijk maakt het allemaal niet uit hoe ongeloofwaardig, krom en onbetrouwbaar deze mensen zijn, de meerderheid volgt het allemaal toch weer gewoon op. Zie dit topic alleen al.
Ze zijn bezig een voor een onze vrijheden af te pakken en alsnog slaapt de meerderheid, inclusief mensen die toch vrij intelligent zijn maar blijkbaar niet wijs, door alles heen en zit met smart te wachten op vaccinaties die gepusht worden door een klein groepje megalomane psychopaten. "Maar ik wil mijn festivals niet missen, dus ik neem het toch maar" "Ik weet niet of het vaccin veilig is, maar ik vertrouw erop"
Maar laat je lekker inspuiten joh, dan zijn die mensen wel tevreden en laten ze je je oude leventje weer oppakken... Geloof je het zelf?? Deze mensen hebben nooit genoeg macht. Geef een vinger en ze pakken je arm. We gaan niet meer naar het oude normaal, de wereld zal de komende tijd alleen nog maar meer Orwelliaans worden, omdat mensen het toelaten. Dat is de enige reden. Je zult alleen nog maar meer vrijheden kwijt gaan raken en je zult weer alles willen doen zodat ze die jou gedoseerd en onder voorwaarden teruggeven. De enige echte uitweg is als wij als volk NEE zeggen. Als wij helder zien wat hier gebeurd op het moment in de wereld en ervoor kiezen niet meer mee te doen aan dat circus, aan die nepwereld die ze sinds maart dit jaar voor ons hebben gecreëerd. Maar nee we blijven liever in de angst-hypnose....
Maar... Ik ben maar zo'n 'gekkie' toch? Dat soort mensen moet je negeren. En gewoon weer braaf luisteren naar de media en politiek, want zij zijn immers degenen die dit hele probleem correct weergeven en voor ons zullen oplossen.
Slaap zacht mensheid...
Het aantal mensen dat in staat is om zelf na te denken vind ik schrikbarend laag. Opzich is het niet raar aangezien een meerderheid in het verleden vergelijkbare gedragingen laar zien.
Ik kan iedereen aanraden om ook eens naar de bevindingen van Maurice te kijken.
Zie onderstaand een voorbeeld.
Wat was de waarde van de voorspellingen half oktober?
Wat was de waarde van de voorspellingen half oktober?. Maurice de Hond. Helaas moet ik na een aantal blogs over hem, nog een keer de focus
www.maurice.nl
#6
Nee, niet alles is een mening. Dit zijn gewoon feiten.Als jij dat denk tjah. Jouw mening tog
#7
JIj beweert hier dat COVID eigenlijk niks voorstelt en het vaccin eigenlijk stiekem bedoeld is om ons allemaal af te maken. Sorry maar dat is niet serieus te nemen. Zeker niet zonder enig bewijs.
#8
Waarom vaccin nemen als ik het toch niet nodig heb.
Misschien dat ik het overweeg als ik voor covid in het ziekenhuis lig en als ze zeggen van als je dit vaccin niet neemt ben je dood tegen volgend week. Maar anders zie je me geen vaccin halen. Zolang ik me zoals anders voel, zal ik het niet nemen. Zelf al heb ik covid, dan kan je het gewoon thuis uitzieken.
Misschien dat ik het overweeg als ik voor covid in het ziekenhuis lig en als ze zeggen van als je dit vaccin niet neemt ben je dood tegen volgend week. Maar anders zie je me geen vaccin halen. Zolang ik me zoals anders voel, zal ik het niet nemen. Zelf al heb ik covid, dan kan je het gewoon thuis uitzieken.
#9
Ik heb er ook niet zon last van. Ik temp mezelf regelmatig omdat ik dat leuk vindt. Meestal zit ik rond de 37,7 (normaal ben ik ong 37,2). De uitschieter (van ook wel een lompe avond met weinig zelfbeheersing) was 38,0. En dat is inderdaad wel koorts, maar voor mij was dat meer een uitzondering. Verschilt per persoon denk ik.Kijk drugslab maar eensben zelf overigens behoorlijk heet geworden van mdma en speed.
Hoe heet ben jij geworden?
#10
Noem
Noem t zoals je wilt je snapt wel wat ik bedoelNee, niet alles is een mening. Dit zijn gewoon feiten.
#11
het is geen mening, het zijn actuele feiten en cijfers.Als jij dat denk tjah. Jouw mening tog
#12
compulsieve leugenaars, megalomane psychopaten, machtswellustelingen die ons alle vrijheden afnemen...Ennn daar hebben we het al...
Kijk voor de grap even naar dit:
Eerst zeggen, komt er niet, maar dan toch weer erop terugkomen en toch weer gewoon doen. Net zoals het al de hele tijd gaat. Hoe kun je dit soort compulsieve leugenaars nog vertrouwen!? De politiek en de mainstream media. Waarschijnlijk maakt het allemaal niet uit hoe ongeloofwaardig, krom en onbetrouwbaar deze mensen zijn, de meerderheid volgt het allemaal toch weer gewoon op. Zie dit topic alleen al.
Ze zijn bezig een voor een onze vrijheden af te pakken en alsnog slaapt de meerderheid, inclusief mensen die toch vrij intelligent zijn maar blijkbaar niet wijs, door alles heen en zit met smart te wachten op vaccinaties die gepusht worden door een klein groepje megalomane psychopaten. "Maar ik wil mijn festivals niet missen, dus ik neem het toch maar" "Ik weet niet of het vaccin veilig is, maar ik vertrouw erop"
Maar laat je lekker inspuiten joh, dan zijn die mensen wel tevreden en laten ze je je oude leventje weer oppakken... Geloof je het zelf?? Deze mensen hebben nooit genoeg macht. Geef een vinger en ze pakken je arm. We gaan niet meer naar het oude normaal, de wereld zal de komende tijd alleen nog maar meer Orwelliaans worden, omdat mensen het toelaten. Dat is de enige reden. Je zult alleen nog maar meer vrijheden kwijt gaan raken en je zult weer alles willen doen zodat ze die jou gedoseerd en onder voorwaarden teruggeven. De enige echte uitweg is als wij als volk NEE zeggen. Als wij helder zien wat hier gebeurd op het moment in de wereld en ervoor kiezen niet meer mee te doen aan dat circus, aan die nepwereld die ze sinds maart dit jaar voor ons hebben gecreëerd. Maar nee we blijven liever in de angst-hypnose....
Maar... Ik ben maar zo'n 'gekkie' toch? Dat soort mensen moet je negeren. En gewoon weer braaf luisteren naar de media en politiek, want zij zijn immers degenen die dit hele probleem correct weergeven en voor ons zullen oplossen.
Slaap zacht mensheid...
eigenlijk is het maar goed dat dat virus er is want nu gaan eindelijk onze ogen open! dat we al die jaren zo voor het lapje zijn gehouden door lieden die volgens je classificaties eigenlijk in een TBS kliniek thuishoren...
straks gaat er iemand nog roepen dat het eigenlijk duivelaanbidders zijn die onze kinderen stiekem verkrachten...oh, wacht...
#13
Dat begrijp ik, ik heb me namelijk ook ingelezen. Maar voor mij is dat gewoon een minder belangrijk iets dan voor jou. Mijn prioriteren liggen elders"Het is gewoon een afgeleide van een ander vaccin" betekent niet dat "risico's bijwerkingen niet geweten" overgaat naar "risico's wel geweten". SOMMIGE risico's zijn wel geweten doordat het afgeleid is van een ander vaccin, en moeten de proeven niet voor opnieuw gedaan worden. Maar dat geldt niet voor ALLE lange termijn mogelijkheden die nog kunnen foutgaan.
#14
In het algemeen ben ik niet perse een voorstander van vaccinaties. Voor m'n werk zou ik een vaccin hepatitis B 'moeten', ik heb dat niet gedaan (vraag me dan ook af hoe ze straks gaan controleren of je een covid-vaccin hebt gehad, ik zie nu in de praktijk dat van de meerderheid niet terug te halen is hoe ze gevaccineerd zijn)
Ook mijn katten laat ik niet vaccineren tegen de adviezen in.
Laatst op de spoedpost beland en ik was zo in shock, voordat ik het wist had ik een tetanusvaccin in m'n arm, wat ik absoluut geweigerd had als ik helder was geweest.
Ik ben ook geen handenwasser en eet van de grond. Ik geloof dat mijn immuunsysteem het zelf moet doen en zo niet, dan is het mijn tijd.
Aan de andere kant had ik waarschijnlijk niet meer geleefd zonder ingrepen van de medische wereld en daarom vind ik de grens moeilijk te bepalen.
Mijn moeite rondom de Corona-gekte zit hem bij mij dan vooral in; wat is er mis met ziek zijn en doodgaan? Waarom wil de mens voor God spelen? We kunnen toch niet alles controleren, wat als iedereen voor altijd blijft leven? De wereld gaat nu kapot aan het grootste virus; de mensheid.
Ik wil het Corona-vaccin niet, maar als ik daardoor straks opgesloten in m'n huis, zal ik het waarschijnlijk toch nemen. Zoals ik nu ook met een mondkapje boodschappen doe...
Ook mijn katten laat ik niet vaccineren tegen de adviezen in.
Laatst op de spoedpost beland en ik was zo in shock, voordat ik het wist had ik een tetanusvaccin in m'n arm, wat ik absoluut geweigerd had als ik helder was geweest.
Ik ben ook geen handenwasser en eet van de grond. Ik geloof dat mijn immuunsysteem het zelf moet doen en zo niet, dan is het mijn tijd.
Aan de andere kant had ik waarschijnlijk niet meer geleefd zonder ingrepen van de medische wereld en daarom vind ik de grens moeilijk te bepalen.
Mijn moeite rondom de Corona-gekte zit hem bij mij dan vooral in; wat is er mis met ziek zijn en doodgaan? Waarom wil de mens voor God spelen? We kunnen toch niet alles controleren, wat als iedereen voor altijd blijft leven? De wereld gaat nu kapot aan het grootste virus; de mensheid.
Ik wil het Corona-vaccin niet, maar als ik daardoor straks opgesloten in m'n huis, zal ik het waarschijnlijk toch nemen. Zoals ik nu ook met een mondkapje boodschappen doe...
#15
Vaccinatiepassport. Vroeger was het minder de mode om te bepalen wie wat had.In het algemeen ben ik niet perse een voorstander van vaccinaties. Voor m'n werk zou ik een vaccin hepatitis B 'moeten', ik heb dat niet gedaan (vraag me dan ook af hoe ze straks gaan controleren of je een covid-vaccin hebt gehad, ik zie nu in de praktijk dat van de meerderheid niet terug te halen is hoe ze gevaccineerd zijn)
Voor gele koorts inenting bijvoorbeeld heb ik ook een passport.
Dus je zou een dokter moeten hebben die valselijk wilt jou zo een passport geven wil je het ontwijken. Of goeie namaak vinden op de zwarte markt.
#16
Ben ik mee eens!Dat is wat ik bedoelde denk aan je ouders oma opa,zwakkeren,mijn zwager heeft het aan zijn longenBij ons in België gaan ze het niet verplichten (alsnog...). Wetenschappers beweren dat er minstens 70% van de bevolking zich moeten laten vaccineren, wil het werken op lange termijn. Ik vind het veel en geloof maar amper in het feit dat 70% zich vrijwillig gaat laten vaccineren...
Ikzelf ben er nog niet uit. Ik denk hierbij aan mijn ouders, mijn zus met MS, en andere zwakkeren in mijn omgeving. Die besmetten wil ik niet graag op mijn geweten...
#17
Ik krijg hem volgende week zaterdag .Pfizer
#18
Op 20-11-20 gaf Stevo Akkerman zijn mening in Trouw onder de kop: âIndirecte vaccinatiedwang voor sceptici en viruswaanzinnigen? Ik vind het geen gek ideeâ.
Een bewuste burger schreef een brief aan Akkerman die hem hopelijk aan het denken zal zetten. Met dank aan Mr. Kees Jan Donkers voor deze bijdrage.
1. In april sprak minister De Jonge uit âdat alleen een vaccin ons kan reddenâ. Gek, hoe wist hij dat? We wisten nog vrijwel niets van het virus of behandelmogelijkheden, maar dit kon hij al melden? Met een paar woorden zette hij het denken bij onze overheid en medische elite op slot Ă©n hij vernietigde volledig de toch al bedroevend zwakke onderhandelingspositie jegens de farmaceutische industrie. Vervolgens koopt De Jonge (of had hij dat toen al gedaan) een vaccin bij de broer van zijn eigen corona-gezant⊠Is uw krant daar al eens ingedoken? Alle details van de afspraken zijn geheim, WOB-verzoeken worden niet ingewilligd, zoals ik ook zelf heb mogen ervaren. Ook iets voor uw krant?
2. Er is op dit moment nog helemaal geen goedgekeurd vaccin. Het enige wat we tot nu gehoord hebben, zijn ronkende PR-berichten van farmaceutische bedrijven die vrijwel ongefilterd als gratis reclame door media worden doorgegeven. De Washington Post (voorwaar geen anti-vax-blaadje) meldt dit weekend dat door heel de VS artsen en andere zorgverleners steeds luider om meer informatie vragen voordat ze overtuigd zijn van nut en veiligheid. Dat lijkt me een verstandige houding. U ook?
3. Het is onduidelijk welke werkzaamheid de komende vaccins hebben: verlagen ze de mortaliteit, ziekenhuisopnames, IC-opnames? Verkorten ze de duur van de ziekte, verlichten ze de symptomen? Voorkomen zij besmettelijkheid? Niemand die het weet â het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) heeft nog niet Ă©Ă©n onderzoeksverslag voorgelegd gekregen.
4. De claim van Pfizer dat zijn vaccin voor 90% effectief zou zijn, is gebaseerd op, voor zover dat uit de gepubliceerde informatie valt af te leiden, statistisch insignificante cijfers. Ga je daar toch mee rekenen, zoals iemand in het British Medical Journal onlangs deed, dan kom je op een NTV (number needed to vaccinate) van 256. Ofwel: je moet 256 mensen inenten om 1 geval te voorkomen. Dat klinkt niet bijster positief. Terzijde: ik las net (zaterdag) een post van medicijnexpert Dick Bijl op LinkedIn over de kritiekloosheid van de media jegens de farmaceutische industrie als het om vaccins gaat. In zijn woorden: âPfizer wordt door velen beschouwd als een van de grootste âcriminele organisaties'â. En ook AstraZeneca (u weet wel, van de broer van onze corona-gezant) moet regelmatig juridisch worden gecorrigeerd omdat men de randen van de wet opzoekt ter verhoging van de winst. En door dat soort bedrijven zou ik mij onder dwang of drang moeten laten vaccineren omdat Ăș daar een veilig gevoel van krijgt?
5. Het is de mensheid de afgelopen 50 jaar niet gelukt om een goed anti-coronavaccin te ontwikkelen, zelfs niet tegen de griep. Zou het dan in 6 maanden wel lukken tegen SARS-Cov-2? Ook uw krant gelooft er heilig in op basis van fabrikanten-PR. Vreemd. Dick Bijl, die tegen het griepvaccin is omdat het niet werkt, zet ook grote vraagtekens bij de volgens hem veel te snelle ontwikkeling van de coronavaccins.
6. De vorige pandemie (die helemaal geen pandemie was) betrof de Mexicaanse griep: het vaccin daarvoor, Pandemrix van GSK was een regelrechte ramp. Als u dat goed gedocumenteerd wilt nalezen, koopt u dan dit boek van onderzoeksjournalist Daan de Wit: hij analyseert genadeloos de dubieuze besluitvorming, belangenverstrengeling, verzwijgen van bijwerkingen waardoor velen, inclusief kinderen, chronische gezondheidsschade hebben opgelopen. Ook uw krant bagatelliseert deze schade alsof het er allemaal niet toe doet. Waarom toch?
7. Net als bij 6. hebben de vaccinfabrikanten ook nu niet-aansprakelijkheid voor schade bedongen. Een Nederlandse manager van AstraZeneca verdedigde dit door te stellen dat âwanneer over 4-5 jaar blijkt dat ons vaccin auto-immuunziekten veroorzaakt, dan kunnen wij dat helemaal niet dragen.â Bijzonder, vindt u niet? U en ik gaan straks dus weer de compensatie-uitkeringen betalen voor producten waarvoor de producenten hun hand niet in het vuur willen steken. In uw krant las ik dat dit geen enkel probleem is, maar slechts âvoer voor anti-vaxxersâ. Is dat het ergste aan deze opzet? Werkelijk? Ook is het aan de fabrikanten om zelf te bepalen wanneer de âpandemie voorbij isâ. Dan gaat de prijs namelijk omhoog. De nu voorziene einddatum is 1-7-2021. Wat een vooruitziende blik bij de een en vertrouwen bij de ander! Ik noem het naĂŻviteit en/of slecht onderhandelen.
8. De vaccins die binnenkort op de markt komen zijn per definitie niet getest op bijwerkingen op lange termijn. Het CBG verzorgde onlangs via YouTube âHet Grootste Coronaspreekuurâ waar kijkers vragen konden stellen. Uiteraard kwam de vraag naar die lange-termijnveiligheid. Daar werd door de bijdragers vlot overheen gepraat en men wees op de grondige monitoring op die effecten NADAT het vaccin is geĂŻntroduceerd. Dit betekent in gewoon Nederlands dat u en uw gezin en familie en buren en vrienden (als zij het vaccin nemen) allemaal proefkonijn zijn. Niets meer of minder. Ik heb hierover nog vragen uitstaan bij het CBG. Als u interesse heeft, kan ik t.z.t. de antwoorden met u delen. Uw krant ziet ook hier geen enkel probleem.
9. Enkele vaccins werken via RNA-technologie: deze is nog nooit eerder op mensen klinisch toegepast. Nu gaat dat dan wel gebeuren, en meteen maar op mondiale schaal. Ik houd mijn hart vast. U niet?
10. Het coronavirus is geen probleem voor bijna 99% van de bevolking. Degenen die er last van hebben, lijden aan onderliggende condities als obesitas, roken, diabetes-2. Toch horen we na 9 maanden ellende nog niets over de aanpak daarvan. Wel geven we veel hogere bedragen uit om levens te redden dan we normaliter doen: voor elke ziekte en bijbehorende interventies worden rekensommen gemaakt om de kosten-baten-verhouding niet uit het oog te verliezen. Bij corona doen we dat helemaal niet.
11. De nevenschade van de maatregelen is gigantisch â sociaal-maatschappelijk, psychologisch, economisch, op onderwijsgebied. Een redelijke afweging is ver te zoeken.
12. En was het dan nog zo dat de maatregelen onderbouwd warenâŠ. Lockdown? Er is geen bewijs dat het werkt om âhet virus plat te slaanâ, in de ongetwijfeld heldhaftig bedoelde, maar nogal debiliserend overkomend kabinetsjargon. Het weinige onderzoek dat er is, laat zien dat het juist averechts uitpakt. PCR-test? Absoluut ongeschikt voor een klinische diagnose. Een positieve PCR-test is zeker niet synoniem met ziekte of besmettelijkheid. Premier Rutte wenst dat onderscheid niet te maken, omdat wij Nederlanders toch te stom zijn om het te begrijpen. Mondkapjes? Maandenlang afgeserveerd als nutteloos, nu ineens een van de redmiddelen, straks verplicht. Deze week kwam een groot Deens onderzoek naar buiten: zelfs medische mondkapjes werken niet bij virusoverdracht. Handen kapot wassen? De Gezondheidsraad heeft tot tweemaal toe bezworen dat het juist slecht is voor ons afweersysteem. Afstand? Je mag wel met 300 mensen 8 uur lang in een te krappe metalen buis vertoeven (vliegtuig), maar tweemaal werden de bibliotheken gesloten â je kon er zelfs niet 5 minuutjes naar binnen om (met mondkapje) en op 3 meter afstand van anderen een boek uit te zoeken. Ventilatie binnenshuis? Nog vrijwel niets aan gedaan, niet in scholen, niet in verpleeghuizen. Geen contact met moeder in het verpleeghuis of afscheid nemen bij overlijden? Uitermate ongezond voor alle betrokkenen.
13. Dan uw terminologie: âscepticiâ vind ik mooi en passend, âviruswaanzinnigenâ vind ik uit uw pen ronduit stuitend. Een bijdrage aan de demonisering van (een zeer gevarieerde groep) mensen die iets anders vinden dan de overheid en het medische establishment. Alsof een andere mening over een virus met een IFR in de orde van grootte van een stevige griep je meteen tot zwakzinnige maakt, waartegen de maatschappij beschermd moet worden. Is dat echt wat u voorstaat? De politie is bij sommigen al aan de deur geweest. Uit wat voor tijden en uit wat voor landen kennen we dat ook al weer?
14. Volgens mij (en vele anderen) verbiedt artikel 1 van onze Grondwet vaccinatiedwang (ik laat âindirectâ bewust weg, er is namelijk niets indirects aan). Wat vindt u? Denkt u werkelijk dat onze maatschappij er beter en gezonder van wordt? En waar baseert u dat op?
15. Uw onderscheid tussen enerzijds mensen bij hun volle verstand, zoals uzelf, en anderzijds de sceptici en waanzinnigen, zoals u ze noemt, is verre van compleet. Laten we er eens van uitgaan dat binnenkort begonnen wordt met vaccineren van de belangrijkste groepen (zorgmedewerkers, kwetsbaren, verstandelijk beperkten), die allemaal twee vaccinaties zullen moeten krijgen, dan onderscheid ik uiteindelijk de volgende groepen:
a. gevaccineerd en met antistoffen (kan alleen door titeren worden vastgesteld, maar dat gaat niet gebeuren want daar is geen capaciteit, geld of interesse voor)
b. gevaccineerd maar zonder antistoffen als gevolg van het zgn. primaire vaccinfalen (= het werkt niet), komt bij alle vaccins voor (ook alleen vast te stellen door titeren)
c. gevaccineerd maar zonder (voldoende) antistoffen als gevolg van zowel secundair vaccinfalen (= het niveau daalt met de tijd) als mutatie van het virus (vgl. het griepvaccin dat ook elk jaar moet veranderen)
d. niet gevaccineerd, maar wil wel als er voldoende vaccins zijn
e. niet gevaccineerd en twijfelt nog
f. niet gevaccineerd, maar kan niet wegens een medische conditie of kwetsbaarheid anderszins (leeftijd bijvoorbeeld)
g. niet gevaccineerd, maar heeft corona doorgemaakt en heeft dus vrijwel zeker antistoffen â vaccinatie is hier niet geĂŻndiceerd
h. niet gevaccineerd, en wil dit ook niet
In uw benadering zou alleen groep a. nog naar iets leuks of nuttigs kunnen. Als je ook anderen dan h. toelaat, tja, dan lopen de besmettingen weer op, toch?
Hoe ziet u dat nu voor zich? Hoe gaan we dat organiseren met inachtneming van âinformed consentâ (ja, nog steeds een pijler van onze medische zorg), medisch geheim en de privacy? Acht verschillende emblemen op de kleding? Een verplichte, uitleesbare app? Een nieuw kaartje in je portemonnee? Aparte buurten? Een reisverbod? Een Berufsverbot voor ambtenaren die geen vaccin willen? Of vindt u het niet uw taak om daar over na te denken?
Alles overziende, verzoek ik u: houd op met het verspreiden van de giftige mythe dat iedereen die het in dezen niet eens is met de overheid krankzinnig is en dat iedereen die niet meteen in de rij staat voor een coronavaccin maar eens flink aangepakt moet worden. Kom liever met constructieve oplossingen waar we met zân allen beter van worden.
Ik hoor graag van u.
Vriendelijke groet,
Mr. Kees Jan Donkers
Een bewuste burger schreef een brief aan Akkerman die hem hopelijk aan het denken zal zetten. Met dank aan Mr. Kees Jan Donkers voor deze bijdrage.
GEACHTE HEER AKKERMAN,â
Ook al ben ik geen Trouw-abonnee, ik lees uw columns geregeld en graag. U komt op me over als een genuanceerd mens die steeds moeite doet de ander te begrijpen. In uw recente column over de vaccinbereidheid van het Nederlandse volk vind ik daar helaas niets van terug. Uw betoog voor vaccinatiedwang voor âsceptici en waanzinnigenâ is gegrond op een aantal dunne aannames die stevige bevraging verdienen. Dat doe ik hieronder. Ik zie uit naar uw reactie.1. In april sprak minister De Jonge uit âdat alleen een vaccin ons kan reddenâ. Gek, hoe wist hij dat? We wisten nog vrijwel niets van het virus of behandelmogelijkheden, maar dit kon hij al melden? Met een paar woorden zette hij het denken bij onze overheid en medische elite op slot Ă©n hij vernietigde volledig de toch al bedroevend zwakke onderhandelingspositie jegens de farmaceutische industrie. Vervolgens koopt De Jonge (of had hij dat toen al gedaan) een vaccin bij de broer van zijn eigen corona-gezant⊠Is uw krant daar al eens ingedoken? Alle details van de afspraken zijn geheim, WOB-verzoeken worden niet ingewilligd, zoals ik ook zelf heb mogen ervaren. Ook iets voor uw krant?
2. Er is op dit moment nog helemaal geen goedgekeurd vaccin. Het enige wat we tot nu gehoord hebben, zijn ronkende PR-berichten van farmaceutische bedrijven die vrijwel ongefilterd als gratis reclame door media worden doorgegeven. De Washington Post (voorwaar geen anti-vax-blaadje) meldt dit weekend dat door heel de VS artsen en andere zorgverleners steeds luider om meer informatie vragen voordat ze overtuigd zijn van nut en veiligheid. Dat lijkt me een verstandige houding. U ook?
3. Het is onduidelijk welke werkzaamheid de komende vaccins hebben: verlagen ze de mortaliteit, ziekenhuisopnames, IC-opnames? Verkorten ze de duur van de ziekte, verlichten ze de symptomen? Voorkomen zij besmettelijkheid? Niemand die het weet â het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) heeft nog niet Ă©Ă©n onderzoeksverslag voorgelegd gekregen.
5. Het is de mensheid de afgelopen 50 jaar niet gelukt om een goed anti-coronavaccin te ontwikkelen, zelfs niet tegen de griep. Zou het dan in 6 maanden wel lukken tegen SARS-Cov-2? Ook uw krant gelooft er heilig in op basis van fabrikanten-PR. Vreemd. Dick Bijl, die tegen het griepvaccin is omdat het niet werkt, zet ook grote vraagtekens bij de volgens hem veel te snelle ontwikkeling van de coronavaccins.
6. De vorige pandemie (die helemaal geen pandemie was) betrof de Mexicaanse griep: het vaccin daarvoor, Pandemrix van GSK was een regelrechte ramp. Als u dat goed gedocumenteerd wilt nalezen, koopt u dan dit boek van onderzoeksjournalist Daan de Wit: hij analyseert genadeloos de dubieuze besluitvorming, belangenverstrengeling, verzwijgen van bijwerkingen waardoor velen, inclusief kinderen, chronische gezondheidsschade hebben opgelopen. Ook uw krant bagatelliseert deze schade alsof het er allemaal niet toe doet. Waarom toch?
8. De vaccins die binnenkort op de markt komen zijn per definitie niet getest op bijwerkingen op lange termijn. Het CBG verzorgde onlangs via YouTube âHet Grootste Coronaspreekuurâ waar kijkers vragen konden stellen. Uiteraard kwam de vraag naar die lange-termijnveiligheid. Daar werd door de bijdragers vlot overheen gepraat en men wees op de grondige monitoring op die effecten NADAT het vaccin is geĂŻntroduceerd. Dit betekent in gewoon Nederlands dat u en uw gezin en familie en buren en vrienden (als zij het vaccin nemen) allemaal proefkonijn zijn. Niets meer of minder. Ik heb hierover nog vragen uitstaan bij het CBG. Als u interesse heeft, kan ik t.z.t. de antwoorden met u delen. Uw krant ziet ook hier geen enkel probleem.
9. Enkele vaccins werken via RNA-technologie: deze is nog nooit eerder op mensen klinisch toegepast. Nu gaat dat dan wel gebeuren, en meteen maar op mondiale schaal. Ik houd mijn hart vast. U niet?
10. Het coronavirus is geen probleem voor bijna 99% van de bevolking. Degenen die er last van hebben, lijden aan onderliggende condities als obesitas, roken, diabetes-2. Toch horen we na 9 maanden ellende nog niets over de aanpak daarvan. Wel geven we veel hogere bedragen uit om levens te redden dan we normaliter doen: voor elke ziekte en bijbehorende interventies worden rekensommen gemaakt om de kosten-baten-verhouding niet uit het oog te verliezen. Bij corona doen we dat helemaal niet.
11. De nevenschade van de maatregelen is gigantisch â sociaal-maatschappelijk, psychologisch, economisch, op onderwijsgebied. Een redelijke afweging is ver te zoeken.
13. Dan uw terminologie: âscepticiâ vind ik mooi en passend, âviruswaanzinnigenâ vind ik uit uw pen ronduit stuitend. Een bijdrage aan de demonisering van (een zeer gevarieerde groep) mensen die iets anders vinden dan de overheid en het medische establishment. Alsof een andere mening over een virus met een IFR in de orde van grootte van een stevige griep je meteen tot zwakzinnige maakt, waartegen de maatschappij beschermd moet worden. Is dat echt wat u voorstaat? De politie is bij sommigen al aan de deur geweest. Uit wat voor tijden en uit wat voor landen kennen we dat ook al weer?
14. Volgens mij (en vele anderen) verbiedt artikel 1 van onze Grondwet vaccinatiedwang (ik laat âindirectâ bewust weg, er is namelijk niets indirects aan). Wat vindt u? Denkt u werkelijk dat onze maatschappij er beter en gezonder van wordt? En waar baseert u dat op?
a. gevaccineerd en met antistoffen (kan alleen door titeren worden vastgesteld, maar dat gaat niet gebeuren want daar is geen capaciteit, geld of interesse voor)
b. gevaccineerd maar zonder antistoffen als gevolg van het zgn. primaire vaccinfalen (= het werkt niet), komt bij alle vaccins voor (ook alleen vast te stellen door titeren)
c. gevaccineerd maar zonder (voldoende) antistoffen als gevolg van zowel secundair vaccinfalen (= het niveau daalt met de tijd) als mutatie van het virus (vgl. het griepvaccin dat ook elk jaar moet veranderen)
d. niet gevaccineerd, maar wil wel als er voldoende vaccins zijn
e. niet gevaccineerd en twijfelt nog
f. niet gevaccineerd, maar kan niet wegens een medische conditie of kwetsbaarheid anderszins (leeftijd bijvoorbeeld)
g. niet gevaccineerd, maar heeft corona doorgemaakt en heeft dus vrijwel zeker antistoffen â vaccinatie is hier niet geĂŻndiceerd
h. niet gevaccineerd, en wil dit ook niet
In uw benadering zou alleen groep a. nog naar iets leuks of nuttigs kunnen. Als je ook anderen dan h. toelaat, tja, dan lopen de besmettingen weer op, toch?
Hoe ziet u dat nu voor zich? Hoe gaan we dat organiseren met inachtneming van âinformed consentâ (ja, nog steeds een pijler van onze medische zorg), medisch geheim en de privacy? Acht verschillende emblemen op de kleding? Een verplichte, uitleesbare app? Een nieuw kaartje in je portemonnee? Aparte buurten? Een reisverbod? Een Berufsverbot voor ambtenaren die geen vaccin willen? Of vindt u het niet uw taak om daar over na te denken?
Alles overziende, verzoek ik u: houd op met het verspreiden van de giftige mythe dat iedereen die het in dezen niet eens is met de overheid krankzinnig is en dat iedereen die niet meteen in de rij staat voor een coronavaccin maar eens flink aangepakt moet worden. Kom liever met constructieve oplossingen waar we met zân allen beter van worden.
Ik hoor graag van u.
Vriendelijke groet,
Mr. Kees Jan Donkers
#19
Dank je Rivalrie. Scheelt mij weer onnodig typen.
Het wetenschappelijke bewijs blijft zich maar opstapelen ondanks alle censuur, en toch blijven mensen maar wegkijken. Zijn we echt al dusdanig geĂŻndoctrineerd?
Ik vind het zo pijnlijk om te zien hoe intelligente mensen nota bene hier zo naĂŻef in kunnen zijn.
En wéér wordt gezegd dat de mensen die het vaccin niet nemen alleen aan zichzelf denken, maar ik denk echt oprecht dat het in ons belang van ons allemaal is dat we het vaccin NIET nemen. Ik hoop ook dat mensen net als ik gauw weer met elkaar knuffelen en plezier maken, juist omdat ik denk dat dit beter is voor de gezondheid van ons allemaal. Waarom blijf ik dan weggezet worden als egoïst? Er is lang en breed bewezen dat het virus lang niet zo gevaarlijk is als men aanvankelijk dacht, dat de PCR-testen helemaal niets zeggen, dat de ziekenhuizen vol liggen door bezuinigingen (net zoals vorige jaren, maar toen werd het amper verspreid in de media!) en dat de gevolgen van de maatregelen op onze gezondheid vele malen groter is dan het virus zelf. Ik kan wederom lange lijsten met wetenschappelijke onderzoeken noemen, maar ik weet dat er bij voorbaat niet naar gekeken wordt. Het is veel makkelijker om tegenstanders van het beleid en het vaccin weg te zetten als gekkies die een beetje hebben zitten googlen en alle domme artikeltjes voor waar aannemen natuurlijk.
Overigens vind ik het ook naĂŻef om te denken dat iets waar is omdat een bepaalde wetenschapper het heeft onderzocht. Je weet nooit welke belangen er meespelen, wij als gewone burgers zullen daar nooit achter komen.
Bouw weerstand op door lekker veel buiten te komen, gezond te eten, te bewegen, stress te verlagen door met elkaar plezier te maken, te ontladen en te knuffelen. Wees voorzichtig bij kwetsbare groepen zoals je dat ook doet als je griep hebt. Dan hebben we dat vaccin echt niet nodig.
Het wetenschappelijke bewijs blijft zich maar opstapelen ondanks alle censuur, en toch blijven mensen maar wegkijken. Zijn we echt al dusdanig geĂŻndoctrineerd?
Ik vind het zo pijnlijk om te zien hoe intelligente mensen nota bene hier zo naĂŻef in kunnen zijn.
En wéér wordt gezegd dat de mensen die het vaccin niet nemen alleen aan zichzelf denken, maar ik denk echt oprecht dat het in ons belang van ons allemaal is dat we het vaccin NIET nemen. Ik hoop ook dat mensen net als ik gauw weer met elkaar knuffelen en plezier maken, juist omdat ik denk dat dit beter is voor de gezondheid van ons allemaal. Waarom blijf ik dan weggezet worden als egoïst? Er is lang en breed bewezen dat het virus lang niet zo gevaarlijk is als men aanvankelijk dacht, dat de PCR-testen helemaal niets zeggen, dat de ziekenhuizen vol liggen door bezuinigingen (net zoals vorige jaren, maar toen werd het amper verspreid in de media!) en dat de gevolgen van de maatregelen op onze gezondheid vele malen groter is dan het virus zelf. Ik kan wederom lange lijsten met wetenschappelijke onderzoeken noemen, maar ik weet dat er bij voorbaat niet naar gekeken wordt. Het is veel makkelijker om tegenstanders van het beleid en het vaccin weg te zetten als gekkies die een beetje hebben zitten googlen en alle domme artikeltjes voor waar aannemen natuurlijk.
Overigens vind ik het ook naĂŻef om te denken dat iets waar is omdat een bepaalde wetenschapper het heeft onderzocht. Je weet nooit welke belangen er meespelen, wij als gewone burgers zullen daar nooit achter komen.
Bouw weerstand op door lekker veel buiten te komen, gezond te eten, te bewegen, stress te verlagen door met elkaar plezier te maken, te ontladen en te knuffelen. Wees voorzichtig bij kwetsbare groepen zoals je dat ook doet als je griep hebt. Dan hebben we dat vaccin echt niet nodig.
#20
