#1
Eh, hallo, waarom zeg je sorry? Je bespaart mij teringveul typen en je doet het nog beter dan ik het gedaan zou hebben ook!Sorry @Mevrouw Pløp ik wil niet voor mijn beurt praten maar mijn handen jeuken zo!
Dat zijn ze dus niet meer he... Impliceer je hier nou ook dat vaccins en/of maatregelen pas gerechtvaardigd zijn als een meerderheid sterft aan een ziekte? Lijkt me pittig vaag maar ik denk/hoop dat ik het verkeerd begrijp.
Deze 'serieuze minderheid' is echter wel groot genoeg om de zorg compleet instabiel te maken en als we zo doorgaan compleet laten omvallen. Als je het al niet voor de mensen besmet met corona zou doen, dan wel voor mensen met andere ziekten of het zorg personeel, vind ik.
Hmmm hier ga je volgens mij wel heeeeeel erg uit van een eigen verantwoordelijkheid van burgers. Zelfs mét maatregelen houden mensen zich hier niet aan. Sterven kan iedereen, altijd, maar das niet een reden mensen te 'laten' sterven mijns inziens. Zeker als dat betekent dat mensen zonder corona maar met een ander ziektebeeld die WEL willen leven, niet meer behandeld kunnen worden door het aantal opgenomen coronapatienten. Zonder maatregelen en vaccins beperk je dus in zekere zin ENORM de vrijheid van DEZE mensen.
Goeie vraag wel... Heb ik me ook vaak afgevraagd. Ik denk dat we hier heel veel onderzoeken en hele boeken vol over kunnen verwachten, maar dat zal inderdaad nog wel even duren. Als ik snel google kan ik wel dit vinden over de aller eerste golf:
- https://www.ad.nl/politiek/br-rivm-90-procent-ic-opnames-voorkomen-door-coronamaatregelen~a2dd5dc5/ "Als er geen maatregelen waren genomen om de verspreiding van het nieuwe coronavirus in te dammen, zouden naar schatting ruim 23.000 ernstig zieke patiënten ic-zorg nodig hebben gehad."
- https://www.trouw.nl/zorg/wat-als-we-het-coronavirus-zijn-gang-laten-gaan~b0acc14b/ "In landen met een goed ontwikkelde gezondheidszorg ligt het percentage eerder rond de 0,5 procent, zoals bijvoorbeeld in Zuid-Korea het geval is. Dat zijn alsnog ruim 42.000 Nederlandse slachtoffers; vier keer zoveel als bij een stevige griepgolf, zoals in 2018."
-"Zo suggereert het onderzoek dat het virus als we het geen strobreed in de weg hadden gelegd, maar liefst 7 miljard mensen geïnfecteerd zou hebben, waarvan er 40 miljoen(!) zouden zijn overleden. Tegelijkertijd onthult het onderzoek opnieuw de kracht van ingrijpende maatregelen die talloze landen nemen om de verspreiding van het virus af te remmen. Zo blijkt het aantal infecties en doden maar liefst te halveren als ouderen hun sociale contacten met zo’n 60% terugbrengen en anderen 40% minder contact hebben. Maar, zo waarschuwen de onderzoekers, zelfs als we die laatstgenoemde maatregelen omarmen, zouden de zorgstelsels in alle landen snel overbelast raken."
'Coronavirus had 40 miljoen levens geëist als we niet hadden ingegrepen'
De maatregelen die veel landen hebben genomen om het virus te bestrijden, zijn ingrijpend. Maar ook noodzakelijk. Tot die conclusie komen wetenschappersscientias.nl
Maargoed, dit is allemaal niet méga wetenschappelijk (wel gebaseerd op) en zijn vooral al vrij oude bronnen, dus ze zeggen zeker niet alles. (Mocht iemand anders meer tijd hebben om te zoeken of betere bronnen hebben: yes please!) Heb het me overigens ook vaak andersom afgevraagd... Wat als we veel sneller of nog strengere maatregels zouden hebben gehad, of wel een vaccinatieverplichting zouden hebben? Zouden we er dan niet al vanaf zijn, of in elk geval op een niveau zijn waarbij we onze vrijheden wel weer grotendeels terug hadden verdiend?
Maar goed, uiteindelijk vind ik het vooral belangrijk dat de zorg niet omvalt en zo veel mogelijk mensenlevens worden bespaard.
Volgens mij is vrijheid en verantwoordelijkheid een belangrijk iets in jouw ideologie, niet? Voor mij ook hoor! Het zelfbeschikkingsrecht vind ik een van de belangrijkste vrijheden die we hebben in Nederland*. Ik vind vaccinatieverplichting dan ook focking lastig. Maar ik vind het nog belangrijker mensen in de samenleving niet zomaar te laten vallen, en ik denk dat "wat meer mensen" die zouden sterven veel te optimistisch is. Daarnaast zitten we, mijns inziens, in een crisissituatie. Die vragen nu eenmaal om een crisisaanpak, en daar wil ik mijn ideologie best even voor opzij zetten (met heel veel pijn in mijn hart wel...), wat voor mij betekent dat "dwang" (heb moeite met dit woord, het is niet dat je door 4 flinke GGD medewerkers in een houdgreep wordt gehouden en een prik krijgt) langzamerhand wel meer te rechtvaardigen is.
* Als vrouw vind ik het dus ook best eng dat als er wel een daadwerkelijke vaccinatieverplichting komt, daarmee de abortusdiscussie ook heel erg wordt bemoeilijkt... Maar dat is een discussie voor een andere crisis.
Ben het volledig met je eens.
