#1
De sterfte aan corona bij 80+ is aanzienlijk. Vanwege dit grote risico zullen de 80+ers zichzelf van de maatschappij moeten isoleren. Voila, daar is de tweedeling in de samenleving! Is dat niet waar de antivaxxbeweging zich zo tegen uitspreekt? De kwetsbaren zíjn al tweederangsburgers maar worden volledig overschreeuwd door yogamoeders, complottheoristen en dansleraren die de liefde prediken. Het overheidsbeleid is (m.i. terecht) gericht op solidariteit: we laten mensen niet vallen en dus schikken we in om anderen de ruimte te geven om ook te leven. Als het beleid een variant zou worden op 'laat de oudjes maar creperen', *waarom zouden we dan ophouden bij Corona? Waarom dan nog levensverlengende geneeskunde voor kankerpatiënten? "Gewoon verbieden joh. Kost allemaal extra geld en je gaat alsnog dood."
Huiswerk voor vandaag: verzin 3 criteria waarop je een bevolkingsgroep zou kunnen uitsluiten van overheidszorg. Rokers tellen niet, dat is te makkelijk.
Aannames en misinterpretaties, je projecteert wat jij denkt dat de motivatie en intenties zijn op 'ons yogamoeders'.
Oftwel weldenkende gekwalificeerde mensen die soms jaren in een specifiek vakgebied werken
en niet zoals de nieuwe minister van Financiën geeneens een diploma boekhouden heeft.
Of de ex minister van Volks(kuch)gezondheid die nul medische achtergrond heeft en zich laat adviseren door het "onafhankelijke" OMT
en zelfs die adviezen nog wel eens in de wind slaat.
Het is gewoon armoede man.
Ik kijk genoeg standaard nieuws of zelfs pro- nieuws om niet in een bubbel te komen zitten.
Zelfs dan druipt het gebrek aan inzicht en helderheid er vanaf.
Kan wel een linkje posten naar een OMT lid dat een futloos praatje houdt op AT5
maar zoals blijkt kijk je alleen wat wil zien.
Je lijkt compleet het zicht op hoe alle puzzelstukjes in elkaar passen en de gevolgen voor de maatschappij en de mens an sich te missen.
*De argumentatie is gewoon zo onlogisch.
Goede zorg voor iedereen graag.
Overheidsbeleid gericht op solidariteit zeg je, oftewel uniformiteit en controle
Je doet net alsof 'wij' de 80+ jarigen weg willen werken.
Het feit dat dat een gevolg zou kunnen zijn van een andere aanpak dan de huidige is wederom een aanname van jou kant.
Dat is het plaatje dat je wordt voorgehouden.
Mrna vaccines blijken overdracht niet tegen te gaan. We kunnen in percentages praten maar, ja of nee? dan is het nee.
Natuurlijke Immuniteit wordt zo weinig aandacht aan besteed.
Krijg je 6 maanden respijt voor.
Kinderen willen vaccineren waarvan er naar schatting al 2/3 besmet zijn geweest is misdadig.
De mrna vaccines zijn verre van veilig, helaas weet ik daar van persoonlijke hand van.
'Complottheorist', nog zo'n dooddoener.
Ik filtreer data waarschijnlijk anders dan jij.
Misschien mis je nog wat jaren op deze planeet en ben je nog niet ervaren, doorgewinterd en zelfs cynisch genoeg om alle aspecten, belangen, krachten etc. goed te kunnen afwegen.
Misschien is het nodig om nog wat meer puzzelstukjes te vergaren om het hele plaatje te kunnen zien?
Ik ga de podcast die je aanhaalt niet beluisteren. Ik steek al veel te veel tijd in coronanieuws en oude hoogleraren hebben vaak last van 'Emeritus'. Dat is niet een eretitel maar een aandoening.\\
Oh, spijtig
en typisch.
Dan zijn we uitgepraat toch?
Kheb jou linkjes bekeken.
Media en alternatieve media
De massamedia zijn, ondanks de beschuldigingen van verlengstuk van de overheid zijn, flink kritisch op het overheidsbeleid. Ze volgen de ontwikkelingen rond het virus, behandelingen ertegen, vaccinatie etc op de voet en geloof me: als ze reden hadden gehad om op te schrijven dat Ivermectine of Vitamine C écht zou helpen tegen covid, dan hadden ze dat allang gedaan. Kritische journalistiek is juist springlevend, en het zijn de media die zich nadrukkelijk buiten de gevestigde orde plaatsen (lees je mee, Café Weltschmertz?) die je zou moeten wantrouwen. Want voor kritiek op de gevestigde orde is altijd plaats in de MSM. Het enige dat ze, helaas niet altijd succesvol, proberen te weren is slecht werk en cynisme.
Je leeft in een fantasie wereld.
Er wordt wel degelijk aan supressie van kritisch nieuws en ook passende en goedkopere oplossingen gedaan.
Mensen verliezen hun banen omdat ze een eigen mening hebben.
Et tu, Brute?
Een ander forumlid zal je dit ook wel eens hebben gevraagd *neem ik aan*, maar: je bent actief op dit forum, dus mag ik aannemen dat je zo nu en dan iets slikt, snuift of zetpilt? De langetermijneffecten daarvan zijn nauwelijks onderzocht; kwaliteitscontrole op wat je koopt bestaat niet; het is onwettig; er zijn hevige bijwerkingen en grote gezondheidsrisico's aan verbonden. Zou je dat dan wel moeten doen?
*Ik denk dat het wel duidelijk is hoe hoe jij tot je standpunten komt.
Verder een goed punt, ik beslis inderdaad zelf wat ik in mijn lijf stop.
Nogmaals, ik ben niet tegen oplossingen
maar dan wel graag de juiste.
Het beleid wat jij aanhangt is kortzichtig en vol belangenverstrengelingen.
Het is niet covid dat de menselijkheid naar de knoppen helpt.
Als je het niet ziet, zie je het gewoon niet
en je wíl niet eens kijken, dus...
✌️😶
