#1
Ik wilde best betalen voor artikelen, maar wel pas als ik wist dat ze nuttig waren. En om daar achter te komen.. juist. Most ik ze betalen. En dat deed ik dus weer mooi niet. Nodigde wel uit tot creativiteit!
HET Corona-topic
1175 antwoorden
292 weergaven
18-5-2026
#2
Zo vanaf volgende week een herstelbewijs voor een jaar. Die Corona gekkigheid gehad, ervaren als een goeie griep, niet gevaccineerd. Denk zelf dat de beste remedie is om het te krijgen zodat je lichaam dit helemaal zelf de kop indrukt. Maar dat is wat ik denk natuurlijk 🥳
#3
Neenee IK zei HET verschil maken. Het verschil maken = de crisis is gedaan en alle maatregelen kunnen weg zonder ineenstorting zorg. Als dat niet kan rechtvaardigt dat geen mentale foltering van verplichte vaccinatie (naja, voor mij rechtvaardigt er eigenlijk sowieso niets dat natuurlijk). Ik verdraai niets, jij begrijpt mij verkeerd.
#4
Er is niet één maatregel die HET verschil zal maken helaas. Het zal altijd gaan om meerdere maatregelen tezamen.Neenee IK zei HET verschil maken. Het verschil maken = de crisis is gedaan en alle maatregelen kunnen weg zonder ineenstorting zorg. Als dat niet kan rechtvaardigt dat geen mentale foltering van verplichte vaccinatie (naja, voor mij rechtvaardigt er eigenlijk sowieso niets dat natuurlijk). Ik verdraai niets, jij begrijpt mij verkeerd.
#5
Okay als je het meteen zo had gedefinieerd ben ik met je eens dat 100% vaccinatie niet voldoende gaat zijn. Andere maatregelen gaan nog steeds nodig zijn. Maar 100% vaccinatie gaat wel verschil maken en bijdragen aan het overkomen van deze pandemie.Neenee IK zei HET verschil maken. Het verschil maken = de crisis is gedaan en alle maatregelen kunnen weg zonder ineenstorting zorg.
#6
Naja die definitie/aflijning heb ik niet ter plekke uitgevonden, er werd gezegd "70% vaccinatiegraad om onze oude vrijheid terug te krijgen" eerst en soms 90%. Het stond zelfs in koeien van letters op de uitgang bij ons lokaal vaccinatiecentrum: "POORT NAAR DE VRIJHEID" (verschrikkelijke slogan). Zoals voorspeld door velen van ons "sceptici" was dat toch niet zo. Als ik dus praat over HET verschil heb ik nog altijd dat referentiepunt in mijn hoofd.Okay als je het meteen zo had gedefinieerd
Jullie zeggen "andere maatregelen zullen ook nodig zijn" maar ik zie geen andere mogelijkheid dan een vaccinatie die een permanent verschil kan maken die geen vrijheid beperkt (zoals mondkapjes en sluitingen enzo). Het enige dat ik nog kan zien is geneesmiddel die vele zieken gemakkelijk geneest waardoor de mensen minder lang in het ziekenhuis zitten, maar zelfs dan twijfel ik of dat genoeg zal zijn gezien ik denk dat we nog lang niet op het hoogtepunt van de huidige coronagolf zitten. Willen jullie echt al die coronaregeltjes op de heeeeeel lange termijn.
#7
Dan loop je denk ik nog 1 of 2 mutaties van het Coronavirus achter. Dat was inderdaad de voorspelling voordat we te maken kregen met de Delta variant die veel besmettelijker is."70% vaccinatiegraad om onze oude vrijheid terug te krijgen" eerst en soms 90%. Het stond zelfs in koeien van letters op de uitgang bij ons lokaal vaccinatiecentrum: "POORT NAAR DE VRIJHEID" (verschrikkelijke slogan). Zoals voorspeld door velen van ons "sceptici" was dat toch niet zo. Als ik dus praat over HET verschil heb ik nog altijd dat referentiepunt in mijn hoofd.
Daar wordt gelukkig hard aan gewerkt. Hopelijk bieden die medicijnen in de toekomst uitkomst...Het enige dat ik nog kan zien is geneesmiddel die vele zieken gemakkelijk geneest
Jaar daar zitten we allemaal met smart op te wachten. Vinden we allemaal zooooo fantastisch!Willen jullie echt al die coronaregeltjes op de heeeeeel lange termijn.
Maar even serieus... nee daar zit niemand op te wachten. Maar hoe beter we ons aan de maatregelen houden en hoe meer we vaccineren hoe minder maatregelen er nodig zullen zijn. Voorlopig niet 0 maatregelen maar wel minder en minder lang dan dat we ons slecht aan de maatregelen houden en niet vaccineren. Zo simpel is het gewoon.
#8
Nee want dat er mutaties gingen komen waardoor de vaccins hun effectiviteit verliezen zat mee in onze voorspelling.Dan loop je denk ik nog 1 of 2 mutaties van het Coronavirus achter. Dat was inderdaad de voorspelling voordat we te maken kregen met de Delta variant die veel besmettelijker is.
Het gaat niet over of jij ze leuk vindt maar ofdat je wilt dat ze er zijn. Nu zit jij te verdraaien he. Mijn vraag is nochtans duidelijk: komt er nooit een punt waarop je zegt: beter wordt het niet meer, nu moeten maar alle maatregelen weg en accepteren we maar dat er doden vallen als we niet voor altijd willen vastzitten aan beperkingen allerhande.Jaar daar zitten we allemaal met smart op te wachten. Vinden we allemaal zooooo fantastisch!
#9
Dat was toen nog speculatie. Wel mogelijk maar niet zeker dat dat zou gebeuren of op deze dramatische wijze.Nee want dat er mutaties gingen komen waardoor de vaccins hun effectiviteit verliezen zat mee in onze voorspelling.
Misschien wel. Maar dat punt heb ik nu nog niet bereikt. Jij wel neem ik aan, gebaseerd op de manier waarop je dit stelt... Of zie ik het dan verkeerd?Mijn vraag is nochtans duidelijk: komt er nooit een punt waarop je zegt: beter wordt het niet meer, nu moeten maar alle maatregelen weg en accepteren we maar dat er doden vallen als we niet voor altijd willen vastzitten aan beperkingen allerhande.
#10
Dat was toen nog speculatie. Wel mogelijk maar niet zeker dat dat zou gebeuren of op deze dramatische wijze
Virussen muteren continu, dus een zeer gemakkelijk te maken voorspelling qua speculatie.
Ik ben ideologisch al sinds het begin tegen ook maar 1 coronaregel die van de overheid uitkomt. Nu de vaccins er zijn sta ik ook perplex dat er mensen zijn die nog steeds dingen willen toegooien.Misschien wel. Maar dat punt heb ik nu nog niet bereikt. Jij wel neem ik aan, gebaseerd op de
Ik ben toch blij dat ik de dag van vandaag geen student meer ben, nu het meer dan 2 jaar zal duren is heel het studentenleven van extreem veel mensen naar de knoppen zijn. Stel je ook eens voor dat je ondernemer bent van grote feesten en nadat ze de zoveelste valse belofte gedaan hebben van "na die datum verdwijnen alle regels" mag je weer je eigen feest aflassen.
#11
Als ik nog student was geweest was ik honderd keer liever m'n studentenleven kwijt geweest dan m'n ouders of opa en oma.Virussen muteren continu, dus een zeer gemakkelijk te maken voorspelling qua speculatie.
Ik ben ideologisch al sinds het begin tegen ook maar 1 coronaregel die van de overheid uitkomt. Nu de vaccins er zijn sta ik ook perplex dat er mensen zijn die nog steeds dingen willen toegooien.
Ik ben toch blij dat ik de dag van vandaag geen student meer ben, nu het meer dan 2 jaar zal duren is heel het studentenleven van extreem veel mensen naar de knoppen zijn. Stel je ook eens voor dat je ondernemer bent van grote feesten en nadat ze de zoveelste valse belofte gedaan hebben van "na die datum verdwijnen alle regels" mag je weer je eigen feest aflassen.
Hoe had jij het voor je gezien als er vanaf het begin geen enkele maatregel was getroffen?
#12
Oow, ik meende dat dit wel een grondwet was maar dan heb ik het mis.Geen idee of ze zo ver zullen durven gaan. Maar als ze dat doen dan is die mogelijkheid er inderdaad.
Ben ik niet met je eens. Als je als overheid zo ver wilt gaan dan moet je wel echt heeeeel goed uit kunnen leggen waarom je zo ver gaat. Ga er maar vanuit dat een rechter daar uiterst kritisch naar zal kijken.
Ze maken af en toe nieuwe wetgeving. Voor zover ik weet hebben ze niet de grondwet veranderd.
Het veranderen van de grondwet is een stuk complexer dan het invoeren van nieuwe reguliere wetgeving. Zo is de procedure veel uitgebreider, duurt het langer en heb je een 2/3 meerderheid nodig in plaats van de normale meerderheid.
#13
Ik denk dat de meesten studenten (en nagenoeg iedereen op misschien enkele zeer introverte personen na?) zich de pan uit balen en het is zeker pittig (ook pittiger dan ikzelf in maart 2020 verwachtte), maar dat valt echt compleet in het niets bij wat zorgmedewerkers of nabestaanden van slachtoffers nu mee moeten maken dus ik zit met alle liefde nog jaren depressief op de bank als dat die schade een beetje kan inperken.
En ja, ik baal ook flink dat de vaccins niet "de" uitkomst van de crisis zijn... Maar dat dat een risico zou zijn, wisten we ook al omdat mutaties op de loer lagen. Bovendien met de vaccinatiegraad in Nederland (en volgens mij in België) valt er niet optimaal te profiteren van de voordelen van het vaccin.
Maar dit alles heeft al bijna een jaar ruimvoldoende wetenschappelijke ondersteuning... Zo is er eigenlijk altijd gezegd dat er nog onzekerheid is over hoe lang de werking zou zijn. Ik weet dat Hugo soms poep lult, maar verder vind ik het een beetje gek daar zo skeptisch of achterdochtig over te doen. Overheidssites zijn hier mega open over ook. Ik deel die even gemakshalve, want heb even geen tijd vandaag uitgebreid bronnen te zoeken. Misschien kom ik daarop terug (misschien niet):
www.rivm.nl
Oja - grondwetten worden inderdaad niet zomaar aangepast. Wat Eik zegt:
Check bijvoorbeeld https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vld59z2vkvlu/nieuws/constitutionele_consternatie_over_de of https://www.trouw.nl/politiek/wat-k...ondgaan-over-de-omstreden-coronawet~b74ccb43/
En ja, ik baal ook flink dat de vaccins niet "de" uitkomst van de crisis zijn... Maar dat dat een risico zou zijn, wisten we ook al omdat mutaties op de loer lagen. Bovendien met de vaccinatiegraad in Nederland (en volgens mij in België) valt er niet optimaal te profiteren van de voordelen van het vaccin.
Maar dit alles heeft al bijna een jaar ruimvoldoende wetenschappelijke ondersteuning... Zo is er eigenlijk altijd gezegd dat er nog onzekerheid is over hoe lang de werking zou zijn. Ik weet dat Hugo soms poep lult, maar verder vind ik het een beetje gek daar zo skeptisch of achterdochtig over te doen. Overheidssites zijn hier mega open over ook. Ik deel die even gemakshalve, want heb even geen tijd vandaag uitgebreid bronnen te zoeken. Misschien kom ik daarop terug (misschien niet):
Werking van de coronavaccins | RIVM
Het is belangrijk dat vaccins goed werken, beschermen tegen ziekte en tegelijkertijd veilig zijn voor de gezondheid. Het coronavirus verandert en zo ontstaan er nieuwe (sub)varianten van het coronavirus. Dat betekent vaak niet dat een vaccin dan niet meer werkt. Dat komt doordat de varianten die...
Oja - grondwetten worden inderdaad niet zomaar aangepast. Wat Eik zegt:
Het duurt vooral langer omdat een wijziging door 2 keer door de Kamers moet. Er moet dus gewacht worden op 2 keer verkiezingen (Tweede Kamer en Proviciale Staten) dus duurt vaak minstens een jaar of 6. Daarom is er, in het geval van de coronacrisis, een noodsituatie, gebruik gemaakt van noodvorderingen/"noodwetten". Hoewel het kabinet hierin tamelijk hard van stapel liep, is dit (toch) geheel democratisch gegaan.Het veranderen van de grondwet is een stuk complexer dan het invoeren van nieuwe reguliere wetgeving. Zo is de procedure veel uitgebreider, duurt het langer en heb je een 2/3 meerderheid nodig in plaats van de normale meerderheid.
Check bijvoorbeeld https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vld59z2vkvlu/nieuws/constitutionele_consternatie_over_de of https://www.trouw.nl/politiek/wat-k...ondgaan-over-de-omstreden-coronawet~b74ccb43/
#14
🥺
#15
Vals dilemma. De mensen die sterven aan corona zijn nog steeds een serieuze minderheid. Het is lang niet gezegd dat je grootouders gingen sterven als het studentenleven doorgaat en je ouders nog minder. Ze kunnen zich ook zelf afzonderen, vooral je grootouders dan die vermoedelijk op penioen zijn. Daar heb je geen overheidsregels voor nodig. Noch ga je hen per se redden met een lockdown want ze kunnen alsnog sterven.Als ik nog student was geweest was ik honderd keer liever m'n studentenleven kwijt geweest dan m'n ouders of opa en oma.
Zijn er eigenlijk inschattingen van hoeveel mensen gered zijn? Dus niet totaal aantal mogelijke doden maar totaal aantal mogelijke doden minus mensen die alsnog gestorven zijn desondanks de lockdowns. Ik heb een gevoel dat het niet zo dramatisch zou zijn vergeleken met de hysterie die er was/is, maar ben helaas niet in de mogelijkheid nu om veel statistieken op te zoeken en berekeningen te gaan maken dus het is een gevoel vooral. En misschien ook moeilijk om te doen want het is nog lang niet voorbij met de lockdowns en de sterfgevallen die er desondanks nog zullen vallen. Om nog maar te zwijgen van economische slachtoffers door de inflatie die in een stroomversnelling raakt (hebben we nog geen zicht op en zullen we misschien nooit in kaart kunnen brengen zelfs niet wanneer het aan het gebeuren is) of slachtoffers van mentale problemen die er zonder lockdowns niet geweest waren.
Dat er wat meer mensen gestorven waren, maar iedereen tenminste nog een voldoening gevend leven ging kunnen leiden. Als je bang bent kun je je nog altijd afzonderen, naar de supermarkten gaan waar ze mondkapjes verplichten, enz.Hoe had jij het voor je gezien als er vanaf het begin geen enkele maatregel was getroffen?
M.a.w. ik zie een wereld voor mij waar mensen hun vrijheid gewaarborgd (hoe incompleet die ook was) ipv verder met de voeten mee getreden wordt en zelf instaan voor hun eigen risico-opbrengst inschattingen.
#16
Bijzonder dat de berichtgeving daarover zo verschillend is! Hier afgelopen week een lijntje vanuit een ziekenhuis dat tegen code zwart aan zit, en daar hoorden we van verpleging toch een ander verhaal.
Blijvende klachten na vaccinatie? Is het daarbij ook duidelijk dat er een causaal verband is tussen de vaccinatie en de klachten? En indien dat het geval is, zijn die blijvende klachten erger dan longcovid en overige schade van corona?
Ik kan nu pas ten volle reageren (was aan het werk) en kan zo duidelijk stellen wat we hier zien en hoe het overkomt bij mij en mijn partner. Mainstreammedia en de realiteit spreken elkaar sowieso tegen. Ikzelf heb een auto-immuun aandoening met gekende terugkerende klachten en pijn in het ziektebeeld. Na 2de vaccinatie merk ik zelf op dat de klachten en pijn gestegen zijn. Mijn partner is iemand die nooit ziek is/was maar na 2de vaccinatie is ze opmerkelijker meer vermoeid, sneller ziek of sneller klachten die wijzen op verlaagde immuniteit wat ikzelf, uit ervaring, snel herken.
Op professioneel vlak ziet mijn partner ook dezelfde stijging van klachten onder patienten en gevaccineerden. Mensen met een boosterprik die nog steeds ernstig besmet worden met ziekenhuisopname zijn geen zeldzaam feit maar gewoon realiteit. Zowel gevaccineerden als niet-gevaccineerden overrompelen nog altijd de zorginstellingen en binnenin de zorg stijgen de besmettingen ook zienderogen en valt veel personeel uit. Dat gaat sinds begin deze week met versnelling in elk gebied van de zorg.
Dat allemaal terzijde blijft de politieke kant van het hele corona verhaal met maatregelen gooien die niets inbrengen op de huidige situatie. De besmettingen gaan volop over de schoolbanken, de werkvloer en gezinnen. Het nachtleven, de horeca, de sluitingsuren, de verplichte spuitjes,... niets verandert het feit dat mensen besmet worden, opnames en dodenaantal stijgt. Om dat enkel op de niet gevaccineerden te gooien kom ik met een laatste argument van enkele huisartsen in de buurt.
" In de praktijk worden meer gevaccineerden positief getest dan niet-gevaccineerden , de procenten liggen ver uit elkaar, zo ver dat het bijna lijkt alsof mensen zonder vaccinatie veiliger zijn tegen covid".
Ik ben geen wetenschapper of wat dan ook. Maar ik ga af op wat er voor mijn ogen gebeurt en dat staat in groot contrast met wat er aan de grote massa verkondigt word via mediakanalen. Daarom hou ik mij meestal afzijdig van coronatopics. Iemand word nogal snel afgestempelt als non believer als geclaimt word dat het er in de realiteit net wat anders is.
#17
Hier irriteer ik mij ook aan. Dat danscafés sluiten helpt kan ik zeker geloven, maar het is al zo vaak gezegd door specialisten dat de gewone cafés verplichte sluitingsuren geven bullshit is, het virus leest geen klok maar de mensen die dan maar thuis afspreken op plekken die minder geventileerd zijn dan je standaard café of restaurant wel. Het lijkt vooral symboolpolitiek dat, van "kijk eens wij doen dingen" maar eigenlijk richt je meer schade aan, zowel economisch, mentaal als mogelijks epidemologisch als de "mensen spreken thuis af wat erger is" theorie klopt.Dat allemaal terzijde blijft de politieke kant van het hele corona verhaal met maatregelen gooien die niets inbrengen op de huidige situatie. De besmettingen gaan volop over de schoolbanken, de werkvloer en gezinnen.
#18
Sorry @Mevrouw Pløp ik wil niet voor mijn beurt praten maar mijn handen jeuken zo!
Deze 'serieuze minderheid' is echter wel groot genoeg om de zorg compleet instabiel te maken en als we zo doorgaan compleet laten omvallen. Als je het al niet voor de mensen besmet met corona zou doen, dan wel voor mensen met andere ziekten of het zorg personeel, vind ik.
- https://www.ad.nl/politiek/br-rivm-90-procent-ic-opnames-voorkomen-door-coronamaatregelen~a2dd5dc5/ "Als er geen maatregelen waren genomen om de verspreiding van het nieuwe coronavirus in te dammen, zouden naar schatting ruim 23.000 ernstig zieke patiënten ic-zorg nodig hebben gehad."
- https://www.trouw.nl/zorg/wat-als-we-het-coronavirus-zijn-gang-laten-gaan~b0acc14b/ "In landen met een goed ontwikkelde gezondheidszorg ligt het percentage eerder rond de 0,5 procent, zoals bijvoorbeeld in Zuid-Korea het geval is. Dat zijn alsnog ruim 42.000 Nederlandse slachtoffers; vier keer zoveel als bij een stevige griepgolf, zoals in 2018."
-
scientias.nl
"Zo suggereert het onderzoek dat het virus als we het geen strobreed in de weg hadden gelegd, maar liefst 7 miljard mensen geïnfecteerd zou hebben, waarvan er 40 miljoen(!) zouden zijn overleden. Tegelijkertijd onthult het onderzoek opnieuw de kracht van ingrijpende maatregelen die talloze landen nemen om de verspreiding van het virus af te remmen. Zo blijkt het aantal infecties en doden maar liefst te halveren als ouderen hun sociale contacten met zo’n 60% terugbrengen en anderen 40% minder contact hebben. Maar, zo waarschuwen de onderzoekers, zelfs als we die laatstgenoemde maatregelen omarmen, zouden de zorgstelsels in alle landen snel overbelast raken."
Maargoed, dit is allemaal niet méga wetenschappelijk (wel gebaseerd op) en zijn vooral al vrij oude bronnen, dus ze zeggen zeker niet alles. (Mocht iemand anders meer tijd hebben om te zoeken of betere bronnen hebben: yes please!) Heb het me overigens ook vaak andersom afgevraagd... Wat als we veel sneller of nog strengere maatregels zouden hebben gehad, of wel een vaccinatieverplichting zouden hebben? Zouden we er dan niet al vanaf zijn, of in elk geval op een niveau zijn waarbij we onze vrijheden wel weer grotendeels terug hadden verdiend?
Maar goed, uiteindelijk vind ik het vooral belangrijk dat de zorg niet omvalt en zo veel mogelijk mensenlevens worden bespaard.
* Als vrouw vind ik het dus ook best eng dat als er wel een daadwerkelijke vaccinatieverplichting komt, daarmee de abortusdiscussie ook heel erg wordt bemoeilijkt... Maar dat is een discussie voor een andere crisis.
Dat zijn ze dus niet meer he... Impliceer je hier nou ook dat vaccins en/of maatregelen pas gerechtvaardigd zijn als een meerderheid sterft aan een ziekte? Lijkt me pittig vaag maar ik denk/hoop dat ik het verkeerd begrijp.De mensen die sterven aan corona zijn nog steeds een serieuze minderheid.
Deze 'serieuze minderheid' is echter wel groot genoeg om de zorg compleet instabiel te maken en als we zo doorgaan compleet laten omvallen. Als je het al niet voor de mensen besmet met corona zou doen, dan wel voor mensen met andere ziekten of het zorg personeel, vind ik.
Hmmm hier ga je volgens mij wel heeeeeel erg uit van een eigen verantwoordelijkheid van burgers. Zelfs mét maatregelen houden mensen zich hier niet aan. Sterven kan iedereen, altijd, maar das niet een reden mensen te 'laten' sterven mijns inziens. Zeker als dat betekent dat mensen zonder corona maar met een ander ziektebeeld die WEL willen leven, niet meer behandeld kunnen worden door het aantal opgenomen coronapatienten. Zonder maatregelen en vaccins beperk je dus in zekere zin ENORM de vrijheid van DEZE mensen.Ze kunnen zich ook zelf afzonderen, vooral je grootouders dan die vermoedelijk op penioen zijn. Daar heb je geen overheidsregels voor nodig. Noch ga je hen per se redden met een lockdown want ze kunnen alsnog sterven.
Goeie vraag wel... Heb ik me ook vaak afgevraagd. Ik denk dat we hier heel veel onderzoeken en hele boeken vol over kunnen verwachten, maar dat zal inderdaad nog wel even duren. Als ik snel google kan ik wel dit vinden over de aller eerste golf:Zijn er eigenlijk inschattingen van hoeveel mensen gered zijn? Dus niet totaal aantal mogelijke doden maar totaal aantal mogelijke doden minus mensen die alsnog gestorven zijn desondanks de lockdowns. Ik heb een gevoel dat het niet zo dramatisch zou zijn vergeleken met de hysterie die er was/is, maar ben helaas niet in de mogelijkheid nu om veel statistieken op te zoeken en berekeningen te gaan maken dus het is een gevoel vooral. En misschien ook moeilijk om te doen want het is nog lang niet voorbij met de lockdowns en de sterfgevallen die er desondanks nog zullen vallen. Om nog maar te zwijgen van economische slachtoffers door de inflatie die in een stroomversnelling raakt (hebben we nog geen zicht op en zullen we misschien nooit in kaart kunnen brengen zelfs niet wanneer het aan het gebeuren is) of slachtoffers van mentale problemen die er zonder lockdowns niet geweest waren.
- https://www.ad.nl/politiek/br-rivm-90-procent-ic-opnames-voorkomen-door-coronamaatregelen~a2dd5dc5/ "Als er geen maatregelen waren genomen om de verspreiding van het nieuwe coronavirus in te dammen, zouden naar schatting ruim 23.000 ernstig zieke patiënten ic-zorg nodig hebben gehad."
- https://www.trouw.nl/zorg/wat-als-we-het-coronavirus-zijn-gang-laten-gaan~b0acc14b/ "In landen met een goed ontwikkelde gezondheidszorg ligt het percentage eerder rond de 0,5 procent, zoals bijvoorbeeld in Zuid-Korea het geval is. Dat zijn alsnog ruim 42.000 Nederlandse slachtoffers; vier keer zoveel als bij een stevige griepgolf, zoals in 2018."
-
'Coronavirus had 40 miljoen levens geëist als we niet hadden ingegrepen'
De maatregelen die veel landen hebben genomen om het virus te bestrijden, zijn ingrijpend. Maar ook noodzakelijk. Tot die conclusie komen wetenschappers
scientias.nl
Maargoed, dit is allemaal niet méga wetenschappelijk (wel gebaseerd op) en zijn vooral al vrij oude bronnen, dus ze zeggen zeker niet alles. (Mocht iemand anders meer tijd hebben om te zoeken of betere bronnen hebben: yes please!) Heb het me overigens ook vaak andersom afgevraagd... Wat als we veel sneller of nog strengere maatregels zouden hebben gehad, of wel een vaccinatieverplichting zouden hebben? Zouden we er dan niet al vanaf zijn, of in elk geval op een niveau zijn waarbij we onze vrijheden wel weer grotendeels terug hadden verdiend?
Maar goed, uiteindelijk vind ik het vooral belangrijk dat de zorg niet omvalt en zo veel mogelijk mensenlevens worden bespaard.
Volgens mij is vrijheid en verantwoordelijkheid een belangrijk iets in jouw ideologie, niet? Voor mij ook hoor! Het zelfbeschikkingsrecht vind ik een van de belangrijkste vrijheden die we hebben in Nederland*. Ik vind vaccinatieverplichting dan ook focking lastig. Maar ik vind het nog belangrijker mensen in de samenleving niet zomaar te laten vallen, en ik denk dat "wat meer mensen" die zouden sterven veel te optimistisch is. Daarnaast zitten we, mijns inziens, in een crisissituatie. Die vragen nu eenmaal om een crisisaanpak, en daar wil ik mijn ideologie best even voor opzij zetten (met heel veel pijn in mijn hart wel...), wat voor mij betekent dat "dwang" (heb moeite met dit woord, het is niet dat je door 4 flinke GGD medewerkers in een houdgreep wordt gehouden en een prik krijgt) langzamerhand wel meer te rechtvaardigen is.Dat er wat meer mensen gestorven waren, maar iedereen tenminste nog een voldoening gevend leven ging kunnen leiden. Als je bang bent kun je je nog altijd afzonderen, naar de supermarkten gaan waar ze mondkapjes verplichten, enz.
M.a.w. ik zie een wereld voor mij waar mensen hun vrijheid gewaarborgd (hoe incompleet die ook was) ipv verder met de voeten mee getreden wordt en zelf instaan voor hun eigen risico-opbrengst inschattingen.
* Als vrouw vind ik het dus ook best eng dat als er wel een daadwerkelijke vaccinatieverplichting komt, daarmee de abortusdiscussie ook heel erg wordt bemoeilijkt... Maar dat is een discussie voor een andere crisis.
#19
Eh, hallo, waarom zeg je sorry? Je bespaart mij teringveul typen en je doet het nog beter dan ik het gedaan zou hebben ook!Sorry @Mevrouw Pløp ik wil niet voor mijn beurt praten maar mijn handen jeuken zo!
Dat zijn ze dus niet meer he... Impliceer je hier nou ook dat vaccins en/of maatregelen pas gerechtvaardigd zijn als een meerderheid sterft aan een ziekte? Lijkt me pittig vaag maar ik denk/hoop dat ik het verkeerd begrijp.
Deze 'serieuze minderheid' is echter wel groot genoeg om de zorg compleet instabiel te maken en als we zo doorgaan compleet laten omvallen. Als je het al niet voor de mensen besmet met corona zou doen, dan wel voor mensen met andere ziekten of het zorg personeel, vind ik.
Hmmm hier ga je volgens mij wel heeeeeel erg uit van een eigen verantwoordelijkheid van burgers. Zelfs mét maatregelen houden mensen zich hier niet aan. Sterven kan iedereen, altijd, maar das niet een reden mensen te 'laten' sterven mijns inziens. Zeker als dat betekent dat mensen zonder corona maar met een ander ziektebeeld die WEL willen leven, niet meer behandeld kunnen worden door het aantal opgenomen coronapatienten. Zonder maatregelen en vaccins beperk je dus in zekere zin ENORM de vrijheid van DEZE mensen.
Goeie vraag wel... Heb ik me ook vaak afgevraagd. Ik denk dat we hier heel veel onderzoeken en hele boeken vol over kunnen verwachten, maar dat zal inderdaad nog wel even duren. Als ik snel google kan ik wel dit vinden over de aller eerste golf:
- https://www.ad.nl/politiek/br-rivm-90-procent-ic-opnames-voorkomen-door-coronamaatregelen~a2dd5dc5/ "Als er geen maatregelen waren genomen om de verspreiding van het nieuwe coronavirus in te dammen, zouden naar schatting ruim 23.000 ernstig zieke patiënten ic-zorg nodig hebben gehad."
- https://www.trouw.nl/zorg/wat-als-we-het-coronavirus-zijn-gang-laten-gaan~b0acc14b/ "In landen met een goed ontwikkelde gezondheidszorg ligt het percentage eerder rond de 0,5 procent, zoals bijvoorbeeld in Zuid-Korea het geval is. Dat zijn alsnog ruim 42.000 Nederlandse slachtoffers; vier keer zoveel als bij een stevige griepgolf, zoals in 2018."
-"Zo suggereert het onderzoek dat het virus als we het geen strobreed in de weg hadden gelegd, maar liefst 7 miljard mensen geïnfecteerd zou hebben, waarvan er 40 miljoen(!) zouden zijn overleden. Tegelijkertijd onthult het onderzoek opnieuw de kracht van ingrijpende maatregelen die talloze landen nemen om de verspreiding van het virus af te remmen. Zo blijkt het aantal infecties en doden maar liefst te halveren als ouderen hun sociale contacten met zo’n 60% terugbrengen en anderen 40% minder contact hebben. Maar, zo waarschuwen de onderzoekers, zelfs als we die laatstgenoemde maatregelen omarmen, zouden de zorgstelsels in alle landen snel overbelast raken."'Coronavirus had 40 miljoen levens geëist als we niet hadden ingegrepen'
De maatregelen die veel landen hebben genomen om het virus te bestrijden, zijn ingrijpend. Maar ook noodzakelijk. Tot die conclusie komen wetenschappers
Maargoed, dit is allemaal niet méga wetenschappelijk (wel gebaseerd op) en zijn vooral al vrij oude bronnen, dus ze zeggen zeker niet alles. (Mocht iemand anders meer tijd hebben om te zoeken of betere bronnen hebben: yes please!) Heb het me overigens ook vaak andersom afgevraagd... Wat als we veel sneller of nog strengere maatregels zouden hebben gehad, of wel een vaccinatieverplichting zouden hebben? Zouden we er dan niet al vanaf zijn, of in elk geval op een niveau zijn waarbij we onze vrijheden wel weer grotendeels terug hadden verdiend?
Maar goed, uiteindelijk vind ik het vooral belangrijk dat de zorg niet omvalt en zo veel mogelijk mensenlevens worden bespaard.
Volgens mij is vrijheid en verantwoordelijkheid een belangrijk iets in jouw ideologie, niet? Voor mij ook hoor! Het zelfbeschikkingsrecht vind ik een van de belangrijkste vrijheden die we hebben in Nederland*. Ik vind vaccinatieverplichting dan ook focking lastig. Maar ik vind het nog belangrijker mensen in de samenleving niet zomaar te laten vallen, en ik denk dat "wat meer mensen" die zouden sterven veel te optimistisch is. Daarnaast zitten we, mijns inziens, in een crisissituatie. Die vragen nu eenmaal om een crisisaanpak, en daar wil ik mijn ideologie best even voor opzij zetten (met heel veel pijn in mijn hart wel...), wat voor mij betekent dat "dwang" (heb moeite met dit woord, het is niet dat je door 4 flinke GGD medewerkers in een houdgreep wordt gehouden en een prik krijgt) langzamerhand wel meer te rechtvaardigen is.
* Als vrouw vind ik het dus ook best eng dat als er wel een daadwerkelijke vaccinatieverplichting komt, daarmee de abortusdiscussie ook heel erg wordt bemoeilijkt... Maar dat is een discussie voor een andere crisis.
Ben het volledig met je eens.
#20
Lijkt wel of de NL regering zijn burgers wil pesten. We gaan een weekje voor Kerst alles dicht gooien 🤷♂️ wat een klote beslissing. Hier in België komen ze de 22ste samen. Hou men hart al vast.