#1
Jawel joh, lietse pool.
Wat is je (seksuele) geaardheid en ben je daar blij mee?
1417 antwoorden
186 weergaven
18-5-2026
Jawel joh, lietse pool.
#2
@Eik
We denken gewoon anders over iets. Kan dat ook met andere termen a.u.b? Ik vind het echt SCHANDALIG dat je me zo neer zet omdat ik nog een beetje begrip voor @Bas kan opbrengen. Ga je schamen en snel een beetje! Echt, ik heb nauwelijks ooit een reactie van jou gehad hier, en dan ga je me nu zo behandelen omdat ik dus begrip kan opbrengen voor afkeer van pedofielen.
Jullie vergeten ook helemaal aan de slachtoffers te denken. Hoe zouden die zich voelen als een pedo vooral in de slachtofferrol geduwd wordt en we allemaal maar begrip moeten opbrengen voor die groep mensen omdat ze anders gekwetst zouden worden?
Echt. Wat een sukkelaars hier af en toe zeg.
En juist daarom heb ik dus zo'n grafhekel aan de ultralinkse politiek correcten. Een andere mening dan zij hebben wordt niet meer geaccepteerd, waardoor er geen enkele ruimte meer is voor welke discussie dan ook. Overigens ben ik zelf links, zal dat maar even melden voordat jullie mij ook nog gaan wegzetten als rechtse rakker.
Dus een juist moment om uit de discussie te stappen, veel plezier verder met pedootje koesteren.
Sjezus!
edit;
Echt, @Eik zou hiervoor een ban moeten krijgen, er hebben er al voor minder gekregen. maar dat zal wel niet want vriendjes met de moderators.
We denken gewoon anders over iets. Kan dat ook met andere termen a.u.b? Ik vind het echt SCHANDALIG dat je me zo neer zet omdat ik nog een beetje begrip voor @Bas kan opbrengen. Ga je schamen en snel een beetje! Echt, ik heb nauwelijks ooit een reactie van jou gehad hier, en dan ga je me nu zo behandelen omdat ik dus begrip kan opbrengen voor afkeer van pedofielen.
Jullie vergeten ook helemaal aan de slachtoffers te denken. Hoe zouden die zich voelen als een pedo vooral in de slachtofferrol geduwd wordt en we allemaal maar begrip moeten opbrengen voor die groep mensen omdat ze anders gekwetst zouden worden?
Echt. Wat een sukkelaars hier af en toe zeg.
En juist daarom heb ik dus zo'n grafhekel aan de ultralinkse politiek correcten. Een andere mening dan zij hebben wordt niet meer geaccepteerd, waardoor er geen enkele ruimte meer is voor welke discussie dan ook. Overigens ben ik zelf links, zal dat maar even melden voordat jullie mij ook nog gaan wegzetten als rechtse rakker.
Dus een juist moment om uit de discussie te stappen, veel plezier verder met pedootje koesteren.
Sjezus!
edit;
Echt, @Eik zou hiervoor een ban moeten krijgen, er hebben er al voor minder gekregen. maar dat zal wel niet want vriendjes met de moderators.
#3
Grapje ![:grin:]()
Gewoon hetero ![:)]()
#4
Behandel een ander zoals je zelf behandeld wil worden zeg ik nog maar even...als je niet neergezet wilt worden als ‘intolerante mongool’ gedraag je dan ook niet als een ‘intolerante mongool’....![:yum:]()
#5
Ik hoop van harte dat de 2 die op pedofiel gestemd hebben, een grap maken.
#6
Ik heb het al een paar keer gezegd maar ik begrijp nog altijd niet goed waarom dit vertaald wordt naar 'begrip tonen voor pedofiele lust'. Die vertaling mist voor mij volledig het punt. Het gaat niet om begrip tonen voor, het gaat om 'de maatschappij zo goed mogelijk beschermen tegen'.
En nee, ik zou natuurlijk liever geen pedofiel naast me hebben wonen wanneer ik kinderen had, laat staan een pedofiel mijn kind toevertrouwen wanneer ik een avond naar de film ga. Ik zie niet in hoe de veronderstelling dat 'wij' hier geen moeite mee zouden hebben volgt uit deze discussie?
Je hebt gelijk gezien het de enige optie is, of iemand moet alle pedo's vogelvrij verklaren. Daarbij kan je ze beter zo veel mogelijk in het zicht houden, maar des te schrijnender is het als een veroordeelde pedo (wat een fopstraffen in nederland, voor 2 inbraken krijg je even lang als het levenslang traumatiseren van een kind. ALS je uberhaupt al naar binnen moet.
ik stel voor verplicht chemisch castreren bij een veroordeling. Sommige fouten kan je nou eenmaal niet maken
#7
Je hebt gelijk gezien het de enige optie is, of iemand moet alle pedo's vogelvrij verklaren. Daarbij kan je ze beter zo veel mogelijk in het zicht houden, maar des te schrijnender is het als een veroordeelde pedo (wat een fopstraffen in nederland, voor 2 inbraken krijg je even lang als het levenslang traumatiseren van een kind. ALS je uberhaupt al naar binnen moet.
ik stel voor verplicht chemisch castreren bij een veroordeling. Sommige fouten kan je nou eenmaal niet maken
Eens. De straffen mogen van mij sowieso ook loeistreng zijn.
En verplicht castreren na een vergrijp zou ik ook voor stemmen.
#8
De laatste vraag was een vraag, want er stond een vraagteken achter...Tja, dat is geen hogere wiskundenatuurlijk hebben mensen problemen met pedofielen vanwege het gevaar dat van hen uitgaat. Dat is ook volledig invoelbaar en precies waarom er in dit topic steeds zo op gehamerd wordt dat hun ziektebeeld behandeld moet worden zodat hopelijk voorkomen kan worden dat er een serieus incident plaatsvindt.
Ik heb het al een paar keer gezegd maar ik begrijp nog altijd niet goed waarom dit vertaald wordt naar 'begrip tonen voor pedofiele lust'. Die vertaling mist voor mij volledig het punt. Het gaat niet om begrip tonen voor, het gaat om 'de maatschappij zo goed mogelijk beschermen tegen'.
En nee, ik zou natuurlijk liever geen pedofiel naast me hebben wonen wanneer ik kinderen had, laat staan een pedofiel mijn kind toevertrouwen wanneer ik een avond naar de film ga. Ik zie niet in hoe de veronderstelling dat 'wij' hier geen moeite mee zouden hebben volgt uit deze discussie?
De vraag was ook niet per se aan jou gericht, maar zoals ik al zei, mensen die daar begrip voor kunnen opbrengen. Dat jij je aangesproken voelt (of juist niet) neem ik dan ter kennisgeving aan. Ik wil gewoon een paar vragen stellen waarvan ik mij afvraag hoe mensen daarover denken.
Jij noemt bijvoorbeeld pedofilie een ziekte. Ik las ergens anders dat iemand het ziet als een geaardheid waarmee je geboren wordt. Een ziekte kan je evt behandelen. Maar denk jij dat hier veel resultaat uit te verwachten valt? Seksualiteit is een krachtige energie. Minstens zo krachtig als bijvoorbeeld een drugsverslaving. En we weten hoeveel mensen daar problemen mee hebben op 'het rechte pad' te blijven.
En voor de mensen die het als een geaardheid zien waarmee je geboren wordt, zouden deze pedo's volgens jou ooit van hun geaardheid af kunnen komen? Of valt het niet te veranderen (net zoals je andere geaardheden niet kan veranderen) en moeten we er gewoon begrip voor hebben zonder maatregelen te nemen? En als we maatregelen moeten nemen welke dan? Psychologische hulp? Gebiedsverboden? Enkelbanden, chemische castratie?
Ik vraag mij simpelweg af hoeveel begrip er precies is voor pedo's en hoeveel vrijheid we die personen willen gunnen met het potentiële gevaar dat ze zich toch vergrijpen aan kinderen.
#9
Deze maatregelen zijn inderdaad allemaal al een keer de revue gepasseerd. Interessant vraagstuk binnen de criminologie.En als we maatregelen moeten nemen welke dan? Psychologische hulp? Gebiedsverboden? Enkelbanden, chemische castratie?
#10
Deze maatregelen zijn inderdaad allemaal al een keer de revue gepasseerd. Interessant vraagstuk binnen de criminologie.
Tokkie style:
''Gooi die k*tmongolen op een onbewoond eiland en laat ze elkaar afmaken.''
#11
De laatste vraag was een vraag, want er stond een vraagteken achter...
De vraag was ook niet per se aan jou gericht, maar zoals ik al zei, mensen die daar begrip voor kunnen opbrengen. Dat jij je aangesproken voelt (of juist niet) neem ik dan ter kennisgeving aan. Ik wil gewoon een paar vragen stellen waarvan ik mij afvraag hoe mensen daarover denken.
Jij noemt bijvoorbeeld pedofilie een ziekte. Ik las ergens anders dat iemand het ziet als een geaardheid waarmee je geboren wordt. Een ziekte kan je evt behandelen. Maar denk jij dat hier veel resultaat uit te verwachten valt? Seksualiteit is een krachtige energie. Minstens zo krachtig als bijvoorbeeld een drugsverslaving. En we weten hoeveel mensen daar problemen mee hebben op 'het rechte pad' te blijven.
En voor de mensen die het als een geaardheid zien waarmee je geboren wordt, zouden deze pedo's volgens jou ooit van hun geaardheid af kunnen komen? Of valt het niet te veranderen (net zoals je andere geaardheden niet kan veranderen) en moeten we er gewoon begrip voor hebben zonder maatregelen te nemen? En als we maatregelen moeten nemen welke dan? Psychologische hulp? Gebiedsverboden? Enkelbanden, chemische castratie?
Inderdaad, op het moment dat je pedofilie als ziekte gaat beschouwen zeg je tussen de regels door dat homosekualiteit een ziekte is, en impliceer je dat je een geaardheid kan veranderen ga je denk ik een hoop mensen tegen de schenen schoppen :P Homo's kunnen genezen worden is wel erg 1900
#12
Dat heb ik niet gezegd. Ik maak een duidelijk onderscheid tussen ziekte en geaardheid. Homoseksualiteit is een geaardheid, daar zijn we het denk ik wel over eens. Alleen sommigen zien pedofilie als een ziekte en anderen als een geaardheid.Inderdaad, op het moment dat je pedofilie als ziekte gaat beschouwen zeg je tussen de regels door dat homosekualiteit een ziekte is, en impliceer je dat je een geaardheid kan veranderen ga je denk ik een hoop mensen tegen de schenen schoppen :P Homo's kunnen genezen worden is wel erg 1900. Je seksualiteit is aangeboren, zit in je natuur. ooit komt t eruit, one way or the other of je het nou zelf wil of niet
In dit topic bedoel je? Nee volgens mij niet. Ik heb het over preventieve maatregelen om de (niet seksueel actieve) pedofiel al dan niet bepaalde vrijheden te ontnemen. Ik las eerder iets overDeze maatregelen zijn inderdaad allemaal al een keer de revue gepasseerd. Interessant vraagstuk binnen de criminologie.
Dan vraag ik mij af, wanneer je een afweging maakt tussen dat en veiligheid voor kinderen, hoe ziet dat fatsoenlijke leven van die pedo er dan uit?Is het politiek correct om een hele bevolkingsgroep gewoon een fatsoenlijk leven te gunnen?
#13
Dat heb ik niet gezegd. Ik maak een duidelijk onderscheid tussen ziekte en geaardheid. Homoseksualiteit is een geaardheid, daar zijn we het denk ik wel over eens. Alleen sommigen zien pedofilie als een ziekte en anderen als een geaardheid.
Dat bedoelde ik ook te zeggen, misschien wat onduidelijk verwoord, excuus. Ik zie pedofilie ook als geaardheid om die redenen dus, en zeker geen ziekte.
#14
nouuuuuuuuuuuuuuuuu
#15
Als je denkt aan seksueel misbruik dan begrijp ik je uitspraak 'pure evil' uiteraard maar al te goed. Maar wanneer we het over de geaardheid hebben, dan zou ikzelf die term zeker niet gebruiken. Pedofilie bestaat net als andere geaardheden niet enkel uit seksuele gevoelens, maar uit een spectrum van emoties waarvan de seksuele component slechts een deel is. Ik denk dat bij pedofilie de seksuele component een veel minder grote rol speelt dan bij de meeste andere geaardheden (aseksualiteit daargelatenSnap beide kanten wel, enerzijds kan je niks doen aan je "gevoelens, net zoals een homo gewoon valt op hetzelfde geslacht en een hetero op het andere geslacht. Kan je vrij weinig aan sturenAan de andere kant, pedofilie roept (bij mij en zo te lezen ben ik niet de enige) zo'n walging op, het is zo puur "evil". Waar trek je de grens ? Het laatste waar ik begrip voor kan opbrengen is het seksueel ook maar zien of benaderen van een kind, en nog zieker, baby's. Moet op een gegeven moment niet een grens getrokken worden om de maatschappij te beschermen ? (Hierbij promoot ik geen hunt the pedo avond of het preventief castreren van eventuele daders, zit gewoon hardop te denken. )
Elders in dit topic vroeg iemand zich af hoe je in godsnaam je hele leven seksloos kunt leven.
Wij kunnen ons dat moeilijk voorstellen. Wij zijn niet anders gewend dan dat seks altijd en overal mogelijk is. Als je even niemand hebt om mee te seksen dan kan het desnoods betaald, of even een snelle Tinder- of Grindr-scharrel en je bent weer voorzien. Voor mijn maat lag dat wel even anders want van kinds af aan wist hij al dat seks zijn leven lang niet voor hem weggelegd zou zijn. Hij is met dat idee opgegroeid, hij heeft seks nooit als mogelijkheid gezien. Er is voor hem geen sprake van dat het ooit 'moeilijk' zou kunnen zijn om zich ervan te weerhouden, want de overweging is er nooit.
Wat relaties betreft geldt hetzelfde. Hij is gedoemd altijd single te blijven. En ook dat is minder dramatisch voor hem dan voor menig ander, want ook dat heeft hij in zijn puberteit al verwerkt. Wat hem een ultieme voldoening geeft dat zijn de momenten waarop hij even leuk contact met een jongen heeft - hoe klein dat contact ook is, van een seconde oogcontact met een jongen in de trein, tot een leuk gesprekje met een neefje op verjaardagsvisite. Hij wil ook niets liever dan iets voor kinderen betekenen. Hij heeft weleens vrijwilligerswerk met kinderen gedaan, en ook eens overwogen dit op professionele basis te gaan doen. Dat is er (nog) niet van gekomen. Wie weet, ooit.
En ja, ik weet dat deze laatste zinnetjes bij mensen alarmbellen gaan doen afgaan. Als hij met kinderen zou gaan werken, zou ik daar dan niet een stokje voor moeten steken? En als er toch ooit iets mis zou gaan, zou ik daar dan niet medeverantwoordelijk voor zijn? Op de eerste vraag: nee. Op de tweede vraag: zeker. Ik zou bereid zijn de volledige verantwoordelijkheid op me te nemen. Ik zou me mijn hele leven schuldig en ellendig voelen als er iets ergs gebeurt dat ik had kunnen voorkomen. Waarom zou ik er dan toch niets tegen doen en hem zelfs aanmoedigen wanneer hij een carrièreswitch zou maken? Omdat het zijn roeping is en ik wéét dat er niets misgaat. Hoe weet ik dat? Dat kan ik niet rationeel verklaren, enkel gevoelsmatig. Ik ken hem. Sterker nog, als er iémand is die nooit een kind kwaad zou kúnnen doen, dan is hij het. Juist hij.
En nog even een heel specifiek antwoord op je vraag:
De grens ligt daar waar er een kind schade wordt berokkend. Gevoelens doen dit niet, verkeerde acties wel. Dáár, en nergens anders, ligt de grens.Waar trek je de grens ?
Die vredespijp herken ik en waardeer ik. Je bent bereid na te denken over dit gevoelige onderwerp en dat siert je.Snap wel dat het probleem niet opgelost worden met het opjagen van pedofielen en een soort razzia houden, en snap ook dat ze niks aan hun "gevoelens" kunnen doen en als ze ook daadwerkelijk voor zichzelf oppassen en bewust bezig zijn met hun eigen gedacht (ik las een paar pagina's terug iets over een vriend van.....naam kwijt toegaf dat hij op kinderen viel, petje af voor die persoon, dat is in mijn ogen heel erg brave. inhoud van zn boodschap daargelaten gaat ie wel met zn ballen op het blok met alleen maar negatieve gevolgen voor hemzelf.
(...)
Een redelijk felle mening, hopelijk wel een beetje genuanceerd. Kom met een vredespijp in de hand, wel nodig hier geloof ik
Het is inderdaad niet niets om zoiets aan iemand te vertellen. Dat zou je inderdaad 'met z'n ballen op het blok' kunnen noemen. Gelukkig voor hem heb ik ze enkel gekieteld en zijn vertrouwen niet beschaamd. Zoals ik ook weet dat hij mijn vertrouwen niet zal beschamen.
Je eerste vraag: nee, een geaardheid blijft. Ook al zou je het nog zo graag willen veranderen, dat lukt niet.En voor de mensen die het als een geaardheid zien waarmee je geboren wordt, zouden deze pedo's volgens jou ooit van hun geaardheid af kunnen komen? Of valt het niet te veranderen (net zoals je andere geaardheden niet kan veranderen) en moeten we er gewoon begrip voor hebben zonder maatregelen te nemen? En als we maatregelen moeten nemen welke dan? Psychologische hulp? Gebiedsverboden? Enkelbanden, chemische castratie?
Je vraag over maatregelen: maatregelen zijn nodig voor pedofielen die niet kunnen omgaan met hun seksuele gevoelens. Zij hebben hulp nodig. Dat is momenteel lastig of onmogelijk. Voor pedofielen die er géén moeite mee hebben zijn geen maatregelen nodig. Voor beide groepen is het voordelig als het tenminste veilig zou zijn voor hun geaardheid uit te komen.
Er is momenteel extreem weinig begrip voor pedo's. Dit topic hier op DF is een uitzondering in de zin dat ik nog nooit zo een genuanceerde discussie heb meegemaakt over dit onderwerp. Ja, ook hier lopen de gemoederen af en toe behoorlijk op, maar dan nog is deze discussie hier uitzonderlijk genuanceerd. Als heel Nederland meer de DF-kant op zou gaan zou het klimaat al een stuk vriendelijker zijn en ben ik ervan overtuigd dat er ook minder vaak iemand de fout in zou gaan. Alleen al in het belang van kinderen pleit ik voor meer begrip voor pedofielen.Ik vraag mij simpelweg af hoeveel begrip er precies is voor pedo's en hoeveel vrijheid we die personen willen gunnen met het potentiële gevaar dat ze zich toch vergrijpen aan kinderen.
Het is geen afweging tussen die twee. Het is een afweging die beide bevoordeelt.Dan vraag ik mij af, wanneer je een afweging maakt tussen dat en veiligheid voor kinderen, hoe ziet dat fatsoenlijke leven van die pedo er dan uit?
Waar je vooruitgang kan boeken is bij het behandelen van de probleemgevallen. Als je alle pedofielen plattrapt vind je die probleemgevallen niet. Die probleemgevallen blijven ondergronds en woekeren als een kankergezwel. Misbruik is helaas nooit volledig uit te roeien, dat is een utopie. Maar onze beste kans om het zoveel als maar mogelijk is te beperken, is zorgen dat álles bespreekbaar is, en er hulp geboden kan worden daar waar dat nodig is.
Met als belangrijkste motivatie de veiligheid van kinderen. En met als bijkomend voordeel dat alle pedofielen die perfect in staat zijn met (niet ondanks) hun gevoelens in de maatschappij mee te draaien een veel fatsoenlijker leven hebben.
#16
Ik wilde niet meer reageren hier, maar je slaat de spijker zó op z'n kop... fucking PREACH, man. ![:thumbsup2:]()
Vooral deze vond ik sterk:
Vooral deze vond ik sterk:
De grens ligt daar waar er een persoon* schade wordt berokkend. Gevoelens doen dit niet, verkeerde acties wel. Dáár, en nergens anders, ligt de grens.
* toevoeging Fenrir
#17
Allereerst, goeie post en heel uitgedacht, dope dat je de moeite neemt om de discussie op te zoeken en terug te komen. Ik ga proberen een antwoord te formuleren en net zo strak op te maken, met al die quotes maar weet nog niet helemaal hoe dat werkt.
De vredespijp heb ik naast me liggen as we speak![:wink:]()
thanks
[
Seksualiteit bij de mens zijn bepaalde gevoelens en handelingen van lichamelijke aard die gepaard gaan met lust en opwinding. Seksualiteit is van belang voor de voortplanting, voor bevestiging van een relatie tussen personen, en voor het beleven van genot, bijvoorbeeld bij vrijen. Seksualiteit is in de meeste culturen en religies verbonden met normen, wetten en taboes, die vaak in nog sterkere mate gelden voor voorkeuren en oriëntaties die afwijken van de door de meerderheid van de mensen gepraktiseerde heteroseksualiteit.
Verklaar je nader ajb
]
Klopt als een bus, zeker bij de middelbare scholieren nu is het echt bizar. Ben zelf 25 dus ook niet oud, maar als ik dingen hoor van mn pleegbroertje van 16 dan denk ik echt wtf. al die verhalen over naaktfotos, naaktfotos die de hele school heeft gezien, filmpjes etc, lijkt alsof alles zo doodnormaal is geworden. ben niet braaf geweest maar daar schrik ik wel van, dat het zo normaal wordt beschouwd door kinderen of pubers.
En hier struikel ik over Laten we jou maat even een hypothetisch voorbeeld noemen, als ik dat zeg bedoel ik niet hem persoonlijk natuurlijk, want ik ken die gozer niet maar de situatie die je schetst vind ik wel boeiend.
Hoe kan je dit zo met zekerheid zeggen? Je seksualiteit wordt gedreven door je instict, je oerdrift. Ik zeg dus niet dat iemand wel MOET toegeven aan zn lusten, maar wel dat je maatje er altijd aan zal blijven denken, het zal altijd een soort diep verlangen zijn. De overweging zal er altijd zijn. Zoiets kan je niet uitschakelen. Natuurlijk zal het moeilijk voor hem zijn om zich te weerhouden. Ik zou geen kilometer in zijn schoenen willen lopen, laat staan de kilometers die hij elke dag loopt. Ik geloof je oprecht dat het een goeie gozer is en het feit dat hij dat aan jou verteld spreekt zeker voor hem. Hij zal ongetwijfeld een goed persoon zijn met een goed hart cq karakter, maar uiteindelijk blijven we mensen en die hebben behoeftes en instincten. Uitzonderingen bevestigen de regel natuurlijk maar iemand die van jongs af aan al beseft dat hij iets "slechts" in zich heeft en dat zijn hele leven onder controle blijft houden getuigd van een behoorlijk staaltje discipline.![:sweatsmile:]()
Ik denk dat zoiets wel wordt bedoeld als mensen het hebben over een tikkende tijdbom of wachten tot het verkeerd gaat.
Hoe kan hij dat in zijn puberteit verwerkt hebben? Zoiets verwerk je niet zomaar. Hoe kan je de consequenties inzien van zo'n situatie en zeker op die leeftijd. Misschien heeft hij er nu vrede mee, over 5 jaar, of 10 jaar. Maar wat nou als iedereen om hem heen een partner vind, man vrouw of de 18 soorten die ik nog nooit gezien heb. Hij zal verschrikkelijk eenzaam zijn, boos misschien. Je kan in mijn ogen NOOIT voorspellen hoe iemand zal reageren, en of iemand daadwerkelijk zn lusten onder controle houdt. Een mens kan heel veel hebben en het overgrote deel van de pedo's zal vast beseffen dat het niet kan, maar ieder mens breekt op een punt. Het is juist een stuk dramatischer voor hem dan voor anderen die beseffen dat ze nooit een partner krijgen. Die zijn misschien ziek, gehandicapt, verschrikkelijk lelijk, vul zelf maar in. Wordt namelijk steeds geconfronteerd met hetgene hij het diepst van binnen wel wil maar niet kan, op seksueel en op emotioneel gebied.
Hele gevaarlijke uitspraak, maar dat heb je zelf ook wel door. Het is nogal wat om te zeggen. Het ligt teveel voor de hand om te zeggen de kat op het spek binden, dan maak ik me er makkelijk vanaf. Maar ik snap niet hoe je dat geen slecht idee vind. Kan ik met mijn hoofd echt niet bij. [/QUOTE]
Dit kan ik niet begrijpen. Ik begrijp niet hoe je ook maar die kans wil toelaten, zelfs stimuleren, hoe je ook maar misschien dat hele kleine beetje risico wil lopen. 000,1 procent blijft een risico. Je wil absoluut niet dat het gebeurd, natuurlijk niet en ik geloof echt dat het je broeder is en je gelooft dat hij nooit dat zou doen ( neem aan dat jullie broeders zijn en niet zomaar drinkmaatjes gezien t verhaal dat ie je verteld)
Hoe kan je met de feiten die je weet en zon situatie als dit zoiets laten afhangen van gevoel? Ik kan me niet in jou schoenen verplaatsen en het is makkelijk zeggen omdat het mij voorderest emotioneel niks doet, maar ik hoop dat ik rationeel zou reageren in zon situatie en beseffen dat het het beste is als hij niet teveel vrijwilligerswerk met kinderen gaat doen en ZEKER niet op bijvoorbeeld een kinderdag verblijf te werken. Daar krijg ik al aardig de kriebels van om eerlijk te zijn
Maar ik zou het nooit over mn hart kunnen verkrijgen om zoiets te stimuleren, hoe klein de kans ook is of hoe erg ik er ook op vertrouw dat het niet gebeurd. Eens gebeurd is het te laat, voor hem jou maar vooral voor het kind! Het leven van een kind is op dat moment verwoest en zal er altijd last van blijven houden. En een kans dat het gebeurd is er weldegelijk, we zijn het er geloof ik inmiddels allemaal over eens dat je seksualiteit is aangeboren, en ik val in herhaling maar een leven lang je instincten beheersen is niet onmogelijk maar wel heel onwaarschijnlijk.
Het mag dan zijn roeping zijn, de kans dat een kind wordt misbruikt moet 0 zijn en zeker niet gestimuleerd worden.
Elk geval is er een teveel en even schrijnend, ik weet dat jij net zo denkt over kindermisbruik als ik. Dat zei je
Ballen op het blok was misschien toch niet zon handige opmerking in dit topic![:tonguewink:]()
En ik moest hardop lachen om kietelen, toen ik je bericht las tijdens het personeelseten, heb t maar niet uitgelegd ![:sweatsmile:]()
En bedankt voor je compliment
Klopt inderdaad, maar uit deze specifieke gevoelens komen wel verkeerde acties voort! Niemand kan je inderdaad vertellen hoe je je moet voelen, maar waarom zouden we dit risico moeten of willen nemen? Niemand die een kind misbruikt wordt geboren met het idee om zoiets later te gaan doen. Maar uit ervaring is inmiddels gebleken dat het niet zon goed idee is om mannen met die voorkeur te laten werken met kinderen!
Ik heb ook geen hapklare oplossing maar iets van preventie of signalering op een of andere manier is wat ik bedoel
Niet aan mij gericht maar wou toch wat zeggen. Ik denk dat ELKE pedofiel maatregelen cq hulp nodig heeft. Ik geloof niet dat er pedofielen zijn die er geen moeite mee hebben, dat kan gewoon niet. Als we het niet hebben over een aseksuele pedofiel zullen er altijd ''verboden'' lustgevoelens zijn. We zijn mensen, tuurlijk is dat moeilijk.
Ervoor uit kunnen komen zal nooit gebeuren, de maatschappelijke verontwaardiging is te groot. Het zijn inderdaad paria's van de maatschappij waardoor het des te moeilijker is aan de right side te blijven wandelen
Ben, helaas, bang dat we kindermisbruik nooit gaan uitbannen. Het doel moet inderdaad zijn wel zoveel mogelijk.
De acceptatie van pedo's gaat nooit gebeuren, het zit ook in mensen hun instict om kinderen te beschermen. Het is niet haalbaar, althans ik zie het niet gebeuren
En begrip inderdaad. Begrip dat ze zelf niet voor hun gevoelens kiezen. Maar wat weegt er zwaarder in deze, het belang van elk potentieel slachtoffer of het belang van de ene volwassen man? Ik snap dat het verschrikkelijk is, maar het moet niet geaccepteerd worden. Het blijft een risico, en als er een de fout ingaat terwijl hij anderen had verteld over zijn voorkeur, wordt het opeens allemaal heel veel ingewikkelder denk ik. In het belang van kinderen pleit ik ervoor dat er iets gebeurd op het moment dat iemand ontdekt dat hij pedo is. Met een verplichte castratie gaan er inderdaad vrij weinig uit de kast komen ben ik bang, ik weet zelf ook de oplossing niet. In ieder geval een verbod met kinderen te werken en het advies niet in een kindrijke omgeving te gaan wonen, en een soort van begeleiding of checkup omdat hij toch ook af en toe zn ei kwijt moet
Denk dat we het eens zijn over het einddoel, niet over de weg ernaar toe. Ga in herhaling vallen als ik hier nog verder op inga, alles is wel voorgekomen in de eerdere alineas.
Nou bedankt voor je post en nogmaals niet persoonlijk he puur even de situatie.
maar kan iemand mij vertellen hoe dit in godsnaam sneller kan? Ik zat de hele tijd die quote marks te kopieren en dan weer tekst te plakken. Zijn een uur verder inmiddels![:sweatsmile:]()
ben nog niet zo handig met dit forum. Die vredespijp ligt nog zo goed als onaangeraakt in de asbak
De vredespijp heb ik naast me liggen as we speak
[
Akkoord, dat is waar. Waar je mee geboren ben kan je niks aan doen en komt dus ook niet voort uit slechtheid of " evil" van betreffende persoon. Iedereen die op kinderen valt zal een moment gehad hebben waarop die zich dat realiseerde, of je je ook realiseert dat het nooit kan ligt wel aan de persoon zelf.verwondering zei:Als je denkt aan seksueel misbruik dan begrijp ik je uitspraak 'pure evil' uiteraard maar al te goed. Maar wanneer we het over de geaardheid hebben, dan zou ikzelf die term zeker niet gebruiken.
Dit stukje snap ik niet zo goed. Wat voor componenten heeft seksualiteit nog meer dan lust/liefde? Ik heb het even opgezocht om het begrijpen, dit stond op wikipediaPedofilie bestaat net als andere geaardheden niet enkel uit seksuele gevoelens, maar uit een spectrum van emoties waarvan de seksuele component slechts een deel is. Ik denk dat bij pedofilie de seksuele component een veel minder grote rol speelt dan bij de meeste andere geaardheden (aseksualiteit daargelaten), en de emotionele verbondenheid juist een veel grotere rol speelt.
Seksualiteit bij de mens zijn bepaalde gevoelens en handelingen van lichamelijke aard die gepaard gaan met lust en opwinding. Seksualiteit is van belang voor de voortplanting, voor bevestiging van een relatie tussen personen, en voor het beleven van genot, bijvoorbeeld bij vrijen. Seksualiteit is in de meeste culturen en religies verbonden met normen, wetten en taboes, die vaak in nog sterkere mate gelden voor voorkeuren en oriëntaties die afwijken van de door de meerderheid van de mensen gepraktiseerde heteroseksualiteit.
Verklaar je nader ajb
]
Wij kunnen ons dat moeilijk voorstellen. Wij zijn niet anders gewend dan dat seks altijd en overal mogelijk is. Als je even niemand hebt om mee te seksen dan kan het desnoods betaald, of even een snelle Tinder- of Grindr-scharrel en je bent weer voorzien.
Klopt als een bus, zeker bij de middelbare scholieren nu is het echt bizar. Ben zelf 25 dus ook niet oud, maar als ik dingen hoor van mn pleegbroertje van 16 dan denk ik echt wtf. al die verhalen over naaktfotos, naaktfotos die de hele school heeft gezien, filmpjes etc, lijkt alsof alles zo doodnormaal is geworden. ben niet braaf geweest maar daar schrik ik wel van, dat het zo normaal wordt beschouwd door kinderen of pubers.
Voor mijn maat lag dat wel even anders want van kinds af aan wist hij al dat seks zijn leven lang niet voor hem weggelegd zou zijn. Hij is met dat idee opgegroeid, hij heeft seks nooit als mogelijkheid gezien. Er is voor hem geen sprake van dat het ooit 'moeilijk' zou kunnen zijn om zich ervan te weerhouden, want de overweging is er nooit.
En hier struikel ik over Laten we jou maat even een hypothetisch voorbeeld noemen, als ik dat zeg bedoel ik niet hem persoonlijk natuurlijk, want ik ken die gozer niet maar de situatie die je schetst vind ik wel boeiend.
Hoe kan je dit zo met zekerheid zeggen? Je seksualiteit wordt gedreven door je instict, je oerdrift. Ik zeg dus niet dat iemand wel MOET toegeven aan zn lusten, maar wel dat je maatje er altijd aan zal blijven denken, het zal altijd een soort diep verlangen zijn. De overweging zal er altijd zijn. Zoiets kan je niet uitschakelen. Natuurlijk zal het moeilijk voor hem zijn om zich te weerhouden. Ik zou geen kilometer in zijn schoenen willen lopen, laat staan de kilometers die hij elke dag loopt. Ik geloof je oprecht dat het een goeie gozer is en het feit dat hij dat aan jou verteld spreekt zeker voor hem. Hij zal ongetwijfeld een goed persoon zijn met een goed hart cq karakter, maar uiteindelijk blijven we mensen en die hebben behoeftes en instincten. Uitzonderingen bevestigen de regel natuurlijk maar iemand die van jongs af aan al beseft dat hij iets "slechts" in zich heeft en dat zijn hele leven onder controle blijft houden getuigd van een behoorlijk staaltje discipline.
Wat relaties betreft geldt hetzelfde. Hij is gedoemd altijd single te blijven. En ook dat is minder dramatisch voor hem dan voor menig ander, want ook dat heeft hij in zijn puberteit al verwerkt.
Hoe kan hij dat in zijn puberteit verwerkt hebben? Zoiets verwerk je niet zomaar. Hoe kan je de consequenties inzien van zo'n situatie en zeker op die leeftijd. Misschien heeft hij er nu vrede mee, over 5 jaar, of 10 jaar. Maar wat nou als iedereen om hem heen een partner vind, man vrouw of de 18 soorten die ik nog nooit gezien heb. Hij zal verschrikkelijk eenzaam zijn, boos misschien. Je kan in mijn ogen NOOIT voorspellen hoe iemand zal reageren, en of iemand daadwerkelijk zn lusten onder controle houdt. Een mens kan heel veel hebben en het overgrote deel van de pedo's zal vast beseffen dat het niet kan, maar ieder mens breekt op een punt. Het is juist een stuk dramatischer voor hem dan voor anderen die beseffen dat ze nooit een partner krijgen. Die zijn misschien ziek, gehandicapt, verschrikkelijk lelijk, vul zelf maar in. Wordt namelijk steeds geconfronteerd met hetgene hij het diepst van binnen wel wil maar niet kan, op seksueel en op emotioneel gebied.
En ja, ik weet dat deze laatste zinnetjes bij mensen alarmbellen gaan doen afgaan. Als hij met kinderen zou gaan werken, zou ik daar dan niet een stokje voor moeten steken? En als er toch ooit iets mis zou gaan, zou ik daar dan niet medeverantwoordelijk voor zijn? Op de eerste vraag: nee.
Hele gevaarlijke uitspraak, maar dat heb je zelf ook wel door. Het is nogal wat om te zeggen. Het ligt teveel voor de hand om te zeggen de kat op het spek binden, dan maak ik me er makkelijk vanaf. Maar ik snap niet hoe je dat geen slecht idee vind. Kan ik met mijn hoofd echt niet bij. [/QUOTE]
Op de tweede vraag: zeker. Ik zou bereid zijn de volledige verantwoordelijkheid op me te nemen. Ik zou me mijn hele leven schuldig en ellendig voelen als er iets ergs gebeurt dat ik had kunnen voorkomen. Waarom zou ik er dan toch niets tegen doen en hem zelfs aanmoedigen wanneer hij een carrièreswitch zou maken? Omdat het zijn roeping is en ik wéét dat er niets misgaat. Hoe weet ik dat? Dat kan ik niet rationeel verklaren, enkel gevoelsmatig. Ik ken hem. Sterker nog, als er iémand is die nooit een kind kwaad zou kúnnen doen, dan is hij het. Juist hij.
Dit kan ik niet begrijpen. Ik begrijp niet hoe je ook maar die kans wil toelaten, zelfs stimuleren, hoe je ook maar misschien dat hele kleine beetje risico wil lopen. 000,1 procent blijft een risico. Je wil absoluut niet dat het gebeurd, natuurlijk niet en ik geloof echt dat het je broeder is en je gelooft dat hij nooit dat zou doen ( neem aan dat jullie broeders zijn en niet zomaar drinkmaatjes gezien t verhaal dat ie je verteld)
Hoe kan je met de feiten die je weet en zon situatie als dit zoiets laten afhangen van gevoel? Ik kan me niet in jou schoenen verplaatsen en het is makkelijk zeggen omdat het mij voorderest emotioneel niks doet, maar ik hoop dat ik rationeel zou reageren in zon situatie en beseffen dat het het beste is als hij niet teveel vrijwilligerswerk met kinderen gaat doen en ZEKER niet op bijvoorbeeld een kinderdag verblijf te werken. Daar krijg ik al aardig de kriebels van om eerlijk te zijn
Maar ik zou het nooit over mn hart kunnen verkrijgen om zoiets te stimuleren, hoe klein de kans ook is of hoe erg ik er ook op vertrouw dat het niet gebeurd. Eens gebeurd is het te laat, voor hem jou maar vooral voor het kind! Het leven van een kind is op dat moment verwoest en zal er altijd last van blijven houden. En een kans dat het gebeurd is er weldegelijk, we zijn het er geloof ik inmiddels allemaal over eens dat je seksualiteit is aangeboren, en ik val in herhaling maar een leven lang je instincten beheersen is niet onmogelijk maar wel heel onwaarschijnlijk.
Het mag dan zijn roeping zijn, de kans dat een kind wordt misbruikt moet 0 zijn en zeker niet gestimuleerd worden.
Elk geval is er een teveel en even schrijnend, ik weet dat jij net zo denkt over kindermisbruik als ik. Dat zei je
Die vredespijp herken ik en waardeer ik. Je bent bereid na te denken over dit gevoelige onderwerp en dat siert je.
Het is inderdaad niet niets om zoiets aan iemand te vertellen. Dat zou je inderdaad 'met z'n ballen op het blok' kunnen noemen. Gelukkig voor hem heb ik ze enkel gekieteld en zijn vertrouwen niet beschaamd. Zoals ik ook weet dat hij mijn vertrouwen niet zal beschamen.
Ballen op het blok was misschien toch niet zon handige opmerking in dit topic
En bedankt voor je compliment
De grens ligt daar waar er een kind schade wordt berokkend. Gevoelens doen dit niet, verkeerde acties wel. Dáár, en nergens anders, ligt de grens.
Klopt inderdaad, maar uit deze specifieke gevoelens komen wel verkeerde acties voort! Niemand kan je inderdaad vertellen hoe je je moet voelen, maar waarom zouden we dit risico moeten of willen nemen? Niemand die een kind misbruikt wordt geboren met het idee om zoiets later te gaan doen. Maar uit ervaring is inmiddels gebleken dat het niet zon goed idee is om mannen met die voorkeur te laten werken met kinderen!
Ik heb ook geen hapklare oplossing maar iets van preventie of signalering op een of andere manier is wat ik bedoel
Je vraag over maatregelen: maatregelen zijn nodig voor pedofielen die niet kunnen omgaan met hun seksuele gevoelens. Zij hebben hulp nodig. Dat is momenteel lastig of onmogelijk. Voor pedofielen die er géén moeite mee hebben zijn geen maatregelen nodig. Voor beide groepen is het voordelig als het tenminste veilig zou zijn voor hun geaardheid uit te komen.
Niet aan mij gericht maar wou toch wat zeggen. Ik denk dat ELKE pedofiel maatregelen cq hulp nodig heeft. Ik geloof niet dat er pedofielen zijn die er geen moeite mee hebben, dat kan gewoon niet. Als we het niet hebben over een aseksuele pedofiel zullen er altijd ''verboden'' lustgevoelens zijn. We zijn mensen, tuurlijk is dat moeilijk.
Ervoor uit kunnen komen zal nooit gebeuren, de maatschappelijke verontwaardiging is te groot. Het zijn inderdaad paria's van de maatschappij waardoor het des te moeilijker is aan de right side te blijven wandelen
Er is momenteel extreem weinig begrip voor pedo's. Dit topic hier op DF is een uitzondering in de zin dat ik nog nooit zo een genuanceerde discussie heb meegemaakt over dit onderwerp. Ja, ook hier lopen de gemoederen af en toe behoorlijk op, maar dan nog is deze discussie hier uitzonderlijk genuanceerd. Als heel Nederland meer de DF-kant op zou gaan zou het klimaat al een stuk vriendelijker zijn en ben ik ervan overtuigd dat er ook minder vaak iemand de fout in zou gaan. Alleen al in het belang van kinderen pleit ik voor meer begrip voor pedofielen.
Ben, helaas, bang dat we kindermisbruik nooit gaan uitbannen. Het doel moet inderdaad zijn wel zoveel mogelijk.
De acceptatie van pedo's gaat nooit gebeuren, het zit ook in mensen hun instict om kinderen te beschermen. Het is niet haalbaar, althans ik zie het niet gebeuren
En begrip inderdaad. Begrip dat ze zelf niet voor hun gevoelens kiezen. Maar wat weegt er zwaarder in deze, het belang van elk potentieel slachtoffer of het belang van de ene volwassen man? Ik snap dat het verschrikkelijk is, maar het moet niet geaccepteerd worden. Het blijft een risico, en als er een de fout ingaat terwijl hij anderen had verteld over zijn voorkeur, wordt het opeens allemaal heel veel ingewikkelder denk ik. In het belang van kinderen pleit ik ervoor dat er iets gebeurd op het moment dat iemand ontdekt dat hij pedo is. Met een verplichte castratie gaan er inderdaad vrij weinig uit de kast komen ben ik bang, ik weet zelf ook de oplossing niet. In ieder geval een verbod met kinderen te werken en het advies niet in een kindrijke omgeving te gaan wonen, en een soort van begeleiding of checkup omdat hij toch ook af en toe zn ei kwijt moet
et is geen afweging tussen die twee. Het is een afweging die beide bevoordeelt.
Waar je vooruitgang kan boeken is bij het behandelen van de probleemgevallen. Als je alle pedofielen plattrapt vind je die probleemgevallen niet. Die probleemgevallen blijven ondergronds en woekeren als een kankergezwel. Misbruik is helaas nooit volledig uit te roeien, dat is een utopie. Maar onze beste kans om het zoveel als maar mogelijk is te beperken, is zorgen dat álles bespreekbaar is, en er hulp geboden kan worden daar waar dat nodig is.
Met als belangrijkste motivatie de veiligheid van kinderen. En met als bijkomend voordeel dat alle pedofielen die perfect in staat zijn met (niet ondanks) hun gevoelens in de maatschappij mee te draaien een veel fatsoenlijker leven hebben.
Denk dat we het eens zijn over het einddoel, niet over de weg ernaar toe. Ga in herhaling vallen als ik hier nog verder op inga, alles is wel voorgekomen in de eerdere alineas.
Nou bedankt voor je post en nogmaals niet persoonlijk he puur even de situatie.
maar kan iemand mij vertellen hoe dit in godsnaam sneller kan? Ik zat de hele tijd die quote marks te kopieren en dan weer tekst te plakken. Zijn een uur verder inmiddels
#18
Allereerst wil ik zeggen dat je mijn persoonlijke mening precies verwoord hebt, dus dank daarvoor!En begrip inderdaad. Begrip dat ze zelf niet voor hun gevoelens kiezen. Maar wat weegt er zwaarder in deze, het belang van elk potentieel slachtoffer of het belang van de ene volwassen man? Ik snap dat het verschrikkelijk is, maar het moet niet geaccepteerd worden. Het blijft een risico, en als er een de fout ingaat terwijl hij anderen had verteld over zijn voorkeur, wordt het opeens allemaal heel veel ingewikkelder denk ik. In het belang van kinderen pleit ik ervoor dat er iets gebeurd op het moment dat iemand ontdekt dat hij pedo is. Met een verplichte castratie gaan er inderdaad vrij weinig uit de kast komen ben ik bang, ik weet zelf ook de oplossing niet. In ieder geval een verbod met kinderen te werken en het advies niet in een kindrijke omgeving te gaan wonen, en een soort van begeleiding of checkup omdat hij toch ook af en toe zn ei kwijt moet
Wilde mezelf als vraagsteller ook -zoveel mogelijk- buiten de discussie houden.
Ik zal niet bij alles wat je gezegd hebt opmerkingen geven aangezien ik je mening deel. Wel één aangaande wat ik hierboven gequoot heb;
Inderdaad moet het belang van het kind voorop staan. De zwakkeren moeten tegen de sterkeren beschermd worden. Veel mensen zouden er het liefst voor kiezen bepaalde vrijheden van de pedofiel met harde middelen in te perken als preventieve maatregel. Wat ons daar als maatschappij van weerhoudt is een gevoel van menselijkheid en begrip voor de situatie van de pedofiel. Dat is van de ene kant mooi en van de andere kant is het ook onze achilleshiel. Het geschenk en de last van empathie. De slang die zichzelf in zijn eigen staart bijt.
Sprekende over de dierenwereld; daar worden dit soort dingen effectiever opgelost. Een dier dat een gevaar vormt voor andere soortgenoten wordt verbannen of gedood. Zo zijn dieren in staat te overleven door natuurlijke selectie. Een oerdrift die overigens wel bij veel mensen omhoog komt zodra er daadwerkelijk onmiddellijk gevaar dreigt...
#19
Bijzonder sterke posts van zowel @verwondering als @Zwijgrecht. Jullie geven samen een genuanceerd beeld van beide zijden van het argument. Ik ben echt onder de indruk!
P.S. Als die vredespijp nog eens rondgaat dan lust ik ook wel een hijs![:tonguewink:]()
Jullie geven hier samen het goede voorbeeld en zijn voor mij opnieuw een reden om trots te zijn op dit forum!Er is momenteel extreem weinig begrip voor pedo's. Dit topic hier op DF is een uitzondering in de zin dat ik nog nooit zo een genuanceerde discussie heb meegemaakt over dit onderwerp. Ja, ook hier lopen de gemoederen af en toe behoorlijk op, maar dan nog is deze discussie hier uitzonderlijk genuanceerd. Als heel Nederland meer de DF-kant op zou gaan zou het klimaat al een stuk vriendelijker zijn en ben ik ervan overtuigd dat er ook minder vaak iemand de fout in zou gaan.
P.S. Als die vredespijp nog eens rondgaat dan lust ik ook wel een hijs
#20
Ik weet niet of dit al eerder gezegd is (heb geen tijd om alle berichten in dit topic door te lezen), dus mijn excuses als dit al eerder besproken is.
Transgender heeft niks te maken met iemands seksuele geaardheid. Je geslacht/genderidentiteit staat helemaal los van je geaardheid. Zo kan een transgender vrouw (man naar vrouw) hetero zijn (valt op mannen), maar kan ze ook lesbisch, bi- of panseksueel zijn. Aseksueel is ook niet echt een geaardheid. Iemand die aseksueel is kan hetero-, homo-, bi- of panseksueel zijn. Aseksueel zegt in dat geval alleen dat die persoon geen seksuele behoeftes/verlangens heeft. Voor aromantisch geldt eigenlijk hetzelfde, maar daarbij is het net omgekeerd. Die groep heeft namelijk geen interesse in een romantische verstandhouding, maar zo iemand kan wel weer seksuele verlangens hebben en dus zijn er ook weer verschillende geaardheden mogelijk.
Ik begrijp dat dit allemaal erg verwarrend kan zijn en neem ook niemand iets kwalijk aangezien je echt 'out of your way' moet gaan om hier meer over te leren, maar ik vond het toch wel even belangrijk om deze verschillen aan te kaarten.
Zo heb ik zelf al heel wat jaren lopen worstelen met mijn gender en ben ik er nog niet helemaal 100% uit. Daarom vind ik het ook erg lastig om mezelf in een hokje te plaatsen, maar als ik dat toch probeer kom ik meestal uit bij transfeminine genderfluid. Dat houdt in dat ik een AMAB (assigned male at birth) ben en dat mijn genderidentiteit/genderexpressie fluctueert, maar hoofzakelijk naar het vrouwelijke nijgt. Om de standaard vragen even te beantwoorden: Nee ik heb nog geen hormoon therapie aangezien ik nog op een erg lange wachtlijst sta. Nee, ik heb niet 'de operatie' gehad en ben op dit moment ook (nog) niet van plan die te ondergaan.
Ik begrijp dat dit allemaal een beetje complex en vaag klinkt en ook wel behoorlijk raar is. Ik zou het zelf ook een stuk fijner vinden als het simpeler en duidelijker was, maar dat zit er voor mij helaas niet echt in. Jullie hoeven het echt niet te begrijpen en mogen er ook van denken wat jullie willen; ik ben inmiddels al wel wat gewend...
Doordat mijn gender zo'n rommeltje is, is het ook erg lastig om een label op mijn geaardheid te plakken. Vaak noem ik mezelf dan maar panseksueel of homoflexibel. Ik val namelijk namelijk voornamelijk op vrouwelijkheid/androgynie (e.i. ik val over het algemeen dus niet op een 'gewone' man).
Daarbij komt dan nog dat ik zo oppervlakkig ben als wat en uiterlijke/lichamelijke aantrekking behoorlijk belangrijk is voor mij. Ik zou zelf willen dat dat niet zo was, maar wanneer ik dat probeerde te negeren of me probeerde daar over heen te zetten, leverde het uiteindelijk elke keer toch weer problemen op. Dus ik heb nu maar geaccepteerd dat ik erg oppervlakkig en daardoor racistisch (ik voel mij eigenlijk alleen aangetrokken tot (Zuid-)Oost-Aziatische uiterlijke kenmerken)ben als het op daten aankomt. Wellicht kom ik in de toekomst iemand tegen waarbij dat uiteindelijk allemaal toch niet uitmaakt, maar dat zie ik op dit moment niet zo makkelijke gebeuren.
He grote nadeel is dat mijn datingpool nu inmiddels bestaat uit een vissenkom met een doorsneden van ongeveer 10 cm, door mijn complexe, onorthodoxe gender situatie en mijn kieskeurigheid :/
Transgender heeft niks te maken met iemands seksuele geaardheid. Je geslacht/genderidentiteit staat helemaal los van je geaardheid. Zo kan een transgender vrouw (man naar vrouw) hetero zijn (valt op mannen), maar kan ze ook lesbisch, bi- of panseksueel zijn. Aseksueel is ook niet echt een geaardheid. Iemand die aseksueel is kan hetero-, homo-, bi- of panseksueel zijn. Aseksueel zegt in dat geval alleen dat die persoon geen seksuele behoeftes/verlangens heeft. Voor aromantisch geldt eigenlijk hetzelfde, maar daarbij is het net omgekeerd. Die groep heeft namelijk geen interesse in een romantische verstandhouding, maar zo iemand kan wel weer seksuele verlangens hebben en dus zijn er ook weer verschillende geaardheden mogelijk.
Ik begrijp dat dit allemaal erg verwarrend kan zijn en neem ook niemand iets kwalijk aangezien je echt 'out of your way' moet gaan om hier meer over te leren, maar ik vond het toch wel even belangrijk om deze verschillen aan te kaarten.
Zo heb ik zelf al heel wat jaren lopen worstelen met mijn gender en ben ik er nog niet helemaal 100% uit. Daarom vind ik het ook erg lastig om mezelf in een hokje te plaatsen, maar als ik dat toch probeer kom ik meestal uit bij transfeminine genderfluid. Dat houdt in dat ik een AMAB (assigned male at birth) ben en dat mijn genderidentiteit/genderexpressie fluctueert, maar hoofzakelijk naar het vrouwelijke nijgt. Om de standaard vragen even te beantwoorden: Nee ik heb nog geen hormoon therapie aangezien ik nog op een erg lange wachtlijst sta. Nee, ik heb niet 'de operatie' gehad en ben op dit moment ook (nog) niet van plan die te ondergaan.
Ik begrijp dat dit allemaal een beetje complex en vaag klinkt en ook wel behoorlijk raar is. Ik zou het zelf ook een stuk fijner vinden als het simpeler en duidelijker was, maar dat zit er voor mij helaas niet echt in. Jullie hoeven het echt niet te begrijpen en mogen er ook van denken wat jullie willen; ik ben inmiddels al wel wat gewend...
Doordat mijn gender zo'n rommeltje is, is het ook erg lastig om een label op mijn geaardheid te plakken. Vaak noem ik mezelf dan maar panseksueel of homoflexibel. Ik val namelijk namelijk voornamelijk op vrouwelijkheid/androgynie (e.i. ik val over het algemeen dus niet op een 'gewone' man).
Daarbij komt dan nog dat ik zo oppervlakkig ben als wat en uiterlijke/lichamelijke aantrekking behoorlijk belangrijk is voor mij. Ik zou zelf willen dat dat niet zo was, maar wanneer ik dat probeerde te negeren of me probeerde daar over heen te zetten, leverde het uiteindelijk elke keer toch weer problemen op. Dus ik heb nu maar geaccepteerd dat ik erg oppervlakkig en daardoor racistisch (ik voel mij eigenlijk alleen aangetrokken tot (Zuid-)Oost-Aziatische uiterlijke kenmerken)ben als het op daten aankomt. Wellicht kom ik in de toekomst iemand tegen waarbij dat uiteindelijk allemaal toch niet uitmaakt, maar dat zie ik op dit moment niet zo makkelijke gebeuren.
He grote nadeel is dat mijn datingpool nu inmiddels bestaat uit een vissenkom met een doorsneden van ongeveer 10 cm, door mijn complexe, onorthodoxe gender situatie en mijn kieskeurigheid :/