#1
Volledig eens!Wat kunnen vrouwen mooi zijn.
Volledig eens!Wat kunnen vrouwen mooi zijn.
Heb je mijn reactie wel goed gelezen?Het bezitten/medeverspreiden van kinderporno is toch ook een behoorlijk zwaar feit waar hier met nog geen woord over gerept is.
Met dat (laten) doel ik op het produceren van kinderporno. Dit is inderdaad een zwaar vergrijp. Wat jij en Bas volgens mij niet snappen is dat we niet de activiteit "sex met kinderen" goedpraten. Dat doen we niet. Het enige dat we zeggen is dat iemand niet beoordeeld of veroordeeld zou moeten worden voor de manier waarop hij geboren is of voor de gevoelens die hij heeft. We maken onderscheid tussen gevoelens en verlangens aan de ene kant en daadwerkelijke acties aan de andere.Dit is geen excuus om seksuele handelingen te (laten) verrichten met kinderen!
Pedofiel is een geaardheid. Je kunt er niets aan doen als je als pedofiel geboren word. Het is heel erg voor die persoon zelf. Ik heb eens een docu gezien over een jonge pedofiel en die was idd zwaar depressief, blijvend in de kast en wist dat hij nooit seks of een relatie zou kunnen hebben met wie hij eigenlijk zou willen. De meeste pedofielen hebben geen seks met kinderen. Pedoseksuelen daar aan tegen wel. Niet elke pedofiel is een pedoseksueel en niet iedere pedoseksueel is een pedofiel. Pedofiel is een geaardheid en pedoseksueel niet.
Net zoals dat iemand als hetero of als homo word geboren word ook een pedofiel zo geboren.
huh?Wat jij en Bas volgens mij niet snappen is dat we niet de activiteit "sex met kinderen" goedpraten.
Ja, maar het punt was volgens mij meer dat je er niet zonder meer vanuit kunt gaan dat een pedofiel handelt naar zijn lusten (waar kinderporno ook onder valt).Een pedofiel kan zich wel degelijk vergrijpen aan kinderporno en is dan (jurudisch gezien) nog steeds een pedofiel. In mijn optiek is hij dan even ziek als dat hij zich in real life vergrijpt aan een kind, dus het is niet zo zwart-wit als dat jij hier stelt.
Dat is wel een goed punt denk ik. Zoals altijd is het nooit helemaal zwart/wit.Dit is ook wat kort door de bocht. Sommige mensen hebben door omstandigheden seksuele ervaringen met kinderen opgedaan en hebben zodoende geleerd daar plezier uit te halen. Dus om nu iedereen lekker zichzelf te laten zijn zonder er een oordeel over te mogen hebben vind ik niet helemaal op zijn plaats.
Waarom denk je dat? Seksueel misbruik blijft evenzeer strafbaar. Als mensen niet met een groot geheim hoeven te leven en zich gewoon geaccepteerd voelen om wie ze zijn, zullen ze een stuk gelukkiger in het leven staan en minder snel geneigd zijn dingen te doen die het daglicht niet kunnen verdragen.Ik denk dat als we die aangeboren geaardheid van de pedofiel juist niet veroordelen dat er dan behoorlijk meer zullen zijn die een en ander in praktijk zullen gaan brengen.
Als 1% van de Nederlanders op kinderen valt zijn dat 170.000 mensen die doodongelukkig en in angst moeten leven. Misschien zijn het er wel veel meer. Niet omdat ze iets verkeerds doen, maar omdat ze gevoelens hebben waar ze niets aan kunnen veranderen. Ik zie het niet als politieke correctheid maar als een grondrecht dat iedereen geaccepteerd wordt om hoe hij of zij is in plaats van daarom uitgekotst te worden.Naar mijn mening slaan er hier een paar door qua politieke correctheid, maar goed.
Inderdaad. Je denkt dat culturele waarden/moralen wel blijven omdat er dingen zijn waar we als cultuur nu heel erg sterk over denken. Maar ik ben bang dat het niet zo werkt. Tijd is een raar iets. Over een paar decennia kunnen we waarschijnlijk niet geloven hoe we dachten over dingen in deze tijd. Dingen draaien soms 180 graden de andere kant op.Het lijkt mij interessant te weten of de kinderen in de Etoro stam hier trauma's van over houden. Mocht dat niet het geval zijn dan speelt 'sociale acceptatie van een bepaald fenomeen' / 'ethiek' ook een bepalende factor in de persoonlijke acceptatie. Kortom; wat is normale seksualiteit en wat is cultureel bepaald en geaccepteerd. Seksuele moraal of 'normaal' is ook iets wat constant in beweging is (veel dingen die nu normaal zijn waren vroeger taboe).
Re: Pedofilie: ik lees hierboven alleen maar meningen. Niet zo vreemd want zelfs de 'deskundigen' zijn het er niet over eens; https://www.rtlnieuws.nl/node/284491?amp#2.0.0,bef09254-9026-4b81-8e33-2685066ce24a,.rtlnieuws.nl
Er is overigens een cultuur waar pedofilie normaal is; https://en.m.wikipedia.org/wiki/Etoro_people
En de oude Grieken wisten er ook wel raad mee; https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pederasty
Ook in de islam zijn ze er mee bekend: https://wikiislam.net/wiki/Islam_and_Pedophilia
Het lijkt mij interessant te weten of de kinderen in de Etoro stam hier trauma's van over houden. Mocht dat niet het geval zijn dan speelt 'sociale acceptatie van een bepaald fenomeen' / 'ethiek' ook een bepalende factor in de persoonlijke acceptatie. Kortom; wat is aangeboren seksualiteit en wat is cultureel bepaald en geaccepteerd. Seksuele moraal of 'normaal' is ook iets wat constant in beweging is (veel dingen die nu normaal zijn waren vroeger taboe (en visa versa getuige de pederastistische gewoontes van onze Griekse voorvaderen)).
Ik denk (en hoop) dat pedofilie nooit geaccepteerd zal worden in onze maatschappij. Anders zouden bijvoorbeeld bestialiteit en verkrachting ook net zo goed geaccepteerd kunnen worden. Het is iets wat simpelweg niet in onze maatschappij thuis hoort.
Maar zoals gezegd dachten ze daar vroeger dus klaarblijkelijk weer anders over...
Er wordt hier uitgegaan dat het meerendeel van de pedofielen er voor gekozen heeft om seksloos door het leven te gaan, maar volgens mij is dat maar een heel klein gedeelte.
Seksualiteit zit wel heel erg diep in de genen, kijk anders zelf maar eens hoe lang je een leven zonder enige vorm van seks kan gaan. Dat zal je nog tegenvallen lijkt mij. Seks hebben is een oerdrift waar je nauwelijks aan kan ontkomen. Het celibaat maakt zelfs van heteroseksuele priesters en bisschoppen gewetenloze pedofielmonsters.
En het is wel degelijk politiek correct alse je als intolerante mongool weggezet omdat je juist voor die ene geaardheid geen begrip kan opbrengen.
Als pedofilie een ziektebeeld is, is homofilie volgens dezelfde logica dan ook geen ziektebeeld?Veel beter is het om de juiste behandelingen aan te bieden voor dit ziektebeeld zodat mensen die hieraan lijden op een voor de maatschappij veilige manier leren omgaan met zichzelf... en waarmee hopelijk zoveel mogelijk voorkomen kan worden dat ze de fout ingaan.
Zit wat in.Er wordt hier uitgegaan dat het meerendeel van de pedofielen er voor gekozen heeft om seksloos door het leven te gaan, maar volgens mij is dat maar een heel klein gedeelte.
Seksualiteit zit wel heel erg diep in de genen, kijk anders zelf maar eens hoe lang je een leven zonder enige vorm van seks kan gaan. Dat zal je nog tegenvallen lijkt mij. Seks hebben is een oerdrift waar je nauwelijks aan kan ontkomen. Het celibaat maakt zelfs van heteroseksuele priesters en bisschoppen gewetenloze pedofielmonsters.
Als pedofilie een ziektebeeld is, is homofilie volgens dezelfde logica dan ook geen ziektebeeld?
Niet dat ik er zo over denk, maar het is wel opmerkelijk hoe culturele opvattingen vaak toch invloed hebben op dat soort dingen.
Goede reactie, en eens, maar in je laatste alinea maak je een vergelijking die niet helemaal klopt. Zoals hierboven al een paar keer duidelijk wordt uitgelegd door anderen, is er een onderscheid tussen fantaseren over seks met kinderen en ook daadwerkelijk tot daden overgaan. Bestialiteit en verkrachting zijn bij uitstek voorbeelden van verwerpelijke gedragingen die schade aanrichten bij anderen, mens of dier. Je plaatst pedofilie op dezelfde lijn maar dat is niet correct. Pedofilie staat eerder op één lijn met zoöfilie (je seksueel aangetrokken tot dieren) en het hebben van verkrachtingsfantasieën. Beide zijn opzich niet strafbaar en iemand ook niet aan te rekenen; behalve als iemand tot actie overgaat. Ik denk eerlijk gezegd dat het onrealistisch is te denken dat deze gedragingen ooit geaccepteerd gaan worden in onze maatschappij, ik zie daar op dit moment in ieder geval echt geen enkele aanwijzing voor.
Het is echter wel van belang dat we als maatschappij onderkennen dat er bepaalde problemen bestaan. Het werkt averechts om mensen die er zelf niet voor gekozen hebben om geboren te worden met deze voorkeur uit te kotsen en met de dood te bedreigen of wat dan ook; het als stront behandelen van deze groep mensen kan ertoe leiden dat ze geen hulp zoeken met alle gevaarlijke gevolgen vandien. Veel beter is het om de juiste behandelingen aan te bieden voor dit ziektebeeld zodat mensen die hieraan lijden op een voor de maatschappij veilige manier leren omgaan met zichzelf... en waarmee hopelijk zoveel mogelijk voorkomen kan worden dat ze de fout ingaan.
Dit heeft niets met politieke correctheid te maken, zoals hierboven ergens werd gesuggereerd, maar met logisch nadenken over hoe we 'onze' kinderen het best kunnen beschermen.
Gaan ze wel de fout in, dan moet dat natuurlijk streng bestraft worden. En dat wordt het gelukkig over het algemeen ook.
* Edit: voor de duidelijkheid, onder 'de fout ingaan' versta ik ook het downloaden van kinderporno uiteraard als dat aan het licht komt.
Maar hoe we het definiëren komt dus grotendeels door culturele opvatting. Of het een ziektebeeld is of niet, staat toch los van het aanbrengen van schade aan anderen.De grenzen zijn natuurlijk altijd wel een beetje vaag, wat definieer je als ziektebeeld en wat niet. Het grote verschil is hier dat homoseksualiteit niet het grote risico met zich meebrengt een ander lichamelijk of psychisch leed/schade aan te doen en pedofilie wel.
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."