Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsMannelijke onzekerheid: een schijnbaar onbespreekbaar onderwerp

Mannelijke onzekerheid: een schijnbaar onbespreekbaar onderwerp

106 antwoorden
42 weergaven
18-5-2026
j
je moederLid
01-01-2024, 00:00
#1
ljuv zei:
Hoezo is het belangrijker om “THE big guy” te zijn, dan gewoon in te kunnen gaan op de avances van een vrouw en juist ZELFVERZEKERD te worden dat iemand interesse in je heeft?
Klik om te vergroten...
Precies dit ja, zo zou het voor mij wel werken. Vanuit mijn pov "moet"een vrouw juist als een man onzeker is, het initiatief nemen.

ljuv zei:
En ook: door wie worden ze als slet gezien? Volgens mij in eerste instantie door diezelfde mannen voor wie we ons aantrekkelijk moeten maken.
Klik om te vergroten...
Een slet is aan de ene kant niet aantrekkelijk natuurlijk, maar ik denk dat elke man het liever met een slet doet dan met een hoer. En ik vermoed/denk dat het vooral vrouwen onderling zijn die het stigma in stand houden.
Ik denk dat mannen er weinig tot geen baat bij hebben om het in stand te houden.
Ik denk dat er heel veel mannen zijn die sociaal niet handig genoeg zijn om sex te regelen (mij lukt dat in elk geval niet). Dus als vrouwen hun sex wat minder streng zouden bewaken dan zou het een stuk makkelijker worden.


Blijkbaar worden vrouwen zo opgevoed dat ze zich schuldig moeten voelen als ze te veel genieten van sex...
Sletvrees is iets wat in de cultuur zit.

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
123456
j
je moederLid
01-01-2024, 00:00
#2
Casrus zei:
Om dames te 'scoren' moet je naar plaatsen waar 'scoorbare' dames komen.
Klik om te vergroten...
En waar komen die dames dan?
B
BrieMetDeBrilLid
01-01-2024, 00:00
#3
alles gaat voorbij zei:
En waar komen die dames dan?
Klik om te vergroten...
Denk het klooster
j
je moederLid
01-01-2024, 00:00
#4
ljuv zei:
Oei… waar het vandaan komt kan ik wel een heel college over geven. Maar gechargeerd gezegd: dit zijn genderrollen die we als samenleving hebben “bedacht”. Eigenlijk om heel praktische redenen:
- Mannen met macht moesten die macht zien te behouden met nageslacht
- Voor nageslacht was een huwelijk nodig
- Vrouwen hadden een huwelijk nodig om überhaupt iets te kunnen en mogen
- Een huwelijk werd een heel kill contract
- Als er onechtelijke kinderen waren, maakten die ook aanspraak op die erfenis van macht
- Dus het was beter vrouwen niet te veel vrijheden te geven
- Om deze ideeën breed gedragen te maken door de hele samenleving heen, werd de kerk/ het geloof ingezet om deze waarden te verspreiden

Juist omdat religie is ingezet, worden dit heel geïnternationaliseerde “waarden” die moeilijk om te denken zijn in een hele samenleving. Project kerk heeft heel lng geduurd, en we kunnen de kerken wel afbreken, maar normen en waarden vervagen veel langzamer. Maar: inmiddels hebben vrouwen wel hun eigen bekwaamheid en geen man meer nodig om iets te kunnen en mogen (en dat bleken ze nog graag te willen ook…) Vrouwen kunnen dus veel kritischer zijn dan vroeger op wie ze als levenspartner kiezen, omdat het niet meer een puur economische of tactische afweging is. Dus die geïnstitutionaliseerde waarden botsen met de moderne realiteit.
Klik om te vergroten...

Ik lees net dat vrouwen onderdrukking al miljoenen jaren aan de gang is. Het is een natuurlijk fenomeen.


marcvermeersch.wordpress.com

De onderdrukking van de vrouw in historisch perspectief (6) geweld van mannen tegen vrouwen

Geweld van mannen tegen vrouwen Over heel de wereld is het duidelijk dat de mannen in de vroege geschiedenis de macht hadden en dat de vrouwen in een ondergeschikte positie stonden. Geweld is de ba…
marcvermeersch.wordpress.com marcvermeersch.wordpress.com

IMG_1640.jpeg
j
je moederLid
01-01-2024, 00:00
#5
StraffeNeel zei:
Hier in huis zeldzame afstammelingen van de Bonobo's.
Klik om te vergroten...
We moeten meer bonobo-gen in ons dna zien te krijgen.
Dat is de enige manier om de mensheid te redden 😬
S
StraffeNeelLid
01-01-2024, 00:00
#6
alles gaat voorbij zei:
Ik lees net dat vrouwen onderdrukking al miljoenen jaren aan de gang is. Het is een natuurlijk fenomeen.


marcvermeersch.wordpress.com

De onderdrukking van de vrouw in historisch perspectief (6) geweld van mannen tegen vrouwen

Geweld van mannen tegen vrouwen Over heel de wereld is het duidelijk dat de mannen in de vroege geschiedenis de macht hadden en dat de vrouwen in een ondergeschikte positie stonden. Geweld is de ba…
marcvermeersch.wordpress.com marcvermeersch.wordpress.com
Klik om te vergroten...
Hier in huis zeldzame afstammelingen van de Bonobo's.
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#7
alles gaat voorbij zei:
Nee, wat is er grappig aan dan?
Sletvrees kom idd voort uit onderdrukking maar dit speelt dus al veel langer dan wat jij zei.
Voor mij is dat een eyeopener.
Klik om te vergroten...
Vrouwenonderdrukking bestaat inderdaad al langer, maar vrouwenonderdrukking heeft ook bestaan zónder sletvrees. Seksuele vrijheid was heel normaal/veel normaler onder bijvoorbeeld de Romeinen en Germanen, hoewel in die samenlevingen wel degelijk onderdrukking een rol speelde. Die geïnstitutionaliseerde sletvrees die we nu nog kennen, waar jij naar vroeg, is wel degelijk een direct gevolg van de opkomst van de kerk.

Maar ik vind de blogposts nogal vooringenomen geschreven en slechte conclusies hebben… “Het is een natuurlijk fenomeen” is wat mij zo triggerde, niet op een grappige manier😅

Ten eerste trekt hij de conclusie dat vrouwenonderdrukking biologische verklaarbaar is obv de twee (???) boeken die hij noemt. Maar nergens in z'n blogs legt hij uit hoe biologische kenmerken de oorzaak zijn van genderongelijkheid of vrouwenonderdrukking… Hij begint met 2 hoofdstukken over apen, maar hierin legt hij alleen maar uit hoe de “set en setting”, ofwel de socio-economischecontext*, van deze apen het verschil verklaren in hoe ze met de vrouwtjes apen omgaan.

Vervolgens schetst hij een soort historisch perspectief, maar is hij hierbij heel selectief in welke voorbeelden hij aanhaalt. Ten eerste zijn er wel degelijk meerdere matriarchale samenlevingen geweest die meer succesvol waren dan de paar voorbeelden die hij noemt (zoals de Mosuo in China of de Minangkabau in Indonesië met volledige matriarchale samenlevingen of de Haudenosaunee, waar leiders vrouwen waren). Maar ook in onze eigen agrarische culturen waren er tijden en regio’s waarin vrouwen helemaal niet onderdrukt werden en op de boerderijen een even grote rol hadden als de man. Sterker nog, vaak waren ze belangrijker omdat mannen moesten vechten voor hun landbazen. Vrouwenonderdrukking kwam vooral voor onder de hogere klassen voor en was een middel om die macht te beschermen. En in de prehistorische tijdens, dus voordat bezit een rol begon te spelen, waren samenlevingen al helemaal egalitairder. Het beeld dat mannen op jacht gingen en vrouwen eten verzamelden, is al veel langer ontkracht… Hoeveel rechten en vrijheden vrouwen hadden, heeft dus altijd sterk verschilt.

Met andere woorden: in zijn blogpost gebruikt hij heel selectieve voorbeelden en wekt hij de indruk dat vrouwenonderdrukking universeler is dan daadwerkelijk het geval is. En hij wekt de indruk dat vrouwenonderdrukking een vaststaand gegeven is door de geschiedenis, maar negeert dat het altijd al een fluctuele dynamiek heeft gehad.

Daarmee wil ik niet zeggen dat biologie helemaal geen rol heeft gespeeld, maar in plaats van een oorzaak is is het eerder een ‘faciliterende’ factor: fysieke verschillen maakten bepaalde vormen van onderdrukking mogelijk, maar bepaalden niet dat onderdrukking móést gebeuren. Als mannen niet zo’n fysieke overmacht hadden gehad, konden ze vrouwen helemaal niet op de manieren die we kennen onderdrukken. En als vrouwen niet als enige konden baren, waren ze ook niet gedwongen om aan huis vast te zitten. Zonder sociale, economische en culturele structuren die deze ongelijkheid versterkten, zouden die biologische verschillen weinig impact hebben gehad.

* zoals dat de ene aapsoort beter is in “vrouwelijke coalities” smeden en dichter bij de oever woonden en dus betere leefomstandigheden had, wat hij als verklaring geeft voor minder conflict en dus minder vervelend doen tegen vrouwtjes aapjes
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#8
alles gaat voorbij zei:
Ik lees net dat vrouwen onderdrukking al miljoenen jaren aan de gang is. Het is een natuurlijk fenomeen.


marcvermeersch.wordpress.com

De onderdrukking van de vrouw in historisch perspectief (6) geweld van mannen tegen vrouwen

Geweld van mannen tegen vrouwen Over heel de wereld is het duidelijk dat de mannen in de vroege geschiedenis de macht hadden en dat de vrouwen in een ondergeschikte positie stonden. Geweld is de ba…
marcvermeersch.wordpress.com marcvermeersch.wordpress.com
Klik om te vergroten...
TRIGGERED maar je bedoelt dit als grapje toch?

Toch?
1741286095158.png
C
CasrusLid
01-01-2024, 00:00
#9
alles gaat voorbij zei:
Ik lees net dat vrouwen onderdrukking al miljoenen jaren aan de gang is. Het is een natuurlijk fenomeen.
Klik om te vergroten...

Vooral die dikke vrouwen.

Die drukken je helemaal onder.

j
je moederLid
01-01-2024, 00:00
#10
ljuv zei:
TRIGGERED maar je bedoelt dit als grapje toch?

Toch?
Bekijk bijlage 64499
Klik om te vergroten...
Nee, wat is er grappig aan dan?
Sletvrees kom idd voort uit onderdrukking maar dit speelt dus al veel langer dan wat jij zei.
Voor mij is dat een eyeopener.
R
RelmuisLid
01-01-2024, 00:00
#11
Heb je openingspost nog een paar keer gelezen en je reactie nog een keer.
Krijg er de vinger niet helemaal op gelegd. :thinking:
Wil altijd graag weten waar die onzekerheid vandaan komt, het diepere erachter.
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#12
🎤⬇️

Excuses dat ik deze bijdrage postte in een topic over onzekerheid bij mannen, realiseer ik me nu pas lol. Misschien kunnen we verdere reacties in het off-topic topic plaatsen, @alles gaat voorbij
F
FerdFatoehausLid
01-01-2024, 00:00
#13
ljuv zei:
Vrouwenonderdrukking bestaat inderdaad al langer, maar vrouwenonderdrukking heeft ook bestaan zónder sletvrees. Seksuele vrijheid was heel normaal/veel normaler onder bijvoorbeeld de Romeinen en Germanen, hoewel in die samenlevingen wel degelijk onderdrukking een rol speelde. Die geïnstitutionaliseerde sletvrees die we nu nog kennen, waar jij naar vroeg, is wel degelijk een direct gevolg van de opkomst van de kerk.

Maar ik vind de blogposts nogal vooringenomen geschreven en slechte conclusies hebben… “Het is een natuurlijk fenomeen” is wat mij zo triggerde, niet op een grappige manier😅

Ten eerste trekt hij de conclusie dat vrouwenonderdrukking biologische verklaarbaar is obv de twee (???) boeken die hij noemt. Maar nergens in z'n blogs legt hij uit hoe biologische kenmerken de oorzaak zijn van genderongelijkheid of vrouwenonderdrukking… Hij begint met 2 hoofdstukken over apen, maar hierin legt hij alleen maar uit hoe de “set en setting”, ofwel de socio-economischecontext*, van deze apen het verschil verklaren in hoe ze met de vrouwtjes apen omgaan.

Vervolgens schetst hij een soort historisch perspectief, maar is hij hierbij heel selectief in welke voorbeelden hij aanhaalt. Ten eerste zijn er wel degelijk meerdere matriarchale samenlevingen geweest die meer succesvol waren dan de paar voorbeelden die hij noemt (zoals de Mosuo in China of de Minangkabau in Indonesië met volledige matriarchale samenlevingen of de Haudenosaunee, waar leiders vrouwen waren). Maar ook in onze eigen agrarische culturen waren er tijden en regio’s waarin vrouwen helemaal niet onderdrukt werden en op de boerderijen een even grote rol hadden als de man. Sterker nog, vaak waren ze belangrijker omdat mannen moesten vechten voor hun landbazen. Vrouwenonderdrukking kwam vooral voor onder de hogere klassen voor en was een middel om die macht te beschermen. En in de prehistorische tijdens, dus voordat bezit een rol begon te spelen, waren samenlevingen al helemaal egalitairder. Het beeld dat mannen op jacht gingen en vrouwen eten verzamelden, is al veel langer ontkracht… Hoeveel rechten en vrijheden vrouwen hadden, heeft dus altijd sterk verschilt.

Met andere woorden: in zijn blogpost gebruikt hij heel selectieve voorbeelden en wekt hij de indruk dat vrouwenonderdrukking universeler is dan daadwerkelijk het geval is. En hij wekt de indruk dat vrouwenonderdrukking een vaststaand gegeven is door de geschiedenis, maar negeert dat het altijd al een fluctuele dynamiek heeft gehad.

Daarmee wil ik niet zeggen dat biologie helemaal geen rol heeft gespeeld, maar in plaats van een oorzaak is is het eerder een ‘faciliterende’ factor: fysieke verschillen maakten bepaalde vormen van onderdrukking mogelijk, maar bepaalden niet dat onderdrukking móést gebeuren. Als mannen niet zo’n fysieke overmacht hadden gehad, konden ze vrouwen helemaal niet op de manieren die we kennen onderdrukken. En als vrouwen niet als enige konden baren, waren ze ook niet gedwongen om aan huis vast te zitten. Zonder sociale, economische en culturele structuren die deze ongelijkheid versterkten, zouden die biologische verschillen weinig impact hebben gehad.

* zoals dat de ene aapsoort beter is in “vrouwelijke coalities” smeden en dichter bij de oever woonden en dus betere leefomstandigheden had, wat hij als verklaring geeft voor minder conflict en dus minder vervelend doen tegen vrouwtjes aapjes
Klik om te vergroten...
Klinkt als een gemiddelde blogpost.
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#14
FredKroket zei:
Klinkt als een gemiddelde blogpost.
Klik om te vergroten...
Leek me toch wel handig om te benadrukken gezien “vrouwenonderdrukking is een natuurlijk fenomeen” als belangrijkste take away werd gezien😬

Maar puntje bij paaltje: hoe je onderdrukking ook verklaart - of dat nou om vrouwenrechten of het niet bespreken van mannelijke onzekerheid gaat - het is nooit een reden om onderdrukking goed te praten en die niet tegen te gaan.
F
FerdFatoehausLid
01-01-2024, 00:00
#15
ljuv zei:
Leek me toch wel handig om te benadrukken gezien “vrouwenonderdrukking is een natuurlijk fenomeen” als belangrijkste take away werd gezien😬

Maar puntje bij paaltje: hoe je onderdrukking ook verklaart - of dat nou om vrouwenrechten of het niet bespreken van mannelijke onzekerheid gaat - het is nooit een reden om onderdrukking goed te praten en die niet tegen te gaan.
Klik om te vergroten...
Ik bedoelde op blogs worden zaken vaak uit hun verband getrokken en zijn de conclusies en bronvermeldingen twijfelachtig.
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#16
FredKroket zei:
Ik bedoelde op blogs worden zaken vaak uit hun verband getrokken en zijn de conclusies en bronvermeldingen twijfelachtig.
Klik om te vergroten...
Haha ja snapte ik, maar volgens mij ziet niet iedereen dat zo dus daarom vond ik t toch belangrijk er even op in te gaan😬

Deze blogs werden wel ook als heel overtuigend/wetenschappelijk geschreven. Snap wel dat als je niet ingelezen bent op t onderwerp, je het dan als waarheid aanneemt.
J
Jazz35Lid
01-01-2024, 00:00
#17
Roze Olifant zei:
Ik heb hetzelfde, ik mis de energie gewoon. Wel credits voor degenen die deze levendigheid wel in zich hebben!

Ik onderstreep de reacties van @ljuv heel erg. Wellicht kom ik later terug om wat meer toe te voegen.
Klik om te vergroten...
Dit PRECIES, plus 1! :sparklingheart: Ook wat betreft de reactie(s) van @ljuv
C
CasaanLid
01-01-2024, 00:00
#18
alles gaat voorbij zei:
En waar komen die dames dan?
Klik om te vergroten...
Wanneer je dat niet weet dan is het waarschijnlijk niet bij jou
N
Neo-ShulginistLid
01-01-2024, 00:00
#19
De laatste jaren wordt er veel gesproken over grensoverschrijdend gedrag, toxic masculinity, #metoo, en het vragen van consent. De boodschap is vaak duidelijk: vrouwen worden agressief benaderd en mannen moeten daarmee stoppen. Hoewel ik die boodschap ondersteun, constateer ik als mede-man ook dat er voor mannen eigenlijk niet zoveel alternatieven zijn. Als man word je geacht om zelfverzekerd te zijn en initiatief te tonen. Er staat veel druk op mannen om te 'scoren'. Je moet willen verovereren (of je daar nou zelf zin in hebt of niet). Te veel stilstaan bij wat een vrouw vindt betekent dat je onmiddelijk wordt gefriendzoned, of als creep bestempeld. Bovendien bestaat het risico dat andere mannen respect voor je verliezen omdat je kennelijk 'niet in staat bent' om een vrouw te veroveren.

Eerlijk gezegd frustreert het mij al wel een tijdje dat er niet meer wordt gepraat over waarom zoveel mannen eigenlijk grensoverschrijdend gedrag vertonen. Ik denk dat het antwoord duidelijk is. Mannen worden geselecteerd op basis van zelfverzekerdheid en initiatief tonen. En dat zijn eigenschappen die al snel tegengesteld staan aan empathisch luisteren en consent vragen.

Persoonlijk zie ik binnen mijn vriendengroep juist het tegenovergestelde van wat vrouwen doorgaans beschrijven over hoe ze door mannen benaderd worden. Ik ken veel mannen die het heel belangrijk vinden om respectvol met grenzen van vrouwen om te gaan. Bijna al die mannen hebben ook issues met mannelijke onzekerheid, want gevoelig zijn voor de mening van vrouwen over wat je wil doen betekent automatisch dat je minder hoog op de ladder van mannelijkheid komt te staan. Dat maakt je onaantrekkelijker als man. Ik zie dus veel mannen die op zoek zijn naar een (langdurige) partner, maar het moeilijk vinden om vrouwen te benaderen vanwege deze giftige mix van eisen. Het gevolg is vaak dat ze dichtslaan, en beginnen te kampen met een enorm negatief zelfbeeld omdat niemand hen leuk vindt. Als man is dat dan je eigen schuld, want het is jouw taak om te veroveren. Kennelijk kan je dat niet.

Dit onderwerp lijkt haast onbespreekbaar, omdat praten over je onzekerheid dus een enorm risico is voor mannen! Andere mannen verliezen respect voor je, en vrouwen vinden je simpelweg niet aantrekkelijk als je praat over je onzekerheden. Je wordt letterlijk geen 'echte man' genoemd, en in plaats daarvan in een soort categorie geplaatst van onzeker zeikend manwijf. Bah.

Tot mijn blijdschap blijkt er dan toch één mini-docu te bestaan die dit onderwerp bespreekt. Die komt uit 2016, dus het is al een tijdje terug. Maar documentairemaakster Sunny Bergman ging toen op pad om aan mannen te vragen hoe zij omgaan met mannelijke onzekerheid. Het resultaat is een verrassend oprechte beschouwing van de worsteling van mannen in het datingleven. Dat je constant te horen krijgt dat je als man per definitie maar aan één ding denkt, dat je daarom een vieze perv bent, maar dat je dat helemaal prima moet vinden want anders ben je niet zelfverzekerd. Over de twijfel die komt kijken bij het jagen en veroveren ('vindt ze mij wel leuk?', 'benader ik haar nu goed', en 'hoe weet ik dat?!'). Over de druk die er staat op mannen om te versieren, terwijl je het zelf misschien nog niet helemaal voelt. En over de gesprekken die mannen hebben met elkaar, waarin we slechts benadrukken wat de successen zijn, en verzwijgen dat daar allerlei twijfel en onzekerheid bij kwam kijken.

Kijktip dus:
npo.nl

Mannelijke onzekerheid | NPO Start

Over mannelijke seksualiteit bestaan vastgeroeste clichés. Zo zouden ze er geen genoeg van kunnen krijgen, scheppen ze er graag ongegeneerd over op, willen ze zoveel mogelijk verschillende partners en zijn ze het liefst dominant in bed. Maar staat de mannelijke seksualiteit wel voortdurend...
npo.nl npo.nl

Wat voor mij echt een eye-opener was is het volgende. In aflevering 2 wordt gesproken over waarom vrouwen willen dat mannen zelfverzekerd veroveren. Vrouwen hebben immers last van het risico om als slet bestempeld te worden. Daarom hebben ze een man 'nodig' die initiatief neemt (op een leuke manier), zodat zij daarin op een natuurlijke manier in mee kunnen gaan en zich een beetje kunnen laten meeslepen. Dat maakt zelfverzekerdheid aantrekkelijk.

Essentieel in deze discussie is dus dat er zoiets bestaat als een gulden middenweg. En het lijkt me slim om het precies daar heel uitgebreid over te gaan hebben met zijn allen. Want hoe kan je precies zelfverzekerd zijn en initiatief tonen, maar dan op een leuke manier die geen grenzen overschrijdt? Volgens mij is dat de hamvraag.
D
DeadwingLid
01-01-2024, 00:00
#20
Neo-Shulginist zei:
De laatste jaren wordt er veel gesproken over grensoverschrijdend gedrag, toxic masculinity, #metoo, en het vragen van consent. De boodschap is vaak duidelijk: vrouwen worden agressief benaderd en mannen moeten daarmee stoppen. Hoewel ik die boodschap ondersteun, constateer ik als mede-man ook dat er voor mannen eigenlijk niet zoveel alternatieven zijn. Als man word je geacht om zelfverzekerd te zijn en initiatief te tonen. Er staat veel druk op mannen om te 'scoren'. Je moet willen verovereren (of je daar nou zelf zin in hebt of niet). Te veel stilstaan bij wat een vrouw vindt betekent dat je onmiddelijk wordt gefriendzoned, of als creep bestempeld. Bovendien bestaat het risico dat andere mannen respect voor je verliezen omdat je kennelijk 'niet in staat bent' om een vrouw te veroveren.

Eerlijk gezegd frustreert het mij al wel een tijdje dat er niet meer wordt gepraat over waarom zoveel mannen eigenlijk grensoverschrijdend gedrag vertonen. Ik denk dat het antwoord duidelijk is. Mannen worden geselecteerd op basis van zelfverzekerdheid en initiatief tonen. En dat zijn eigenschappen die al snel tegengesteld staan aan empathisch luisteren en consent vragen.

Persoonlijk zie ik binnen mijn vriendengroep juist het tegenovergestelde van wat vrouwen doorgaans beschrijven over hoe ze door mannen benaderd worden. Ik ken veel mannen die het heel belangrijk vinden om respectvol met grenzen van vrouwen om te gaan. Bijna al die mannen hebben ook issues met mannelijke onzekerheid, want gevoelig zijn voor de mening van vrouwen over wat je wil doen betekent automatisch dat je minder hoog op de ladder van mannelijkheid komt te staan. Dat maakt je onaantrekkelijker als man. Ik zie dus veel mannen die op zoek zijn naar een (langdurige) partner, maar het moeilijk vinden om vrouwen te benaderen vanwege deze giftige mix van eisen. Het gevolg is vaak dat ze dichtslaan, en beginnen te kampen met een enorm negatief zelfbeeld omdat niemand hen leuk vindt. Als man is dat dan je eigen schuld, want het is jouw taak om te veroveren. Kennelijk kan je dat niet.

Dit onderwerp lijkt haast onbespreekbaar, omdat praten over je onzekerheid dus een enorm risico is voor mannen! Andere mannen verliezen respect voor je, en vrouwen vinden je simpelweg niet aantrekkelijk als je praat over je onzekerheden. Je wordt letterlijk geen 'echte man' genoemd, en in plaats daarvan in een soort categorie geplaatst van onzeker zeikend manwijf. Bah.

Tot mijn blijdschap bleek er dan toch één mini-docu te bestaan die dit onderwerp bespreekt. Die komt uit 2016, dus het is al een tijdje terug. Maar documentairemaakster Sunny Bergman ging toen op pad om aan mannen te vragen hoe zij omgaan met mannelijke onzekerheid. Het resultaat is een verrassend oprechte beschouwing van de worsteling van mannen in het datingleven. Dat je constant te horen krijgt dat je als man per definitie maar aan één ding denkt, dat je daarom een vieze perv bent, maar dat je dat helemaal prima moet vinden want anders ben je niet zelfverzekerd. Over de twijfel die komt kijken bij het jagen en veroveren ('vindt ze mij wel leuk?', 'benader ik haar nu goed', en 'hoe weet ik dat?!'). Over de druk die er staat op mannen om te versieren, terwijl je het zelf misschien nog niet helemaal voelt. En over de gesprekken die mannen hebben met elkaar, waarin we slechts benadrukken wat de successen zijn, en verzwijgen dat daar allerlei twijfel en onzekerheid bij kwam kijken.

Kijktip dus:
npo.nl

Mannelijke onzekerheid | NPO Start

Over mannelijke seksualiteit bestaan vastgeroeste clichés. Zo zouden ze er geen genoeg van kunnen krijgen, scheppen ze er graag ongegeneerd over op, willen ze zoveel mogelijk verschillende partners en zijn ze het liefst dominant in bed. Maar staat de mannelijke seksualiteit wel voortdurend...
npo.nl npo.nl

Wat voor mij echt een eye-opener was is het volgende. In aflevering 2 wordt besproken over waarom vrouwen willen dat mannen zelfverzekerd veroveren. Vrouwen hebben immers last van het risico om als slet bestempeld te worden. Daarom hebben ze een man 'nodig' die initiatief neemt (op een leuke manier), zodat zij daarin op een natuurlijke manier in mee kunnen gaan en zich een beetje kunnen laten meeslepen. Dat maakt zelfverzekerdheid aantrekkelijk.

Essentieel in deze discussie is dus dat er zoiets bestaat als een gulden middenweg. En het lijkt me slim om het precies daar heel uitgebreid over te gaan hebben met zijn allen. Want hoe kan je precies zelfverzekerd zijn en initiatief tonen, maar dan op een leuke manier die geen grenzen overschrijdt? Volgens mij is dat de hamvraag.
Klik om te vergroten...
Ik heb net de eerste aflevering gezien. Erg herkenbaar en interessant. Bedankt voor de link.
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."