Rijden onder drugs

Buu zei:

Ik weet dat mijn mening niet populair is rondom dit onderwerp. Maar ik blijf van mening dat wanneer je na een feest nuchter naar huis rijdt je gevaarlijkere situaties creëert dan wanneer je op een feest zo'n 0-150mg amfetamine hebt gebruikt.

Klik om te vergroten...

Misschien wel, misschien niet. Verschilt erg persoon. Denk dat de kans dat het misgaat simpelweg vergroot wordt.

Maar de bottomline is, misschien moet je na een feestje simpelweg niet rijden. Er zijn genoeg mogelijkheden tegenwoordig.

@Mezelf

Alternatief is naar de huisarts en of specialist gaan voor je stress/slaapklachten en je dan afhankelijk van de voorgeschreven medicijnen je vrijwillig laten keuren door een CBR arts.

Politie mag ten alle tijde een drugs en alcoholtest afnemen.

Doe het gewoon niet.

150 mg amfetamine kan misschien voor een enkeling geen, of weinig extra risico opleveren om nog verantwoordelijk te kunnen rijden.
Maar daartegenover staat dat bij het merendeel van de automobilisten dit verhaal zeer zeker niet opgaat.
Daarom moeten er grenzen worden vastgesteld, en al helemaal als het om harddrugs gaat.
En die grenzen zijn er. Op grond van uitvoerig wetenschappelijk onderzoek.

Toch gaan rijden?
Mensen, dit kan gewoon echt niet.
Ga niet rijden, als je iets genomen hebt!
Als het fout gaat, de ellende is niet te overzien.
Dit wil je echt niet meemaken .
Heel gewoon. Niet doen.

@heyol Hoe staat het met je coke gebruik?

Neo-Shulginist zei:

Daar komt nog bij dat de overheid totaal onevenredigt straft bij het rijden onder invloed van medicijnen of drugs, in vergelijking met alcohol.
Je mag zelfs legaal rijden met 2 glazen alcohol op (behalve als je beginnend bestuurder bent). Die twee glazen alcohol komt overeen met twee tot drie keer zo grote kans kans op een ongeval. Maar dat mag dus nog gewoon. Je krijgt dan geen boete en je mag gewoon verder rijden na de politie-controle. Als je een ongeval krijgt dan ben je ook nog gewoon verzekerd.
Dus bij alcohol is een verdubbeling van de kans op een ongeval acceptabel.

Als je met cannabis of voorgeschreven benzodiazepines gaat rijden, dan is de kans op een ongeval 1 tot drie keer zo groot. Het risico is dus ten hoogste evenveel als een toegestane hoeveelheid alcohol.
Zo'n situatie wordt doorgaans bestraft met een rijontzegging van bijna een jaar en een boete rond de 1000 euro. Of nog strenger als het al vaker is gebeurd.
Nog even bovenop het ingrijpende onderzoek op het politiebureau waar je uren moet wachten en dan verplicht bloed moet afstaan.

Stoned rijden is niet zo gevaarlijk als de overheid het doet lijken

Niemand gaat beter rijden van wiet, maar medische cannabisgebruikers mogen nu in principe nooit meer de weg op, en dat is sterk overdreven.

www.vice.com

Klik om te vergroten...

Daarbij nog bovenop. Ik als dagelijkse blower heeft voor een lange tijd een te hoge thc waarde in mijn bloed om te mogen autorijden. Met deze wet moet ik bijna langer dan een week niet blowen willen mijn thc waardes naar toelaatbare waarde gaan dalen.

Dit slaat helemaal nergens op. Alsof mijn stickie, die ik nu opsteek, van enige invloed is op mijn rijvaardigheid van mogen. Denk eerder dat mijn stickies van vandaag ervoor zorgen dat ik vanavond goed slaap en dus uitgerust wakker wordt en dus veilig de weg op kan. In plaats van nu niet blowen en dus (in mijn geval) slecht slapen waardoor ik morgen vermoeid ben en dus eigenlijk niet veilig de weg op kan.

Albedo zei:

Alternatief is naar de huisarts en of specialist gaan voor je stress/slaapklachten en je dan afhankelijk van de voorgeschreven medicijnen je vrijwillig laten keuren door een CBR arts.

Klik om te vergroten...

Helaas heb ik met specialisten en of huisartsen weinig goede ervaringen als het om mijn slaapproblemen gaat. Therapieën werken niet voldoende en de medicijnen die mij wel in slaap krijgen neem ik liever niet. Dan neem ik liever wiet wat mij altijd wel helpt. Natuurlijk helpt een benzo'tje ook maar dat is maar voor korte duur en gaat op ten duur alleen maar voor meer (slaap)problemen zorgen. Verder komt het niet zozeer door stress want ik kan mij niet anders herinneren dan dat ik een slechte slaper ben. Verder ben ik redelijk stressvrij de laatste tijd en loopt het meeste wel op rolletjes gelukkig.

Voor mij is wiet gewoon en perfecte uitkomst. Mijn manier van toedoenen (stickie roken) zou wel anders/beter kunnen. Zou eigenlijk puur moeten vapen maar wellicht is dat een stap voor later .

Feit blijft dat er over deze wet niet goed nagedacht is en zeer onredelijk is. Vooral als je het vergelijkt met de straffen voor alcohol zoals @Neo-Shulginist al aanhaalde en natuurlijk de THC gehaltes in het bloed wat NIKS zegt of je ook daadwerkelijk nog onder invloed bent.

Mezelf zei:

Feit blijft dat er over deze wet niet goed nagedacht is en zeer onredelijk is.

Klik om te vergroten...

Als dat 'feit' makkelijk bewezen kan worden, vraag ik me af waarom er nog geen proefproces is gestart. Kan me herinneren dat dat wel eens werd gedaan. De toegang tot het rechtssysteem is uitgehold en minder toegankelijk (kostbaar) tegenwoordig, maar eenvoudig hierbij gelijken te vinden denk ik.

In principe is het heel eenvoudig.
Als je tegen de lamp bent gelopen, en je hebt een tel hoog THC gehalte in je bloed, dan kom je dus zeer waarschijnlijk voor het hekje bij de politie rechter te staan.
Als je daar dan staat, dan zou je de wetgeving inzake dat THC gehalte in je bloed en je rijvaardigheid op dat moment, ter discussie kunnen stellen.
Dan moet je eerst even wat huiswerk doen, ik zou dan eerst langs een keuringsarts gaan en zonder hem te zeggen dat je onder invloed bent, een rijvaardigheidsproef laten afnemen.
Als je deze hebt afgelegd, en ja, dat kost geld , maar.... loopt het goed af, dan krijg je geen strafblad! Want je wint de zaak!
je zou na de rijproef met deze keuringsarts de THC kwestie kunnen doornemen, met dus de gerede kans dat je die hele dwaze wetgeving onderuit kunt halen.
En dan met die uitslag naar de rechter.
Ik denk, dat je een ware tsunami zult veroorzaken!
Stel Je voor: te hoge THC waarde, en toch een succesvolle rijproef.
Dat zou me een aardbeving zijn!.
En anders?
Dan kun je springen zo hoog, als je kunt, maar elke rechter zal alleen maar naar de feitelijke vastgelegde grenswaarden kijken.
Met als gevolg dat je gewoon de lul bent.
Jazeker.
Daar kun je dan niets meer aan veranderen.

Als de agent een vermoeden heeft dat je drugs op hebt of wanneer je drugs in de auto hebt liggen is hij/zij gerechtigd je rijbewijs in te nemen op basis van art. 130.

Heel kort door de bocht gaan ze er dan vanuit dat je een drugsprobleem hebt, aangezien er nooit een geldige rede is om onder invloed achter het stuur te kruipen. Wiet rokers hebben het heel lastig. Tegenwoordig kunnen ze eenvoudig daarop testen. En met deze testresultaten heb je echt 0% kans om snel je rijbewijs terug te krijgen. Reken op minimaal 1,5 jaar.

Wat volgt is een onderzoek naar rijgeschiktheid. Dit betreft een psychiatrisch onderzoek en een urinetest. Door drukte kan het tot wel 6-8 maanden duren voor je deze test kan afleggen. Hierna duurt het nog 2-4 maanden voor je uitslag krijgt. Je bent dus hoe dan ook erg lang je rijbewijs kwijt.

De slagingskans is ook nog eens zeer laag. Tot wel 80% zakt voor de test waarna je 1 jaar je rijbewijs kwijt bent waarin je tevens moet bewijzen nuchter te blijven. Dit heeft te maken met de vele strikvragen tijdens de test en eventueel je verleden (bv verslaving of psychische problemen die naar voren komen omdat ze je huisarts gegevens nodig hebben).

Om een vb te geven. Op de vraag ‘vond je dat je in staat was veilig een voertuig te besturen onder invloed?’ ben je geneigd ja te zeggen. Maar zij interpreteren een ja als dat je blijkbaar zovaak drugs gebruikt dat je tolerantie hoog is. Dus verslaafd, en dus rijbewijs kwijt. Zelfde als je toegeeft langer dan 10 min onderweg geweest te zijn.

Daarom moet je absoluut een advocaat nemen om je tijdens het proces te ondersteunen en om je uit te leggen wat je kan verwachten. Daarnaast is een advocaat de enige die het dossier kan opvragen die de politie heeft opgesteld. En die wil je ter voorbereiding zeker lezen.

Tenzij je buitensporig veel drugs op hebt of wanneer je een ongeval maakte onder invloed komt dit overigens niet voor de rechter. Wel ga je kennis maken met de uiterst stroperigere organisatie die zich CBR noemt. Na inname van je rijbewijs stuurt de politie dit op naar CBR en is het een bestuursrechtelijke zaak geworden. Het vervelende hiervan is, er zijn nergens wettelijke termijnen voor, enkel richtlijnen. Ze kunnen eeuwig aan het lijntje houden.

Al met al; heel duur en zeer vervelend.

PS.
Mocht je meer willen weten, er zijn diverse advocatenbureaus gespecialiseerd in dit thema. Op de website kun je veel info vinden en anders kun je ze bellen.

Albedo zei:

Als dat 'feit' makkelijk bewezen kan worden, vraag ik me af waarom er nog geen proefproces is gestart. Kan me herinneren dat dat wel eens werd gedaan. De toegang tot het rechtssysteem is uitgehold en minder toegankelijk (kostbaar) tegenwoordig, maar eenvoudig hierbij gelijken te vinden denk ik.

Klik om te vergroten...

Ja dat vind ik dus een beetje het probleem. Weet je hoeveel tijd er in dit soort zaken gaat zitten? Ik heb ook nog gewoon een baan van minimaal 40uur en een huis waar ook voor gezorgd moet worden. Alleen maar omdat hun een wet door onze strot douwen die nog heel veel mankementen vertoont. Iedereen snapt toch dat mijn stickie van nu geen invloed heeft op de rijvaardigheid van morgen? Maar toch is het verboden en moet ik hemel en aarde bewegen om aan te tonen dat ik niet onder invloed was? En daar ook nog voor moeten betalen zoals voor een rijvaardigheid? Lijkt mij raar.....

Ben het verder 100% eens dat je niet onder invloed achter het stuur moet stappen. Maar dan moet er wel een goede manier zijn om aan te tonen óf je onder invloed bent of niet. In geval van THC kunnen ze dit nog niet en zullen er onterechte rijontzegging met boetes gaan volgen. Bij vele andere middelen gaat deze test prima werken maar dus niet met THC aangezien het bij frequente gebruikers THC opstapelt in onder andere je vetweefsel en daardoor voor een lange tijd een te hoge THC waarde kunnen houden. Zelfs als ze al langer dan een dag niet geblowd hebben.

De post van ons mede forumlid F.E.A.R. is niet helemaal conform de wetgeving betreffende de bevoegdheden van oom agent.
Ik zal er iets over zeggen.

De politie is n i e t. bevoegd om bij een v e r m o e d e n van het verkeersdelict genoemd en beschreven in artikel 5, of art. 8 WwW. jouw rijbewijs maar meteen in te vorderen.
Artikel 5 is het zgn. Kapstok artikel. Daarin staat: het veroorzaken onmogelijk gevaar voor zichzelf, of andere weggebruikers, en nog wat bla bla. Komt erop neer, dat je altijd genaaidvkunt worden. Jazeker.
Maar direct bij een vermoeden rijbewijs invorderen, dat kan dus echt niet.
Dat zou een mooie toestand worden!
Nee.
De politie is wél bevoegd, om bij een vermoeden van rijden onder invloed, jou staande te houden, inzage te vorderen van jouw rijbewijs/ kentekenbewijs, en een nader onderzoek in te stellen teneinde na te gaan, of zijn vermoeden klopt.
Daartoe kunnen zij vorderen, dat je medewerking verleent aan een adem analyse apparaat, wat in eerste instantie aangeeft of je wel, of niet gedronken hebt, het zgn. P tje. Of A tje, en geeft dat apparaat een A tje aan, dan zal je worden aangehouden, en word je meegenomen naar een politiebureau alwaar een verdere ademanalyse apparaat staat, om het gehalte aan alcoholdeeltjes in je adem ( de zgn. Ucheltjes) te meten.
Alweer geldt, dat jouw medewerking kan worden gevorderd.
Werk je niet mee, dan is dit een misdrijf op zich. Dat heet: het opzettelijk niet voldoen aan een vordering, gegeven door een bevoegd opsporings ambtenaar. (Krachtens het bevoegd gezag)
Dat houdt verder in, dat er de hoogst mogelijke aantal ucheltjes aan jou worden toegerekend, en daar word je qua hoogte van de boete, en het inleveren van je rijbewijs door de rechter, niet bepaald blij mee...
Lukt het blazen in dat apparaat niet meteen, dan heb je nog twee pogingen om dat te herstellen. Daarna zal er door een arts bloed worden afgenomen, om zo het gehalte aan alcohol te kunnen bepalen.
Bij bepaalde grenswaarden kan er een aantal uren durend rijverbod worden opgelegd.
Wees dan niet zo stom, om toch te gaan rijden. Dat is een zwaar misdrijf op zich...
Heb je echt veel te veel op, dan wordt je rijbewijs direct ingevorderd. De officier van justitie moet dan binnen 10 werkdagen bepalen, of je het terugkrijgt tot aan de terechtzitting, of dat je meteen lang, dus, dat rijbewijs kwijt bent.

Verdere mogelijkheden voor de politie zijn idd aanmeldingen bij het CBR
De gevreesde 3 daagse cursussen, die je zelf moet betalen, kosten ca. 1200 euro, je hebt de lema en de zema
Staat voor: lichte educatieve maatregel alcohol in het verkeer, en de zware maatregel alcohol in het verkeer.
Het zgn. Alcoholslot, ook al zoiets moois, kosten ruim 5000 euro, is op last van de Hoge Raad der Nederlanden beëindigd.
Dit, omdat je geen twee keer voor hetzelfde feit bestraft kunt worden.

Met een vermoeden van druggebruik wordt er een speekseltest afgenomen.
Ben je positief, dan word je aangehouden, meegenomen naar een politiebureau alwaar een arts bloed zal afnemen.
Het is raadzaam, om mee te werken.
Doe je dit niet, dan is de straf veel zwaarder.

Nu kan ik nog een heel verhaal schrijven over de procedure, die moet worden gevolgd bij alles, wat ik al heb neergezet, maar dat gaat te ver.

En nee. Ik ben zelf niet van de politie, en ook nooit geweest, voor alle duidelijkheid.
Ik heb me ooit in deze materie verdiept, uit interesse.
Meer niet.

Je hebt gelijk hoor in je eerste deel van het verhaal. ‘Vermoeden’ verdiend wat nuance; bij een vermoeden zal de agent een test willen uitvoeren. En als je gebruikt hebt weiger je dat natuurlijk. En dan wordt je rijbewijs gevorderd (art. 130). Dus als je gebruikt hebt en de agent heeft een vermoeden, dan ben je niet in een beste positie.

Je geeft aan dat bij niet meewerken de straf veel zwaarder is, maar hoe bedoel je dat dan? Naar mijn weten hoef je nooit mee te werken aan je eigen veroordeling en is niet meewerken niet strafbaar.

Voor de duidelijkheid, ik heb het over een situatie waarbij je bv in een fuik beland na een feestje. Geen tweezijdig ongeval.

Albedo zei:

@heyol Hoe staat het met je coke gebruik?

Klik om te vergroten...

Ik gebruik zeker nog wel. Maar wanneer de laatste keer was kan ik me wel niet meer herinneren, drie of vier weken geleden.
Nu met die lockdown zit ik thuis en gebruik ik sowieso niet, als we daarna terug mogen gaan feesten gaat een gezellig coke-avondje zeker nog wel komen!

Al bij al dus nog goed, heb ook geen last van cravings meer ofzo. Merci om te vragen!

heyol zei:

Al bij al dus nog goed, heb ook geen last van cravings meer ofzo. Merci om te vragen!

Klik om te vergroten...

Mooi! Vroeg het ook vanwege dit topic. Ik las je andere topic na en zag regels voor max 2x per week en na die week niks meer tot de cravings weg zijn. Plan je dat met je autogebruik? Coke afbraak door het lichaam is gelukkig vrij snel itt speed.

@ F.E.A.R., met het niet willen meewerken en een zwaardere straf, bedoel ik dit:
Allereerst levert het weigeren in dit speciale geval, het misdrijf het opzettelijk niet voldoen aan een vordering, gegeven door eem bevoegd opsporingsambtenaar op.
Daarvoor alleen al krijg je een pittige sanctie.
Vervolgens gaat de rechter op de terechtzitting er van uit, dat jouw alcohol gehalte het hoogst haalbare was.
Dit, om rechtsongelijkheid te voorkomen door de weigering , met iemand die wél
zijn medewerking heeft verleend.
Idd hoef je nooit mee te werken aan je eigen veroordeling.
Maar juist in deze zaak maakt de wetgever dat weigeren van je medewerking, jezelf vette nadelen op...

Albedo zei:

Mooi! Vroeg het ook vanwege dit topic. Ik las je andere topic na en zag regels voor max 2x per week en na die week niks meer tot de cravings weg zijn. Plan je dat met je autogebruik? Coke afbraak door het lichaam is gelukkig vrij snel itt speed.

Klik om te vergroten...

Ja 2x in een week is eigenlijk zelfs niet meer gebeurd, was laatste tijd iets te druk.
En ik rij momenteel geen/amper auto, en anders zou ik het nooit onder invloed doen.

By the waaay... Na een coke/xtc feestje kan je onmogelijk nog met de auto naar huis rijden.
Maar hoe zit dit bij Ketamine? Ik heb wel het gevoel dat als ik 2 uur geen keth meer neem ik wel terug helemaal nuchter ben. Zit ik na 2 uur dan ook onder de wettelijke limiet voor keth in het verkeer?

En coke is 5u na gebruik te zien in speeksel. Maar als je ook hier 2 uur lang niks van hebt gepakt ben je toch terug helemaal nuchter? Of zit je ook dan nog steeds niet onder de wettelijke limiet?

Vwb coke, en andere drugs geldt, dat er géén vaste termijn voor bestaat qua afbraak.
Ieder lichaam gaat er anders mee om.
Dit i.t.t. alcohol.
Dus geldt een termijn van 30 minuten vwb het moment van een nog wets geldige bloed afname.

heyol zei:

By the waaay... Na een coke/xtc feestje kan je onmogelijk nog met de auto naar huis rijden.
Maar hoe zit dit bij Ketamine? Ik heb wel het gevoel dat als ik 2 uur geen keth meer neem ik wel terug helemaal nuchter ben. Zit ik na 2 uur dan ook onder de wettelijke limiet voor keth in het verkeer?

En coke is 5u na gebruik te zien in speeksel. Maar als je ook hier 2 uur lang niks van hebt gepakt ben je toch terug helemaal nuchter? Of zit je ook dan nog steeds niet onder de wettelijke limiet?

Klik om te vergroten...

Je nuchter voelen en daadwerkelijk nuchter zijn is niet hetzelfde. Ik zou het risico niet nemen en gewoon wat anders regelen.