Rijden onder drugs

Waar ligt de lijn dan?
Op gewoon drugs ongeacht niveau van intoxicatie?

Hoe geintoxiceerd is teveel?
Moeten we mensen met slapeloosheid ook en weg verbod geven?
Angst?
Depressie?

Moeten we mensen verbieden omdat hun fouten kunnen maken.

Verbieden verbieden verbieden.

ik ben gepakt met thc.. had net m'n rijbewijs.
politie mag altijd een speekseltest afnemen.

Het gaat er niet om om " alles te verbieden, " maar, er zijn op wetenschappelijke basis, grenswaarden gesteld.
Ikzelf heb overigens de grenswaarde " 0,00 " voor mijzelf opgesteld, maar, voor iedereen gelden grenswaarden.
Ga je daar overheen, wel, dan staan daar gevolgen op.
Zeg nou zelf.
Je zit op 1,0 promille alcohol en je maakt brokken, waardoor er iemand in een rolstoel belandt.
Kun jij jezelf nog recht aankijken? Nou?
Goddank is er bij mij, Toen Ik nog aan de zuiperij zat, niets gebeurd!

Nee daarom rijd ik niet onder invloed.
Simpel.

AphexTwin zei:

Toch wel ff aangeven dat ik een amfetamine achtige stof (Wellbutrin) neem m.b.t. ADD en ik me, ondanks theoretisch druggebruik, hiermee beter kan focussen en mezelf een beter chauffeur vind dan zonder. Maar goed, da's dan weer een andere discussie, dat ook genoeg stof tot debat kan opleveren.

Los hiervan vind ik drugsgebruik achter het stuur levensgevaarlijk.

Klik om te vergroten...

Dit is inderdaad een probleem. Er zijn in Nederland honderdduizenden mensen die een vorm van medicatie nemen waarmee ze niet mogen rijden. De wetgever heeft geen rekening gehouden met tolerantie, wat ervoor zorgt dat patiënten na een gewenperiode van 2 weken wel weer kunnen rijden. Eigenlijk moeten al die patiënten dus met het openbaar vervoer naar alles reizen. Maar voor veel van hen is dat geen optie.
Het KNMP heeft al jaren geleden een brandbrief gestuurd naar de Tweede Kamer, dat het zo niet gaat. Het ministerie van Justitie heeft herhaaldelijk laten weten dat het in de toekomst met een uitzondering voor patiënten zou komen. Maar dat is tot op heden niet gebeurd.
Dan moet je dus hopen dat een rechter de situatie van patiënten wel meeweegt, tegen de Verkeerswet in, mocht je gepakt worden. Maar als je zelf dan ook maar een mini-foutje maakt, dan ben je al de lul.

Ik weet dat mijn mening niet populair is rondom dit onderwerp. Maar ik blijf van mening dat wanneer je na een feest nuchter naar huis rijdt je gevaarlijkere situaties creëert dan wanneer je op een feest zo'n 0-150mg amfetamine hebt gebruikt.

Daar komt nog bij dat de overheid totaal onevenredigt straft bij het rijden onder invloed van medicijnen of drugs, in vergelijking met alcohol.
Je mag zelfs legaal rijden met 2 glazen alcohol op (behalve als je beginnend bestuurder bent). Die twee glazen alcohol komt overeen met twee tot drie keer zo grote kans kans op een ongeval. Maar dat mag dus nog gewoon. Je krijgt dan geen boete en je mag gewoon verder rijden na de politie-controle. Als je een ongeval krijgt dan ben je ook nog gewoon verzekerd.
Dus bij alcohol is een verdubbeling van de kans op een ongeval acceptabel.

Als je met cannabis of voorgeschreven benzodiazepines gaat rijden, dan is de kans op een ongeval 1 tot drie keer zo groot. Het risico is dus ten hoogste evenveel als een toegestane hoeveelheid alcohol.
Zo'n situatie wordt doorgaans bestraft met een rijontzegging van bijna een jaar en een boete rond de 1000 euro. Of nog strenger als het al vaker is gebeurd.
Nog even bovenop het ingrijpende onderzoek op het politiebureau waar je uren moet wachten en dan verplicht bloed moet afstaan.

@Mezelf

Niet jij of alleen. Gezamenlijk met 'lotgenoten' of gelijken. Ik dacht aan crowdfunding oid. Dit lijkt me iets waar snel veel geld voor is te vinden, al is het maar om de overheid dwars te zitten. Misschien iets om vanuit DF op te starten. Genoeg gebruikers hier en zet DF nog meer op de kaart.

benzzzy zei:

Waar ligt de lijn dan?
Op gewoon drugs ongeacht niveau van intoxicatie?de

Hoe geintoxiceerd is teveel?
Moeten we mensen met slapeloosheid ook e.......
Verbieden verbieden verbieden.

Klik om te vergroten...

Waar de lijn, beter gezegd: de grenslijn ligt, dat is wetenschappelijk bepaald door de wetgever.
Ikzelf ga ervan uit, dat die grenswaarden dus goed onderbouwd gelegd zijn.
Het gaat er niet om te verbieden, verbieden, en nog een x verbieden, nee, in deze kwestie gaat het om de veiligheid.
De veiligheid voor jezelf, als bestuurder, maar ook, en dit is nog veeeeel belangrijker, de veiligheid van andere weggebruikers.
Want die zijn er óók, en ook nog eens, heel erg veel. Het is nogal druk geworden op onze wegen...
Die eerste steen, wel, die gooi ik dus óók beslist niet. Nee.
Ik heb meer dan eens de goden verzocht, en, goddank, ik heb nooit een ongeval veroorzaakt terwijl ik onder invloed van drank, en ook cannabis, verkeerde.
Want er is niemand, die dat willens en wetens wil. Tuurlijk niet!

Eén belangrijk punt in deze materie is wel het feit dat alcohol je ook nog eens zeer overmoedig maakt.
Hoe temeer drank, des te overtuigender men wordt.
Als je bij iemand, die duidelijk teveel op heeft, probeert, om hem te weerhouden van achter het stuur te kruipen, let maar eens op, hoe moeilijk dat is, domweg omdat de betrokkene zelf vindt, dat hij of zij nog heeeel goed kan rijden, en dat je moet ophouden met hem lastig te vallen.
En ruzie heb je dan zó te pakken, slaande ruzie zelfs want daarvoor is alcohol óók al een heel goed middel!
" ach, kerel, ik heb er maar een paar op, loop niet te zoeken, en laat mij met rust"!
Dit heb ik vaker meegemaakt, en echt, met 5 glazen bier op ben je gewoon niet meer in staat om veilig te kunnen autorijden.
Heel simpel.
Toen ik nota bene door een dronken arts werd aangereden en aan den lijve ondervonden, hoe dit dan is, ik kan daar kort over zijn.
Het is zeer zwaar KUT.
Ik kon er niets aan doen, maar mijn auto was total loss, om een gelijkwaardige te krijgen kostte mij een hoop geld, maar, veel erger nog, ik had een stevige whiplash waarvan ik nu nog steeds last heb.
Jazeker. Een grote kutzooi, dus.

Samenvattend:
Drinken en rijden, of gebruiken en rijden,
NIET. DOEN.

Buu zei:

Ik weet dat mijn mening niet populair is rondom dit onderwerp. Maar ik blijf van mening dat wanneer je na een feest nuchter naar huis rijdt je gevaarlijkere situaties creëert dan wanneer je op een feest zo'n 0-150mg amfetamine hebt gebruikt.

Klik om te vergroten...

Misschien wel, misschien niet. Verschilt erg persoon. Denk dat de kans dat het misgaat simpelweg vergroot wordt.

Maar de bottomline is, misschien moet je na een feestje simpelweg niet rijden. Er zijn genoeg mogelijkheden tegenwoordig.

@Mezelf

Alternatief is naar de huisarts en of specialist gaan voor je stress/slaapklachten en je dan afhankelijk van de voorgeschreven medicijnen je vrijwillig laten keuren door een CBR arts.

Politie mag ten alle tijde een drugs en alcoholtest afnemen.

Doe het gewoon niet.

150 mg amfetamine kan misschien voor een enkeling geen, of weinig extra risico opleveren om nog verantwoordelijk te kunnen rijden.
Maar daartegenover staat dat bij het merendeel van de automobilisten dit verhaal zeer zeker niet opgaat.
Daarom moeten er grenzen worden vastgesteld, en al helemaal als het om harddrugs gaat.
En die grenzen zijn er. Op grond van uitvoerig wetenschappelijk onderzoek.

Toch gaan rijden?
Mensen, dit kan gewoon echt niet.
Ga niet rijden, als je iets genomen hebt!
Als het fout gaat, de ellende is niet te overzien.
Dit wil je echt niet meemaken .
Heel gewoon. Niet doen.

@heyol Hoe staat het met je coke gebruik?

Neo-Shulginist zei:

Daar komt nog bij dat de overheid totaal onevenredigt straft bij het rijden onder invloed van medicijnen of drugs, in vergelijking met alcohol.
Je mag zelfs legaal rijden met 2 glazen alcohol op (behalve als je beginnend bestuurder bent). Die twee glazen alcohol komt overeen met twee tot drie keer zo grote kans kans op een ongeval. Maar dat mag dus nog gewoon. Je krijgt dan geen boete en je mag gewoon verder rijden na de politie-controle. Als je een ongeval krijgt dan ben je ook nog gewoon verzekerd.
Dus bij alcohol is een verdubbeling van de kans op een ongeval acceptabel.

Als je met cannabis of voorgeschreven benzodiazepines gaat rijden, dan is de kans op een ongeval 1 tot drie keer zo groot. Het risico is dus ten hoogste evenveel als een toegestane hoeveelheid alcohol.
Zo'n situatie wordt doorgaans bestraft met een rijontzegging van bijna een jaar en een boete rond de 1000 euro. Of nog strenger als het al vaker is gebeurd.
Nog even bovenop het ingrijpende onderzoek op het politiebureau waar je uren moet wachten en dan verplicht bloed moet afstaan.

Stoned rijden is niet zo gevaarlijk als de overheid het doet lijken

Niemand gaat beter rijden van wiet, maar medische cannabisgebruikers mogen nu in principe nooit meer de weg op, en dat is sterk overdreven.

www.vice.com

Klik om te vergroten...

Daarbij nog bovenop. Ik als dagelijkse blower heeft voor een lange tijd een te hoge thc waarde in mijn bloed om te mogen autorijden. Met deze wet moet ik bijna langer dan een week niet blowen willen mijn thc waardes naar toelaatbare waarde gaan dalen.

Dit slaat helemaal nergens op. Alsof mijn stickie, die ik nu opsteek, van enige invloed is op mijn rijvaardigheid van mogen. Denk eerder dat mijn stickies van vandaag ervoor zorgen dat ik vanavond goed slaap en dus uitgerust wakker wordt en dus veilig de weg op kan. In plaats van nu niet blowen en dus (in mijn geval) slecht slapen waardoor ik morgen vermoeid ben en dus eigenlijk niet veilig de weg op kan.

Albedo zei:

Alternatief is naar de huisarts en of specialist gaan voor je stress/slaapklachten en je dan afhankelijk van de voorgeschreven medicijnen je vrijwillig laten keuren door een CBR arts.

Klik om te vergroten...

Helaas heb ik met specialisten en of huisartsen weinig goede ervaringen als het om mijn slaapproblemen gaat. Therapieën werken niet voldoende en de medicijnen die mij wel in slaap krijgen neem ik liever niet. Dan neem ik liever wiet wat mij altijd wel helpt. Natuurlijk helpt een benzo'tje ook maar dat is maar voor korte duur en gaat op ten duur alleen maar voor meer (slaap)problemen zorgen. Verder komt het niet zozeer door stress want ik kan mij niet anders herinneren dan dat ik een slechte slaper ben. Verder ben ik redelijk stressvrij de laatste tijd en loopt het meeste wel op rolletjes gelukkig.

Voor mij is wiet gewoon en perfecte uitkomst. Mijn manier van toedoenen (stickie roken) zou wel anders/beter kunnen. Zou eigenlijk puur moeten vapen maar wellicht is dat een stap voor later .

Feit blijft dat er over deze wet niet goed nagedacht is en zeer onredelijk is. Vooral als je het vergelijkt met de straffen voor alcohol zoals @Neo-Shulginist al aanhaalde en natuurlijk de THC gehaltes in het bloed wat NIKS zegt of je ook daadwerkelijk nog onder invloed bent.

Mezelf zei:

Feit blijft dat er over deze wet niet goed nagedacht is en zeer onredelijk is.

Klik om te vergroten...

Als dat 'feit' makkelijk bewezen kan worden, vraag ik me af waarom er nog geen proefproces is gestart. Kan me herinneren dat dat wel eens werd gedaan. De toegang tot het rechtssysteem is uitgehold en minder toegankelijk (kostbaar) tegenwoordig, maar eenvoudig hierbij gelijken te vinden denk ik.

In principe is het heel eenvoudig.
Als je tegen de lamp bent gelopen, en je hebt een tel hoog THC gehalte in je bloed, dan kom je dus zeer waarschijnlijk voor het hekje bij de politie rechter te staan.
Als je daar dan staat, dan zou je de wetgeving inzake dat THC gehalte in je bloed en je rijvaardigheid op dat moment, ter discussie kunnen stellen.
Dan moet je eerst even wat huiswerk doen, ik zou dan eerst langs een keuringsarts gaan en zonder hem te zeggen dat je onder invloed bent, een rijvaardigheidsproef laten afnemen.
Als je deze hebt afgelegd, en ja, dat kost geld , maar.... loopt het goed af, dan krijg je geen strafblad! Want je wint de zaak!
je zou na de rijproef met deze keuringsarts de THC kwestie kunnen doornemen, met dus de gerede kans dat je die hele dwaze wetgeving onderuit kunt halen.
En dan met die uitslag naar de rechter.
Ik denk, dat je een ware tsunami zult veroorzaken!
Stel Je voor: te hoge THC waarde, en toch een succesvolle rijproef.
Dat zou me een aardbeving zijn!.
En anders?
Dan kun je springen zo hoog, als je kunt, maar elke rechter zal alleen maar naar de feitelijke vastgelegde grenswaarden kijken.
Met als gevolg dat je gewoon de lul bent.
Jazeker.
Daar kun je dan niets meer aan veranderen.

Als de agent een vermoeden heeft dat je drugs op hebt of wanneer je drugs in de auto hebt liggen is hij/zij gerechtigd je rijbewijs in te nemen op basis van art. 130.

Heel kort door de bocht gaan ze er dan vanuit dat je een drugsprobleem hebt, aangezien er nooit een geldige rede is om onder invloed achter het stuur te kruipen. Wiet rokers hebben het heel lastig. Tegenwoordig kunnen ze eenvoudig daarop testen. En met deze testresultaten heb je echt 0% kans om snel je rijbewijs terug te krijgen. Reken op minimaal 1,5 jaar.

Wat volgt is een onderzoek naar rijgeschiktheid. Dit betreft een psychiatrisch onderzoek en een urinetest. Door drukte kan het tot wel 6-8 maanden duren voor je deze test kan afleggen. Hierna duurt het nog 2-4 maanden voor je uitslag krijgt. Je bent dus hoe dan ook erg lang je rijbewijs kwijt.

De slagingskans is ook nog eens zeer laag. Tot wel 80% zakt voor de test waarna je 1 jaar je rijbewijs kwijt bent waarin je tevens moet bewijzen nuchter te blijven. Dit heeft te maken met de vele strikvragen tijdens de test en eventueel je verleden (bv verslaving of psychische problemen die naar voren komen omdat ze je huisarts gegevens nodig hebben).

Om een vb te geven. Op de vraag ‘vond je dat je in staat was veilig een voertuig te besturen onder invloed?’ ben je geneigd ja te zeggen. Maar zij interpreteren een ja als dat je blijkbaar zovaak drugs gebruikt dat je tolerantie hoog is. Dus verslaafd, en dus rijbewijs kwijt. Zelfde als je toegeeft langer dan 10 min onderweg geweest te zijn.

Daarom moet je absoluut een advocaat nemen om je tijdens het proces te ondersteunen en om je uit te leggen wat je kan verwachten. Daarnaast is een advocaat de enige die het dossier kan opvragen die de politie heeft opgesteld. En die wil je ter voorbereiding zeker lezen.

Tenzij je buitensporig veel drugs op hebt of wanneer je een ongeval maakte onder invloed komt dit overigens niet voor de rechter. Wel ga je kennis maken met de uiterst stroperigere organisatie die zich CBR noemt. Na inname van je rijbewijs stuurt de politie dit op naar CBR en is het een bestuursrechtelijke zaak geworden. Het vervelende hiervan is, er zijn nergens wettelijke termijnen voor, enkel richtlijnen. Ze kunnen eeuwig aan het lijntje houden.

Al met al; heel duur en zeer vervelend.

PS.
Mocht je meer willen weten, er zijn diverse advocatenbureaus gespecialiseerd in dit thema. Op de website kun je veel info vinden en anders kun je ze bellen.

Albedo zei:

Als dat 'feit' makkelijk bewezen kan worden, vraag ik me af waarom er nog geen proefproces is gestart. Kan me herinneren dat dat wel eens werd gedaan. De toegang tot het rechtssysteem is uitgehold en minder toegankelijk (kostbaar) tegenwoordig, maar eenvoudig hierbij gelijken te vinden denk ik.

Klik om te vergroten...

Ja dat vind ik dus een beetje het probleem. Weet je hoeveel tijd er in dit soort zaken gaat zitten? Ik heb ook nog gewoon een baan van minimaal 40uur en een huis waar ook voor gezorgd moet worden. Alleen maar omdat hun een wet door onze strot douwen die nog heel veel mankementen vertoont. Iedereen snapt toch dat mijn stickie van nu geen invloed heeft op de rijvaardigheid van morgen? Maar toch is het verboden en moet ik hemel en aarde bewegen om aan te tonen dat ik niet onder invloed was? En daar ook nog voor moeten betalen zoals voor een rijvaardigheid? Lijkt mij raar.....

Ben het verder 100% eens dat je niet onder invloed achter het stuur moet stappen. Maar dan moet er wel een goede manier zijn om aan te tonen óf je onder invloed bent of niet. In geval van THC kunnen ze dit nog niet en zullen er onterechte rijontzegging met boetes gaan volgen. Bij vele andere middelen gaat deze test prima werken maar dus niet met THC aangezien het bij frequente gebruikers THC opstapelt in onder andere je vetweefsel en daardoor voor een lange tijd een te hoge THC waarde kunnen houden. Zelfs als ze al langer dan een dag niet geblowd hebben.