Paard gevaarlijker dan XTC...

Paard gevaarlijker dan xtc
07 februari 2009, 20:05 (plaats uw reactie) www.ziggo.nl

LONDEN (ANP) - De synthetische drug ecstasy (xtc) is niet gevaarlijker dan paardrijden. Dit bracht zaterdag een Britse topadviseur over drugsproblematiek naar voren.

Professor David Nutt, voorzitter van de adviesraad over drugsmisbruik van het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken (ACMD), zei dat door 'equasy', zoals hij verslaving aan paardrijden noemde, elk jaar tien doden vallen en meer dan honderd verkeersdoden.

Door ecstasyverslaving vallen 'slechts' dertig doden per jaar.

De professor beklemtoonde echter dat hij deze uitspraak als academicus heeft gedaan en beslist niet als voorzitter van de ACMD.

Kijk dit zin berichten die ze wat groter en breder uit moeten wijden in het nieuws.

Ik vind het maar een domme vergelijking. :P

Is dat het criterium voor gevaarlijker dan? Hoeveel mensen er gemiddeld aan dood gaan?

Vind ik een beetje kort door de bocht, als je kijkt naar de gemiddelde gezondheid van een paardrijder en de gemiddelde gezondheid van een frequent XTC gebruiker, dan kan je denk ik gaan concluderen dat (frequent) XTC slikken toch duidelijk minder goed is voor je dan paardrijden. Ondanks die paar doden extra.

Bovendien staat er helemaal niets over de frequentie van XTC slikken...
Tuurlijk is paardrijden gevaarlijker dan 1 keer per jaar een pilletje slikken.

Oja, hebben ze ook gekeken naar hoeveel mensen er paardrijden en hoeveel mensen er XTC slikken? Als half Engeland op een paard zit is het logisch dat er meer mensen doodgaan aan paardrijden dan aan XTC, aangezien er waarschijnlijk slechts een handjevol gebruikers zullen zijn.

Kortom, voor mij veel te weinig informatie om zomaar voor waar aan te nemen of conclusies aan te verbinden.

Er zal heus wel goed onderzoek naar gedaan zijn, anders doet zo'n hooggeplaatst persoon zo'n uitspraak niet.

Grz. BT

Geef om je hersens, gebruik geen drugs

Wat een idioot.

Wie de fuck komt op het idee om dit te onderzoeken o_o Zelfs nu hij 'aangetoond' heeft dat het zo is, is de vergelijking nog steeds krom.

hahaha

Ik vind die verglijking helemaal niet stom. Paardrijden en xtc gebruiken doen we allebei om plezier te hebben. Drugs gebruiken is gewoon een vorm van recreatie en waarom zou je de verschillende vormen van recreatie niet met elkaar mogen verglijken.

@ acidboy hoe kun je met uitspraken komen over het verschil in de gemiddelde gezondheid van paardrijders en xtc-gebruikers, hoe weet jij wie gezonder is.

Oke moet je gelijk geven dat er niks staat over de frequentie van gebruik en dat het allemaal onduidelijk is, maar zoals eerder gezegd denk ik niet dat een wetenschapper zomaar zo een uitspraken doet. Wetenschappers zijn over het algemeen erg genuanceerd. Kan natuurlijk wel zijn dat de media het uit context heeft gehaald.

Ook denk ik dat er meer mensen xtc gebruiken in engeland in het weekend dan dat er mensen op een paard rijden. Drugsgebruik is echt veel weidverspreider als jij het doet voorkomen, maar we moeten eigenlijk de cijfers hebben om echte uitspraken te kunnen doen.

Het lijkt me waarschijnlijker dat de beste man deze wat lukrake uitspraak heeft gedaan om aan te tonen hoeveel onzinvergelijkingen er doorgaans met betretting tot drugs gemaakt worden. Dit zie ik als een sarcastische tegenhanger van uitspraken als "XTC gebruikers zijn junks", "XTC is een dodelijke harddrug","XTC is verslavend". Dezelfde ongenuanceerde niet onderbouwde dingen zou je dus ook over paardrijden kunnen zeggen.

Flip Trip zei:

Oke moet je gelijk geven dat er niks staat over de frequentie van gebruik en dat het allemaal onduidelijk is, maar zoals eerder gezegd denk ik niet dat een wetenschapper zomaar zo een uitspraken doet. Wetenschappers zijn over het algemeen erg genuanceerd. Kan natuurlijk wel zijn dat de media het uit context heeft gehaald.

Klik om te vergroten...

Hoe kun je met uitspraken komen over het verschil in genuanceerdheid van wetenschappers?

Sorry, die moest ff :')

Liber zei:

Het lijkt me waarschijnlijker dat de beste man deze wat lukrake uitspraak heeft gedaan om aan te tonen hoeveel onzinvergelijkingen er doorgaans met betretting tot drugs gemaakt worden. Dit zie ik als een sarcastische tegenhanger van uitspraken als "XTC gebruikers zijn junks", "XTC is een dodelijke harddrug","XTC is verslavend". Dezelfde ongenuanceerde niet onderbouwde dingen zou je dus ook over paardrijden kunnen zeggen.

Klik om te vergroten...

Dit zou idd een goede verklaring kunnen zijn, maar betekent dus niet dat het niet klopt. Als professor psychopharmacology en directeur van de Psychopharmacology afdeling van de University of Bristol, weet hij hoogstwaarschijnlijk heel veel over xtc en wil hij hiermee denk ik een punt maken om het te legaliseren, we verbieden immers paardrijden ook niet. Ook kan paardrijden even verslavend zijn als xtc, van xtc kan je immers alleen geestelijk afhankelijk worden en geestelijk afhankelijk kun je echt van alles worden wat je leuk vind. Daarnaast weten jullie allemaal dat het xtc gevoel vrij snel verdwijnt bij te veel gebruik.

@ Amaranth

Je hebt natuurlijk helemaal gelijk :P haha.

bron:http://www.bris.ac.uk/neuroscience/the_node/research/groups/pidetails/80

er zijn vast meer mensen in engeland die paard rijden en regelmatig paard rijden dan mensen die XTC gebruiken...

dat is subsidiegeld he, waar die mensen boodschappengeld van doen

haha lol, acidboy

Wel grappig dit.
Ik dacht die titel is weer vast een of andere grap.
HEERLIJK.