Liber

"7 is the Who"

"Fleetwood Mac en Spinvis soms"

"Bij mij gaat het gebruiken van THC juist niet zozeer om gezelligheid of een goed gevoel, sterker nog, ik sluit mezelf vaak enigzins van anderen af. Ik apprecieer THC omdat ik mijn zintuigen, creativiteit en eigen lichaam kan onderzoeken. Om de effecten zo sterk mogelijk te houden gebruik ik het ongeveer wekelijks (soms wat meer, soms wat minder), en doorgaans met een vaporizer. Samen met 1 of 2 vrienden probeer ik dan meditatietechnieken uit, opdat we gewaar worden van iedere vezel in ons lichaam door prachtige warme energiestromen. Of ik focus, luisterend met een mp3-speler of goede boxen, op de harmonieuze euforie die muziek kan teweegbrengen. Iedereen kent natuurlijk het muziek-effect, maar ik probeer het altijd zo diep en mystiek mogelijk te benaderen, en hoop weg te zinken in een combinatie van visuele (closed eyed visuals) en sentimentele euforie. Daarnaast is het zo dat ik voor mijn studie regelmatig verschillende typen teksten moet schrijven. Een manier om veel beschrijvingen attractief te houden, is het treffend beschrijven van 'sensory details' (wat je voelt, hoort, ziet enzovoorts). Ik merk dat als ik me onder invloed concentreer op het onderwerp waar ik over schrijf, het nadien eenvoudiger is om er veel levendiger en creatiever over te schrijven. Technisch ben ik dus niet echt een blower in de zin van iemand die joints rookt, en ik beschouw het gevoel als een zeer prettige bijkomstigheid, terwijl ik probeer iedere keer meer over mijn zintuigen te leren."

"Screwdriver zei: ik doel niet op 'spijt omdat je hebt gebruikt'..maar meer spijt om dingen die je hebt gezegd/gedaan terwijl je onder invloed was ik heb namelijk zooo vaak spijt gehad na een avond excessief zuipen...lomp gedrag, dingen die ik niet had moeten zeggen etc. maar hoe zit dat bij speed? heb je dan nog de volle controle over je gedrag? Klik om te vergroten... Volle controle niet, maar het is ook niet zoals bij alcohol dat je op een gegeven moment nauwelijks meer controle hebt over wat je doet. Je bent overal nog zelf bij, en geestelijk helder. Wel is het soms zo dat je vrij veel met jezelf bezig bent. Het kan bijvoorbeeld in een discussie zo zijn dat je eigenlijk alleen maar geinteresseerd bent in wat je zelf te zeggen hebt, en dat je nauwelijks naar anderen luistert. Je bewustzijn kan wat nauwer worden, waardoor je minder rekening houdt met anderen. Als je in de brakke coming down periode zit, kan je ook erg kattig/chagrijnig zijn en mensen afblaffen, omdat je geen behoefte hebt aan 'gezeur'. Aan de andere kant wil je vaak veel praten, waardoor je geweldig energieke gesprekken kunt hebben en veel mensen aanspreekt. Je kan dus misschien wat gemener of egoistischer zijn, en chagrijniger achteraf, maar dat zijn dingen die inherent zijn aan gebruik. Het lijkt me niet nuttig om daar spijtig over te zijn, je weegt uiteindelijk toch zelf de voor- en nadelen af, en als de voordelen voor jou zwaarder wegen, moet je de nadelen maar op de koop toenemen (of proberen te minimaliseren). Achteraf spijt hebben van de nadelen heeft weinig zin, je kan er dan toch niets meer aan veranderen. Gewoon genieten is mijn advies."

"Blijf vooral denken aan hoe kloten het is. Als je je nog slechter wil voelen. Je kan ook iets warms drinken, eventueel een croissantje als je trek hebt, wat rustige muziek opzetten en met een warme deken op de bank voor de tv hangen, en kijken of je kan wegsoezen. Accepteer het vooral, misschien heb je zin om iets nuttigs te doen (te lezen, huiswerk, opruimen, muziek maken), als dat niet zo is, maak het jezelf zo gemakkelijk mogelijk en geniet van je zintuigen en herinneringen terwijl je jezelf in slaap probeert te soezen. Mediteren kan helpen om je morgen uitgeruster te voelen, als je daar ervaring mee hebt. Ik vind het zelf vaak niet erg slaapbevorderend. Acceptatie is prettig."

"Twilight zei: Vind het ook zo kinderachtig dat McCain en Palin Obama altijd ook bij z'n tweede naam noemen. Dus Barack Hussein Obama. Alleen maar om al het domme volk op te jagen en bang te maken. Gadverdamme. Ik denk zelfs dat door zijn tweede naam ook al die sukkels hem dood willen hebben. Klik om te vergroten... Dat gebeurt nauwelijks (door McCain / Palin). Dat zegt dus in dit geval meer over hoe jij geinformeerd bent, dan over het gedrag van John McCain. In dit geval betrof het een stel idioten, maar een stille sniper is helaas moeilijk uit te schakelen. Ik hoop van harte dat alles goed afloopt met het presidentschap van Obama, mocht hij verkozen worden."

"Het lijkt me waarschijnlijker dat de beste man deze wat lukrake uitspraak heeft gedaan om aan te tonen hoeveel onzinvergelijkingen er doorgaans met betretting tot drugs gemaakt worden. Dit zie ik als een sarcastische tegenhanger van uitspraken als "XTC gebruikers zijn junks", "XTC is een dodelijke harddrug","XTC is verslavend". Dezelfde ongenuanceerde niet onderbouwde dingen zou je dus ook over paardrijden kunnen zeggen."

"jaja zei: Liber zei: Zeker als je nog niet eens de middelbare school hebt afgerond, want je kennisniveau is dan gewoon miniscuul vergeleken met vele andere individuen die op aarde rondlopen. Klik om te vergroten... Alsof je kennis enkel via het regulier onderwijs zou kunnen vergaren. Klik om te vergroten... Nee dat is zeker niet het geval, daar heb je gelijk in. Kennis is natuurlijk zoals zoveel concepten vrij divers. Je kan veel kennis over jezelf bezitten, veel wijsheid over de samenleving, of veel wetenschappelijke kennis over een bepaald vakgebied. Als autodidact kan je het redelijk ver brengen als mens met een grote hoeveelheid kennis (zie bijvoobeeld H.Mulisch). Het mankement van veel autodidacten is dat ze niet wetenschappelijke methodes bekend zijn geraakt - bijvoorbeeld, variabelen opstellen voor een model en dat vervolgens testen. Om te kunnen oordelen en argumenteren is basis van feiten en achtergronden is een wetenschappelijke manier van denken erg handig, puur omdat je leert hoe je met betrouwbaarheid en waarschijnlijkheid van informatie kan omgaan en wat je op basis waarvan kunt vermoeden. Dergelijke methodes moet je uit den treure herhalen bij een wetenschappelijke universitaire studie. Daarom gaf ik aan dat, naar mijn inzicht, Angramar Temenos wel wat bescheidener of genuanceerder met zijn inzichten om kan gaan. Veel mensen die hij als irrelevant wegzet hebben wel degelijk een scherp intellect. Ik vrees dat hij de diversiteit van de mensheid onderschat en teveel in de wereld van zijn eigen gelijk leeft. Maar je hebt volledig gelijk dat er vele soorten kennis staan, en dat educatie en wetenschap niet alles is. Ik gebruikte het als voorbeeld omdat het doorgaans wel een effectieve methode is om dingen aan te tonen. En Angramar Temenos zou er misschien bij gebaat zijn als hij zich een aantal jaren daarin zou verdiepen, in plaats van zichzelf in te graven in de verering en praktisering van de wereld der psychedelica. Wacky zei: Wat mij betreft geld hetzelfde voor dat "tribunaal" gelul. Hier zijn verkeerde woorden gekozen, maar de intentie was wat mij betreft duidelijk. Bush, en/of de mensen die tussen bush en de uitvoerende militair staan hebben zaken gedaan die moreel niet to laatbaar zijn. Deze zaken versterken voor mij en anderen het gevoel dat deze bekentenissen wel eens niet betrouwbaar kunnen zijn, het gaat dan voornamelijk over het abu graib schandaal. Ikzelf heb ook geen verstand van rechten, dus ik weet ook niet welke feiten er mogelijk behandeld zouden kunnen worden door in internationaal gerechtshof. Maar dat is niet waar het om gaat, het gaat om de morele toelaatbaarheid, en het gerechtshof is slechts een gereedschap om die te toetsen. Wat mij persoonlijk betreft is de hele oorlog tegen Irak en Afganistan al een misdaad, omdat deze op oneigenlijke gronden begonnen is. Kijken we naar abu graib lijkt het me ook zeker de moeite waard om daar te zoeken naar de verantwoordelijke te zoeken. Niet door amerikanen zelf, maar onafhankelijk. Klik om te vergroten... Daar heb je zeker gelijk in. Ik ben mede schuldig aan het offtopic raken, waarvoor mijn excuses, maar ik vond het relevant om aanmerkingen te maken omdat Angramar Temenos er op populistische en simplistische wijze zaken (Tribunaal) bijhaalde die er niets / weinig mee te maken hebben. Maar de echte discussie is inderdaad de morele toelaatbaarheid van het handelen van de (verantwoordelijke) betrokkenen. Persoonlijk denk ik dat we als machteloze individuen slechts kunnen hopen en verwachten dat een en ander zal veranderen nu er een ander regime aankomt. Onafhankelijke onderzoeken zijn natuurlijk altijd noodzakelijk in een effectief functionerende democratie. Maar helaas zijn de huidige politieke belangen nog te groot om realistisch gezien een echt onafhankelijk onderzoek op korte termijn te verwachten. En het zou ook wat utopisch zijn om te stellen dat de VS of Nederland een echt effectief functionerende democratie is. Ik denk niet dat dat aan het systeem ligt, maar aan o.a. machtspsychologie."

"Wat een leuke generalisaties. Vooral omdat Nederland zo'n 230 keer in de VS past en de bevolkingsgrootte ongeveer het twintigvoudige is. Ik kan u allen uit betrouwbare bron meedelen dat er ook tevreden Amerikanen zijn met een Volcano Vaporizer die ze kunnen vullen met prima wiet. En die lachen er weer keihard om als ze horen dat het in Nederland het gebruik is om joints te roken. Laten we niet te snel oordelen en generaliseren over andere culturen, volken en mensen. We willen toch allemaal lekker genieten"