Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsEuropese verkiezingen op 4 juni a.s.

Europese verkiezingen op 4 juni a.s.

83 antwoorden
17 weergaven
18-5-2026
L
LeninLid
01-01-2024, 00:00
#1
Jullie mogen tenminste nog kiezen of je gaat stemmen of niet . In belgië is het verplicht om te stemmen, zelfs voor Europese verkiezingen.. alhoewel het deze keer ook nog samenvalt met vlaamse verkiezingen. *vraagt zich af of we ooit een jaar niet moeten gaan stemmen* (ooh en wij moeten op 6 juni!)
E
Exceptional InsightLid
01-01-2024, 00:00
#2
Play_bunny zei:
Dan vraag ik me af, Lenin, wat is daar een voordeel aan dat je mag kiezen?
Klik om te vergroten...
Het feit dat iets móét staat me al tegen, ik moet helemaal niks.
P
Play_bunnyLid
01-01-2024, 00:00
#3
Dan vraag ik me af, Lenin, wat is daar een voordeel aan dat je mag kiezen?
hier heb je alleen maar van die zeveraars die niet stemmen en vervolgens wel op alles wat met politieke beslissingen te maken heeft te lopen klagen dat het allemaal niet is zoals zij het graag gezien hebben. Tuurlijk, nooit wordt alles van de partij waar je op stemt verwezenlijkt, maar goed, als je een stem uitbrengt heb je in elk geval nog een beetje invloed. Mensen die niet stemmen, moet ook niet zeveren, althans dat is mijn mening.
beter zo een systeem als in Belgie, op zich.
L
LeninLid
01-01-2024, 00:00
#4
Probleem is dat vooral vroeger veel mensen uit protest op de meer rechtse partijen aka Vlaams belang/blok stemmen. Waarom, als je al dik tegen je zin gaat stemmen en je volgt niets van politiek of waar een partij voor staat dan stem je gewoon op diegene die beloofd aan te pakken wat je't meeste irriteert... (wat overigens ik geen probleem mee heb, je stemt op wat je wilt of dat nou rechts of links is)

Natuurlijk wordt er veel aandacht besteed door de media aan deze verkiezing en als je af en toe een krant leest of de debatten volgt dan kan je best wel een goed idee vormen over wat/hoe je wil stemmen.

Maar vind dat stemmen moet gedaan worden door mensen die er moeite voor willen doen en zichzelf informeren waar ze over stemmen, ik ben er zeker van dat 20% in Belgie geen enkel idee heeft op wat/hoe ze stemmen. En diegene die zich geen moer voor politiek interesseren zullen wss niet gaan stemmen als het niet hoeft.
d
deadlockLid
01-01-2024, 00:00
#5
Lenin zei:
Probleem is dat vooral vroeger veel mensen uit protest op de meer rechtse partijen aka Vlaams belang/blok stemmen. Waarom, als je al dik tegen je zin gaat stemmen en je volgt niets van politiek of waar een partij voor staat dan stem je gewoon op diegene die beloofd aan te pakken wat je't meeste irriteert... (wat overigens ik geen probleem mee heb, je stemt op wat je wilt of dat nou rechts of links is)
Klik om te vergroten...
Dat geldt dus alleen voor België want in Nederland hoef je niet verplicht. En die luie paupers hier gaan dus ook niet :wink:
d
deadlockLid
01-01-2024, 00:00
#6
Angramar Temenos zei:
Waren het maar communisten, de SP wordt een beetje soft.. Ik boycot het EU toch, dus.. :P
Klik om te vergroten...
De EU.

Fijn, communisme. Geheime politie, razzia's, opnieuw lijsten met verboden boeken, niemand die meer arts wil worden omdat ze zonder te studeren evenveel verdienen.

Heel mooi. Soms denk ik echt dat je geen ogen hebt. Heb je überhaupt ooit opgelet bij geschiedenis?
B
BlackRobBluntLid
01-01-2024, 00:00
#7
deadlock zei:
Angramar Temenos zei:
Waren het maar communisten, de SP wordt een beetje soft.. Ik boycot het EU toch, dus.. :P
Klik om te vergroten...
De EU.

Fijn, communisme. Geheime politie, razzia's, opnieuw lijsten met verboden boeken, niemand die meer arts wil worden omdat ze zonder te studeren evenveel verdienen.

Heel mooi. Soms denk ik echt dat je geen ogen hebt. Heb je überhaupt ooit opgelet bij geschiedenis?
Klik om te vergroten...

Communisme is nooit goed toegepast, dus dan heb je niet veel aan die geschiedenis.
M
Miss KittinLid
01-01-2024, 00:00
#8
De theorie van het communisme klinkt idd heel mooi, maar in de praktijk zal het uberhaupt NOOIT zo uitgevoerd kunnen worden. Wat dat betreft staat de theorie - jammer genoeg - gewoon te ver van de realiteit en kun je het zelfs wel een beetje als iets "onmenselijks" zien. Geen mens is namelijk gelijk, als je kijkt naar onze persoonlijke behoeften, denkbeelden, voorkeuren, smaak, aanleg etc, etc, etc..... Een totale eensgezindheid tussen zulke menselijke eigenschappen is in mijn ogen gewoon niet realistisch en onhaalbaar, maar wel onmisbaar wil je het communisme goed kunnen uitvoeren!

Ik bedoel, waar ga je dan een uiteindelijke grens trekken, als je het echt over een "klasseloze maatschappij" hebt? Wie bepaalt dat en stelt de norm? Hoe ga je het allemaal controleren? Big Brother is watching you! George Orwell heeft er ooit een geweldig boek over geschreven.
s
shokoraLid
01-01-2024, 00:00
#9
deadlock zei:
Angramar Temenos zei:
Waren het maar communisten, de SP wordt een beetje soft.. Ik boycot het EU toch, dus.. :P
Klik om te vergroten...
De EU.

Fijn, communisme. Geheime politie, razzia's, opnieuw lijsten met verboden boeken, niemand die meer arts wil worden omdat ze zonder te studeren evenveel verdienen.

Heel mooi. Soms denk ik echt dat je geen ogen hebt. Heb je überhaupt ooit opgelet bij geschiedenis?
Klik om te vergroten...

:') God man, ga toch eens wat communistische theorie lezen of hou gewoon je mond.

Ongeveer het halve economische denken stamt uit de economische theorie van Karl Marx, denk je echt dat hij niet verder kwam dan 'iedereen moet evenveel betaald worden'? Daarnaast heeft geheime politie, geheime boeken en razzia's niets maar dan ook niets te maken met socialisme of communisme, wel met stalinisme :wink: Als je wat socialistische theorie leest (Marx, Engels, Gramsci, Negri.................) dan zul je merken dat socialisme juist geschaard is op eerlijkheid maar vooral vrijheid. Stalinisme was dan ook geen socialisme of communisme, maar staatskapitalisme (er was nog steeds een rijke elite die alles voor het zeggen had) met een socialistisch verfje hier en daar.

Zo is ook China geen communisme, hell, de chinese overheid is fan van Milton Friedman... do I need to say more?
M
Miss KittinLid
01-01-2024, 00:00
#10
shokora zei:
deadlock zei:
Angramar Temenos zei:
Waren het maar communisten, de SP wordt een beetje soft.. Ik boycot het EU toch, dus.. :P
Klik om te vergroten...
De EU.

Fijn, communisme. Geheime politie, razzia's, opnieuw lijsten met verboden boeken, niemand die meer arts wil worden omdat ze zonder te studeren evenveel verdienen.

Heel mooi. Soms denk ik echt dat je geen ogen hebt. Heb je überhaupt ooit opgelet bij geschiedenis?
Klik om te vergroten...

:') God man, ga toch eens wat communistische theorie lezen of hou gewoon je mond.

Ongeveer het halve economische denken stamt uit de economische theorie van Karl Marx, denk je echt dat hij niet verder kwam dan 'iedereen moet evenveel betaald worden'? Daarnaast heeft geheime politie, geheime boeken en razzia's niets maar dan ook niets te maken met socialisme of communisme, wel met stalinisme :wink: Als je wat socialistische theorie leest (Marx, Engels, Gramsci, Negri.................) dan zul je merken dat socialisme juist geschaard is op eerlijkheid maar vooral vrijheid. Stalinisme was dan ook geen socialisme of communisme, maar staatskapitalisme (er was nog steeds een rijke elite die alles voor het zeggen had) met een socialistisch verfje hier en daar.

Zo is ook China geen communisme, hell, de chinese overheid is fan van Milton Friedman... do I need to say more?
Klik om te vergroten...

Zoals je ook al in mijn post hiervoor hebt kunnen lezen: de theorie van het communisme is prachtig, maar is eigenlijk ook onuitvoerbaar. Karl Marx was een idealist en hij had heus echt het beste met iedereen voor, maar een theorie die slechts is gebaseerd op iemands idealen en waar niet helemaal goed naar bepaalde, haast onomkeerbare, (menselijke) feiten is gekeken, is niet echt uit te voeren. Onder een communistisch regime zul je altijd mensen houden die zich toch belemmerd en beperkt gaan voelen in hun vrijheden. Deze mensen kunnen vroeg of laat in opstand gaan komen, want ook dat is een menselijk trekje en dat betekent het begin van heel veel gelazer. Het was idd niet alleen gelijke verdiensten voor iedereen, maar het was wel 1 van Karl's idealen. Alleen, zeg nou zelf: jij werkt je bijvoorbeeld iedere dag keihard de pleuris voor een k*tloontje waar je alleen precies van rond kan komen, maar waar je dus nooit wat van overhoudt. Een extra beloning/waardering voor je harde werk, is helaas ook niet aan je besteed. Voor je luie buurman geldt precies hetzelfde, alleen hij heeft een luizenbaantje en kan lekker nonstop lanterfanten. Ik zou daar op den duur echt niet zo goed tegen meer kunnen en ben ook vast niet de enige....

Overigens, een planeconomie lijkt allemaal heel eerlijk enzo, maar dan wil ik er wel echt een paar waarzeggers bij, die met 100% zekerheidsgarantie in de toekomst kunnen kijken! Weet jij waar ik die kan "kopen"? :wink:
s
shokoraLid
01-01-2024, 00:00
#11
Wat is het toch met het idee dat met communisme iedereen het zelfde verdient? Dat is echt een mythe. Lees Loonarbeid en Kapitaal van Karl Marx en je zal merken dat het hele idee van dat geld uitwisselbaar met arbeid juist van Karl Marx komt. Als het aan het kapitalisme had gelegen, werkten we nu allemaal nog steeds 13 uur per dag in een fabriek voor een loon dat bepaald werd door de fabriekseigenaar.

Sterker nog, hoe denk je dat de sociale regelingen ooit tot stand zijn gekomen? Heus niet omdat meneer de kapitaal eigenaar het zielig vond en daarom delen van zijn winst afstond ten behoeve van de arbeiders. Nee, door stakingen en keiharde acties van de vakbonden, die toen nog allemaal een socialistische insteek hadden (nog steeds, maar ze zijn nu gewoon zwak).

Daarnaast was Karl Marx misschien idealistisch, maar zeker geen utopist. Zijn economische theorien zijn gewoon wiskundig 'eerlijk'. Iemand krijgt betaald aan de hand van de hoeveelheid kapitaal die zijn arbeid heeft opgeleverd, natuurlijk met de sociale vangnetten daarnaast.

Het probleem is nu niet zozeer dat er rijke mensen zijn. Maar dat deze rijkdom in het kapitalisme vrijwel altijd vergaard wordt door middel van uitbuiting, of dit nu dichtbij of juist ver weg is maakt geen reet uit.
L
LeninLid
01-01-2024, 00:00
#12
De mensheid leeft al sinds het begin volgens het principe 'Survival of the fittest, smartest etc..' Communisme staat er haaks op en daarom is het niet levensvatbaar, ik noem mezelf lenin maar communisme is iets waarmee ik heel hard met moet giechelen. Waarom zou je blij moeten zijn met een eerlijk loon als je de capaciteiten hebt om een groter deel van de koek op te eisen dan je 'eerlijk' recht op zou hebben. In principe als je de lijn nog verder wil doortrekken is het zelfs beter voor de mensheid dat de 'beste' mensen het meeste krijgen.

Als je volgens het principe van het dierenrijk en Darwin kijkt, diegene die zich best aanpast aan de situatie en de situatie het meest in zijn voordeel kan buigen krijgt de meeste kans om zich 'voort te planten', en zijn 'betere' genen door te geven, wat in principe beter is voor de mensheid als geheel als alleen de beste genen worden doorgegeven. Macht/geld is voor sommigen een grotere aantrekkelijkheid dan looks. Wat mij wel blij maakt is dat ik nog genoeg kansen krijg op voortplanting terwijl ik niemand moet uitbuiten :rock:
L
LeninLid
01-01-2024, 00:00
#13
God wat kan ik toch heerlijk lullen ^^
s
shokoraLid
01-01-2024, 00:00
#14
Lenin zei:
God wat kan ik toch heerlijk lullen ^^
Klik om te vergroten...

Jammer dat het nergens op slaat.

Lenin zei:
De mensheid leeft al sinds het begin volgens het principe 'Survival of the fittest, smartest etc..' Communisme staat er haaks op en daarom is het niet levensvatbaar, ik noem mezelf lenin maar communisme is iets waarmee ik heel hard met moet giechelen. Waarom zou je blij moeten zijn met een eerlijk loon als je de capaciteiten hebt om een groter deel van de koek op te eisen dan je 'eerlijk' recht op zou hebben. In principe als je de lijn nog verder wil doortrekken is het zelfs beter voor de mensheid dat de 'beste' mensen het meeste krijgen.
Klik om te vergroten...

Nee niet de beste mensen, de meest naaiende tering lijers krijgen het grootste stukje van de koek zoals jij dat zegt. Ik vind het behoorlijk raar dat je dat goed blijkt te vinden, ook al vind je dat het niet eerlijk is. Maar mijn doel is niet om dat te veranderen, het doel is om het systeem en de massa zo te veranderen, dat als ze zien dat iemand hen uitbuit of iemand anders uitgebuit wordt er met alle mogelijke manieren verandering in wordt gebracht zodat het eerlijk gaat. Jij mag best een asociale klootzak zijn en for some reason vinden dat je meer moet krijgen dan je toebehoort, maar dan is het voor de mensen die je uitbuit ook ethisch verantwoord om je kapot te maken :grin:

Sowieso contradicteer je jezelf. Als jij grotere capaciteiten hebt (en dus niet in het uitbuiten van andere mensen), dan krijg je toch sowieso al meer? Anders was het loon niet eerlijk. Waarom zou je dan NOG meer willen hebben ten koste van andere mensen? Wat is dat voor een tering debiele houding.

Als je volgens het principe van het dierenrijk en Darwin kijkt, diegene die zich best aanpast aan de situatie en de situatie het meest in zijn voordeel kan buigen krijgt de meeste kans om zich 'voort te planten', en zijn 'betere' genen door te geven, wat in principe beter is voor de mensheid als geheel als alleen de beste genen worden doorgegeven. Macht/geld is voor sommigen een grotere aantrekkelijkheid dan looks. Wat mij wel blij maakt is dat ik nog genoeg kansen krijg op voortplanting terwijl ik niemand moet uitbuiten :rock:
Klik om te vergroten...

Waarom is dit wenselijk? Ten eerste werkt het niet omdat de hoeveelheid geld/macht die je hebt niet gelijk lopen aan intelligentie bijvoorbeeld. Er zijn zat mensen die heel rijk/machtig zijn, maar echt fucking dom. Als we het dan toch over sociaal darwinisme gaan hebben, wat is de reden om die domme mensen te behouden?

Ten tweede, werkt dat alleen als er 24 uur per dag een strijd is. Nu kunnen die mensen waar jij het hebt zich boven andere stellen omdat die mensen niet terug vechten.

Maar goed, we gaan nu best wel ver offtopic in een europese verkiezingen topic, met deze gang van zaken kunnen we beter een 'Shokora leg ons communisme uit' thread maken -_-
L
LeninLid
01-01-2024, 00:00
#15
Als iemand zegt dat hij heerlijk kan lullen.. In hoeverre is het dan nog nodig om er zo fel op te reageren? :stoned:
Anyhow, zal reageren om jou een plezier te doen :)

'Nee niet de beste mensen, de meest naaiende tering lijers krijgen het grootste stukje van de koek zoals jij dat zegt. Ik vind het behoorlijk raar dat je dat goed blijkt te vinden'

Tuurlijk is dat goed, als jij jezelf laat uitbuiten then not my problem :). Onze hele westerse maatschappij is opgebouwd door het uitbuiten van anderen, waarom zou ik moeite doen omdat te ontkennen? en als je wordt uigebuit wat houd je tegen omdat tegen te gaan? Kijk naar Somalie bvb: Armoede door corruptie,uitbuiting whatever --> strike back --> whole world goes wtf!

''Als jij grotere capaciteiten hebt (en dus niet in het uitbuiten van andere mensen), dan krijg je toch sowieso al meer? Anders was het loon niet eerlijk. Waarom zou je dan NOG meer willen hebben ten koste van andere mensen? Wat is dat voor een tering debiele houding.''

Wie zegt dat ik iemand uitbuit of dat ik grotere capaciteiten heb? onrechtstreeks natuurlijk wel omdat ik lid ben van een maatschappij die nooit zo ver is kunnen komen zonder wat uitbuiting hier en daar..
s
shokoraLid
01-01-2024, 00:00
#16
Lenin zei:
Als iemand zegt dat hij heerlijk kan lullen.. In hoeverre is het dan nog nodig om er zo fel op te reageren? :stoned:
Anyhow, zal reageren om jou een plezier te doen :)

'Nee niet de beste mensen, de meest naaiende tering lijers krijgen het grootste stukje van de koek zoals jij dat zegt. Ik vind het behoorlijk raar dat je dat goed blijkt te vinden'

Tuurlijk is dat goed, als jij jezelf laat uitbuiten then not my problem :). Onze hele westerse maatschappij is opgebouwd door het uitbuiten van anderen, waarom zou ik moeite doen omdat te ontkennen? en als je wordt uigebuit wat houd je tegen omdat tegen te gaan? Kijk naar Somalie bvb: Armoede door corruptie,uitbuiting whatever --> strike back --> whole world goes wtf!
Klik om te vergroten...


Ik vind het maar zwak om te zeggen dat je iets mag doen wat eigenlijk onethisch vind, alleen maar omdat die andere mensen 'er iets tegen kunnen doen'. Ten eerste, is dit raar aangezien dingen die onethisch zijn ook onwenselijk zijn, aangezien je anders nooit dichterbij een harmonieuze samenleving komt. Ten tweede hebben de mensen die je uitbuit vaak niet de mogelijkheid om dit tegen te gaan, omdat het vrijwel altijd gepaard gaat met geweld. Of dit nu geweld is in de vorm dat je zo weinig geld hebt je niet meer kunt eten en dood gaat, of daadwerkelijk fysiek geweld.

''Als jij grotere capaciteiten hebt (en dus niet in het uitbuiten van andere mensen), dan krijg je toch sowieso al meer? Anders was het loon niet eerlijk. Waarom zou je dan NOG meer willen hebben ten koste van andere mensen? Wat is dat voor een tering debiele houding.''

Wie zegt dat ik iemand uitbuit of dat ik grotere capaciteiten heb? onrechtstreeks natuurlijk wel omdat ik lid ben van een maatschappij die nooit zo ver is kunnen komen zonder wat uitbuiting hier en daar..
Klik om te vergroten...

Dat sloeg ook niet zozeer op jou, meer op het feit dat ik het een rare redenering vind. Iedereen behoort te krijgen wat hem toekomt, niet meer en niet minder. Natuurlijk is dit voor de ene meer en voor de andere minder, omdat sommige mensen nu eenmaal meer kapitaal genereren met hun arbeid. Maar als je meer wilt hebben we daar een mooi woord voor, namelijk stelen. Definitie van stelen is namelijk, een ruil waarin de ene partij meer waarde ontvangt dan de andere en hier geen consensus over is.
r
r@r@Lid
01-01-2024, 00:00
#17
Lenin zei:
Jullie mogen tenminste nog kiezen of je gaat stemmen of niet . In belgië is het verplicht om te stemmen, zelfs voor Europese verkiezingen
Klik om te vergroten...

En als je niet gaat, krijg je dan een boete ofzo?

Wat zijn er trouwens veel reacties gekomen! Had ik niet verwacht, dat is het mooie van Democratie, laten we er trots op zijn dat we mógen (of moeten) stemmen...

Groetjes, R@r@ :wave:
P
Play_bunnyLid
01-01-2024, 00:00
#18
Memmûm zei:
Play_bunny zei:
Memmûm zei:
ON TOPIC: Heeft iemand zich verdiept in programmapunten die mij als fanatiek DF lezer interesseren? :grin:
Klik om te vergroten...

En die zijn?
Klik om te vergroten...

ik bedoel hier bijvoorbeeld een partij mee die zich sterk maakt voor legalisering van softdrugs in de EU, (kansloos:)) of die zich iig sterk maakt dat het Nederlandse beleid kan blijven bestaan, zonder het getouwtrek van de landen om ons heen. :)

etc. Die onderwerpen :grin:
Klik om te vergroten...

Het Nederlands beleid bestaat ook en dat zal ook blijven bestaan. Geen enkele partij zal daar iets aan willen veranderen. Wat er wel ligt, is regelgeving vanuit Brussel om een aantal onderwerpen Europees in vast te leggen. Alle landen zijn het over die regelgeving eens, dus ook Nederland. Die regelgeving wordt uiteindelijk omgezet naar nationale wetgeving.
B
Buddha CheeseLid
01-01-2024, 00:00
#19
r@r@77 zei:
Lenin zei:
Jullie mogen tenminste nog kiezen of je gaat stemmen of niet . In belgië is het verplicht om te stemmen, zelfs voor Europese verkiezingen
Klik om te vergroten...

En als je niet gaat, krijg je dan een boete ofzo?

Wat zijn er trouwens veel reacties gekomen! Had ik niet verwacht, dat is het mooie van Democratie, laten we er trots op zijn dat we mógen (of moeten) stemmen...

Groetjes, R@r@ :wave:
Klik om te vergroten...
Als je zonder wettige reden niet gaat stemmen, loop je het risico op een boete van 25-50 euro. Als je meerdere keren niet gaat kan dit hoger oplopen. Je kan ook van de kiezerslijsten geschrapt worden na herhaald niet opdagen.

Je kan trouwens ook iemand anders een volmacht geven om voor jou te gaan stemmen.

Ik vind de stemplicht op zich nog niet zo slecht. Je kan nog altijd blanco of ongeldig stemmen als je wilt. Met stemplicht krijg je toch een meer representatief beeld denk ik.
D
DerangedLid
01-01-2024, 00:00
#20
deadlock zei:
Deranged zei:
Stemmen is iets voor mensen zonder stem, de dwalers van het onbedachtzame subjectivisme. De geesten van meningsuiting die zich laten gelden door een fractie te worden van een nietszeggende massa. Een nietszeggende fractie die nog niet het geringste beetje invloed heeft op het eindresultaat. Stemmen is je stem verloren laten gaan zonder te beseffen dat je inbreng volkomen zinloos is. Stemmen is voor hen die op zulke momenten zullen reageren met ''wat als iedereen zo dacht?''.

Het antwoord hierop is echter vrij simpel: dit doen ze niet. Ook zonder jou of zelfs zonder je hele familie gaat de collectieve schreeuw in het grote niets gewoon door, met exact hetzelfde eindresultaat. Mensen met een stem weten dat deze altijd geldt, ook als alleen zijzelf deze horen.
Klik om te vergroten...
:grin:

Wat een ongebreidelde nonsens :grin:
Klik om te vergroten...
Ik denk dat je signature het goed samenvat. Je geest is te klein. Je gelooft in de hersenloze meningsuiting, en bent daar niet vanaf te brengen. Want zo hebben ze je geindoctrineerd.

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
12345
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."