1e Kamer stemt in met kraakverbod

Update: dinsdag 1 jun 2010, 13:55

Kraken wordt verboden. De Eerste Kamer heeft ingestemd met het voorstel om kraken strafbaar te stellen.

Een meerderheid van CDA, VVD, ChristenUnie en SGP staat achter een initiatiefvoorstel, dat vorig jaar al door de Tweede Kamer werd aangenomen. Kern van de nieuwe wet is dat krakers een gevangenisstraf kunnen krijgen van maximaal één jaar.

Wie bij het kraken intimidatie of geweld gebruikt, kan maximaal twee jaar de cel in. De linkse partijen leverden scherpe kritiek op het voorstel.
Gecriminaliseerd

Senator Meulenbelt (SP) vond dat het wetsvoorstel "volstrekt onvoldoende was onderbouwd" en zei dat "duizenden mensen van de één op de andere dag gecriminaliseerd werden". Ze verwacht dat de leegstand verder zal toenemen.

VVD-senator Hofstra zei dat "kraken een onaanvaardbare aantasting is van eigendom" en maakte zich zorgen om een veel te lange gedoogperiode.

Waarschijnlijk treedt de nieuwe wet al op 1 oktober dit jaar in werking, maar volgens minister Hirsch Ballin kan dat ook eerder zijn.
Niet onmiddellijk ontruimen

Hirsch Ballin heet ook al eerder gezegd dat hij niet verwacht dat politie en Justitie onmiddellijk kraakpanden zullen ontruimen.

Met steun van de PVV haalde het kraakverbod vorig jaar in de Tweede Kamer een meerderheid, nadat de initiatiefnemers Ten Hoopen (CDA), Van der Burgt (VVD) en Slob (ChristenUnie) de maximale straf voor krakers verhoogden naar een jaar, in plaats van de voorgenomen vier maanden.
Huisvredebreuk

Ze verdubbelden tevens de straf voor huisvredebreuk naar een jaar. De straf voor kraken met intimidatie of geweld werd verdubbeld tot maximaal twee jaar. Wanneer krakers als groep opereren én geweld gebruiken, kan de celstraf volgens de indieners oplopen tot twee jaar en acht maanden.

Ook kunnen krakers worden aangehouden als ze niet op heterdaad zijn betrapt.

bron:
http://nos.nl/artikel/161304-kraken-def ... boden.html

Klik om te vergroten...

TeKNoZem zei:

Het eeuwen oude 'argument' uit de handen van een idiote debiel. Kom een keer met iets anders, tegenover dit enkele argument welke overal gebruikt wordt zijn er tientallen tegen. Misschien moet je wout of politici worden tomz0r.

Ik vind 't schandalig dat er een grote groep mensen zijn, welke speculanten of huisjesmelkers genoemd worden, welke panden weg houden van mensen die leefruimte nodig hebben alleen om hun eigen bankrekening te spekken. Hier moet iets tegen gedaan worden, hier zijn de krakers voor. Dit is ook nodig sinds de gemeenten er niks tegen doen. Ook met het kraakverbod, waarmee er verder niks veranderd alleen dat kraken gecriminaliseerd is, wordt hier niks aan gedaan. Kraken houd de huizenprijzen laag, als je niet begrijpt hoe adviseer ik je jezelf in te lezen over wat kraken daadwerkelijk in hield en waarom het überhaupt gedoogd werd.

Klik om te vergroten...

tomz0r zei:

TeKNoZem zei:

Het eeuwen oude 'argument' uit de handen van een idiote debiel. Kom een keer met iets anders, tegenover dit enkele argument welke overal gebruikt wordt zijn er tientallen tegen. Misschien moet je wout of politici worden tomz0r.

Ik vind 't schandalig dat er een grote groep mensen zijn, welke speculanten of huisjesmelkers genoemd worden, welke panden weg houden van mensen die leefruimte nodig hebben alleen om hun eigen bankrekening te spekken. Hier moet iets tegen gedaan worden, hier zijn de krakers voor. Dit is ook nodig sinds de gemeenten er niks tegen doen. Ook met het kraakverbod, waarmee er verder niks veranderd alleen dat kraken gecriminaliseerd is, wordt hier niks aan gedaan. Kraken houd de huizenprijzen laag, als je niet begrijpt hoe adviseer ik je jezelf in te lezen over wat kraken daadwerkelijk in hield en waarom het überhaupt gedoogd werd.

Klik om te vergroten...

Er moet inderdaad wat tegen gedaan worden. Een bepaalde tax of zo.
Maar kraken niet. Echt niet.
De krakers zijn daar helemaal niet voor trouwens. Krakers zijn gewoon werkschuwe profiteurs die gratis willen wonen. Op een paar moralistische uitzonderingen na dan.

Ik weet waarom kraken is ontstaan, maar die fucking woningnood geldt haast alleen nog onder studenten. En de grootste groep krakers is langharig dreadlock blowend werkschuw tuig die normaal gesproken als ze hun best doen wel een huis kunnen betalen en niet profiteren van hardwerkende mensen.

Die huisjesmelkersppanden is ook maar een klein deel van wat gekraakt wordt. Vaak zijn het nietsvermoedende mensen.

Klik om te vergroten...

Sublimo zei:

Als de eigenaren van die panden er iets mee zouden doen, zou het hele probleem opgelost zijn.

Dat staat los van wie goed of wie fout is natuurlijk. Maar de eigenaren hebben de oplossing in hun handen, als ze er dan eens iets mee zouden doen...

Ik snap niet waarom men dan blijft bijbouwen ? Als er al zo veel leegstaat.

Ik kan mij natuurlijk ook gruwelijk vergissen met mijn conclusie, maar dat merk ik snel genoeg.

Klik om te vergroten...

tomz0r zei:

Sublimo zei:

Als de eigenaren van die panden er iets mee zouden doen, zou het hele probleem opgelost zijn.

Dat staat los van wie goed of wie fout is natuurlijk. Maar de eigenaren hebben de oplossing in hun handen, als ze er dan eens iets mee zouden doen...

Ik snap niet waarom men dan blijft bijbouwen ? Als er al zo veel leegstaat.

Ik kan mij natuurlijk ook gruwelijk vergissen met mijn conclusie, maar dat merk ik snel genoeg.

Klik om te vergroten...

Ondernemers hebben niet verplicht een maatschappelijke functie. Hun doelstelling is om winst te maken en als een oud pand commercieel niet aantrekkelijk voor ze is dan is het hun goed recht om dat niet te gebruiken. Ondernemers valt dus niks kwalijk te nemen.

Ben het met je eens dat het wel een probleem is en de overheid moet een tax of iets dergelijks verzinnen waarbij leegstand ingeperkt wordt.

Klik om te vergroten...

tomz0r zei:

Ik geloof best (zoals ik al eerder schreef) dat er ook moralistische krakers zijn, die iets goeds met een oud bedrijfspand doen. Daar twijfel ik niet aan. Maar dat is echt maar een klein deel. Zeker niet de meerderheid. In Amsterdam alleen al zijn 300 kraakpanden.

Dat is echter geen reden om kraken legaal te houden. Genoeg idiote Polen en langharige werkschuwe blowers die mensen heel veel last bezorgen omdat ze goedkoop willen wonen. Zo'n gebruikersovereenkomst is nu ook nog mogelijk, als de eigenaar van het pand het er mee eens is. Dus niet dat zo'n werkschuwe doucheschuwe mafkees eerst je pand bezet, en dan zegt: Graag of helaas. Zo werkt het niet.

Even eerlijk. Geloof je er echt in dat kraken wereldverbeteren is? Of heb je ook wel door dat het stelen is?

Klik om te vergroten...

vode zei:

De betoging verliep rustig tot ze in een straat kwamen die de ME afsloot langs beide kanten zodat ze er niet uit konden. Vervolgens ondernam de ME actie vanuit het niets. Ziehier

http://www.youtube.com/watch?v=7n5JV5NV ... r_embedded

Daarna zijn er rellen uitgebroken en hoe de krakers zich hebben misdragen keur ik absoluut niet goed, na die aanval van de ME hebben ze wel degelijk vernielingen aangebracht. Ik snap het aan de ene kant wel, het gaat om hun dak om hun hoofd en jij moet maar slikken dat de ME gewoon op je mag timmeren en jij mag ze niet eens kietelen. Maar dat keurt het gedrag wat ze hebben vertoond niet goed.

Maar dit filmpje bewijst maar weer dat je de media niet altijd moet geloven die zo mooi roepen dat de krakers rellen begonnen. Duidelijk niet dus.

Klik om te vergroten...

kaasbaas zei:

Wat zijn die youtube reacties toch onwetend, het is bijna zielig gewoon. Als of iedere kraker de hele dag op z'n gat zit en niets anders doet dan een zweetlucht verspreiden. Typische vooroordelen die door de regering in je hoofd worden gestampt zodat ze dit soort dingen kunnen doen.

Klik om te vergroten...

TeKNoZem zei:

tomz0r zei:

Ik geloof best (zoals ik al eerder schreef) dat er ook moralistische krakers zijn, die iets goeds met een oud bedrijfspand doen. Daar twijfel ik niet aan. Maar dat is echt maar een klein deel. Zeker niet de meerderheid. In Amsterdam alleen al zijn 300 kraakpanden.

Dat is echter geen reden om kraken legaal te houden. Genoeg idiote Polen en langharige werkschuwe blowers die mensen heel veel last bezorgen omdat ze goedkoop willen wonen. Zo'n gebruikersovereenkomst is nu ook nog mogelijk, als de eigenaar van het pand het er mee eens is. Dus niet dat zo'n werkschuwe doucheschuwe mafkees eerst je pand bezet, en dan zegt: Graag of helaas. Zo werkt het niet.

Even eerlijk. Geloof je er echt in dat kraken wereldverbeteren is? Of heb je ook wel door dat het stelen is?

Klik om te vergroten...

Ik geloof dat kraken een onderdeel van wereldverbetering is ja. Het is een manier om speculatie aan te pakken welke redelijk effectief werkt, mits het opgepikt wordt door de gemeente. Tot er iets vanuit een landelijk oogpunt gedaan wordt tegen de vele miljoenen vierkante meters leegstand. Tot dus ver is er geen andere effectieve manier bedacht om dit aan te pakken, en dat zal ook wel lang zo blijven.

Bovendien zie ik het kraken van een pand waar vervolgens goed, of iig beter, gebruik van wordt gemaakt niet als stelen, maar meer als breukleen. De definitie van stelen is nog altijd het zonder toestemming afpakken van iets wat van een ander is, dit is bij kraken niet het geval sinds de eigenaar niet veranderd en die hier bezwaar kan maken. Iets wat met stelen over het algemeen niet het geval is, als iets gestolen wordt ben je het over het algemeen kwijt en in theorie de eigenaar niet meer.

Zoals ik al in m'n vorige post al gezegd heb is die tax al lang aanwezig, alleen wordt deze nooit tot zelden toe gepast door de gemeentes. Een van de hoofdredenen is omdat 't bijna niet haalbaar is voor een gemeente om de leegstand bij te houden, daar zouden zoals het nu staat mensen op pad voor moeten gaan welke veel geld zou kosten, geld welke een gemeente niet heeft. Vooralsnog veranderd de antikraakwet niks, behalve het criminaliseren van kraken.

Klik om te vergroten...

tomz0r zei:

Dus jij gelooft dat de ME uit het niets gaat aanvallen. De ME is neutraal, in tegenstelling tot krakers en het enige wat ze moeten waarborgen is de openbare orde. Blijkbaar was de openbare orde in gevaar (doordat de krakers niet naar bevelen luisterden, waarschijnlijk) en waren ze wel genoodzaakt dat te doen.
De ME, die zich keihard inzet voor de veiligheid inzet, zwartmaken om vernielende krakers te beschermen vind ik wel heel ver gaan.

Mijn vraag is: Was je er bij? Heb je het meegemaakt? Ik geloof er niks van dat het zo is gelopen zoals jij hebt gezegd.

Klik om te vergroten...