Gadverdamme hij is zo naar.. ga lekker allemaal dingen ontkennen waar alle wetenschappers het over eens zijn. Als ik mocht stemmen, had Groenlings mijn stem gehad, al heeft PVDA een beter drugsbeleid; alles legaal.Die (in mijn ogen) engerd heeft flink gewonnen! Die creep Baudet.. Hoe de FvD over drugs denkt weet ik niet. Ik heb iig links gestemd!
En besluitvorming ligt niet alleen in NL. Zouden we synth. drugs legaliseren dan verspreidt het over over heel de EU en middels darknets misschien nog wel verder...
Ik hoop alleen dat ze Baudet en de FvD niet zo goed als uitsluiten zoals met de PVV toen en nu. Niet dat ik OOIT op een Wilders, Baudet of andere zeer rechtse persoon of partij zou stemmen (geloof me, echt niet!) maar eerlijk is eerlijk. Meeste stemmen is helemaal mee doen toch?
Tis natuurlijk belachelijk dat een partij die zoveel stemmen heeft gekregen bij voorbaat al “niet mee mag doen”. Wat doet mijn stem dan helemaal? Wie verzekerd mij dat mijn stem ook daadwerkelijk terecht komt bij degene op wie ik stem? En wat voor nut stemmen überhaupt nog heeft als er al an alles op voorhand bepaald is?
Ik stem altijd, zal dat in principe ook blijven doen. Er is notabene tot 28 september 1919 hard voor het vrouwenstemrecht gevochten maar soms vraag ik mij echt af wat voor net het nog heeft..
Ik ben rechts. Baudet mag ik ook absoluut niet voor zover ik hem ken van zien en horen spreken. Bah.
In principe heeft stemmen in Nederland weinig nut.
Ons verkiezingsstelsel klopt niet.
Er moet een meerderheid in de kamer zijn, 76 zetels.
Geen enkele partij haalt die, zeker niet met al die kleine nutteloze partijen.
Dus het gevolg is dat er partijen samen moeten gaan werken om aan die 76 zetels te komen.
En daar gaat het dus fout.
Je krijgt te maken met een geheel wat ons land moet besturen wat bestaat uit verschillende partijen, en verschillende ideeen en idealen.
Door die samenwerking kan geen enkele partij alles doen waar ze voor staan en wat ze in hun verkiezingsprogramma beloofde.
Er zal altijd boter bij de vis gedaan moeten worden door zowel de ene als de andere partij(en) , er zullen altijd compromieen gemaakt moeten worden.
Om die reden is stemmen eigenlijk nutteloos en hebben we ook geen echte democratie.
Democratie is de meeste stemmen gelden.
Dat is met dit verkiezingsstelsel niet het geval.
Wij hebben geen enkele invloed op welke partijen samen gaan werken om de 76 zetels te vormen.
Is dat democratie?
Belangrijke zaken krijgen we geen referendum, hun beslissen wel even voor ons wat het beste is. Is dat democratie?
En het referendum zoals we die hadden werd als het ze niet goed uitkwam simpelweg genegeerd omdat onze referendums niet bindend waren.
Politiek bah smerig spel meer niet.
Maakt een minister grove fouten, komt er een debat. Minister zegt sorry na er een tijd omheen te draaien en daar is de kous mee af en geen verdere gevolgen. Is dat democratie?
Doe jij op je werk eens een grove fout, sta je op straat. Zo zou het bij ministers ook moeten werken. Ze hebben een belangrijke taak. Voer die goed uit, of eruit en klaar met kakken. Dan geef je ook een signaal af naar de andere ministers. Nu doen ze maar een dotje want ze weten dat ze tenzij uitzonderlijke gevallen er toch wel mee weg komen.
Keiharde leugens naar het volk en collega’s in de kamer en ze komen er gewoon mee weg. Is dat democratie?
Kan er uren over doorgaan. Ik maak me niet meer druk om politiek die tijd is voorbij. Heb je alleen jezelf mee. Boeven zijn het.
Edit ik zie dat ik de vraag wat dit voor drugsbeleid inhoud vergat. Helemaal niets voorlopig.
Ik heb niet echt de behoefte om me uitgebreid in deze discussie te mengen. Maar het idee dat "sommige mensen" geloven dat de temperatuur door toedoen van mensen toeneemt is wel een verkeerd beeld. Ondertussen is ongeveer 97% van de wetenschappers die zich hiermee bezig houdt ervan overtuigd dat de aarde aan het opwarmen is door toedoen van de mens. Dit blijkt steeds harder te gaan dan verwacht ipv van "wel mee te vallen". Dit gaat op termijn een gigantisch probleem opleveren voor alle landen in de wereld en niet op zijn minst voor het laag gelegen Nederland.En dan volgt natuurlijk het onderwerp klimaat. Sommige mensen geloven dat de temperatuur op aarde exponentieel toe neemt en dat dit een onomkeerbaar fenomeen is met significante bijkomende gevolgen. Dat mensen kritisch kijken naar deze mening of het er over oneens zijn, dikke prima. Aan de andere kant begrijpelijk dat sommigen zich er zorgen over maken. Doet er ook niet echt toe.
UIteraard mag je altijd kritisch naar een mening kijken en het ergens mee oneens zijn. De wereld is nou eenmaal niet zwart-wit. Maar op dit moment ontkennen dat de klimaatverandering een serieus probleem is, is echt onverantwoord. Je kunt ook gaan ontkennen dat de Holocaust ooit heeft plaats gevonden. Met andere woorden: kritisch nadenken en oneens zijn prima, maar wees wel een beetje redelijk!Dat mensen kritisch kijken naar deze mening of het er over oneens zijn, dikke prima.
Erg jammer ja, was een sympathieke man.Pim Fortuyn werd in eerste instantie besmeurd met taarten, dit leek ook onschuldig.
De eerste 20 jaar van mijn leven ben ik opgegroeid in een boswachtershuis te midden van het bos en mijn laatste stem ging naar natuur en waterschapsbeheer. Een groene extremist, kapitalist en communist durf ik mijzelf wel te noemen.Kortom het doet er wel toe! En ook niet zo zuinig!
Eik heeft gesproken, amen.De eikels!
Ik heb niet echt de behoefte om me uitgebreid in deze discussie te mengen. Maar het idee dat "sommige mensen" geloven dat de temperatuur door toedoen van mensen toeneemt is wel een verkeerd beeld. Ondertussen is ongeveer 97% van de wetenschappers die zich hiermee bezig houdt ervan overtuigd dat de aarde aan het opwarmen is door toedoen van de mens. Dit blijkt steeds harder te gaan dan verwacht ipv van "wel mee te vallen". Dit gaat op termijn een gigantisch probleem opleveren voor alle landen in de wereld en niet op zijn minst voor het laag gelegen Nederland.
Kortom het doet er wel toe! En ook niet zo zuinig!
Ik heb een vermoeden dat de mensen die nu Baudet stemmen over 50 jaar dezelfde zijn die dan het hardste klagen over het klimaat als het echt fout is gegaan: "hoe heeft de overheid het zover kunnen laten komen?! Stelletje zakkenvullers die politici. Ze hebben het al die tijd aan zien komen en nu zitten we hier met de gebakken peren... De eikels!"
UIteraard mag je altijd kritisch naar een mening kijken en het ergens mee oneens zijn. De wereld is nou eenmaal niet zwart-wit. Maar op dit moment ontkennen dat de klimaatverandering een serieus probleem is, is echt onverantwoord. Je kunt ook gaan ontkennen dat de Holocaust nooit heeft plaats gevonden. Met andere woorden: kritisch nadenken en oneens zijn prima, maar wees wel een beetje redelijk!
Ik zal mijn best doenCorrect me if i’m wrong.
We kunnen het inderdaad niet alleen en we zijn niet de grootste vervuiler. Toch is het een misvatting dat wij niet mee hoeven doen of dat ons land geen impact heeft. We hebben een relatief grote economie voor een klein land en het duurzamer maken van onze samenleving heeft wel degelijk invloed op de wereld. Als alle landen een excuus bedenken om niet mee te hoeven doen dan kunnen we het als mensheid wel vergeten.Maar dat neemt niet weg dat wij als Nederlanders hier alleen, totaal absoluut 0,0 verandering aan kunnen brengen. Daar is ons land te klein voor.
Zolang de grootste vervuilers, China Amerika, Rusland en het Oostblok geen veranderingen doorvoeren is het zinloos dat wij dat wel doen.
Helemaal mee eens! Het ontzien van het bedrijfsleven in deze casus vind ik ook moeilijk verteerbaar. Maar met de VVD als grootste partij in het land kan ik me er ook niet heel erg over verbazen. Wat mij betreft moet iedereen een duit in het zakje doen. De bedrijven en rijke inwoners voorop maar ook de armere inwoners mogen naar rato bijdragen.De industrie is verantwoordelijk voor 80% van de uitstoot. Dan zou de rekening ook bij de industrie gelegd moeten worden en niet zoals nuhet geval is bij de burger!
Wat mij betreft een prima tussenoplossing die serieus overwogen moet worden.Kernenergie daar zou meer geïnvesteerd moeten worden, dat doen andere landen zoals Frankrijk ook. Dat is het meest effectief. En bovendien superveilig met de nieuwe generatie reactors.
Eens! Volgens mij is die transitie al begonnen. Helaas gaat het langzamer dan ik had gehoopt. Waardoor? Ik neem aan door de gevestigde belangen van de autoindustrie en het ontbreken van subsidies door een regering die hier onvoldoende aandacht voor heeft.Last but not least. De auto-industrie. Waarom nog steeds fossiele brandstof? En waarom de kant op gaan van elektrisch rijden?
Het is allang bewezen dat waterstof veel milieuvriendelijker is en vooral ook duurzamer.
Eik heeft gesproken, amen.
De taalmaffia is weer aanwezig!
#mierenneuker#
Nee dat noemt men zich indekken voor een zaak als smaad en lasterSpong is precies hetzelfde inderdaad. Ikzelf zou ze persoonlijk niet corrupt noemen want dat is niet het juiste woord. Het zijn eerder boefjes in mijn optiek. Maar dat zal iedere advocaat wel zijn anders kun je moreel gezien geen zware criminelen verdedigen. Beter gezegd misschien een oogje dichtknijpen voor de waarheid enof feiten verdraaien ten gunste van de vermoedelijke ook is het soms overduidelijk middels camerabeelden of een heterdaadje om deze een zo laag mogelijke straf te zien krijgen of zelfs vrijspraak.
Met je eens!
Maar laten we hopen dat Baudet het goed doet, dat is in ieders voordeel.
De enige politicus die ik echt oprecht en sympathiek vond was Jan Marijnissen. En die man won ook letterlijkiedere discussie. Omdat hij overal gelijk in had. Die man had aan de macht moeten komen maar als de gewone man niet gaat systemen zie je dat dat dus niet is gebeurd.
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."