Stemmen, wat betekend het voor nederland?

Avīci zei:

Mensen zijn het eens met zijn standpunten, dit heeft ervoor gezorgd dat een partij als de FvD waarschijnlijk aan de macht komt. Het feit dat Thierry Baudet, samen met Hiddema, in een relatief korte tijd dit voor elkaar heeft gebokst zegt mij dat ze het politieke spel uitstekend beheersen. De tijd zal het inderdaad leren, maar het fundament is in ieder geval gelegd. Tegen de tijd dat ze daadwerkelijk regeren mag jij weer even komen roeptoeteren wat voor een creep Baudet (in jouw ogen) wel niet is.

Oja, vergeet hem in tussentijd niet te demoniseren.

Klik om te vergroten...

Jmths zei:

Erg jammer ja, was een sympathieke man.

De eerste 20 jaar van mijn leven ben ik opgegroeid in een boswachtershuis te midden van het bos en mijn laatste stem ging naar natuur en waterschapsbeheer. Een groene extremist, kapitalist en communist durf ik mijzelf wel te noemen.

Veel mensen begrijpen de commotie rond milieu niet en om eerlijk te zijn krijgt de inhoudelijke toelichting naar mijn ervaring niet veel exposure. Ik hoop oprecht dat er kritisch naar het milieu debat gekeken wordt omdat de feiten hard genoeg spreken en informeren de sterkste vorm van preventie is. Maar daarvoor moeten mensen wel bereid zijn om elkaar aan te horen.

Ik vind Baudet een flappie maar ik vind het dikke prima dat hij er is omdat je anders een hele grote groep mensen nooit zult bereiken. Dat gezegd hebben denk ik dat het belang van onderwijs eveneens niet te onderschatten valt en meer waardering verdient, niet enkel in woorden.

Eik heeft gesproken, amen.

Klik om te vergroten...

Stonologie zei:

Alsof jij nooit negatief over Klaver of dergelijken hebt gepraat.

Klik om te vergroten...

Stonologie zei:

Dat vind ik hypocriet.

Klik om te vergroten...

Stonologie zei:

Iedereen heeft een afkeer naar mensen met een ver uiteenlopende mening, ook jij.

Klik om te vergroten...

De Dunne zei:

Die (in mijn ogen) engerd heeft flink gewonnen! Die creep Baudet.. Hoe de FvD over drugs denkt weet ik niet. Ik heb iig links gestemd!

Klik om te vergroten...

Avīci zei:

Ik hoop dat een aantal lieden in dit topic een voorbeeld aan je zullen nemen, maar dit waag ik te betwijfelen. Lees je mee @De Dunne?

Klik om te vergroten...

De Dunne zei:

Ik neem aan dat je jezelf daar mee bedoeld? Ja @Jmths geeft inhoudelijk reacties, net als @Yceman224 .
Jij hemelt tot nu toe alleen Baudet als persoon op maar qua inhoudelijke reacties heb ik nog verdacht weinig gezien van je.

Klik om te vergroten...

Avīci zei:

Dan kan je niet lezen. Fijne dag!

Klik om te vergroten...

Jmths zei:

Baudet zegt iets waarmee hij zichzelf tegen spreekt en wat nergens op slaat en vervolgens heeft hij tijd nodig om zijn ondoordachte uitspraak recht te praten. Baudet mag wel vaker eens nadenken voordat hij zich uit spreekt en ik krijg niet echt bepaald het gevoel dat nuance zijn einddoel is.

Het moment dat Baudet en partijgenoten zich begonnen uit te spreken over etnische achtergrond en intelligentie, letterlijk dat intelligentie wordt bepaald door genetica. Op dat moment is het niveau voor mij al aardig gezet.

Voor de verkiezingen kreeg ik ook veel reclame voor FvD, dus ik wou wel even zien hoe ze het probeerde te verkopen. De vragen kwamen al aardig ingestudeerd over. De eerste vraag luidde waarom mensen niet op de VVD moesten stemmen.
'Een stem voor de VVD is een stem voor Groenlinks aangezien ze daarmee coalitie gaan vormen,'
De tweede vraag luidde waarom mensen überhaupt op de FvD moesten stemmen aangezien het een minderheidspartij zou worden die geen rechtstreeks invloed zou kunnen hebben op besluitvorming.
'Iedere stem voor FvD is er weer één extra en maakt het weer dat beetje moeilijker voor andere partijen om ons te negeren'.

De eerste twee argumenten van het promotiefilmpje staan op dat moment al haaks op elkaar en spreken elkaar tegen, persoonlijk vind ik dat gewoon heel zwak over komen.

De vragen rond integratie vond ik verder niet boeiend aangezien de meerderheid het voor mijn gevoel wel eens lijkt te zijn in grote lijnen, namelijk dat er maar zoveel liefdadigheid is dat Nederland kan dragen en dat in verband met financieel motief hier kritisch naar gekeken kan worden. Dat dit onderwerp nog altijd gemolken wordt sinds de PVV zich al een tijdje heeft gevestigd begrijp ik eerlijk gezegd ook weinig van.

En dan volgt natuurlijk het onderwerp klimaat. Sommige mensen geloven dat de temperatuur op aarde exponentieel toe neemt en dat dit een onomkeerbaar fenomeen is met significante bijkomende gevolgen. Dat mensen kritisch kijken naar deze mening of het er over oneens zijn, dikke prima. Aan de andere kant begrijpelijk dat sommigen zich er zorgen over maken. Doet er ook niet echt toe.

Maar als Baudet dan als voornaamste argument 'heul veul windmolens' noemt, maar liefst 3 keer in zo'n 4 zinnen. Het kwam op mij over als zwakke argumentatie. En persoonlijk, je hoeft er niet in mee te gaan en je mag het gezeur rond klimaat best zat zijn, maar dat hij opwarming van de aarde weg zet als een leugen en daar aan toe voegt dat de mens daar geen enkele bijdrage in heeft is simpelweg ongenuanceerd. Als argument noemt Baudet daarbij dat in de middeleeuwen ook een periode is geweest van verhoogde temperaturen en dat wijn verbouwen in Schotland in die periode mogelijk was. Ik heb de energie geen eens om daar op in te gaan.

Waar ik mij ook aan erger is de inzet van een trollenfabrieken door de FvD naar aanvang van de verkiezingen. Het gebruik van ongebruikelijke synoniemen waarmee hij letterlijk zegt dat het witte volk voorrang hoort te krijgen. Die referentie naar de uil van Minerva wat zijn wanhoop toont om bij een groepje mensen te horen waartoe hij nooit zal behoren en dat hij hiermee vrij letterlijk verkondigd dat hij een symbool van intelligentie is.

Baudet is een beetje een 4chan politicus en mislukte versie van Pechtold. Hij probeert iets te verkopen dat hij niet is. Zijn voornaamste kracht is Amerikaanse politiek voering door zoveel mogelijk beeldtijd te krijgen net zoals Wilders vaak heeft gedaan in het verleden en daar is naar mijn inziens de achterban ook naar, emotie roepers zonder nuance.

Dat was 1 persoon van begin jaren 20 met een zonnebril op, capuchon op en een zakdoek voor het gezicht. De aandacht die het krijgt en het herhaald benoemen dat het een universitair student is, we weten het nu wel. Paf paf, klaar, niet meer huilen.

In het filmpje dat je linkt loopt Bidet een hypothetische doelstelling te bekritiseren met cijfers die hij uit zijn dikke duim zuigt. In algemene zin vind ik de inhoud van de argumenten die ik voorbij heb horen komen overwegend mager. Voor mijn gevoel is het punt juist dat de woorden die hij uitspreekt vaak niet of nauwelijks te volgen zijn (in brede zin) en dat hij het vooral van zijn presentatie moet hebben. Mensen zijn hier blijkbaar gevoelig voor.

Klik om te vergroten...

Jmths zei:

En dan volgt natuurlijk het onderwerp klimaat. Sommige mensen geloven dat de temperatuur op aarde exponentieel toe neemt en dat dit een onomkeerbaar fenomeen is met significante bijkomende gevolgen. Dat mensen kritisch kijken naar deze mening of het er over oneens zijn, dikke prima. Aan de andere kant begrijpelijk dat sommigen zich er zorgen over maken. Doet er ook niet echt toe.

Klik om te vergroten...

Jmths zei:

Dat mensen kritisch kijken naar deze mening of het er over oneens zijn, dikke prima.

Klik om te vergroten...

Avīci zei:

Pim Fortuyn werd in eerste instantie besmeurd met taarten, dit leek ook onschuldig.

Klik om te vergroten...

Eik zei:

Kortom het doet er wel toe! En ook niet zo zuinig!

Klik om te vergroten...

Eik zei:

De eikels!

Klik om te vergroten...

Eik zei:

Ik heb niet echt de behoefte om me uitgebreid in deze discussie te mengen. Maar het idee dat "sommige mensen" geloven dat de temperatuur door toedoen van mensen toeneemt is wel een verkeerd beeld. Ondertussen is ongeveer 97% van de wetenschappers die zich hiermee bezig houdt ervan overtuigd dat de aarde aan het opwarmen is door toedoen van de mens. Dit blijkt steeds harder te gaan dan verwacht ipv van "wel mee te vallen". Dit gaat op termijn een gigantisch probleem opleveren voor alle landen in de wereld en niet op zijn minst voor het laag gelegen Nederland.

Kortom het doet er wel toe! En ook niet zo zuinig!

Ik heb een vermoeden dat de mensen die nu Baudet stemmen over 50 jaar dezelfde zijn die dan het hardste klagen over het klimaat als het echt fout is gegaan: "hoe heeft de overheid het zover kunnen laten komen?! Stelletje zakkenvullers die politici. Ze hebben het al die tijd aan zien komen en nu zitten we hier met de gebakken peren... De eikels!"


UIteraard mag je altijd kritisch naar een mening kijken en het ergens mee oneens zijn. De wereld is nou eenmaal niet zwart-wit. Maar op dit moment ontkennen dat de klimaatverandering een serieus probleem is, is echt onverantwoord. Je kunt ook gaan ontkennen dat de Holocaust nooit heeft plaats gevonden. Met andere woorden: kritisch nadenken en oneens zijn prima, maar wees wel een beetje redelijk!

Klik om te vergroten...

Meneer Koekepeer zei:

Correct me if i’m wrong.

Klik om te vergroten...

Meneer Koekepeer zei:

Maar dat neemt niet weg dat wij als Nederlanders hier alleen, totaal absoluut 0,0 verandering aan kunnen brengen. Daar is ons land te klein voor.
Zolang de grootste vervuilers, China Amerika, Rusland en het Oostblok geen veranderingen doorvoeren is het zinloos dat wij dat wel doen.

Klik om te vergroten...

Meneer Koekepeer zei:

De industrie is verantwoordelijk voor 80% van de uitstoot. Dan zou de rekening ook bij de industrie gelegd moeten worden en niet zoals nuhet geval is bij de burger!

Klik om te vergroten...

Meneer Koekepeer zei:

Kernenergie daar zou meer geïnvesteerd moeten worden, dat doen andere landen zoals Frankrijk ook. Dat is het meest effectief. En bovendien superveilig met de nieuwe generatie reactors.

Klik om te vergroten...

Meneer Koekepeer zei:

Last but not least. De auto-industrie. Waarom nog steeds fossiele brandstof? En waarom de kant op gaan van elektrisch rijden?
Het is allang bewezen dat waterstof veel milieuvriendelijker is en vooral ook duurzamer.

Klik om te vergroten...

Jmths zei:

Eik heeft gesproken, amen.

Klik om te vergroten...

De Dunne zei:

De taalmaffia is weer aanwezig!
#mierenneuker#

Klik om te vergroten...

Meneer Koekepeer zei:

Nee dat noemt men zich indekken voor een zaak als smaad en laster Spong is precies hetzelfde inderdaad. Ikzelf zou ze persoonlijk niet corrupt noemen want dat is niet het juiste woord. Het zijn eerder boefjes in mijn optiek. Maar dat zal iedere advocaat wel zijn anders kun je moreel gezien geen zware criminelen verdedigen. Beter gezegd misschien een oogje dichtknijpen voor de waarheid enof feiten verdraaien ten gunste van de vermoedelijke ook is het soms overduidelijk middels camerabeelden of een heterdaadje om deze een zo laag mogelijke straf te zien krijgen of zelfs vrijspraak.

Met je eens!
Maar laten we hopen dat Baudet het goed doet, dat is in ieders voordeel.
De enige politicus die ik echt oprecht en sympathiek vond was Jan Marijnissen. En die man won ook letterlijkiedere discussie. Omdat hij overal gelijk in had. Die man had aan de macht moeten komen maar als de gewone man niet gaat systemen zie je dat dat dus niet is gebeurd.

Klik om te vergroten...