#1
Totale onzin maar te verwachten. Het kan toch niet zo zijn dat je legaal zuivere stofjes kan bestellen bij een webwinkel met KvK?! ![:astonished:]()
Straat en darknet dealers lachen zich een bult.
Straat en darknet dealers lachen zich een bult.
Kabinet wil designerdrugs aanpakken
23 antwoorden
5 weergaven
18-5-2026
#2
https://nos.nl/artikel/2282102-kabinet-wil-designerdrugs-aanpakken.html
Ik be benieuwd of zoiets er door komt..
Ik be benieuwd of zoiets er door komt..
#3
Ohnee... dat word weer een maandloon
#4
Dan maar een levenslange voorraad 1P-LSD aanschaffen ![:tongueout:]()
#5
Ik lees meer dan 10 typfouten gemaakt door mijzelf in voorgaande tekst en er is wederom niets aan te doen omdat ik even boodschappen voor avondeten moest doen.
Ceterum autem censeo Carthaginem esse delendam.
Ceterum autem censeo Carthaginem esse delendam.
#6
Op elke stof of middel moet een stempel komen.
Dus dat zou nog wel een tijdje duren om alles te verbieden.
Dus dat zou nog wel een tijdje duren om alles te verbieden.
#8
Op welke termijn zou zo'n wetsvoorstel voor een verbod op stofgroepen zijn opgesteld? Daarna moet het nog voor stemming door de Tweede en Eerste Kamer? Voordat dat hele proces is doorlopen zijn we zeker maanden verder toch?
#9
Ben ik ook wel benieuwd naar. Wil wel weten of ik haast moet maken met inslaanOp welke termijn zou zo'n wetsvoorstel voor een verbod op stofgroepen zijn opgesteld? Daarna moet het nog voor stemming door de Tweede en Eerste Kamer? Voordat dat hele proces is doorlopen zijn we zeker maanden verder toch?
#10
Knutseldrugs
Dit zou wel echt een nieuw dieptepunt zijn. Weet niet hoeveel vaart zoiets loopt, maar dat wordt dan dus voor de zekerheid even flink inslaan
Die bewoording kan foutief worden geïnterpreteerd. Maar dat RC's knutseldrugs zijn is niet helemaal onwaar. Er zijn gewoon scheikundige "hobbyisten" die bewust moleculen hebben gemaakt die net wat anders zijn en in combinatie met lokale wetgeving legaal kunnen zijn. Wordt de ene RC verboden dan maak je gewoon een ander molecuul met een of meerdere F/Cl/functionele groep(en) op andere plekken.
Ondanks dat ik het zo zie zie ik weinig in een verbod. De dealers die rotzooi verkopen stappen graag in het ontstane gat en de veiligheid gaat omlaag. De vele online geneesmiddelendealers zullen er ook wel garen bij spinnen.
#11
Dit lijkt me een duidelijk voorbeeld van het verkeerd interpreteren gegevens. Wat de Rijksoverheid constateert is dat drugsgebruik toeneemt. In mijn beleving komt dat door de volgende twee zaken:
1) Toename van sociale acceptatie van drugs wereldwijd
2) Door meer onderzoek is duidelijk geworden dat de meeste drugs (veel) minder schadelijk zijn dan het vrij verkrijgbare alcohol.
Onze regering is momenteel oerconservatief (combinatie van CDA en VVD als grootste partijen) en wil graag een statement maken. Als zij dezelfde gegevens krijgen (toename drugsgebruik) trekken ze waarschijnlijk hele andere conclusies. Namelijk: we treden niet streng genoeg op tegen illegale drugs en designerdrugs.
Het probleem hierbij is dat ze handelen uit conservatisme, angst voor het onbekende en zonder verstand van zaken. Het doel is immers niet om daadwerkelijk een goed drugsbeleid op te stellen maar om de eigen electorale achterban tevreden te stellen. Deze achterban heeft over het algemeen ook onvoldoende kennis van drugs maar kan een "sterke anti-drugs houding" van de door hen gekozen regering wel waarderen.
Resultaat?
In plaats van mee te bewegen met de nieuwe wetenschappelijke kennis en maatschappelijke stroming die meer pro-drugs aan het worden is blijft deze regering streng optreden tegen alle drugs. Ongeacht het veiligheidsprofiel van de drug.
Het verbieden van drugs heeft enkel tot illegaliteit, millieuoverlast en gevaar geleid en kost de maatschappij miljarden aan politie-inzet en gemiste accijnzen. Het verbieden van designerdrugs zal echt niet zorgen voor minder drugsgebruik maar voor een toename van gebruik van illegale drugs. De juiste conclusie zou zijn geweest:
"Mensen hebben blijkbaar behoefte aan bepaalde drugs. De meeste drugs zijn veel minder schadelijk dan alcohol. Laten we drugs gereguleerd legaliseren zodat er minder ongelukken gebeuren. De miljarden die we dan besparen kunnen we uitgeven aan Klimaat, gezondheidszorg, belastingverlaging (naar gelang je politieke voorkeur)."
De enige manier om dit te doorbreken is door als drugsgebruiker zelf meer openlijk hierover te praten met vrienden, familie en collega's. Hoe meer mensen overtuigd raken van het feit dat verantwoord drugsgebruik mogelijk is, hoe minder support er is voor dit soort tragische wetsvoorstellen.
1) Toename van sociale acceptatie van drugs wereldwijd
2) Door meer onderzoek is duidelijk geworden dat de meeste drugs (veel) minder schadelijk zijn dan het vrij verkrijgbare alcohol.
Onze regering is momenteel oerconservatief (combinatie van CDA en VVD als grootste partijen) en wil graag een statement maken. Als zij dezelfde gegevens krijgen (toename drugsgebruik) trekken ze waarschijnlijk hele andere conclusies. Namelijk: we treden niet streng genoeg op tegen illegale drugs en designerdrugs.
Het probleem hierbij is dat ze handelen uit conservatisme, angst voor het onbekende en zonder verstand van zaken. Het doel is immers niet om daadwerkelijk een goed drugsbeleid op te stellen maar om de eigen electorale achterban tevreden te stellen. Deze achterban heeft over het algemeen ook onvoldoende kennis van drugs maar kan een "sterke anti-drugs houding" van de door hen gekozen regering wel waarderen.
Resultaat?
In plaats van mee te bewegen met de nieuwe wetenschappelijke kennis en maatschappelijke stroming die meer pro-drugs aan het worden is blijft deze regering streng optreden tegen alle drugs. Ongeacht het veiligheidsprofiel van de drug.
Het verbieden van drugs heeft enkel tot illegaliteit, millieuoverlast en gevaar geleid en kost de maatschappij miljarden aan politie-inzet en gemiste accijnzen. Het verbieden van designerdrugs zal echt niet zorgen voor minder drugsgebruik maar voor een toename van gebruik van illegale drugs. De juiste conclusie zou zijn geweest:
"Mensen hebben blijkbaar behoefte aan bepaalde drugs. De meeste drugs zijn veel minder schadelijk dan alcohol. Laten we drugs gereguleerd legaliseren zodat er minder ongelukken gebeuren. De miljarden die we dan besparen kunnen we uitgeven aan Klimaat, gezondheidszorg, belastingverlaging (naar gelang je politieke voorkeur)."
De enige manier om dit te doorbreken is door als drugsgebruiker zelf meer openlijk hierover te praten met vrienden, familie en collega's. Hoe meer mensen overtuigd raken van het feit dat verantwoord drugsgebruik mogelijk is, hoe minder support er is voor dit soort tragische wetsvoorstellen.
#12
Mijn ervaringen zijn wisselend. Mijn familie en vrienden weten wel van mijn gebruik maar op mijn werk doe ik daar minder open over. Ik heb wel het idee dat de maatschappij als geheel meer open staat voor drugsgebruik maar misschien is dat de "bubbel" waarin ik leef.Valt me vaak mee hoe open mensen staan voor drugs
Tsja een tolerant voorbeeldland zijn we volgens mij al lang niet meer. Portugal is nu het land waar men naar kijkt als het gaat om progressief drugsbeleid. En op het gebied van Cannabis worden we langs alle kanten ingehaald door landen als Urugyay, Canada en meeste staten in de VS.
Ik zou het fantastisch vinden als we weer wat meer progressief, eigenwijs en tolerant zouden worden als NL. Helaas is het xenofobie, zwarte-pieten en conservatisme wat ik waarneem in het stemgedrag de laatste jaren.
#13
Meer drugscriminaliteit in 3.. 2.. 1..
#14
Zolang een analogenwet geen invloed heeft op benzodiazepines en opioiden is dit initiatief bij voorbaat al kansloos, los van de 1000 anderen redenen waarom het invoeren van de Amerikaanse analogenwet bij voorbaat kansloos is.
Gaan we daadwerkelijk het in de wet vet gelegde briefgeheim afschaffen zoals ze al gedaan hebben in Duitsland? Klinkt een tikkeltje fascistisch als je het mij vraagt. En zolang je alleen daartoe al niet bereid bent is het eveneens bij voorbaat kansloos, hier is België het levende bewijs van is waar al lange tijd een analogenwet bestaat en waar je nog altijd zonder problemen fentanyl analogen zowel thuis als bij proxy kunt laten bezorgen. In België heb ik zelfs verscheidende verboden middelen besteld die niet eens onder de analogenwet vallen en dat was geen enkel probleem.
Ik zou hele A4tjes kunnen vol kladden waarom deze naïeve mensen duidelijk overduidelijke grote keuzes maken op een vlak waar ze slechts zeer beperkte kennis over bezitten.
Na Nicotine en Alcohol kennen Benzodiazepines de grootste groep afhankelijken. Het aantal RC opioide categorieën die je ondertussen kunt bestellen is meermaals verdubbeld, de ene categorie nog belachelijker dan de ander en dan hen ik het nog geen eens over de fentanyl analogen die niet onder de analogenwet vallen.
Nu hebben mensen het altijd over opioiden maar het grootste probleem onder de harddrugs downers wordt geen eens benoemd. Namelijk de grootste afzetmarkt van downer RC harddrugs genaamd benzodiazepines. Ondertussen hebben we meer dan 50 verschillende RC benzodiazepines die vrij online besteld kunnen worden, recent zie ik de Zolpidem analogen zelfs al voorbij komen. En categorie RC harddrugs die niet het meest verkoopt maar ook het sterkst exponentieel lijkt te te nemen.
Benzodiazepines die zelfs op farmaceutische basis meer dan 1 miljoen unieke doktersrecepten kennen, de meest misbruikte en verhandelde illegale harddrugs ter wereld waar geen woord over gerept wordt. Ze spreken over een stille Oxycodon epidemie op het NOS terwijl het gebruik en aantal afhankelijken aan benzodiazepines vele malen hoger ligt, om nog maar te zwijgen van Gabapentanoiden / GABA B agonisten zoals Baclofen, Pregabaline en GHB.
Zolang deze hypocrisie niet doorbroken kan worden in het Nederlands beleid en wereldwijd zal deze analogenwet enkel averechts effect hebben. Ik kijk in ieder geval alweer uit naar de uitverkoop van en de extreme toename in ontwikellingen in het gebied van nieuwe psychoactieven die door het repressief beleid enkel meer belachelijk lijken te worden.
Binnenkort kopen we gewoon lekker substanties met een willekeurige hippe naam zonder daadwerkelijke kennis van de inhoud van de drug. Eveneens zal ik dankzij de toenemende potentie in gewicht die onder de 100µg per dosering zal liggen mijzelf na één enkele aankoop vanuit mij luie stoel verder nooit meer druk hoeven maken over de aanschaf van drugs voor de rest van mijn leven.
Ik zal er verder niet technisch op in gaan maar als je daadwerkelijk denkt dat je het al duizende jaren aanwezige drugsprobleempje kunt oplossen door het verbieden van alle aromatische verbindingen heb je echt geen flauw idee waar je het over hebt. Jammer dat het altijd mensen zonder verstand van zaken zijn die zulk soort besluiten proberen te forceren.
Drugs are bad mmmkay.
Mocht Minister Grappenhauser farmaceutische benzodiazepine en opioiden eveneens onder de analogenwet plaatsen wat nooit zal gebeuren vanwege alle verkeerde redenen zou ik hem oprecht steunen in zijn voorstel.
Gaan we daadwerkelijk het in de wet vet gelegde briefgeheim afschaffen zoals ze al gedaan hebben in Duitsland? Klinkt een tikkeltje fascistisch als je het mij vraagt. En zolang je alleen daartoe al niet bereid bent is het eveneens bij voorbaat kansloos, hier is België het levende bewijs van is waar al lange tijd een analogenwet bestaat en waar je nog altijd zonder problemen fentanyl analogen zowel thuis als bij proxy kunt laten bezorgen. In België heb ik zelfs verscheidende verboden middelen besteld die niet eens onder de analogenwet vallen en dat was geen enkel probleem.
Ik zou hele A4tjes kunnen vol kladden waarom deze naïeve mensen duidelijk overduidelijke grote keuzes maken op een vlak waar ze slechts zeer beperkte kennis over bezitten.
Na Nicotine en Alcohol kennen Benzodiazepines de grootste groep afhankelijken. Het aantal RC opioide categorieën die je ondertussen kunt bestellen is meermaals verdubbeld, de ene categorie nog belachelijker dan de ander en dan hen ik het nog geen eens over de fentanyl analogen die niet onder de analogenwet vallen.
Nu hebben mensen het altijd over opioiden maar het grootste probleem onder de harddrugs downers wordt geen eens benoemd. Namelijk de grootste afzetmarkt van downer RC harddrugs genaamd benzodiazepines. Ondertussen hebben we meer dan 50 verschillende RC benzodiazepines die vrij online besteld kunnen worden, recent zie ik de Zolpidem analogen zelfs al voorbij komen. En categorie RC harddrugs die niet het meest verkoopt maar ook het sterkst exponentieel lijkt te te nemen.
Benzodiazepines die zelfs op farmaceutische basis meer dan 1 miljoen unieke doktersrecepten kennen, de meest misbruikte en verhandelde illegale harddrugs ter wereld waar geen woord over gerept wordt. Ze spreken over een stille Oxycodon epidemie op het NOS terwijl het gebruik en aantal afhankelijken aan benzodiazepines vele malen hoger ligt, om nog maar te zwijgen van Gabapentanoiden / GABA B agonisten zoals Baclofen, Pregabaline en GHB.
Zolang deze hypocrisie niet doorbroken kan worden in het Nederlands beleid en wereldwijd zal deze analogenwet enkel averechts effect hebben. Ik kijk in ieder geval alweer uit naar de uitverkoop van en de extreme toename in ontwikellingen in het gebied van nieuwe psychoactieven die door het repressief beleid enkel meer belachelijk lijken te worden.
Binnenkort kopen we gewoon lekker substanties met een willekeurige hippe naam zonder daadwerkelijke kennis van de inhoud van de drug. Eveneens zal ik dankzij de toenemende potentie in gewicht die onder de 100µg per dosering zal liggen mijzelf na één enkele aankoop vanuit mij luie stoel verder nooit meer druk hoeven maken over de aanschaf van drugs voor de rest van mijn leven.
Ik zal er verder niet technisch op in gaan maar als je daadwerkelijk denkt dat je het al duizende jaren aanwezige drugsprobleempje kunt oplossen door het verbieden van alle aromatische verbindingen heb je echt geen flauw idee waar je het over hebt. Jammer dat het altijd mensen zonder verstand van zaken zijn die zulk soort besluiten proberen te forceren.
Drugs are bad mmmkay.
Mocht Minister Grappenhauser farmaceutische benzodiazepine en opioiden eveneens onder de analogenwet plaatsen wat nooit zal gebeuren vanwege alle verkeerde redenen zou ik hem oprecht steunen in zijn voorstel.
#15
Hoe groot is de kans dat deze ban daadwerkelijk wordt doorgevoerd?
#16
38,42% om precies te zijn
#17
Je snapt wel wat ik bedoel...38,42% om precies te zijn
Is het zo goed als zeker dat een dergelijk wetsvoorstel aangenomen wordt en dat desinerdrugs inderdaad illegaal zullen worden, of lijkt het waarschijnlijker dat het geen doorgang vindt?
Naar mijn weten was er een tijd terug in Amerika ook een vergelijkbaar voorstel dat onder de naam "SITSA" bekend stond en achteraf ook geen doorgang heeft gevonden, hoewel ik daar niet zeker van ben.
#18
I'm on itDe enige manier om dit te doorbreken is door als drugsgebruiker zelf meer openlijk hierover te praten met vrienden, familie en collega's. Hoe meer mensen overtuigd raken van het feit dat verantwoord drugsgebruik mogelijk is, hoe minder support er is voor dit soort tragische wetsvoorstellen.
Valt me vaak mee hoe open mensen staan voor drugs. Of ik heb gewoon het geluk veel open-minded mensen te treffen wat dit betreft. Mijn familie weet ook van al mijn drugsgebruik. Fijn om dat niet te hoeven verbergen.
Met name wiet is iets waar ik geregeld ook steeds meer oudere mensen open voor zien staan. Natuurlijk ook omdat dit hen verlichting kan brengen met bepaalde (ouderdoms-)kwalen.
Helaas is dit in de politiek dus wel anders. Maar geef het tijd... Dat we nu links en rechts ingehaald worden door andere landen op dit vlak en wij hier eigenlijk lang niet zo progressief en ruimdenkend zijn (qua het drugsbeleid hier) als we willen doen voorkomen zal uiteindelijk ons imago als tolerant land aantasten. Denk niet dat ze dat willen.
#19
Knutseldrugs ![:tearsofjoy:]()
Dit zou wel echt een nieuw dieptepunt zijn. Weet niet hoeveel vaart zoiets loopt, maar dat wordt dan dus voor de zekerheid even flink inslaan
Dit zou wel echt een nieuw dieptepunt zijn. Weet niet hoeveel vaart zoiets loopt, maar dat wordt dan dus voor de zekerheid even flink inslaan
#20
Op elke stof of middel moet een stempel komen.
Dus dat zou nog wel een tijdje duren om alles te verbieden.
Volgensmij is het idee juist dat dat niet meer hoeft?
Ipv elke stof apart te moeten beoordelen zeg je gewoon "alle varianten op stofje X zijn verboden".