Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsTweede Kamerverkiezingen 2023

Tweede Kamerverkiezingen 2023

1807 antwoorden
443 weergaven
18-5-2026
N
N3K0Lid
01-01-2024, 00:00
#1
annihilation zei:
Je had ook in Amerika kunnen wonen en niets vergoed kunnen krijgen en geen zorg. Dan valt het toch wel weer mee die 328€.
Klik om te vergroten...
Ja of in India geboren kunnen worden.

We zijn toch in NL 🤣

Met die beredenering kunnen we net zo goed niks meer zeggen. Want er zijn altijd mensen die het slechter hebben.
P
ProximaLid
01-01-2024, 00:00
#2
Kordie zei:
Zou mijn inziens raar zijn als iemand met 50K verzamel inkomen evenveel moet betalen als iemand met verzamelinkomen van 120K
Klik om te vergroten...
Daar hebben we in dit land de toeslagen voor, om de lagere inkomens tegemoet te komen, voor de voor hun relatief gezien hogere bedragen.

En dat is precies iets waar nu iedereen over zit te zeiken omdat het administratief complex is, gevoelig voor fouten en vaak te onvoorspelbaar zodat men verkeerde inschattingen maakt of ze er wel of niet recht op hebben, met als resultaat te weinig uitbetalingen, teveel onterechte uitbetalingen en (ontrerechte) terugvorderingen.

Het vorige kabinet voor het vorige kabinet is hier zelfs op gevallen met de toeslagenaffaire (correctie met dank aan @ljuv).
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#3
annihilation zei:
Modaal inkomen is 46k per jaar. Dat is toch niet echt weinig?
Klik om te vergroten...
Het is ook niet echt veel. Zeker als je maar 1 kostwinnaar hebt voor een heel gezin.
Daarbij: chronisch ziek zijn is gewoon héél duur. Zorg is héél duur. En niemand kiest ervoor ziek te zijn.

Modaal inkomen betekent niets meer of minder dan “Het vaakst verdiende inkomen van een land”. Dat zegt dus niks over of dat veel of weinig is. Zelfs niet of het “gemiddeld is”: in landen zoals Nederland waar de inkomens en vermogens ongelijkheid zo groot is, ligt het gemiddelde veel hoger. Daarnaast hangt het af van wat het kost om te leven in een land: Nederland is (relatief) heel duur.

edit: https://www.ad.nl/economie/het-leve...g-plaatje-vooral-als-je-single-bent~aeb2bd8e/

Kordie zei:
Hoe komt een staatssecretaris aan dit soort voorstellen? Staan ze ter ver van de normale wereld? Of zijn voorstellen altijd erger cq hoog ingezet en komen we dadelijk in 2027 wel gewoon uit op een wel acceptabel bedrag?
Klik om te vergroten...
Nee dat denk ik niet… ten minste: zou zomaar kunnen dat deze minister te ver van de normale wereld afstaat. Maar als minister heb je genoeeeeeg mensen om je heen om dat te corrigeren.
De verschrikkelijke waarheid is gewoon: We kunnen de (langdurige) zorg niet meer betalen en dat gaat alleen maar erger worden. Er zijn gewoon veel te veel mensen oud (en ‘dus’ langdurig ziek) aan het worden voor een relatief kleine groep die dit moet dragen: zowel in capaciteit áls in geld. Want… het grootste gedeelte van de ziektekosten wordt betaald door de overheid DUS door de belastingbetaler DUS door de mensen in loondienst. Dus ja… hervormingen zijn nodig en daar gaat bij horen dat we meer zelf moeten bijdragen.

Maar, inderdaad, je zou wel kunnen kijken of de “sterkste schouders ook de zwaarste lasten kunnen gaan dragen”. Alleen, tsja. Das nu eenmaal niet heel rechts. En we hebben het “MEEST RECHTSE KABINET OOIT!!!!!” dus ik denk niet dat je dat in de komende 3 jaar hoeft te verwachten.

Wil er ook nog wel even bij gezegd hebben dat regelingen zoals de wmo, toeslagen, etc., echt ziek complex in elkaar zitten… het gaat mijn petje vaak te boven in elk gevalt. Het klinkt heel makkelijk: versimpel het, minder administratie, hotseflots. Maar ook dat brengt gigantische risico’s mee. Het ís gewoon rete moeilijk om dit goed en rechtvaardig aan te passen, maar ook héél nodig door de vergrijzing

annihilation zei:
Dat zou wel ethisch zijn. Maar omdat iemand het makkelijker kan betalen moet hij maar meer lappen? Die mensen betalen zich blauw aan belasting met hun inkomen dus ze dragen hun steentje wel bij.
Klik om te vergroten...
Bullshit. Het overgrote deel van deze mensen hebben geen inkomen, deze mensen keren winst uit. Winstbelasting is bijzonder laag en scheef in Nederland. Dus nee: relatief dragen miljonairs bijzonder weinig steentjes bij. En hun bedrijven/ bedrijvigheid kost de samenleving dan nog eens heel veel.

Proxima zei:
Het vorige kabinet is hier zelfs op gevallen met de toeslagenaffaire.
Klik om te vergroten...
Die daarvoor zelfs alweer… de vorige viel over migratie. Again: what a time to be alive😂😂😂

Kordie zei:
met workaholics die bergen geld verdienen en lachend neerkijken op de mensen onderaan of midden op de ladder?
Klik om te vergroten...
Ja (of misschien niet per se neerkijken op - maar gewoon écht geen idee hebben van hoe het er onderaan aantoe gaat)
Kordie zei:
met kabinetsleden die dusdanig goed verdienen en kerngezond zijn ... en geen benul hebben hoe het werkt bij de gemiddelde Nederlander
Klik om te vergroten...
Misschien - maar die hebben dus genoeg mensen en instituties om zich heen die dat zouden moeten corrigeren.
Kordie zei:
vol met jonge mensen die absurd veel verdienen in een vrij normale functie (zakenleven), en weinig levenservaring kennen qua ziek zijn / leren omgaan
Klik om te vergroten...
Het aantal mensen zoals je die omschrijft valt wel mee. Wat ze verdienen valt absoluut niet mee.
P
ProximaLid
01-01-2024, 00:00
#4
ljuv zei:
Die daarvoor zelfs alweer… de vorige viel over migratie. Again: what a time to be alive😂😂😂
Klik om te vergroten...
Toen ik het neertypte had ik al het gevoel dat het niet het laatste kabinet was. 😅

Normaal doe ik nog een volledige fact-check voordat ik mijn serieuze posts plaats, alleen werd ik afgeleid door een calculatie om te berekenen hoeveel TNT equivalent in de lucht vloog bij een Russisch munitiedepot afgelopen 22 april (daar kwam ik op ongeveer 1 Kiloton TNT equivalent uit, mocht je het willen weten).

(ja, lamme smoes, maar toch stiekem waar)
Z
ZanzaLid
01-01-2024, 00:00
#5

Ik ken alleen deze TNT. Hoeveel andere TNT was hier voor noddig denk je?
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#6
Proxima zei:
Toen ik het neertypte had ik al het gevoel dat het niet het laatste kabinet was. 😅

Normaal doe ik nog een volledige fact-check voordat ik mijn serieuze posts plaats, alleen werd ik afgeleid door een calculatie om te berekenen hoeveel TNT equivalent in de lucht vloog bij een Russisch munitiedepot afgelopen 22 april (daar kwam ik op ongeveer 1 Kiloton TNT equivalent uit, mocht je het willen weten).

(ja, lamme smoes, maar toch stiekem waar)
Klik om te vergroten...
Tis ook nie meer bij te houden😂 Plus je kan niet alles tegelijk doen en daarvoor hebben we ons eigen corrigerend vermogen!!!🤪🤪🤪

In welke context zocht je da? Toch nieuwsgierig.
P
ProximaLid
01-01-2024, 00:00
#7
ljuv zei:
In welke context zocht je da? Toch nieuwsgierig.
Klik om te vergroten...
Uhhh, als je het echt wilt weten:

Voor het doorzetten van een zomeroffensief in Oekraïne heeft Rusland een constante toevoer van munitie nodig. Afgelopen 22 april is er een groot munitiedepot ontploft in Rusland en ik vroeg me af voor hoeveel dagen (periode) dat een interruptie zou geven voor een intensief offensief, en daarvoor moest ik eerst uitzoeken hoeveel ton er ongeveer in de lucht was gevlogen.

Nu is het na de hoeveelheid TNT hard uitzoeken wat er precies de lucht is ingegaan, artillery-shells van deze hoeveelheid kan Rusland in ongeveer twee tot drie weken aanvullen maar bij bijvoorbeeld geleide wapens en luchtverdediging zal dit langer duren. Aan de hand hiervan kom ik uit op een interruptie van ongeveer drie weken tot enkele maanden.

En dat wilde ik weer weten om in te schatten hoe graag Rusland een 30 dagen wapenstilstand wil hebben en hoe snel ze het weer volledig zullen schenden.

Dit is uiteraard veel natte vingerwerk met grove aannames, maar ik wilde toch proberen of ik het ongeveer kon berekenen.
P
ProximaLid
01-01-2024, 00:00
#8
Zanza zei:
Ik ken alleen deze TNT. Hoeveel andere TNT was hier voor noddig denk je?
Klik om te vergroten...
Een cobra voor elke boem die je hoort. 😁
a
annihilationLid
01-01-2024, 00:00
#9
ljuv zei:
Bullshit. Het overgrote deel van deze mensen hebben geen inkomen, deze mensen keren winst uit. Winstbelasting is bijzonder laag en scheef in Nederland. Dus nee: relatief dragen miljonairs bijzonder weinig steentjes bij. En hun bedrijven/ bedrijvigheid kost de samenleving dan nog eens heel veel.
Klik om te vergroten...
Voor het gemak vergeten we even de weg naar het succes toe en wat daar allemaal voor gedaan is?
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#10
annihilation zei:
Voor het gemak vergeten we even de weg naar het succes toe en wat daar allemaal voor gedaan is?
Klik om te vergroten...
Nee hoor, “vergat ik niet voor het gemak” maar we hadden het nu over iets anders: of rijken wel of geen grote bijdrage leveren aan de de maatschappij in de vorm van belasting betalen.

Maar goed, leuk dat je het voor het gemak aanhaalt, want de meeste rijken erven hun geld. Ze werken er dus niet voor. Maar dat is inderdaad vast een heeeeel hobbelige weg! Moet je daarna OOK nog eens fiscale trucs zoeken waardoor je er geen belasting over hoeft te betalen😭😭😭 Dat is inderdaad echt veel heftiger dan chronisch ziek zijn en zorg nodig hebben en dat dan ineens 10-20 procent van je inkomen (waar je hard voor (hebt ge)werkt) éxtra op gaat aan de zorg die je nodig hebt.

www.quotenet.nl

‘4 op de 10 rijke Nederlanders verwierf zijn rijkdom via een erfenis’

Vier op de tien rijken zouden nooit voor hun geld hebben gewerkt, blijkt uit nieuw onderzoek. En ruim 98% is daar zeer content mee.
www.quotenet.nl www.quotenet.nl
a
annihilationLid
01-01-2024, 00:00
#11
ljuv zei:
Nee hoor, “vergat ik niet voor het gemak” maar we hadden het nu over iets anders: of rijken wel of geen grote bijdrage leveren aan de de maatschappij ik de vorm van belasting betalen.

Maar goed, leuk dat je het aanhaalt, want de meeste rijken erven hun geld. Ze werken er dus niet voor. Maar dat is inderdaad vast een heeeeel hobbelige weg! Moet je daarna OOK nog eens fiscale trucs zoeken waardoor je er geen belasting over hoeft te betalen😭😭😭 Dat is inderdaad echt veel heftiger dan chronisch ziek zijn en zorg nodig hebben en dat dan ineens 10-20 procent van je inkomen (waar je hard voor (hebt ge)werkt) éxtra op gaat aan de zorg die je nodig hebt.

www.quotenet.nl

‘4 op de 10 rijke Nederlanders verwierf zijn rijkdom via een erfenis’

Vier op de tien rijken zouden nooit voor hun geld hebben gewerkt, blijkt uit nieuw onderzoek. En ruim 98% is daar zeer content mee.
www.quotenet.nl www.quotenet.nl
Klik om te vergroten...
Daar is ook hard voor gewerkt en zou belastingvrij overgedragen moeten worden aan hun kinderen en kleinkinderen en daar de kinderen weer van.

Om nog maar te zwijgen over de werkgelegenheid die ondernemers creëren voor de maatschappij.
K
KordieLid
01-01-2024, 00:00
#12
annihilation zei:
Daar is ook hard voor gewerkt en zou belastingvrij overgedragen moeten worden aan hun kinderen en kleinkinderen en daar de kinderen weer van.
Klik om te vergroten...

Even los van het feit van het WMO stuk. Maar politiek breed bekeken.
We leven allemaal in Nederland. In Nederland wonen mensen van straatarm tot steenrijk.
Hoe je in die allebei die situaties beland laten we even in het midden.

Ik vind dat het niet zo kan zijn dat de steenrijke A financieel alles kan doen en laten en de straatarme B iedere maand zijn euro twee keer om moet draaien. Even los van het feit dat B er niks aan doen (dus niet iemand die niet wilt of liever de coffeeshop verkoos voor de school).
Als de rijke mensen, of misschien is wel beter gezegd de rijke bedrijven, meer belasting laat betalen kun je allemaal humaner in dit land gaan leven denk ik.
Daarmee voorkom je een kloof die je niet wilt zien in een welvarend land als Nederland, maar waar ook heel veel problemen door ontstaan. Op klein en op groot niveau.

Stukje defensie:
Grote tekorten, we lopen meer gevaar dan menigeen denkt.
Waarom zou een rijke Nederlander niet meer moeten investeren (via de belasting) zodat we het veiligheidssysteem in Nederland snel kunnen optuigen.
Want: die persoon A wilt ook dezelfde bescherming als persoon B. Alleen wat voor persoon A 1000 euro is voor persoon B 10 euro omgerekend bv.

Is het oneerlijkheid?
Dat weet ik niet. Want ik ben het met je eens dat als iemand hard werkt voor zijn geld dit ook gerust beloond mag worden. Maar dat ze dan ook moeten betalen als ze zorg nodig hebben. Niet het handje ophouden bij de WMO voor de poetsvrouw maar een andere ondernemer inschakelen om particulier te laten poetsen bijvoorbeeld. Niet bij de gemeente aankloppen dat je een scootmobiel nodig hebt als je vrouw een porsche in de garage heeft staan (dit is een waargebeurd verhaal).
Dus willen ze die WMO eigen bijdrage gaan verhogen zou ik zeggen begin vanaf 135% minimum loon langzaam te stijgen en laat de grafiek sterk stijgen vanaf een X bedrag dat mensen genoeg geld hebben. Dan ga je voorkomen dat er misbruik wordt gemaakt door de rijke mensen en worden de mensen lager op de ladder ook fatsoenlijk geholpen. Willen die mensen dan toch zorg van de WMO dan betalen ze maar flink.
Want hier komt tie weer: Alleen wat voor persoon A 1000 euro is voor persoon B 10 euro omgerekend bv.

Dat "rijke voorbeeld" wat ik ken hoeft zich niet om te draaien voor 328 euro.
Want zijn vrouw koopt maandelijks schoenen voor dit bedrag, en dan hebben ze nog genoeg over.

Ik heb het idee dat weinig mensen met geld dit zien en maar in "the air" blijven hangen wat ze wel niet doen voor de maatschappij.
Zoals deze gedachten:

annihilation zei:
Om nog maar te zwijgen over de werkgelegenheid die ondernemers creëren voor de maatschappij.
Klik om te vergroten...

Zolang je gezond bent.
(maar note naar mezelf: dat kan ook per bedrijf verschillen).


ljuv zei:
Dat is inderdaad echt veel heftiger dan chronisch ziek zijn en zorg nodig hebben en dat dan ineens 10-20 procent van je inkomen (waar je hard voor (hebt ge)werkt) éxtra op gaat aan de zorg die je nodig hebt.
Klik om te vergroten...

Dit is het hem juist.
Ik heb het financieel niet slecht gehad (en ook veel belasting betaald).
Maar als jij en in ons geval ook nog twee andere gezinsleden ziek worden maak je gewoon extra (soms veel) kosten. Meer dan buurman die fit is.
Ik heb veel geld hierin verloren maar ben wel zo realistisch om te denken dat het gewoon iedereen kan overkomen, en vast ook wel eens overkomt.

Het is net het lot wat je treft.
En ik ben er inmiddels achter dat hard werken en veel geld hebben het minst belangrijkste is in het leven.
Maar laten we in Nederland, op politiek niveau, aub eens een beetje meer humaan met elkaar als bevolking omgaan.
Laten we die kloof eens wat minder groot maken tussen steenrijk en straatarm.

ljuv zei:
Maar dat is inderdaad vast een heeeeel hobbelige weg! Moet je daarna OOK nog eens fiscale trucs zoeken waardoor je er geen belasting over hoeft te betalen
Klik om te vergroten...

Vakantiepark magnaat is daar een goed voorbeeld van.
Ik geloof bizar weinig van deze man en ben er zeker geen fan van.
Maar hij zei eens in een interview dat iedereen met geld de boel, op belasting niveau, belazerd. En daar geloof ik wel in dat gewoon veel mensen dat doen.
a
annihilationLid
01-01-2024, 00:00
#13
Natuurlijk kunnen die rijke stinkerds het missen maar om dan vanuit de politiek ze extra zwaar belasten vind ik oneerlijk.

Geef ze dan de keuze eens per jaar om een donatie naar keuze te doen.
Z
ZanzaLid
01-01-2024, 00:00
#14
Mijn visie is dat niemand gekozen heeft om geboren te worden. Ik niet. Jij niet. Niemand niet. Dat heeft ieders ouders gekozen. Daarom is het voor mij mijn plicht om, naast liefde en "een zo goed mogelijke" opvoeding, er voor te zorgen dat ze ook financieel zo goed "mogelijk" aan hun leven starten en voortzetten. Ik zet dat tussen aanhalingstekens omdat dat wel voor iedereen anders is qua mogelijkheden. Maar erfbelasting is iets wat naar mijn mening absoluut niet moet bestaan. Als ik sterf, erven mijn kinderen mijn financiën. En ik probeer dat bedrag zo hoog mogelijk te krijgen. Je weet immers nooit in wat voor situatie iemand terecht komt. Mocht ik nou miljoenen nalaten, dan betalen ze daar maar vermogensbelasting over. Geen belasting op een bedrag waarover al belasting is geheven (in mijn geval) en waarvoor ik zelf heb gezorgd dat ze die mogelijkheid krijgen. Dat superrijken meer belast worden dan armen, vind ik absoluut ook terecht. Dat mag van mij op allerlei manieren gebeuren. Maar niet op erfbelasting.
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#15
Zanza zei:
Maar erfbelasting is iets wat naar mijn mening absoluut niet moet bestaan. […] Mocht ik nou miljoenen nalaten, dan betalen ze daar maar vermogensbelasting over.
Klik om te vergroten...
Gelukkig voor jullie gebeurt beiden nu niet tot nauwelijks😂

Edit: daarnaast, voor dat deel waar wel belasting over wordt geheven worden vaak constructies zoals schenkingen en trustfunds gebruikt om ook díe te omzeilen.
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#16
Rare van dit rechtse gedoe is vooral de slachtofferrol… de politiek staat al decennia ten dienste van júllie idealen hoor😅

(niet van jullie belangen, overigens, maar goed dat is het nu eenmaal het verdienvermogen van het liberaal kapitalistische sprookje🤷🏻‍♀️)
Z
ZanzaLid
01-01-2024, 00:00
#17
ljuv zei:
Gelukkig voor jullie gebeurt beiden nu niet tot nauwelijks😂
Klik om te vergroten...
Daarom. Heel goed. Moet helemaal van tafel. Edit: oh je bedoelt de vermogensbelasting? Ja dat mag van mij best hoger dus. Zeg ik ook in mijn post
ljuv zei:
Rare van dit rechtse gedoe is vooral de slachtofferrol
Klik om te vergroten...
Welke slachtofferrol? Van mij mogen ze mensen met een grote portemonnee best meer belasten. Maar belast mijn kinderen niet met dat wat ik ze nalaat aub
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#18
Zanza zei:
Daarom. Heel goed. Moet helemaal van tafel

Welke slachtofferrol? Van mij mogen ze mensen met een grote portemonnee best meer belasten. Maar belast mijn kinderen niet met dat wat ik ze nalaat aub
Klik om te vergroten...
Door te doen alsof het nu allemaal al heel streng belast wordt? Is gewoon niet zo haha. Je kan inderdaad vinden dat elk beetje belasting te veel is maar niet dat de rijken en vooral de vermogenden een extreme belastingdruk hebben in NL🤷🏻‍♀️
Z
ZanzaLid
01-01-2024, 00:00
#19
ljuv zei:
daarnaast, voor dat deel waar wel belasting over wordt geheven worden vaak constructies zoals schenkingen en trustfunds gebruikt om ook díe te omzeilen.
Klik om te vergroten...
Ja precies😂 omdat die erfbelasting bestaat, doen we dat zo idd
Z
ZanzaLid
01-01-2024, 00:00
#20
ljuv zei:
Door te doen alsof het nu allemaal al heel streng belast wordt? Is gewoon niet zo haha. Je kan inderdaad vinden dat elk beetje belasting te veel is maar niet dat de rijken een extreme belastingdruk hebben in NL🤷🏻‍♀️
Klik om te vergroten...
Nee, maar dat zeg ik dus ook niet... belasting mag omhoog op grote vernogens van mij. Maar niet op op erven

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
1...5152535455...91
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."