#1
Moeten de zwarte pieten nu extra oppassen in Nederland, of mag het juist weer?
In Spanje hebben we een knappert aan de leiding. Pedro!
In Spanje hebben we een knappert aan de leiding. Pedro!
Tweede Kamerverkiezingen 2023
1807 antwoorden
448 weergaven
18-5-2026
#2
#3
Ik snap wat je zegt. En ik klan er heel ver in mee gaan. Alleen interpreteer ik hun knieval meer als een signaal naar Wilders toe dat ze niet mee willen regeren en dus een kabinet over rechts lastiger wordt.Ze bomen het juist niet dwars heā¦ Ze willen het gedogen. Maw: we nemen niet de leiding, we gaan niet eens dingen eisen, maar als jullie onze zetels nodig hebben in de formatie willen we wel in een gedoogconstructie. Niet onvoorwaardelijk natuurlijk, maar dat kan ook niet. Echt NIEMAND gaat zeggen: hey joh Geertje doe lekker wat je wil ik steun je wel joh (zou ook heul gek zijn naar alle mensen die op de VVD ipv PVV hebben gestemd, toch?). Dat hadden ze overigens tegen niemand gezegd, wie daar ook zou hebben gestaan.
Edit:
Nou heb ik echt een teringhekel aan de VVD natuurlijkā¦ maar ik vind het verwijt āegospelletjeā hier wel erg misplaatst eigenlijk heheh. Ze ziet juist af van een ego spelletje namelijk. Ze zegt: de kiezer heeft laten zien niet blij te zijn met ons, ik kan me wel weer op een ministerspost wurmen, maar dat zou onterecht zijn. Ik wil best helpen om de NSC en de PVV aan de macht te krijgen, maar ik ben niet meer die macht. Dat is een behoorlijk kwetsbare positie waar je jezelf als partij dan in zet. En āvan te voren uitspraken doenā? De formatie is juist net begonnen haha, een uur geleden kwamen de fractieleiders bij elkaar om er over te praten. Dit ziin de uitspraken die bij deze fase horenš¤·š»āā
Betekent overigens NIET dat dit de VVD niet goed uitkomt: hun partij is erg verdeeld, onder andere als het op het gebied van samenwerken met de PVV aankomt. Op deze manier kunnen ze de kiezers die het heel graag en kiezers die het heel graag niet willen allemaal semi-tevreden houden. Maar persoonlijk denk ik vooral: dit is een goede manier om met je verlies om te gaan. Zou heel gek zijn geweest om na deze uitslag heel makkelijk te doen van āhihi o joh boeie we gaan gewoon door waar we gebleven waren hihiā.
Vandaar mijn gevoel dat ze hem indirect dwarsbomen.
Nu denk ik dat ze te zelfingenomen zijn om een kabinet te weigeren onder het mom van, landsbelang.
Ze hebben gekkere dingen laten zien in de afgelopen decenniaZou heel gek zijn geweest om na deze uitslag heel makkelijk te doen van āhihi o joh boeie we gaan gewoon door waar we gebleven waren hihiā.
Achter iedere uitspraak van een politicus zit een verborgen agenda en met een beetje overzicht pik je die er wel snel uit. Ik ben absoluut geen complot denker maar ik zie hier wel weer een spelletje wat gespeeld wordt. Of het moet aan mij liggen, maar politici die de media opzoeken willen iets bereiken. Spijt tonen doen ze zo goed als nooit, tenzij het niet anders kan omdat hun positie in het geding is.
Wordt interessant!
#4
Ze bomen het juist niet dwars heā¦ Ze willen het gedogen. Maw: we nemen niet de leiding, we gaan niet eens dingen eisen, maar als jullie onze zetels nodig hebben in de formatie willen we wel in een gedoogconstructie. Niet onvoorwaardelijk natuurlijk, maar dat kan ook niet. Echt NIEMAND gaat zeggen: hey joh Geertje doe lekker wat je wil ik steun je wel joh (zou ook heul gek zijn naar alle mensen die op de VVD ipv PVV hebben gestemd, toch?). Dat hadden ze overigens tegen niemand gezegd, wie daar ook zou hebben gestaan.In plaats van een keer het belang van de burger en het land voorop te stellen is het politieke ego spelletje alweer begonnen.
Zo jammer dit, neem je verlies en kijk waar je nog wel een nuttige bijdrage kunt geven aan de democratie.
Maar van te voren alweer dit soort uitspraken doen om de ander de pas af te snijden is gewoon sneu aan het worden.
De gehele oude garde heeft verloren, als ze nu een nieuwe kabinetsvorming gaan dwarsbomen vrees ik voor nog meer onvrede onder een bepaald deel van het electoraat.
Er staan ons turbulente tijden te wachten vrees ik.
Edit:
Nou heb ik echt een teringhekel aan de VVD natuurlijkā¦ maar ik vind het verwijt āegospelletjeā hier wel erg misplaatst eigenlijk heheh. Ze ziet juist af van een ego spelletje namelijk. Ze zegt: de kiezer heeft laten zien niet blij te zijn met ons, ik kan me wel weer op een ministerspost wurmen, maar dat zou onterecht zijn. Ik wil best helpen om de NSC en de PVV aan de macht te krijgen, maar ik ben niet meer die macht. Dat is een behoorlijk kwetsbare positie waar je jezelf als partij dan in zet. En āvan te voren uitspraken doenā? De formatie is juist net begonnen haha, een uur geleden kwamen de fractieleiders bij elkaar om er over te praten. Dit ziin de uitspraken die bij deze fase horenš¤·š»āā
Betekent overigens NIET dat dit de VVD niet goed uitkomt: hun partij is erg verdeeld, onder andere als het op het gebied van samenwerken met de PVV aankomt. Op deze manier kunnen ze de kiezers die het heel graag en kiezers die het heel graag niet willen allemaal semi-tevreden houden. Maar persoonlijk denk ik vooral: dit is een goede manier om met je verlies om te gaan. Zou heel gek zijn geweest om na deze uitslag heel makkelijk te doen van āhihi o joh boeie we gaan gewoon door waar we gebleven waren hihiā.
#5
Ik ben altijd een Partij voor de Dieren/ GroenLinks kiezer geweest, maar ben ook opgeschoven naar rechts (kom nu in het midden uit).
Persoonlijk ben ik er blij mee dat er met het komende kabinet verandering in beleid zal komen mbt migratie. Ik ben er niet 100% zeker van, maar ik denk toch dat het uiteindelijk beter is als hier niet te veel mensen naar toe komen.
Ben benieuwd hoe anderen dat zien.
Persoonlijk ben ik er blij mee dat er met het komende kabinet verandering in beleid zal komen mbt migratie. Ik ben er niet 100% zeker van, maar ik denk toch dat het uiteindelijk beter is als hier niet te veel mensen naar toe komen.
Ben benieuwd hoe anderen dat zien.
#6
Naja, de formatie is ook een spelletjeā¦ En dat spelletje noemen we polderen. We hebben een heel verdeeld land. Altijd al gehad, maar dat is wel meer dan ooit. En tuurlijk hebben al die politieke partijen een eigen agenda. Daar is ook voor gestemd. De meeste Nederlanders kozen voor Wilders (ik wilde eerst schrijven, voor het programma van Wilders, maar dat is in dit geval complete bs haha), maar de meerderheid van Nederland koos daar niet voor. Dus de grootste worden betekent gewoon niet dat je ook al je plannen kan uitvoeren en dat iedereen maar naar je moet luisteren. Zo heeft het nog nooit gewerkt. We formeren, en maken een coalitieakkoord. Hierin neemt de grootste partij het voortouw, en in het akkoord drukken ze meestal ook wel de dikste stempel. Maar het zijn juist afspraken tussen twee of meer partijen waar iedereen aan- maar ook inlevert op haar politieke standpunten. Daarom vind ik ook; als je nu al weet dat je er met Wilders niet uit komt, wat voor de meeste linkse partijen het geval zal zijn, dan kun je maar beter ook meteen zeggen dat je dat ook niet gaat doen. Scheelt weer een paar maanden/weken bullshit gesprekken in de formatie ookIk snap wat je zegt. En ik klan er heel ver in mee gaan. Alleen interpreteer ik hun knieval meer als een signaal naar Wilders toe dat ze niet mee willen regeren en dus een kabinet over rechts lastiger wordt.
Vandaar mijn gevoel dat ze hem indirect dwarsbomen.
Nu denk ik dat ze te zelfingenomen zijn om een kabinet te weigeren onder het mom van, landsbelang.
Ze hebben gekkere dingen laten zien in de afgelopen decennia
Achter iedere uitspraak van een politicus zit een verborgen agenda en met een beetje overzicht pik je die er wel snel uit. Ik ben absoluut geen complot denker maar ik zie hier wel weer een spelletje wat gespeeld wordt. Of het moet aan mij liggen, maar politici die de media opzoeken willen iets bereiken. Spijt tonen doen ze zo goed als nooit, tenzij het niet anders kan omdat hun positie in het geding is.
Wordt interessant!
Door een kabinet te gedogen, lever je dus HEEL veel macht in dat proces in. Want: een kabinet over rechts blijft juist mogelijk (nou hebben ze sowieso de VVD niet nodig als ze alle kleintjes zoals Ja21 enzo meenemen). De VVD geeft steun aan het kabinet of minstens een deel van het akkoord, maar ze leveren geen ministers e.d. Voor de partij die het kabinet gedoogt betekent dit dat je jezelf niet kan profileren als regeerpartij, en dus ook geen ministers een stempel kunt laten drukken op beleid, maar ook dat je geen geen sterke oppositie kunt voeren. Dat is natuurlijk electoraal niet zo handig. Tenzij de hele boel in elkaar dondert: in dat geval ben je namelijk ook niet een van de (directe) verantwoordelijken. Dat laatste kan een verwachting en daarmee deel van de overweging van de VVD zijn, maar dat denk ik zelf eigenlijk niet. De VVD heeft er ook niet zo heel veel meer aan een rechts kabinet met Wilders pertinent te dwarsbomen. Een deel van hun achterban wil dat graag, en een groter deel van van hun electoraat ook. Maar ja hoe dan ook: hiermee dwarsbomen ze helemaal niks. Ze maken het eigenlijk nog veel makkelijker voor de PVV en NSC.
Ze hebben overigens de media ook niet per se opgezocht, dit bericht kwam naar buiten vlak voor de eerste gesprekken waar ik het net over had: de media heeft Yesilgoz opgezocht haha. En dat blijft wel meer gebeuren de komende tijd. Denk maar aan functie elders: Ollongren zocht de media ook niet op, zij vonden haar. Dat vind ik eigenlijk best schadelijk voor het formatieproces maak okay so be it.
Zoals eerder benoemd, een derde van NL wil HEEL graag een kabinet met de PVV. Een derde andere kiezers wil ABSOLUUT GEEN kabinet met de PVV. Een extreem rechts kabinet is daarom helemaal niet zo voor de handliggend, ook al zijn er dikke verkiezingswinst en geboekt. Maar āPietje is de grootste dus iedereen moet voor hem buigenā is wel een behoorlijke versimplificering van ons politieke model.
#7
Overal waar te voor staat is niet goed voor je behalve te vredeš¤ŖIk ben altijd een Partij voor de Dieren/ GroenLinks kiezer geweest, maar ben ook opgeschoven naar rechts (kom nu in het midden uit).
Persoonlijk ben ik er blij mee dat er met het komende kabinet verandering in beleid zal komen mbt migratie. Ik ben er niet 100% zeker van, maar ik denk toch dat het uiteindelijk beter is als hier niet te veel mensen naar toe komen.
Ben benieuwd hoe anderen dat zien.
Linkse partijen willen ook werken aan de migratiecrisis. De manier waarop wordt alleen anders ingevuld (namelijk: zonder uitsluiting, met respect voor internationale afspraken, etc.). Volgens mij is het wel duidelijk hoe ik het zelf zie en dat doet er ook niet echt toe, maar ik vraag me vooral af:
- Hoeveel is te veel voor je?
- Welke verandering wil je graag zien?
- Hoe denk je dat migratie er nu uit ziet en waar denk je dat de problemen vandaan komen? (Hier zit natuurlijk ook de impicite vraag in: 'en hoe verhoudt dat zich tot de werkelijkheid?' - want veel mensen hebben een compleet verkeerd beeld over migratieproblemen in NL omdat mensen als Yesilgoz op de nationale tv een vrijbrief krijgen hier leugens over te verspreidenā¦ zoals bijvoorbeeld met de nareizigers: klopte gewoon geen kut van).
#8
Ik vind het persoonlijk een ontzettend zwaktebod en symboolpolitiek als je van te voren al afhaakt. Er zijn echt wel meer overlappende punten dan men zou vermoeden.Daarom vind ik ook; als je nu al weet dat je er met Wilders niet uit komt, wat voor de meeste linkse partijen het geval zal zijn, dan kun je maar beter ook meteen zeggen dat je dat ook niet gaat doen. Scheelt weer een paar maanden/weken bullshit gesprekken in de formatie ook![:wink:]()
Dat er fundamentele extreme verschillen van mening zijn op een aantal punten is ook zeker waar. Maar probeer dan toch de verbinding te blijven zoeken, daar kun je altijd nog meer mee bereiken dan als een kniesoor oppositie te gaan voeren.
Wilders speelt het spel slim en deed meteen al een knieval. Dat was een ontzettende slimme zet want zo heeft hij de wind uit de zeilen gehaald van zijn opponenten. Ik ben het op veel punten absoluut niet met Wilders eens maar hij is geen domme man en ik ben oprecht benieuwd of hij er iets moois van kan boetseren met Omtzigt.
#9
#10
En TequilaOveral waar te voor staat is niet goed voor je behalve te vredeš¤Ŗ
#11
Maar hoezo?Ik vind het persoonlijk een ontzettend zwaktebod en symboolpolitiek als je van te voren al afhaakt.
Kijk: als de VVD nu had gezegd āwe doen het niet helemaal niks nada stik erin met je kopvoddentaxā. Dan had ik wel gedacht van, ja maar ho eens even jullie hebben 15 jaar lang dit land klaar gemaakt voor en gesmeekt om rechtse kabinetten en dit is heel gek want jullie hebben het vorige kabinet laten vallen op migratie en nu ligt er een oplossing voor je neus die jullie bevalt EN JE NEGEERT KIEZERS.
Nu zegt ze: kiezers hebben gesproken, en we gaan dat volledig faciliteren zonder zelf onze zin door te drukken.
Maar in het geval van bijvoorbeeld D66 of de PvdA: als zij hadden gezegd āTuurlijk zijn we bereid verantwoordelijkheid te pakken en te praten over een akkoord met Wildersā terwijl ze al lang en breed weten dat er geen akkoord kĆ”n komen, dan is dat toch JUIST een symbolische bs uitspraak die de formatie alleen maar kan vertragen?
Als er iemand is die de verbinding heeft geprobeerd op te zoeken deze campagne, is het GL-PvdA wel. Maar als je partij gebouwd is op rechtvaardigheid en gelijkwaardigheid, is het toch niet gek dat je niet samenwerkt met een partij die daar volledig tegenin druist? Het is al sinds jaar en dag duidelijk dat daar geen vruchtbare samenwerking uit komtā¦ Het zou een middelvinger zijn naar de voltallige achterban van hun partijen en ook nog een bedrog naar de PVV kiezers die denken dat ze eruit kunnen komen.Dat er fundamentele extreme verschillen van mening zijn op een aantal punten is ook zeker waar. Maar probeer dan toch de verbinding te blijven zoeken, daar kun je altijd nog meer mee bereiken dan als een kniesoor oppositie te gaan voeren.
Neeā¦ er zijn heel weinig overlappende punten tussen de PVV en partijen als D66, GL-PvdA, Volt, etc. Denk dat je ze op een A4tje kwijt kunt, en daarmee kun je geen land besturen. Het gaat natuurlijk niet alleen over de radicale en discriminerende standpunten richting moslims, maar ook over vrouwenrechten, over klimaat, etc. Dit zijn fundamentele punten voor progressieve partijen. Beetje alsof je de SGP vraagt te stoppen met zeiken over God. En zelfs al zouden ze er wel 5 A4tjes mee kunnen vullen: het zijn nou precies die standpunten waar progressieve partijen āniet over hun schaduwā heen kunnen stappen. Dat zouden ze ook helemaal niet moeten doen, want dat negeren ze een derde van de Nederlanders en hun eigen electoraat.Er zijn echt wel meer overlappende punten dan men zou vermoeden.
Dat er fundamentele extreme verschillen van mening zijn op een aantal punten is ook zeker waar. Maar probeer dan toch de verbinding te blijven zoeken, daar kun je altijd nog meer mee bereiken dan als een kniesoor oppositie te gaan voeren.
Waarom mag je de ene 1/3e Nederlanders wel negeren en de andere 1/3e niet, volgens jou?
Oneens haha. OkĆ© nee trouwens ik ben het ook op heel veel punten met Wilders oneens en het Ćs geen domme man, maar hij brengt wel domme oplossingen. Hij is slim omdat hij die oplossingen weet te verkopen als goeie oplossingen, maar:Ik ben het op veel punten absoluut niet met Wilders eens maar hij is geen domme man
- het is heel dom om te denken dat een asielstop de woningcrisis oplost (of zelfs merkbaar verbetert)
- het is heel dom om te denken dat je als klein landje als NL uit de EU kan treden zonder grote economische gevolgen
- het is heel dom om de pensioenleeftijd naar 65 terug te draaien zonder dat je ook maar enig idee hebt hoe je dat gaat betalen, want het is een van de aller alles duurste en complexe vraagstukken in tijden. We kunnen het nu al nauwelijks betalen, zegmaar.
En zo kan ik nog wel even doorgaanā¦ Kijk op heel veel principiĆ«le punten ben het ik echt een fervent tegenstander, maar als linkse rat geloof ik natuurlijk wel in zijn DOELEN rondom bestaanszekerheid en de zorg e.d. Alleen de manier waarop: daar geloof ik gewoon niet in. Vooral niet door wat economische doorrekeningen hierover laten zien. Dus ik ben wel blij dat de kans groot is dat we dat de komende tijd gaan meemaken, want dan zal hopelijk ook snel duidelijk worden hoe dom het programma daadwerkelijk is.
Ik ook, en ik twijfel er eigenlijk niet aan dat dit ze zal lukken MITS Wilders Milders blijft. Ook tussen NSC en PVV zijn nog heel grote verschillen te overbruggen.ik ben oprecht benieuwd of hij er iets moois van kan boetseren met Omtzigt.
Daarom: formeren is gewoon zo makkelijk niet. Wordt ook echt veel te makkelijk over gedacht: besturen is heel complex.
#12
Worden eindelijk al die arme Nederlanders beschermt voor die verschrikkelijke mensen die vluchten voor een oorlog
#13
Ik merk dat het steeds drukker en voller wordt en dat steeds meer mensen elkaar in de weg zitten.Overal waar te voor staat is niet goed voor je behalve te vredeš¤Ŗ
Linkse partijen willen ook werken aan de migratiecrisis. De manier waarop wordt alleen anders ingevuld (namelijk: zonder uitsluiting, met respect voor internationale afspraken, etc.). Volgens mij is het wel duidelijk hoe ik het zelf zie en dat doet er ook niet echt toe, maar ik vraag me vooral af:
- Hoeveel is te veel voor je?
- Welke verandering wil je graag zien?
- Hoe denk je dat migratie er nu uit ziet en waar denk je dat de problemen vandaan komen? (Hier zit natuurlijk ook de impicite vraag in: 'en hoe verhoudt dat zich tot de werkelijkheid?' - want veel mensen hebben een compleet verkeerd beeld over migratieproblemen in NL omdat mensen als Yesilgoz op de nationale tv een vrijbrief krijgen hier leugens over te verspreidenā¦ zoals bijvoorbeeld met de nareizigers: klopte gewoon geen kut van).
En de problemen die ikzelf het belangrijkst vind, zoals klimaat, die worden steeds maar niet goed opgepakt.
#14
In de treinā¦ ofwa?Ik merk dat het steeds drukker en voller wordt en dat steeds meer mensen elkaar in de weg zitten.
Ik snap niet helemaal wat je hiermee bedoelt haha.
Dit snap ik beter. Daarom vind ik het ook wel heel jammer dat we nu afstruinen op een premier die vindt dat we geen maatregelen tegen het klimaat moeten nemen en die alle stikstofregels van tafel wil gooien.En de problemen die ikzelf het belangrijkst vind, zoals klimaat, die worden steeds maar niet goed opgepakt.
Daarom heb ik dit maar ondertekend: https://doemee.greenpeace.nl/actie/geen-klimaatontkenner-in-het-torentje#15
Wist u dat...? Feiten en cijfers over Migratie en Gemeenten (deel 1) | Adviesraad Migratie
MEER DAN 90% VAN DE SOCIALE HUURWONINGEN GAAT NIET NAAR STATUSHOUDERS, MAAR NAAR ANDERE WONINGZOEKENDEN
Zeer aan te raden om het hele stuk te lezen, dit is alleen de conclusie.
#16
Ja oke daar kan ik wel inkomen. Ik ben er ook niet gerust op dat ze de waarheid spreekt en straks niet toch gewoon lekker gaat meeregeren (ik denk dat Omtzigt niet zit te wachten op zoān gedoogconstructie, bijvoorbeeld).Ja dat is wat zegt, maar haar onderliggende boodschap ligt dieper denk ik. De VVD zou de VVD niet zijn als er niet ergens een addertje onder het gras zat.
Polariserend? Dat is wel heel erg berust op een mening, denk ik toch?Zeker waar, alleen jammer dat Frans na de uitslag zo polariserend reageert. Dat doet alles weer teniet in mijn ogen.
Volgens mij zei hij namelijk: iedereen is hier welkom en iedereen hoort erbij. Daarmee zet hij niemand tegenover elkaar, in tegendeel zelfs. Het is een antwoord op polarisatie. Polarisatie waar de PVV al een generatie lang keihard aan bijdraagt. Polarisatie was tot anderhalf-twee weken geleden het belangrijkste en grootste deel van Wildersā agenda.
Of is dit niet polariserend?
Timmermans heeft in zijn toespraak niets gezegd over de kiezer die op Wilders stemtā¦ Dat zou polarisatie kunnen zijn (maar alsnog in een soort polarisatie-paradox).
Dat het een theatrale en emotionele speech wasā¦ Ja absoluut. Maar dat was precies wat zijn achterban nodig had en (al veel langer) wilde horen. Onderschat niet hoe die 30% van NL zich nu voelt. Gisteren is een groot deel van mijn collega-trainees (allemaal jong, allemaal progressief) niet naar werk gegaan. Zelf heb ik echt meerdere gigantische huilbuien gehad en ik heb in totaal 6 uur lang met mensen gebeld die net zo emotioneel zijn. Zo boos als de PVV aanhang is, zo bang en verdrietig is links-progressief Nederland. Dus nogmaals mijn vraag: waarom zou je de ene 1/3e niet mogen negeren, maar de andere 1/3e wel?
Ik heb net voor de grap even de speech opnieuw beluisterd. Het gaat echt alleen maar over āsamen samen samenā. Niks polarisatie? Waar in de campagne of in de afgelopen regeerperiode heb je dat wel gezien dan? Ik zie het echt niet namelijkā¦Zowel de PvdA als GL hebben in de afgelopen jaren niet duidelijk genoeg aan de kiezers laten zien dat ze de kiezer op nr 1 hebben staan.
Als ze hun kernwaarden er nou eens bij zouden pakken en ipv polarisering meer de verbinding op gaan zoeken dan komen ze een heel eind.
Ik zie natuurlijk wel dat ze niet goed tot de kiezer spreken. Dat kun je veel beter doen met populistisch gelul, omdat elke keer blijkt dat Nederland schijt heeft aan feiten maar inderdaad emotioneel wil worden aangesproken. Daar krijg je wel meer polarisatie van, zoals extreem rechts dat ook altijd goed lukt. Maar ik denk wel dat dat is wat links nodig heeft: weg met die fatsoenlijkheid. Ga maar tegenover Johan koekwaus Derksen zitten en wees maar eens wat harder: āNou, als je denkt dat er nu al te veel geld naar klimaat gaat ben je te dom om te poepen om het helemaal af te schaffen, want als je vier jaar wacht gaat het je daarna minimaal het dubbele kosten.ā Lijkt me heerlijk. Ik denk zelfs dat je een links verhaal op populistische wijze kunt over brengen zonder te liegen.
De PvdA en Leefbaar hebben in Rotterdam nooit in een coalitie gezeten? En ik kan je met zekerheid vertellen dat beiden partijen daar ook echt niet op zitten te wachten.Dat samenwerking onmogelijk is ben ik niet met je eens, kijk het gemeentebestuur van Rotterdam. Daar hebben Leefbaar (best rechts) en PvdA het toch best goed gedaan de afgelopen jaren.
Het is het enige waar de PVV over spreekt, in de media en de Kamerdebatten. Zelfs Geert Milders zei vorige week āhet zit in ons DNAā. Hoe zouden dat geen fundamentele standpunten zijn dan?Alhoewel ik discriminerende standpunten niet als fundamentele punten zie.
Juist welā¦ links en rechts extremisme (=fundamentalisme) kent al een hele poos een opkomst in EU en wereldwijd.Misschien een leuke andere discussie, passen dergelijke fundamentele standpunten nog wel in deze tijd?
Jaā¦ dit gaat sowieso heel gek worden inderdaad. Ten eerste nog nooit bestuurd, maar goed: dat is vaak zat voortgekomen en eens moet de eerste keer zijn. Maar vooral: Wilders heeft zijn macht nog nooit moeten delen. Nou moet hij ministers aan gaan nemen met een eigen agenda die zichzelf gaan profileren. SPANNEEEEEEND en razend interessant.Buiten het formeren zullen ze ook nog een hele kluif krijgen aan de bestuurscultuur binnen de verschillende ministeries.
Woehoe!!!! Hahaha, wat heeft de doorslag gegeven?Je hebt er btw wel voor gezorgd dat deze vooral centrum rechts georiƫnteerde geest dit keer links heeft gestemd.
Geen garanties voor de toekomst trouwens.
Ik vind het trouwens helemaal niet erg als mensen rechts stemmen hoor. Heel veel van mijn dierbaarste vrienden zijn heel erg niet links, en nog een heleboel meer niet zĆ³ links als ik. Maar met intolerantie heb ik grote moeite ja. Daarom: van de VVD zou ik hebben gebaald en een beetje boos geweest zijn. Maar de PVV: dat is al jaren mijn grootste angst. Deed echt kei veel pijn gisteren.
Het wordt voor Geert toch wel heeeeel moeilijk nu vvd uitstapt? Of kan hij de bol garen toch nog gaan opbreien?
De VVD is niet uitgestapt, lees mijn vorige reacties naar @DjYella anders nog eens.Ik vermoed dat de vvd sws niet van plan was met de pvv in een kabinet te stappen.
het word nu heel moeilijk om een meerderheidskabinet te vormen zonder vvd
#17
Wist u dat...? Feiten en ficties over migratie (deel 1) | Adviesraad Migratie
DE MEESTE MIGRANTEN KOMEN NIET VOOR ASIEL
P.S.: het loont om de feiten te kennen over maatschappelijke vraagstukken. Als je dit leest en denkt: boeit me niet helemaal niemand komt MIJN land binnen, dan heb je een goeie zet gedaan met een stem op Wilders en ben je dus daadwerkelijk tegen alle mensenrechten die we met elkaar hebben afgesproken. Maar als je op Wilders hebt gestemd omdat je denkt dat een asielstop onze problemen oplost, dan ben je dus in populistisch gelul getrapt. Wat ook niet zo gek is: daar is populistisch gelul voor bedoeld.
#18
Vind jij het niet voller en drukker geworden? Ik denk vooral dat bestaanszekerheid iets is waar we nu eerst naar zullen moeten luisteren. Die bestaanszekerheid is vooral voor mensen met een migratie achtergrond van belang.In de treinā¦ ofwa?
Ik snap niet helemaal wat je hiermee bedoelt haha.
MooiDit snap ik beter. Daarom is het ook wel heel jammer dat we nu afstruinen op een premier die vind dat we geen maatregelen tegen het klimaat moeten nemen en die alle stikstofregels van tafel wil gooien. Daarom heb ik dit maar ondertekend: https://doemee.greenpeace.nl/actie/geen-klimaatontkenner-in-het-torentje
#19
Nee, persoonlijk merk ik daar erg weinig van. Terwijl ik toch midden in een heel grote stad woon waar veel asielopvang is, waar veel expats wonen, waar veel (buitenlandse) studenten studeren. Maargoed: ik heb dan ook gewoon een huis en altijd de middelen gehad dat te betalen in de particuliere sector.Vind jij het niet voller en drukker geworden?
Maarā¦ het is dus ook gewoon niet waar: asielmigranten zijn maar een klein deel van de migratie... Zelfs niet het grootste deel van het migratiesaldo! Stel je zou tegen alle verdragen in niemand meer binnenlaten, heb je nogsteeds een migratiecrisis en een woningencrisis, etc.
Ik denk dat bovenstaande artikelen je echt een beter beeld kunnen geven over migratie en met name asiel.
Dit met uitstek. Maar wat heeft dat daadwerkelijk te doen met dat we āte volā zouden zijn?Ik denk vooral dat bestaanszekerheid iets is waar we nu eerst naar zullen moeten luisteren. Die bestaanszekerheid is vooral voor mensen met een migratie achtergrond van belang.
#20
Ik blijf constant van rechtse vrienden de vraag krijgen wat ik van de demoās vind tegen de PVV (heb ik in dit topic al antwoord op gegeven).
Demonstreren is een goed recht. Zowel voor links als voor rechts.
Ik kan me wel voorstellen dat mensen die rechts zijn denken: "ze kunnen niet tegen hun verlies, want Wilders is onverwacht echt heel groot geworden en er zit een enorm verschil tussen hem en nummer twee".
Maar wat vinden jullie dan van het pestgedrag en uitlachen van (extreem)rechts en met name PVV stemmers?
Kort: Pesten mag nooit. Niet in de digitale wereld en niet in de echte wereld.
Iedereen mag in een democratisch land stemmen op wie hij wilt en daar hoeft niemand voor uitgelachen te worden.
Idem geldt voor demonstreren of uitspreken van je mening.
Zo ook in dit topic na de uitslagen?! Ik vind het echt belachelijk en vanuit mijn eigen positie ook gewoon heel pijnlijk
Niet gezien.
Maar erg naar als dit gebeurd is.
Ik - en velen met mij - zitten echt met verscheurde gevoelens
Ik kan me een inbeelding maken dat de Wilders aanhangers dit ook hebben.
Eindelijk is hij ruimschoots de grootste. Er hebben bijna drie miljoen mensen op hem gestemd.
Dit zal die mensen het gevoel geven dat bv Frans en Rob en heel links hem in een slecht daglicht wilt zetten c.q. hem wilt tegenwerken.
Hebben jullie voorbeelden van voorstellen van Wilders van de afgelopen jaren, waaruit blijkt dat hij inderdaad in staat is de problemen op te lossen?
Waar ik hem sterk in vindt is luisteren naar de problematiek die er speelt in Nederland.
Of hij daar iets aan kan doen weet ik niet. Dat ligt natuurlijk aan heel veel zaken, en daar beslist hij (gelukkig) ook niet alleen over.
Ik hoor hem nu de laatste maand ook niet roepen: "alle mensen met een dubbel paspoort moeten het land uit etc". Dat is iets wat hij wel heeft geroepen, en wat nu ook geroepen wordt door o.a. Frans en Rob in hun eindspeech. Als Wilders zegt dat hij gematigd is moeten we dat misschien ook wel geloven.
Of hem op zijn minst een eerlijke kans geven in de formatieprocessen die nu volgen. En niet al bij voorbaat afhaken of hem neer zetten als een of andere gek. Dat zijn voor mij vooroordelen.
Feit blijft voor mij:
Als bijna 3 miljoen mensen op je stemmen, er meer dan 10 zetels verschil zitten tussen hem en nummer twee ... dan mag je dat niet zomaar negeren als land zijnde mijn inziens. Doe je dat wel dan gooi je de democratie helemaal naar de mallemoeren. Zeker als je op voorhand al uitsluit. Dat het mis kan lopen in formatieproces, dat kan bv wel mijn inziens.