Dat is klopt helemaal maar ook regulier zijn er kansen genoeg in Amsterdam. Als je de portemonnee trekt of ook een traject induikt. Zelfs in Amsterdam heb je dan binnen twee jaar een woning.Dus 10% van de sociale huurwoningen in Amsterdam ging in 2021 naar asielzoekers… Verder gaat blijkbaar het overgrote deel van de sociale huurwoningen naar mensen die gebruik maken van voorrangsregelingen, labels of urgenties. Voor de reguliere woningzoeker weinig kans.
Dat is klopt helemaal maar ook regulier zijn er kansen genoeg in Amsterdam. Als je de portemonnee trekt of ook een traject induikt. Zelfs in Amsterdam heb je dan binnen twee jaar een woning.
Ik krijg jeukschimmel op mn penninck van Schimmelpenninck 🤣Dat is allemaal super kut, maar wat heeft dat te maken met bovenstaande…? Er wordt toch niet ontkend dat er échte problemen zijn, en door mij ook niet? Daarnaast: het gaat ook niet over wie dom is en wie niet. Het gaat erover dat domheid (niet die van mensen maar domme argumenten) wordt ingezet om standpunten te verdedigen die niet bijdragen aan een oplossing voor de problemen, maar alleen een gevoel versterken.
Ben geneigd heel inhoudelijk te reageren. Er zijn wel degelijk recente rapporten namelijk. Maar dat leidt eigenlijk vooral af van het punt en daarbij heb ik in dit topic al meer dan een keer met cijfers laten zien dat statushouders in verhouding weinig invloed hebben op het grote te kort aan (sociale huur)woningen
Hier begint de “domheid”, inderdaad.
Waarom dit veronderstellen als je het niet weet, er geen verstand van hebt? Waarom afgaan op een gevoel, waar anderen weer door beïnvloed kunnen worden? (Antwoord: omdat mensen, bijvoorbeeld in de politiek, die er verstand van hebben domheid (onwaarheden verpakt in slimme woordstijlen) hebben ingezet waardoor zoveel mensen dit nu geloven). Terwijl er zó veel rapporten en onderzoeken zijn over hoe deze woningmarkt problemen zijn gekomen en hoe ze mogelijk op te lossen zijn…
Dat is niet jouw verantwoordelijkheid om allemaal te weten of op te zoeken. Maar het is wel jouw verantwoordelijkheid kritisch te luisteren naar populisten, zodat je er doorheen kan prikken.
Ik ben het wel met je eens dat “domheid” echt een domme (😜) woordkeuze is, want het lijkt nu net of het over de mensen die populistisch stemmen gaat. Maar dat is niet zo, de domheid slaat op de inzet door de mensen die iets willen bereiken waar geen feiten voor zijn. Wel weer classic Schimmelpennick vind ik.
Mijn circuit 🤣 En welke is dat dan? Huisvader gang?😋We zitten niet allemaal in jouw circuit.
Maar geld helpt altijd.
In Duitsland was het overigens veel gemakkelijker.
Maar het is inderdaad zo dat gewone stervelingen bij Woonnet weinig te verwachten hebben de eerste 15(?) jaar.
Woon zelf al een jaar of vijftien in Amsterdam, waaronder de vooral laatste tien jaar vooral als postadres bij mijn ex (af en toen een maand of twee daar) (maar betaal wél belasting). Ik
blijf gebonden aan Amsterdam voor mijn 'speciale' gezondheids behoeften (MSM-gerelateerd, vooral chemseks) als dat ik hier in 't pittoreske bloembollen-dorp probeer krijg ik vast weer van die stomme blikken en blijkt dat ze er geen reet van begrijpen of dat ze het op zo'n krukkige manier regelen dat wat voor mij in Amsterdam bijna gratis geregeld wordt héél omslachtig werkt via de huisarts testjes afnemen en dan héél lang wachten).
Heb nu zelf een vriend met een woning in het negentiende arrondissement in Parijs, waar we redelijk vaak zitten. Nog veel moeilijker dan in Amsterdam. Maar Amsterdam heeft ook héél veel vervelende (blanke) mensen daar rondlopen al komen die meestal niet waar wij zijn.
Mijn circuit 🤣 En welke is dat dan? Huisvader gang?😋
Aah zo, Das vooral schone schijn. Maar dank voor het compliment die plak ik op mijn koelkast.😆Je klinkt ter zake kundig.
Ten eerste: het is maar net of je dat als een probleem ziet of niet he, natuurlijk. Je mag het gewoon prima vinden dat een handje vol mensen zn geld in nog geen 10 of 100 levens op kan maken terwijl een ander niet rondkomt in 1 leven.Wat is er precies onwenselijk aan dat de 1% rijkste mensen, 22% van het geld hebben?
Niet direct nee… maar het zorgt er wel voor dat een kleine groep significant meer kan besteden, en een grote groep significant minder. Dat doet ook iets met de vraag en aanbod, waardoor shit wel degelijk duurder wordt.Het feit dat de allerrijksten meer geld hebben, gaat er niet voor zorgen dat alles voor ons significant duurder wordt.
Is behalve dat het tering denigrerend en beledigend is (en nee - dat kan je niet verbloemen met een “hihi maar ik ben echt wel voorstander van het systeem hoor hihi”) dus ook nog eens niet waar. Het is waar dat het een overheidsuitgave is die niet aan andere dingen besteed wordt. Maar uiteindelijk zorgt het er ook voor dat mensen nog kunnen consumeren wat goed is voor de economie, en in veel gevallen zorgt het voor een toekomstige bijdrage aan de maatschappij. En zoals Prox hierboven al uitlegt: het geld van de rijken komt ook nauwelijks de maatschappij in en is daardoor ook helemaal niks waard.Heel bot gezegd zijn mensen met een uitkering niets waard voor onze samenleving, aangezien het geld wat ze betalen aan belasting, al uit belastinggeld van anderen bestaat
Ik heb ook nergens gezegd dat de erfbelasting 100% zou moeten worden. Dat lijkt me ook niet evenredig. Maar t is wel degelijk onderzocht dat de samenleving er veel aan heeft als er een eerlijkere belasting wordt geheven over erfenis. Staat hierboven al dus kan je gewoon terug lezen.Behalve als de EU heeeel veel gaat printen, wat de laatste jaren is gebeurd (corona, geld naar zuid-europa, toetreding van arme landen). Het feit dat het goed is voor de maatschappij is een utopisch punt, aangezien het geld voornamelijk NIET in de samenleving wordt gestopt. Elke extra miljoen gaat eerder naar NGO's, de EU of landen in oorlog. Je zal er niets van merken als de erfbelasting 100% worden, behalve dat je eventueel niets meer krijgt als iemand overlijdt.
Hij zelf is een grote Schimmelpennick🤪Ik krijg jeukschimmel op mn penninck van Schimmelpenninck 🤣
Bij nader inzien, dit is precies wat hij wil. Dit is precies wat hij wil bereiken met het boek:Ik ben het wel met je eens dat “domheid” echt een domme (😜) woordkeuze is, want het lijkt nu net of het over de mensen die populistisch stemmen gaat. Maar dat is niet zo, de domheid slaat op de inzet door de mensen die iets willen bereiken waar geen feiten voor zijn. Wel weer classic Schimmelpennick vind ik.
Domheid is een politieke strategie, maar de implicatie is wel dat mensen die in die politieke strategie trappen een beetje dom zijn.Bij nader inzien, dit is precies wat hij wil. Dit is precies wat hij wil bereiken met het boek:
Bekijk bijlage 63025
Domheid is een politieke strategie, maar de implicatie is wel dat mensen die in die politieke strategie trappen een beetje dom zijn.
Het is wel degelijk provocerend bedoeld door Schimmelpennick inderdaad. Dat vind ik aan de ene kant niet zo handig, aan de andere kant: misschien de enige manier om de mensen die populisten vertrouwen te bereiken.Domheid is een politieke strategie, maar de implicatie is wel dat mensen die in die politieke strategie trappen een beetje dom zijn.
Niet als daar ook weer een strategie achter zit. En die zit er. Maar die beschimmelde penninck mist wel een paar iq punten om dat te begrijpen. Ik vind hem een napoleoncomplexmaskerenderoeptoeterendedroeftoeter . Wie wil er scrabbelen😜Domheid is een politieke strategie, maar de implicatie is wel dat mensen die in die politieke strategie trappen een beetje dom zijn.
Zoals haha?Niet als daar ook weer een strategie achter zit.
VertelEr is een héél mooi citaat van Napoleon over.
Nou een verwachte reactie uitlokken die vervolgens averechts uitwerkt in het geval van de NSC. Wat Wilders nu doet is de coalitie bewust frustreren en de grenzen opzoeken met als gevolg dat de nsc stemmers naar bbb of pvv overwaaien en die partij helemaal uit elkaar valt.Zoals haha?
Ome Geert gaat dat fixen jongûh……. not 😁Tsja schandalig is het
Hahahaha je zegt vgm allemaal zinnige en interessante dingen, maar ik mis inderdaad even hoe het aan elkaar relateert😂Nou een verwachte reactie uitlokken die vervolgens averechts uitwerkt in het geval van de NSC. Wat Wilders nu doet is de coalitie bewust frustreren en de grenzen opzoeken met als gevolg dat de nsc stemmers naar bbb of pvv overwaaien en die partij helemaal uit elkaar valt.
Zoiets, ik ben vliegtuig nu als ik weer geland ben komt er misschien wat zinnigers uit 🤣
Hoeft niet hoor
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."