#1
ik zou zeggen, gedoog overal gewoon een kleine portie van, en verkoop het in kleine hoeveelheden, vooral tegen de criminaliteit er omheen en de troep op de markt.
Moeten harddrugs gelegaliseerd worden?
57 antwoorden
10 weergaven
18-5-2026
#2
Re: Moet harddrugs gelegaliseerd worden?
Ik denk dat je nu toch in bepaalde milleu's terecht moet/wilt komen om harddrugs te gebruiken. Je gaat via via mensen kennen die ook gebruiken , en dus probeer je het zelf eens. Als het gelegaliseert word, komt het eerder op je pad, en zullen meer mensen gebruiken. Nu ben je er meer naar op zoek, en zal je ( in ieder geval ik ) tijdens die zoektocht toch bij jezelf denken of je dit werkelijk wilt, en wat de risico's zijn.
Ik denk dat je nu toch in bepaalde milleu's terecht moet/wilt komen om harddrugs te gebruiken. Je gaat via via mensen kennen die ook gebruiken , en dus probeer je het zelf eens. Als het gelegaliseert word, komt het eerder op je pad, en zullen meer mensen gebruiken. Nu ben je er meer naar op zoek, en zal je ( in ieder geval ik ) tijdens die zoektocht toch bij jezelf denken of je dit werkelijk wilt, en wat de risico's zijn.
#3
Re: Moet harddrugs gelegaliseerd worden?
Ja. Er zitten meer voordelen dan nadelen aan; zoals vermindering van criminaliteit (iig dealers out-of-business), minder ongevallen / vergiftigingen door gebruiksaamwijzing en inhoudsopgave, betere kwaliteit, etc.
Ik denk niet dat gebruik zal toenemen, je hoeft vandaag de dag namelijk ook niet zoveel moeite te doen om je dope te scoren. 1 op de 10 mensen van 18+ kent zéker wel een dealer, en anders ga je gewoon richting een willekeurige trein station of club.
We mogen in de 21e eeuw best wat liberaler zijn i.p.v. in onze keuze vrijheid worden beperkt.
Ja. Er zitten meer voordelen dan nadelen aan; zoals vermindering van criminaliteit (iig dealers out-of-business), minder ongevallen / vergiftigingen door gebruiksaamwijzing en inhoudsopgave, betere kwaliteit, etc.
Er is voorlichting genoeg om zelf de afweging te kunnen maken wat je wel of niet achter je huig drukt. Mensen die vastberaden zijn om een substantie te gebruiken zullen dat toch wel doen, en dan is het voor de volksgezondheid een stuk beter om het enigszins onder controle te hebben dan dat iemand 'bij wijze van' een pil met gemalen TL-buis van een dealer koopt.SchilDpadDo zei:Als het gelegaliseert word, komt het eerder op je pad, en zullen meer mensen gebruiken. Nu ben je er meer naar op zoek, en zal je ( in ieder geval ik ) tijdens die zoektocht toch bij jezelf denken of je dit werkelijk wilt, en wat de risico's zijn.
Ik denk niet dat gebruik zal toenemen, je hoeft vandaag de dag namelijk ook niet zoveel moeite te doen om je dope te scoren. 1 op de 10 mensen van 18+ kent zéker wel een dealer, en anders ga je gewoon richting een willekeurige trein station of club.
We mogen in de 21e eeuw best wat liberaler zijn i.p.v. in onze keuze vrijheid worden beperkt.
#4
Re: Moet harddrugs gelegaliseerd worden?
Jaaaa, ik blijf het niet snappen hoe je als druggebruiker kunt zeggen dat je het verboden wilt houden. Als samenleving behoor je je aan de regels te houden die door de samenleving worden gesteld en zeker die regels waar je het ook nog eens mee eens bent.
Ik vind dat de drugswetgeving tegen het zelfbeschikkingsrecht in gaat en daarom overtreed ik de drugswetgeving ook met plezier.
Daarnaast geloof ik niet dat er meer mensen drugs gaan gebruiken alleen omdat het legaal is. En al zou het zo zijn, dan moeten we de mensheid beter voorlichten en ze vertellen dat legaal niet betekend gezond. Zo zijn er vandaag de dag ook talloze dingen die legaal zijn, maar toch niet gezond, het publiek moet dit begrijpen en zal het ook beter kunnen begrijpen als we alles gewoon legaal maken. Nu denken ze, ja de echte gevaarlijke dingen zijn verboden, dus alles wat niet verboden is is niet zo gevaarlijk.
Maarja, zolang er drugsgebruikers zijn die vinden dat de drugs die ze zelf gebruiken verboden moet zijn, zullen we het nooit kunnen legaliseren.
Er is maar een groep die profiteert van het illegaal houden van drugs en dat zijn de dealers en alle illegale praktijken die daarbij horen. Van hun kan ik het dus ook begrijpen dat ze het niet willen legaliseren.
Maar voordat ik compleet in herhaling val zie http://drugsforum.nl/viewtopic.php?f=10&t=19029&st=0&sk=t&sd=a
Jaaaa, ik blijf het niet snappen hoe je als druggebruiker kunt zeggen dat je het verboden wilt houden. Als samenleving behoor je je aan de regels te houden die door de samenleving worden gesteld en zeker die regels waar je het ook nog eens mee eens bent.
Ik vind dat de drugswetgeving tegen het zelfbeschikkingsrecht in gaat en daarom overtreed ik de drugswetgeving ook met plezier.
Daarnaast geloof ik niet dat er meer mensen drugs gaan gebruiken alleen omdat het legaal is. En al zou het zo zijn, dan moeten we de mensheid beter voorlichten en ze vertellen dat legaal niet betekend gezond. Zo zijn er vandaag de dag ook talloze dingen die legaal zijn, maar toch niet gezond, het publiek moet dit begrijpen en zal het ook beter kunnen begrijpen als we alles gewoon legaal maken. Nu denken ze, ja de echte gevaarlijke dingen zijn verboden, dus alles wat niet verboden is is niet zo gevaarlijk.
Maarja, zolang er drugsgebruikers zijn die vinden dat de drugs die ze zelf gebruiken verboden moet zijn, zullen we het nooit kunnen legaliseren.
Er is maar een groep die profiteert van het illegaal houden van drugs en dat zijn de dealers en alle illegale praktijken die daarbij horen. Van hun kan ik het dus ook begrijpen dat ze het niet willen legaliseren.
Maar voordat ik compleet in herhaling val zie http://drugsforum.nl/viewtopic.php?f=10&t=19029&st=0&sk=t&sd=a
#5
Ik vind dat alle drugs eigenlijk legaal zouden moeten zijn. Het zou eigenlijk gewoon in handen van de overheid moeten zijn, net zoals tabak en alcohol. Er is dan een strenge controle op de kwaliteit, dus geen onzuivere troep meer, waar men (dodelijk) ziek van wordt en drugscriminaliteit zal nog maar weinig problemen geven. Goede en vooral eerlijke voorlichting vanuit de overheid is wel een pre uiteraard! Legaliseren betekent voor mij overigens niet dat er dan gelijk op iedere hoek van de straat een verkooppunt is. Dat zou erg onverantwoordelijk zijn. Alcohol verdwijnt wat mij betreft, wel meteen uit de supermarkten en mag alleen nog maar verkocht worden in de slijterij. De leeftijdsgrens wordt verhoogd naar 21 jr.
Ik denk verder aan speciale apotheken, waar men tevens natuurlijk ook weer "doodgegooid" wordt met duidelijke folders en bijsluiters. Per drug gelden uiteraard ook leeftijdsgrenzen: bijv. hasj/wiet 18 jr, xtc 21 jr, tripmiddelen zoals paddo's en lsd 21 jr en dan ook alleen met een recente, officiele gezondheidsverklaring van de huisarts waarin staat dat de desbetreffende persoon geen last heeft van psychoses en/of andere psychische aandoeningen. Coke en speed vanaf 23 jr en op vertoon van een (psychische) gezondheidsverklaring van de huisarts, tevens wordt het gebruik geregistreerd en mag er niet meer dan 0,5 gr en vaker dan 1x per maand verkocht worden aan een persoon. Voor drugs als heroine, crack en meth gelden speciale regelingen en worden alleen nadrukkelijk op doktersrecept uitgeschreven. Dankzij de goede voorlichting, zal er op den duur echter steeds minder vraag naar de laatstgenoemde middelen zijn....
Legitimatieplicht geldt overigens bij alle drugs en voor iedereen!
Njah, zo zie ik het dan een beetje voor me. Het zal alleen hoogstwaarschijnlijk altijd bij een fantasie blijven, want dit gaat natuurlijk never nooit gebeuren! :P
Mijn mening over dit onderwerp heb ik overigens in dit topic ook al eens uitgebreid beargumenteerd: viewtopic.php?f=14&t=17693&p=505247#p505247
Ik denk verder aan speciale apotheken, waar men tevens natuurlijk ook weer "doodgegooid" wordt met duidelijke folders en bijsluiters. Per drug gelden uiteraard ook leeftijdsgrenzen: bijv. hasj/wiet 18 jr, xtc 21 jr, tripmiddelen zoals paddo's en lsd 21 jr en dan ook alleen met een recente, officiele gezondheidsverklaring van de huisarts waarin staat dat de desbetreffende persoon geen last heeft van psychoses en/of andere psychische aandoeningen. Coke en speed vanaf 23 jr en op vertoon van een (psychische) gezondheidsverklaring van de huisarts, tevens wordt het gebruik geregistreerd en mag er niet meer dan 0,5 gr en vaker dan 1x per maand verkocht worden aan een persoon. Voor drugs als heroine, crack en meth gelden speciale regelingen en worden alleen nadrukkelijk op doktersrecept uitgeschreven. Dankzij de goede voorlichting, zal er op den duur echter steeds minder vraag naar de laatstgenoemde middelen zijn....
Legitimatieplicht geldt overigens bij alle drugs en voor iedereen!
Njah, zo zie ik het dan een beetje voor me. Het zal alleen hoogstwaarschijnlijk altijd bij een fantasie blijven, want dit gaat natuurlijk never nooit gebeuren! :P
Mijn mening over dit onderwerp heb ik overigens in dit topic ook al eens uitgebreid beargumenteerd: viewtopic.php?f=14&t=17693&p=505247#p505247
#6
Marla Singer zei:Ik vind dat alle drugs eigenlijk legaal zouden moeten zijn. Het zou eigenlijk gewoon in handen van de overheid moeten zijn, net zoals tabak en alcohol. Er is dan een strenge controle op de kwaliteit, dus geen onzuivere troep meer, waar men (dodelijk) ziek van wordt en drugscriminaliteit zal nog maar weinig problemen geven. Goede en vooral eerlijke voorlichting vanuit de overheid is wel een pre uiteraard! Legaliseren betekent voor mij overigens niet dat er dan gelijk op iedere hoek van de straat een verkooppunt is. Dat zou erg onverantwoordelijk zijn. Alcohol verdwijnt wat mij betreft, wel meteen uit de supermarkten en mag alleen nog maar verkocht worden in de slijterij. De leeftijdsgrens wordt verhoogd naar 21 jr.
Ik denk verder aan speciale apotheken, waar men tevens natuurlijk ook weer "doodgegooid" wordt met duidelijke folders en bijsluiters. Per drug gelden uiteraard ook leeftijdsgrenzen: bijv. hasj/wiet 18 jr, xtc 21 jr, tripmiddelen zoals paddo's en lsd 21 jr en dan ook alleen met een recente, officiele gezondheidsverklaring van de huisarts waarin staat dat de desbetreffende persoon geen last heeft van psychoses en/of andere psychische aandoeningen. Coke en speed vanaf 23 jr en op vertoon van een (psychische) gezondheidsverklaring van de huisarts, tevens wordt het gebruik geregistreerd en mag er niet meer dan 0,5 gr en vaker dan 1x per maand verkocht worden aan een persoon. Voor drugs als heroine, crack en meth gelden speciale regelingen en worden alleen nadrukkelijk op doktersrecept uitgeschreven. Dankzij de goede voorlichting, zal er op den duur echter steeds minder vraag naar de laatstgenoemde middelen zijn....
Legitimatieplicht geldt overigens bij alle drugs en voor iedereen!
Njah, zo zie ik het dan een beetje voor me. Het zal alleen hoogstwaarschijnlijk altijd bij een fantasie blijven, want dit gaat natuurlijk never nooit gebeuren! :P
Mijn mening over dit onderwerp heb ik overigens in dit topic ook al eens uitgebreid beargumenteerd: http://drugsforum.nl/viewtopic.php?f=14 ... 47#p505247
Ik zie het nut van deze regeling niet aangezien bij deze regeling de illegale handel gewoon blijft bestaan.
Die alcoholregeling zie ik ook absoluut niet zitten. Alcoholverslaving treedt vaak pas op latere leeftijd op en de jeugd die uitgaat moet heus wel een biertje kunnen drinken, anders komen er hoogstwaarschijnlijk sneller harddrugs in het spel vanwege dit beleid. Ik denk overigens ook dat er meer verkeersongelukken komen als kinderen pas later mogen drinken dan autorijden. Ze zijn dan nog niks gewend en de kans dat het mis gaat is veel groter. Je hebt altijd van die mensen die dronken achter het stuur kruipen.
Het is leuk bedacht, misschien een goede manier om je eigen gebruik goed te praten maar in de praktijk gaat het absoluut niet werken.
Drugslegalisering is onuitvoerbaar in Nederland en daarom weer ik me verder van deze discussie omdat men hier vooral alleen over haar eigen beleid praat, maar in de praktijk is dit onmogelijk. Het zal allemaal een droom blijven. Je kan hier niet over discussieren omdat dit slecht imaginair is. Anders zou ik er overigens nog geen voorstander van zijn.
Erg laag niveau in dit topic. Sorry dat ik het zeg, maar iedereen noemt alleen het beleid wat voor hemzelf alleen het meest geschikt is en kijkt niet naar de gevolgen van de economische en monetaire gevolgen voor Nederland en de gezondheid van het volk.
Of het moet voor de grap zijn en ik moet het niet doorhebben. In dat geval: Ik wil dat drugs legaal wordt en dat iedereen die uit gaat verplicht een pil moet slikken. Dan kan iedereen de hele avond lekker knuffelen!
#7
Solidius zei:Het is theoretisch allemaal best mogelijk, kijk maar naar de pedofielen partij die bijna een vinger in de politieke pap hadden gehad. Maar onder het huidige Christelijk bewind gaat het idd niet gebeuren. Desondanks vind ik dat je een revolutie nooit uit kunt sluiten, fanatieke mensen zijn tot veel in staat.
Het heeft niks met het Christelijke bewind te maken. Het CDA betrekt de religie al lang niet meer in haar politieke beslissingen.
Volledig legaliseren zorgt voor een aanzienlijke stijging van het gebruik, zeker bij jongeren en bij mensen die in een slechte periode van hun leven zitten. Ik zie niet in waarom het volk met zoiets zou instemmen. Deels legaliseren zorgt er voor dat er meer interesse naar drugs wordt gewekt, dat de risico's worden gebagatelliseerd maar dat ondanks dat de illegale handel gewoon blijft bestaan aangezien drugs maar deels legaal te krijgen zijn. Producenten zullen de legale drugs namaken waardoor er geen controle op kan plaatsvinden. Het legaliseren heeft dus als eerste geen nut omdat de illegale handel blijft bestaan en het gebruik toe zal nemen.
Het doel van de politiek moet zijn om iedereen een zo lang en gelukkig leven te bieden waarin iedereen zijn steentje bijdraagt om elkaar van levensmiddelen te voorzien en het is bewezen dat drugs deze drie factoren voor een groot deel tegen werken. Mensen die drugs gebruiken worden daar over het algemeen een stuk ongelukkiger. Tot zo ver het Nationale niveau.
Internationaal kan Nederland het ook niet maken aangezien we handel drijven met veel landen en verdragen hebben met veel landen. Als we drugs legaliseren worden we niet meer serieus genomen. Ook kan Nederland worden gebruikt als plek om drugs Europa in te smokkelen. De drugs moeten ook nog eens worden geïmporteerd uit landen waarin het illegaal is.
Het kritisch kijken naar drugsbeleiden is een deel van mijn studie en het is me inmiddels duidelijk geworden dat legaliseren bijna geen voordelen heeft en enorm desastreuze nadelen heeft.
Het argument dat niet alle harddrugs schadelijk zijn is overigens ook onzin. Ik heb voor mijn studie veel onderzoeken gelezen en elke drug die op de lijst staat staat er terecht op omdat bij al die drugs het bij een flink percentage van de gebruikers voor nare negatieve gevolgen zorgt. Als het legaal is wordt dat nog erger omdat overmatig gebruik dan als minder erg wordt afgedaan.
Mensen kunnen hier wel leuke plannetjes neerzetten met een waardeloze onderbouwing en een eigen conclusie dat het beleid zal werken maar zo makkelijk is het helaas niet. Typisch wel dat vooral drugsgebruikers voor drugslegalisering zijn. Misschien een reden om hun gebruik goed te praten?
#8
^^
ik zou je onderzoek wel eens willen zien, ik vraag me ook af hoe je met zekerheid kunt stellen dat het gebruik toe zal nemen.
Trouwens je hebt volgens mij ook nog nooit dat domme wijf van het CDA gehoord, als ze bijvoorbeeld in discussie is met Polak, weet haar naam ff niet. Die komt echtwel met uitspraken die rechtstreeks te maken hebben met christelijke bull
shit.
Maar je studeert dus drugsonderzoeken aan de UvA, wist niet dat dat bestond, je zal wel veel overal vanaf weten.
Ik vraag me af waarom je zelf "recreative" illegale drugs gebruikt, maar toch vind dat het niet voor iedereen zou mogen.
Waarom vind je dat jij boven de wetten staat die je zelf voor de rest van de bevolking goedkeurd?
Waarom accepteer je als gebruiker de slechte kwaliteit van de illegale markt?
Waarom vind je het nodig dat er zo veel wordt uitgegeven aan politie om de illegale markt te bestrijden, dit geld zou immers veel beter voor voorlichting en verslavingszorg kunnen worden uitgegeven?
Waarom vind je alcohol en tabak wel geschikt om legaal verkocht te worden?
En als laatste hoe denk je dat de drugsoorlog in midden amerika opgelost kan worden?
Er zijn trouwens nog wel meer vragen, maar heb ff niet zo veel tijd.
Ik sta zo goed als compleet achter LEAP, ENCOD en de vele andere organisaties die voor een nieuw drugsbeleid vechten.
ik zou je onderzoek wel eens willen zien, ik vraag me ook af hoe je met zekerheid kunt stellen dat het gebruik toe zal nemen.
Trouwens je hebt volgens mij ook nog nooit dat domme wijf van het CDA gehoord, als ze bijvoorbeeld in discussie is met Polak, weet haar naam ff niet. Die komt echtwel met uitspraken die rechtstreeks te maken hebben met christelijke bull
shit.Maar je studeert dus drugsonderzoeken aan de UvA, wist niet dat dat bestond, je zal wel veel overal vanaf weten.
Ik vraag me af waarom je zelf "recreative" illegale drugs gebruikt, maar toch vind dat het niet voor iedereen zou mogen.
Waarom vind je dat jij boven de wetten staat die je zelf voor de rest van de bevolking goedkeurd?
Waarom accepteer je als gebruiker de slechte kwaliteit van de illegale markt?
Waarom vind je het nodig dat er zo veel wordt uitgegeven aan politie om de illegale markt te bestrijden, dit geld zou immers veel beter voor voorlichting en verslavingszorg kunnen worden uitgegeven?
Waarom vind je alcohol en tabak wel geschikt om legaal verkocht te worden?
En als laatste hoe denk je dat de drugsoorlog in midden amerika opgelost kan worden?
Er zijn trouwens nog wel meer vragen, maar heb ff niet zo veel tijd.
Ik sta zo goed als compleet achter LEAP, ENCOD en de vele andere organisaties die voor een nieuw drugsbeleid vechten.
#9
Flip Trip zei:^^
ik zou je onderzoek wel eens willen zien, ik vraag me ook af hoe je met zekerheid kunt stellen dat het gebruik toe zal nemen.
Trouwens je hebt volgens mij ook nog nooit dat domme wijf van het CDA gehoord, als ze bijvoorbeeld in discussie is met Polak, weet haar naam ff niet. Die komt echtwel met uitspraken die rechtstreeks te maken hebben met christelijke bull
Maar je studeert dus drugsonderzoeken aan de UvA, wist niet dat dat bestond, je zal wel veel overal vanaf weten.
Ik vraag me af waarom je zelf "recreative" illegale drugs gebruikt, maar toch vind dat het niet voor iedereen zou mogen.
Waarom vind je dat jij boven de wetten staat die je zelf voor de rest van de bevolking goedkeurd?
Waarom accepteer je als gebruiker de slechte kwaliteit van de illegale markt?
Waarom vind je het nodig dat er zo veel wordt uitgegeven aan politie om de illegale markt te bestrijden, dit geld zou immers veel beter voor voorlichting en verslavingszorg kunnen worden uitgegeven?
Waarom vind je alcohol en tabak wel geschikt om legaal verkocht te worden?
En als laatste hoe denk je dat de drugsoorlog in midden amerika opgelost kan worden?
Er zijn trouwens nog wel meer vragen, maar heb ff niet zo veel tijd.
Ik sta zo goed als compleet achter LEAP, ENCOD en de vele andere organisaties die voor een nieuw drugsbeleid vechten.
Een oplossing tegen drugs is er niet. Ze zullen altijd blijven bestaan. Dit probleem is onoplosbaar, maar wel zo goed als mogelijk tegen te houden. Slechte kwaliteit van drugs is geen excuus om het legaal te maken want drugs in zijn algemeen kunnen schade aanrichten. Het gebeurt bij ongeteste drugs niet vaak dat men zichzelf een risicovollere stof toedient dan dat hij van plan is. Hooguit een minder zuivere.
Je gaat op een paar punten overigens persoonlijk op mij in en gaat er van uit dat omdat ik drugs gebruik ik moet vinden dat het legaal wordt. Dat is een erg egoistische en zwart-witte redenatie. Ik denk aan de volksgezondheid. Deze manier van discussiëren van jou voegt dan ook niks toe en is zwak net als al die andere leuke plannetjes hier.
Om even kort op mijn gebruik in te gaan;
Ik gebruik drugs om er meer over te weten te komen, ook ten behoeve van mijn studie. Ik kan er wel in de literatuur dingen over lezen maar in de praktijk is het altijd anders.
Volledige legalisatie zal het drugsgebruik doen toenemen, het is niet voor niks dat legale drugs meer worden gebruikt dan illegale drugs.
Het percentage alcoholgebruikers en tabakgebruikers dat gewoon zijn best doet in de maatschappij en gelukkig is ligt veel hoger dan het percentage harddruggebruikers waarbij dat het geval is. Ik zal je de cijfers besparen want dat is gewoon afschrikwekkend! Ik mag die onderzoeken trouwens niet eens zomaar prijsgeven.
Maar of het in Nederland zou werken doet niet eens ter zake. Ik lees hier wel allemaal mooie plannetjes maar het is gewoon onuitvoerbaar. Of ja, uitvoerbaar in de zin van dat als dit gebeurt dat Nederland helemaal naar de klote gaat.
Hopend dat dit genoeg is om dat onmogelijke idee uit jullie hoofd te krijgen. De tijd dat jullie vrij op straat kunnen gebruiken wat jullie willen zal gelukkig nooit aanbreken.
#10
'Geloof' je het zelf?sensitive zei:Solidius zei:Het is theoretisch allemaal best mogelijk, kijk maar naar de pedofielen partij die bijna een vinger in de politieke pap hadden gehad. Maar onder het huidige Christelijk bewind gaat het idd niet gebeuren. Desondanks vind ik dat je een revolutie nooit uit kunt sluiten, fanatieke mensen zijn tot veel in staat.
Het heeft niks met het Christelijke bewind te maken. Het CDA betrekt de religie al lang niet meer in haar politieke beslissingen.
Illegale handel binnen Nederland zal eerder dramatisch worden teruggedrongen. Gebruik door jongeren en een handjevol depressievelingen hoeft niet direct te betekenen dat het gebruik toe zal nemen. De mensen die bewust willen gebruiken zullen dat toch wel gaan en / of blijven doen.sensitive zei:Het legaliseren heeft dus als eerste geen nut omdat de illegale handel blijft bestaan en het gebruik toe zal nemen.
Het enigste doel dat de politiek in de realiteit heeft is om zoveel mogelijk punten van hun verkiezingsprogramma door te voeren. Voor levensmiddelen e.d. kun je terecht bij de afdeling 'sociale zaken' van je plaatselijke gemeentehuis.sensitive zei:Het doel van de politiek moet zijn om iedereen een zo lang en gelukkig leven te bieden waarin iedereen zijn steentje bijdraagt om elkaar van levensmiddelen te voorzien en het is bewezen dat drugs deze drie factoren voor een groot deel tegen werken.
...van? In any case, geluk hangt af van hoe je zelf in het leven staat. Een lijntje of pilletje heeft daar nauwelijks invloed op. Maar omdat dit natuurlijk 'slechts' mijn mening is heb ik er voor de goede orde even een poll van gemaakt.sensitive zei:Mensen die drugs gebruiken worden daar over het algemeen een stuk ongelukkiger.
Sinds wanneer hangt internationaal serieus genomen worden af van een landelijk drugsbeleid? We zijn nog steeds het enigste land binnen de EU waar cannabis legaal te koop is, al dan niet met gedoogbeleid. Worden we daardoor minder serieus genomen?.. Of beter, in hoeverre WILLEN wij serieus genomen worden? Het is nou niet bepaald zo dat Nederland op internationaal politiek niveau veel te zeggen heeft in vergelijking met onze buurlanden.sensitive zei:Internationaal kan Nederland het ook niet maken aangezien we handel drijven met veel landen en verdragen hebben met veel landen. Als we drugs legaliseren worden we niet meer serieus genomen.
De grondstoffen voor een groot aantal drugs zijn goedkoop én legaal in China verkrijgbaar. Papaver kun je overal laten groeien en Cocaplanten zijn kunstmatig prima te kweken.sensitive zei:Ook kan Nederland worden gebruikt als plek om drugs Europa in te smokkelen. De drugs moeten ook nog eens worden geïmporteerd uit landen waarin het illegaal is.
Afgaande op de grote hoeveelheid nonsense en voorbarige conclusies die je in dit topic hebt getrokken geloof ik daar echt geen zak van. Waarschijnlijk zeg je dit puur om te proberen je stellingen kracht bij te zetten, maar helaas, not today boy.sensitive zei:Het kritisch kijken naar drugsbeleiden is een deel van mijn studie
Desastreuze nadelen eh, uit welk studie rapportage is dat gebeleken? Oh wacht, die mag je niet zomaar prijsgeven :')sensitive zei:en het is me inmiddels duidelijk geworden dat legaliseren bijna geen voordelen heeft en enorm desastreuze nadelen heeft.
Hoeveel negatieve gevolgen tegenover positieve? Je hebt wel een bijzonder eenzijdige mening voor een objectieve student.Het argument dat niet alle harddrugs schadelijk zijn is overigens ook onzin. Ik heb voor mijn studie veel onderzoeken gelezen en elke drug die op de lijst staat staat er terecht op omdat bij al die drugs het bij een flink percentage van de gebruikers voor nare negatieve gevolgen zorgt. Als het legaal is wordt dat nog erger omdat overmatig gebruik dan als minder erg wordt afgedaan.
Nee, logisch.sensitive zei:Typisch wel dat vooral drugsgebruikers voor drugslegalisering zijn.
#11
Zolang de alcohol en tabak meer levens vernietigen dan we werkelijk willen weten stem ik dat alle drugs of legaal of illegaal moeten worden ..
alcohol en tabak zijn harddrugs, softdrugs bestaan niet.
alcohol en tabak zijn harddrugs, softdrugs bestaan niet.
#12
Solidius zei:'Geloof' je het zelf?sensitive zei:Solidius zei:Het is theoretisch allemaal best mogelijk, kijk maar naar de pedofielen partij die bijna een vinger in de politieke pap hadden gehad. Maar onder het huidige Christelijk bewind gaat het idd niet gebeuren. Desondanks vind ik dat je een revolutie nooit uit kunt sluiten, fanatieke mensen zijn tot veel in staat.
Het heeft niks met het Christelijke bewind te maken. Het CDA betrekt de religie al lang niet meer in haar politieke beslissingen.
Illegale handel binnen Nederland zal eerder dramatisch worden teruggedrongen. Gebruik door jongeren en een handjevol depressievelingen hoeft niet direct te betekenen dat het gebruik toe zal nemen. De mensen die bewust willen gebruiken zullen dat toch wel gaan en / of blijven doen.sensitive zei:Het legaliseren heeft dus als eerste geen nut omdat de illegale handel blijft bestaan en het gebruik toe zal nemen.
Het enigste doel dat de politiek in de realiteit heeft is om zoveel mogelijk punten van hun verkiezingsprogramma door te voeren. Voor levensmiddelen e.d. kun je terecht bij de afdeling 'sociale zaken' van je plaatselijke gemeentehuis.sensitive zei:Het doel van de politiek moet zijn om iedereen een zo lang en gelukkig leven te bieden waarin iedereen zijn steentje bijdraagt om elkaar van levensmiddelen te voorzien en het is bewezen dat drugs deze drie factoren voor een groot deel tegen werken.
...van? In any case, geluk hangt af van hoe je zelf in het leven staat. Een lijntje of pilletje heeft daar nauwelijks invloed op. Maar omdat dit natuurlijk 'slechts' mijn mening is heb ik er voor de goede orde even een poll van gemaakt.sensitive zei:Mensen die drugs gebruiken worden daar over het algemeen een stuk ongelukkiger.
Sinds wanneer hangt internationaal serieus genomen worden af van een landelijk drugsbeleid? We zijn nog steeds het enigste land binnen de EU waar cannabis legaal te koop is, al dan niet met gedoogbeleid. Worden we daardoor minder serieus genomen?.. Of beter, in hoeverre WILLEN wij serieus genomen worden? Het is nou niet bepaald zo dat Nederland op internationaal politiek niveau veel te zeggen heeft in vergelijking met onze buurlanden.sensitive zei:Internationaal kan Nederland het ook niet maken aangezien we handel drijven met veel landen en verdragen hebben met veel landen. Als we drugs legaliseren worden we niet meer serieus genomen.
De grondstoffen voor een groot aantal drugs zijn goedkoop én legaal in China verkrijgbaar. Papaver kun je overal laten groeien en Cocaplanten zijn kunstmatig prima te kweken.sensitive zei:Ook kan Nederland worden gebruikt als plek om drugs Europa in te smokkelen. De drugs moeten ook nog eens worden geïmporteerd uit landen waarin het illegaal is.
Afgaande op de grote hoeveelheid nonsense en voorbarige conclusies die je in dit topic hebt getrokken geloof ik daar echt geen zak van. Waarschijnlijk zeg je dit puur om te proberen je stellingen kracht bij te zetten, maar helaas, not today boy.sensitive zei:Het kritisch kijken naar drugsbeleiden is een deel van mijn studie
Desastreuze nadelen eh, uit welk studie rapportage is dat gebeleken? Oh wacht, die mag je niet zomaar prijsgeven :')sensitive zei:en het is me inmiddels duidelijk geworden dat legaliseren bijna geen voordelen heeft en enorm desastreuze nadelen heeft.
Hoeveel negatieve gevolgen tegenover positieve? Je hebt wel een bijzonder eenzijdige mening voor een objectieve student.Het argument dat niet alle harddrugs schadelijk zijn is overigens ook onzin. Ik heb voor mijn studie veel onderzoeken gelezen en elke drug die op de lijst staat staat er terecht op omdat bij al die drugs het bij een flink percentage van de gebruikers voor nare negatieve gevolgen zorgt. Als het legaal is wordt dat nog erger omdat overmatig gebruik dan als minder erg wordt afgedaan.
Nee, logisch.sensitive zei:Typisch wel dat vooral drugsgebruikers voor drugslegalisering zijn.
Je komt met leuke drogredenen, maar geloof mij nou maar dat Nederland drugs legaliseren absoluut niet kan maken tegenover Europa.
Het heeft niks te maken met het type mensen dat in de politiek zit overigens. Dat was een beetje buiten de discussie.
Als de teelt van cocaïne in Nederland moet worden gehouden moeten er vele vierkante kilometers grond beschikbaar worden gesteld die ook nog eens moeten worden bewaakt en verwarmd en belicht. Dat PMK en BMK (grondstoffen voor div. amfetaminen) legaal kunnen worden geïmporteerd is overigens onzin. Het wordt door de FIOD en de laatste tijd ook door China extreem goed gecontroleerd.
Het gebruik zal overigens juist niet bij pubertjes en depressieve mensen stijgen, maar juist bij mensen die wel mee willen werken aan de maatschappij zal de interesse toenemen als drugs onderdeel zijn van de maatschappij.
Drugs kunnen voordelen hebben, maar welk deel van de bevolking denkt daar nou over na? Wie vindt een leuke ervaring nou de risico op een verwoest leven (wat er wel degelijk is) waard? Het gebruik van een pilletje (wat jij risicoloos noemt) geeft 50% meer kans op een depressie. Mensen maken die overweging trouwens ook niet. Kijk naar hoe veel mensen er roken. Zo'n zinloze bezigheid, kost 7 jaar van je leven. Jij bent er ook zo één. Jij wilt je gebruik goed praten en ziet de risico's als ver van je bed. "Een lijntje of een pilletje kan geen kwaad."
NONSENS!
En ik trek helemaal geen snelle conclusies, ik voorspel gewoon wat er gaat gebeuren. En voor als je het wilt weten: Ik studeer Ruimtelijke Wetenschappen aan de UvA en ben overgegaan op het onderwerp drugsproblematiek. Voor verdere vragen over hoogleraren inhoud van de studie etc. mag je me een bericht sturen als je me niet gelooft.
Ik hoop dat jullie meer leren kijken naar de samenleving in plaats van naar het individu. Of juist niet, ik vind die plannetjes wel komisch.
Hoe doe je trouwens meerdere quotes in 1 bericht?
#13
^Deze reactie vind ik de beste van allemaal.
Harddrugs legaliseren?Ja,ik ben zelf ook een gebruiker...maar dat is voor mij een te gemakkelijke reden om zomaar te zeggen "Ja,harddrugs moet gelegaliseerd worden",neem van mij aan...zou het legaal moeten zijn,gaat er wel degelijk meer interesse of gebruik zijn.
En juist dit maakt mij bang,mensen zij nu éénmaal benieuwd of nieuwsgierig van aard...stel nu voor dat speed verkrijgbaar is:neem nu 10 personen die het nog nooit geprobeerd heeft,geef ze 1lijntje speed van goeie kwaliteit...Ik ben bijna zeker,dat 1 van die 10 personen zal zeggen"hmmm lekker zeg,ik probeer het nog wel eens".
offtopic:ik heb echt eens geweten dat iemand 1 gram speed verkocht heeft aan een kermiswielrenner(ja echt iemand die speed nam om op een kermiszondag ,in een parochie van amper 700 inwoners...om de rit van ongeveer 20 km,proberen te winnen)...zo zie je maar,in welke staat een mens is,toch belachelijk hé.
Tja,1 op 10 niet echt veel hé,maar doe maar eens verder:2 op 20,100 op 1000...nog verder gaan?Neen denk het niet,daartussen komen zeker verslaafden van,kijk maar naar alcohol hé.
Ja ik vind het ook best jammer dat de verstandige gebruikers,moeten boeten voor onverstandige gebruikers...maar dat is nu éénmaal in vele dingen zo.
En neem nu nog dit voorbeeld eens:we zijn jong...maar de meesten onder ons,zullen stoppen en kinderen krijgen.
Zal je niet bang zijn dat je eigen kind op latere leeftijd kan aan (een legale=gemakkelijker) drugs geraken?
Fanatiekers of Die-hards zullen ontkennen,maar iemand die eens realistisch erover denkt...zal toch zeggen(misschien nu nog niet,maar als je ouder wordt),toch liever niet !!!
Harddrugs legaliseren?Ja,ik ben zelf ook een gebruiker...maar dat is voor mij een te gemakkelijke reden om zomaar te zeggen "Ja,harddrugs moet gelegaliseerd worden",neem van mij aan...zou het legaal moeten zijn,gaat er wel degelijk meer interesse of gebruik zijn.
En juist dit maakt mij bang,mensen zij nu éénmaal benieuwd of nieuwsgierig van aard...stel nu voor dat speed verkrijgbaar is:neem nu 10 personen die het nog nooit geprobeerd heeft,geef ze 1lijntje speed van goeie kwaliteit...Ik ben bijna zeker,dat 1 van die 10 personen zal zeggen"hmmm lekker zeg,ik probeer het nog wel eens".
offtopic:ik heb echt eens geweten dat iemand 1 gram speed verkocht heeft aan een kermiswielrenner(ja echt iemand die speed nam om op een kermiszondag ,in een parochie van amper 700 inwoners...om de rit van ongeveer 20 km,proberen te winnen)...zo zie je maar,in welke staat een mens is,toch belachelijk hé.
Tja,1 op 10 niet echt veel hé,maar doe maar eens verder:2 op 20,100 op 1000...nog verder gaan?Neen denk het niet,daartussen komen zeker verslaafden van,kijk maar naar alcohol hé.
Ja ik vind het ook best jammer dat de verstandige gebruikers,moeten boeten voor onverstandige gebruikers...maar dat is nu éénmaal in vele dingen zo.
En neem nu nog dit voorbeeld eens:we zijn jong...maar de meesten onder ons,zullen stoppen en kinderen krijgen.
Zal je niet bang zijn dat je eigen kind op latere leeftijd kan aan (een legale=gemakkelijker) drugs geraken?
Fanatiekers of Die-hards zullen ontkennen,maar iemand die eens realistisch erover denkt...zal toch zeggen(misschien nu nog niet,maar als je ouder wordt),toch liever niet !!!
#14
Marla Singer zei:Ik vind dat alle drugs eigenlijk legaal zouden moeten zijn. Het zou eigenlijk gewoon in handen van de overheid moeten zijn, net zoals tabak en alcohol. Er is dan een strenge controle op de kwaliteit, dus geen onzuivere troep meer, waar men (dodelijk) ziek van wordt en drugscriminaliteit zal nog maar weinig problemen geven.
Juist de drugs die de overheid controleert zoals tabak en alcohol zorgen voor de meesten drugs problemen in nederland.Denk aan alcoholisten ,doden in het verkeer,agressie en vechtpartijen door alcohol misbruik,problemen in het gezinleven van sommige mensen omdat pa/ma alcoholo is...kidz van 14 die hun hersenen elke weekend kapot zuipen.Tabak rokers die hun longen en spieren slopen..kinderen die astma krijgen omdat er thuis gerookt wordt etc...
Het zorgt voor een hoop ellende en kost een hoop centen allemaal.En dan heb je nog 1miljoen mensen die aan de antidepressiva troep zit.(kassa!)
Het lijkt wel of dat alle geestverruimde middelen verboden zijn en dat ze de geestdodende shit legaal maken.
Zolang we allemaal maar braaf in de pas blijven lopen en productief blijven.En vergeet niet alle troep die in ons voedsel zit.
Maargoed ik dwaal af
Alles legaliseren.Maar daar is onze maatschapij niet geschikt voor.Society zuigt
#15
Bolea zei:En neem nu nog dit voorbeeld eens:we zijn jong...maar de meesten onder ons,zullen stoppen en kinderen krijgen.
Zal je niet bang zijn dat je eigen kind op latere leeftijd kan aan (een legale=gemakkelijker) drugs geraken?
Fanatiekers of Die-hards zullen ontkennen,maar iemand die eens realistisch erover denkt...zal toch zeggen(misschien nu nog niet,maar als je ouder wordt),toch liever niet !!!
Als je er realistisch over nadenkt zul je tot de conclusie komen dat het veel makkelijker is om onze kinderen tegen legale drugs te beschermen dan tegen illegale drugs. Als de controle goed genoeg is dan zal het heel moeilijk worden voor kinderen om aan drugs te geraken. Neem als voorbeeld Amerika, een 12 jarig kind kan daar met gemak aan crack en andere illegale drugs komen, maar een glaasje bier kun je echt vergeten.
En als ik ouder wordt dan wil ik idd kinderen, maar ik wil nooit stoppen met drugs, misschien minderen, maar om de zoveel tijd een tripje hoort er gewoon bij. Daarnaast heb ik veel liever dat als mijn kinderen drugs gebruiken, dat ze het dan van een legale bron krijgen zodat ze geen rotzooi krijgen.
Daarnaast blijf ik het zeggen, als je tegen legalisering van drugs bent dan houd je er godverdomme ook aan en gebruik het zelf niet. Stel hypocrieten, menen dat ze beter met drugs om kunnen gaan dan de rest. Of je bent een dealer, dan zeg gewoon, nee ik ben tegen legalisering want dan verlies ik mijn inkomstenbron.
Daarnaast zit iedereen die tegen is hier te verkondigen dat er meer mensen drugs gaan gebruiken, maar ik ben hier dus echt niet van overtuigd. Vraag is in je niet gebruikende omgeving of iemand drugs probeert als ze legaal zouden zijn. Ik ken niemand die dan zegt, ja dan zou ik het meteen doen. Daarnaast kunnen we ook tabak als voorbeeld nemen, er roken toch steeds minder mensen en volgens mij beginnen ook steeds minder kinderen te roken. Toen ik nog in nijmegen op de uni zat toen rookten daar 5 mensen van de 100, dat was 10 jaar terug toch nog anders. Legaal heet niet sociaal geaccepteerd, daarnaast kun je ook altijd het in het openbaar gebruiken van drugs verbieden, het moet natuurlijk niet zo zijn dat ze op tv lekker een lijn leggen tijdens pauw en witteman, ipv een glas champagne, waar ik overigens ook op tegen ben.
Het legaliseren van drugs kun je niet zomaar ff doen, daar moeten een hele hoop regels bij en het moet niet te vrij verkrijgbaar zijn. Maar om het hele idee van legalisering af te doen met is onzin en gaat nooit lukken, of is ontzettend schadelijk voor de volksgezondheid enzo, vind ik te kort door de bocht.
@sensitive,
Had je nou van LEAP gehoord of niet, wat vind je van hun visie. Of doe je dat ook af als onzin van drugsverslaafden ?
@alle andere tegenstanders
Doe je ogen maar dicht en ga lekker verder slapen terwijl je mede druggebruiker in de hele wereld de negatieve gevolgen van de prohibitie meekrijgen. Wij hebben het als gebruiker in nederland nog vrij goed, maar daar kan snel verandering in komen. En als laastste, vind maar lekker van jezelf dat de wetten waar jezelf voor bent niet voor jou gelden. GOED BEZIG.
#16
Neem als voorbeeld Amerika, een 12 jarig kind kan daar met gemak aan crack en andere illegale drugs komen, maar een glaasje bier kun je echt vergeten.
Wat een bullshit.
En als ik ouder wordt dan wil ik idd kinderen, maar ik wil nooit stoppen met drugs, misschien minderen, maar om de zoveel tijd een tripje hoort er gewoon bij.
Is dit een argument? Gaap...
Daarnaast heb ik veel liever dat als mijn kinderen drugs gebruiken, dat ze het dan van een legale bron krijgen zodat ze geen rotzooi krijgen.
Zoals wiet? Kijk eens welk percentage van de jongeren wel eens heeft geblowd en vergelijk dat eens met harddrugs? Liever een klein percentage kinderen wat een kans maakt op onzuivere harddrugs dan een groot percentage kinderen wat zuivere drugs gebruikt lijkt me.
Daarnaast blijf ik het zeggen, als je tegen legalisering van drugs bent dan houd je er godverdomme ook aan en gebruik het zelf niet. Stel hypocrieten, menen dat ze beter met drugs om kunnen gaan dan de rest. Of je bent een dealer, dan zeg gewoon, nee ik ben tegen legalisering want dan verlies ik mijn inkomstenbron.
Hoe is het nou om zo zwart-wit te denken?
Daarnaast zit iedereen die tegen is hier te verkondigen dat er meer mensen drugs gaan gebruiken, maar ik ben hier dus echt niet van overtuigd. Vraag is in je niet gebruikende omgeving of iemand drugs probeert als ze legaal zouden zijn. Ik ken niemand die dan zegt, ja dan zou ik het meteen doen.
Het gebruik zal stijgen, op korte termijn misschien niet. Maar als je het gebruik van de legale middelen vergelijkt met het gebruik van de illegale middelen zie je duidelijk dat illegalisatie wel een beperking uitoefent op het percentage gebruikers.
Daarnaast kunnen we ook tabak als voorbeeld nemen, er roken toch steeds minder mensen en volgens mij beginnen ook steeds minder kinderen te roken. Toen ik nog in nijmegen op de uni zat toen rookten daar 5 mensen van de 100, dat was 10 jaar terug toch nog anders. Legaal heet niet sociaal geaccepteerd, daarnaast kun je ook altijd het in het openbaar gebruiken van drugs verbieden, het moet natuurlijk niet zo zijn dat ze op tv lekker een lijn leggen tijdens pauw en witteman, ipv een glas champagne, waar ik overigens ook op tegen ben.
Tabak? Wat heeft dat er nou mee te maken? Altijd legaal geweest.
Het legaliseren van drugs kun je niet zomaar ff doen, daar moeten een hele hoop regels bij en het moet niet te vrij verkrijgbaar zijn. Maar om het hele idee van legalisering af te doen met is onzin en gaat nooit lukken, of is ontzettend schadelijk voor de volksgezondheid enzo, vind ik te kort door de bocht.
Maar hoe het moet weet je zeker niet. Of het je ook zo'n komisch simpel plannetje?
@sensitive,
Had je nou van LEAP gehoord of niet, wat vind je van hun visie. Of doe je dat ook af als onzin van drugsverslaafden ?
Ze beschrijven een probleem wat er is, maar zeggen niet waarom legaliseren tegen die problemen helpt. De problemen blijven gewoon bestaan.
@alle andere tegenstanders
Doe je ogen maar dicht en ga lekker verder slapen terwijl je mede druggebruiker in de hele wereld de negatieve gevolgen van de prohibitie meekrijgen. Wij hebben het als gebruiker in nederland nog vrij goed, maar daar kan snel verandering in komen. En als laastste, vind maar lekker van jezelf dat de wetten waar jezelf voor bent niet voor jou gelden. GOED BEZIG.
Jullie hebben het als gebruiker vrij goed. Ok, bedankt voor je mening maar waar is je argument?
In dit stukje van jou heb ik welgeteld 0 normale argumenten geteld. Sorry.
Ik hoop dat je snel een beetje minder vanuit je eigen ogen leert kijken en wat meer vanuit wat voor de samenleving beter is, want dit gaat nergens over. Je wil drugs alleen maar legaal hebben omdat je gevoel dat zegt. Argumenten heb je niet en objectief nagedacht heb je ook niet voor zo ver ik lees.
Belgo zei:Alles legaliseren.Maar daar is onze maatschapij niet geschikt voor.Society zuigt
Jij zegt het zelf al.
Dat stuk daarboven berust vooral op jouw mening over middelen en daaruit concludeer je wat voor jou het beste is. Maar de schade neem je maar even met de koop toe.
Alcohol zorgt ook voor problemen inderdaad, maar dat is de schuld van de gebruiker. En zelfs als de gebruiker er enorm onverantwoordelijk mee om gaat loopt het vaak nog goed af. Stel je voor dat drugs zo werden onderschat.
#17
Nee, dat schimmige gedeal en stiekum gebruiken heeft zo zijn charme ![:grin:]()
Dat spannende aspect wil ik voor geen geld missen en wie in de twilightzone troep aan mij verkoopt heeft vette pech![:smilingimp:]()
Maar stampij maken bij de servicebalie van Albert Heyn als de yayo of de morfine niet spoort en dan je recht halen, dat zie ik niet voor me...
Dat spannende aspect wil ik voor geen geld missen en wie in de twilightzone troep aan mij verkoopt heeft vette pech
Maar stampij maken bij de servicebalie van Albert Heyn als de yayo of de morfine niet spoort en dan je recht halen, dat zie ik niet voor me...
#18
Dat is geen bullshit, neem het centrum van bv. Londen of Dublin (VS nog niet geweest maar is daar wrs hetzelfde verhaal), daar staan ze 's avonds met alle soorten drugs op de hoek van 't straat maar als je een biertje wil gaan drinken dan vragen ze wel direct je identiteitskaartsensitive zei:Neem als voorbeeld Amerika, een 12 jarig kind kan daar met gemak aan crack en andere illegale drugs komen, maar een glaasje bier kun je echt vergeten.
Wat een bullshit.
Wat een bullshit, jij gaat er zomaar van uit dat er meer geblowd wordt omdat het legaal is maar ooit al eens bij je opgekomen dat het om andere redenen kan zijn bv. dat het effect van wiet gewoon minder hard is?sensitive zei:Daarnaast heb ik veel liever dat als mijn kinderen drugs gebruiken, dat ze het dan van een legale bron krijgen zodat ze geen rotzooi krijgen.
Zoals wiet? Kijk eens welk percentage van de jongeren wel eens heeft geblowd en vergelijk dat eens met harddrugs? Liever een klein percentage kinderen wat een kans maakt op onzuivere harddrugs dan een groot percentage kinderen wat zuivere drugs gebruikt lijkt me.
Je kijkt ook niet naar het taboedoorbrekend effect, als het legaal zou zijn en velen gebruiken valt de drempel om er over te praten (bv. als iemand echt hard verslaafd lijkt) gedeeltelijk weg wateen positief effect zal hebben op het gebruik en ook de manier van gebruiken qua "veiligheid"
Net daarom, het aantal gebruikers is in de loop der jaren sterk gedaald ondanks dat het legaal is. Net omdat het legaal is kunnen we vuile prentjes op onze pakjes sigaretten zetten (**EDIT** dit is enkel in België denk ik maar doet niet ter zake) om gebruik af te schrikken en kunnen we over longkanker spreken net alsof we over het weer praten. Ja de drempel wordt lager bij legalisatie en er zullen logisch gezien meer jongeren zijn die eens willen experimenteren, maar als we daartegenover een betere voorlichting kunnen stellen dan zal dit op lange termijn vruchten afwerpensensitive zei:Daarnaast kunnen we ook tabak als voorbeeld nemen, er roken toch steeds minder mensen en volgens mij beginnen ook steeds minder kinderen te roken. Toen ik nog in nijmegen op de uni zat toen rookten daar 5 mensen van de 100, dat was 10 jaar terug toch nog anders. Legaal heet niet sociaal geaccepteerd, daarnaast kun je ook altijd het in het openbaar gebruiken van drugs verbieden, het moet natuurlijk niet zo zijn dat ze op tv lekker een lijn leggen tijdens pauw en witteman, ipv een glas champagne, waar ik overigens ook op tegen ben.
Tabak? Wat heeft dat er nou mee te maken? Altijd legaal geweest.
Nee maar in de politiek weet niemand echt hoe iets moet, enkel als er een meerderheid kan gevonden worden begint men te praten en dan moet iedereen zijn eigen zegje kunnen doen in het beleid. Daarom dat legalisatie heel moeilijk zal zijn, iedereen wil andere regels desbetreffend.. MAAR dat is helemaal geen reden om het niet te proberen, net zoals wij Vlamingen geen reden hebben om BHV niet te proberen splitsen ondanks dat het ook onmogelijk lijktsensitive zei:Het legaliseren van drugs kun je niet zomaar ff doen, daar moeten een hele hoop regels bij en het moet niet te vrij verkrijgbaar zijn. Maar om het hele idee van legalisering af te doen met is onzin en gaat nooit lukken, of is ontzettend schadelijk voor de volksgezondheid enzo, vind ik te kort door de bocht.
Maar hoe het moet weet je zeker niet. Of het je ook zo'n komisch simpel plannetje?
Dit allemaal om uw enigszins cynische commentaar te counteren
#19
geekos zei:Dat is geen bullshit, neem het centrum van bv. Londen of Dublin (VS nog niet geweest maar is daar wrs hetzelfde verhaal), daar staan ze 's avonds met alle soorten drugs op de hoek van 't straat maar als je een biertje wil gaan drinken dan vragen ze wel direct je identiteitskaartsensitive zei:Neem als voorbeeld Amerika, een 12 jarig kind kan daar met gemak aan crack en andere illegale drugs komen, maar een glaasje bier kun je echt vergeten.
Wat een bullshit.
Dit gaat over Nederland ten eerste. En ten tweede is dat echt niet het geval. Het wordt zeker niet aangeboden op elke straathoek en zeker niet aan 12-jarige jongens. Ooit in Londen geweest?
Wat een bullshit, jij gaat er zomaar van uit dat er meer geblowd wordt omdat het legaal is maar ooit al eens bij je opgekomen dat het om andere redenen kan zijn bv. dat het effect van wiet gewoon minder hard is?sensitive zei:Daarnaast heb ik veel liever dat als mijn kinderen drugs gebruiken, dat ze het dan van een legale bron krijgen zodat ze geen rotzooi krijgen.
Zoals wiet? Kijk eens welk percentage van de jongeren wel eens heeft geblowd en vergelijk dat eens met harddrugs? Liever een klein percentage kinderen wat een kans maakt op onzuivere harddrugs dan een groot percentage kinderen wat zuivere drugs gebruikt lijkt me.
Je kijkt ook niet naar het taboedoorbrekend effect, als het legaal zou zijn en velen gebruiken valt de drempel om er over te praten (bv. als iemand echt hard verslaafd lijkt) gedeeltelijk weg wateen positief effect zal hebben op het gebruik en ook de manier van gebruiken qua "veiligheid"
Het effect van wiet? Zou dat de oorzaak zijn? Paddo's werden ook relatief enorm vaak gebruikt ten opzichte van harddrugs toen ze nog legaal waren. Heeft dat met de sterkte van het effect te maken?
Het paddogebruik is enorm gezakt sinds het illegaal is kan ik je vertellen en ik kan daar ook wel een bron bij zoeken.
Net daarom, het aantal gebruikers is in de loop der jaren sterk gedaald ondanks dat het legaal is. Net omdat het legaal is kunnen we vuile prentjes op onze pakjes sigaretten zetten (**EDIT** dit is enkel in België denk ik maar doet niet ter zake) om gebruik af te schrikken en kunnen we over longkanker spreken net alsof we over het weer praten. Ja de drempel wordt lager bij legalisatie en er zullen logisch gezien meer jongeren zijn die eens willen experimenteren, maar als we daartegenover een betere voorlichting kunnen stellen dan zal dit op lange termijn vruchten afwerpensensitive zei:Daarnaast kunnen we ook tabak als voorbeeld nemen, er roken toch steeds minder mensen en volgens mij beginnen ook steeds minder kinderen te roken. Toen ik nog in nijmegen op de uni zat toen rookten daar 5 mensen van de 100, dat was 10 jaar terug toch nog anders. Legaal heet niet sociaal geaccepteerd, daarnaast kun je ook altijd het in het openbaar gebruiken van drugs verbieden, het moet natuurlijk niet zo zijn dat ze op tv lekker een lijn leggen tijdens pauw en witteman, ipv een glas champagne, waar ik overigens ook op tegen ben.
Tabak? Wat heeft dat er nou mee te maken? Altijd legaal geweest.
Tabak wordt toch enorm vaak gebruikt? GEEN goed voorbeeld dus van een legale drug die altijd al legaal is geweest.
Nee maar in de politiek weet niemand echt hoe iets moet, enkel als er een meerderheid kan gevonden worden begint men te praten en dan moet iedereen zijn eigen zegje kunnen doen in het beleid. Daarom dat legalisatie heel moeilijk zal zijn, iedereen wil andere regels desbetreffend.. MAAR dat is helemaal geen reden om het niet te proberen, net zoals wij Vlamingen geen reden hebben om BHV niet te proberen splitsen ondanks dat het ook onmogelijk lijktsensitive zei:Het legaliseren van drugs kun je niet zomaar ff doen, daar moeten een hele hoop regels bij en het moet niet te vrij verkrijgbaar zijn. Maar om het hele idee van legalisering af te doen met is onzin en gaat nooit lukken, of is ontzettend schadelijk voor de volksgezondheid enzo, vind ik te kort door de bocht.
Maar hoe het moet weet je zeker niet. Of het je ook zo'n komisch simpel plannetje?
Dit allemaal om uw enigszins cynische commentaar te counterensensitive boy
Als je een beleid in wil voeren moet je de garantie hebben dat de nadelen ervan minder groot worden en de voordelen er van groter worden. Dat is hier niet het geval. De gevolgen zullen zelfs desastreus zijn en het gebruik zal enorm toenemen.
Maar jullie zullen wel op je gevoel zeggen dat het niet zo is omdat jij en je vriendjes niet meer zullen gebruiken als het legaal is.
#20
Jij zegt het maar dat de voordelen groter zijn dan de nadelen, dat is hier de discussie dus kom er alsjeblieft niet mee af alsof het een feit is. En ik kan net hetzelfde zeggen : Misschien gaan jij en je vriendjes wel zeggen dat je minder zal gebruiken als een bepaalde drug illegaal word ![:)]()
Denk je dat je er iets om zou geven of coke nu legaal of illegaal is als je het wil proberen of als je er aan verslaafd bent? Dacht het niet
Waarom moet tabak ooit al illegaal geweest zijn? Men heeft gewoon ooit een etiket "legaal" op tabak en alcohol geplakt en een etiket "illegaal" op andere drugs, lijkt me toch correct om dan het gebruik over de jaren heen van een legale en een illegale drug te bestuderen en wat blijkt? Juist ja
Waarom moet tabak ooit al illegaal geweest zijn? Men heeft gewoon ooit een etiket "legaal" op tabak en alcohol geplakt en een etiket "illegaal" op andere drugs, lijkt me toch correct om dan het gebruik over de jaren heen van een legale en een illegale drug te bestuderen en wat blijkt? Juist ja