Moeten harddrugs gelegaliseerd worden?

Marla Singer zei:

sensitive zei:

Drugs kunnen voordelen hebben, maar welk deel van de bevolking denkt daar nou over na? Wie vindt een leuke ervaring nou de risico op een verwoest leven (wat er wel degelijk is) waard? Het gebruik van een pilletje (wat jij risicoloos noemt) geeft 50% meer kans op een depressie. Mensen maken die overweging trouwens ook niet. Kijk naar hoe veel mensen er roken. Zo'n zinloze bezigheid, kost 7 jaar van je leven. Jij bent er ook zo één. Jij wilt je gebruik goed praten en ziet de risico's als ver van je bed. "Een lijntje of een pilletje kan geen kwaad."
NONSENS!

En ik trek helemaal geen snelle conclusies, ik voorspel gewoon wat er gaat gebeuren. En voor als je het wilt weten: Ik studeer Ruimtelijke Wetenschappen aan de UvA en ben overgegaan op het onderwerp drugsproblematiek. Voor verdere vragen over hoogleraren inhoud van de studie etc. mag je me een bericht sturen als je me niet gelooft.

Ik hoop dat jullie meer leren kijken naar de samenleving in plaats van naar het individu. Of juist niet, ik vind die plannetjes wel komisch.
Hoe doe je trouwens meerdere quotes in 1 bericht?

Klik om te vergroten...

De problematiek die drugs geeft, is vooral te wijten aan de illegaliteit ervan. Daarnaast heeft slechte voorlichting ook een groot aandeel hier in.

Jij mag mijn plannetje komisch vinden, ik heb een ander soort humor, maar dat terzijde. Dat mijn plan waarschijnlijk never nooit tot uitvoering zal komen, had ik in diezelfde post ook al aangegeven. Ik vind het komisch dat sommige mensen zo'n uitgesproken mening over drugs kunnen hebben, zonder dat ze er zelf ooit enige ervaring mee hebben gehad. Ik ontken niet dat drugs (verslavings) problemen kunnen geven, maar dat geldt voor zoveel dingen. Ook voor dingen die wel legaal zijn. Men kan verslaafd raken aan seks, gokken, internet, eten enz.
Dan kunnen we fastfood bijvoorbeeld ook wel eens gaan verbieden. Weet je hoeveel mensen er dagelijks bezwijken door hun overgewicht? In Amerika is zwaarlijvigheid al een van de grootste doodsoorzaken en in de rest van de westerse wereld, begint deze trend ook steeds meer door te zetten.

Bijzonder dat je er meteen vanuit gaat dat wij alleen naar het individu kijken en niet naar de samenleving. Mijn plannetje is volgens jou alleen om mijn eigen gebruik "goed te kunnen praten". Is het gebruiken van drugs dan per definitie slecht in jouw ogen? Ik persoonlijk vind mezelf niet slecht als ik drugs neem, dus is er ook uberhaupt niks aanwezig om voor mezelf goed te praten.

Ik raad je aan om dit boek te lezen voor je studie Ruimtelijke Wetenschappen:

Egbert Tellegen is socioloog en emeritus-hoogleraar Milieukunde aan de Universiteit van Amsterdam. Ik sta volledig achter de visie die hij op onze samenleving heeft! In mijn plannetje probeer ik namelijk te laten zien hoe drugs gereguleerd zouden kunnen worden door de overheid. Drugs moeten niet verboden zijn, maar ook niet klakkeloos toegelaten worden. Wanneer dat laatste gebeurt, kun je idd de voorspellingen doen die jij geeft, maar in mijn plannetje staat ook duidelijk aangegeven dat het niet verantwoord zou zijn om een vrije drugsmarkt zomaar toe te staan. Je mag mijn idee dom vinden, ik vind jouw mening erg kortzichtig. Met kortzichtigheid kun je geen geldige voorspellingen doen, voor een studie als Ruimtelijke Wetenschappen, is het juist belangrijk om verder te kijken dan je neus lang is. Ik vraag me dus af of jij wel de juiste studierichting hebt gekozen...

Klik om te vergroten...

De problematiek die drugs geeft is vooral te wijten aan de schade en verslaving die optreedt na gebruik. Daar heeft de legale status niks mee te maken. Voorlichting is te vinden op internet, legale status heeft er weinig mee te maken. Hoeveel procent van de mensen weet de risico's van de legale drug alcohol?

Wat is er mis met een uitgesproken mening over drugs? Moet je de risico's zelf ondervinden om mee te mogen praten? Wat een onzin.

Je kan aan meer dingen verslaafd raken, dat klopt. Maar je kan niet ontkennen dat je het wel heel bont moet maken wil je verslaafd raken aan 1 van de dingen die jij noemt. Bovendien kan je normaal meedraaien in de maatschappij met de meeste verslavingen, drugs uitgezonderd.

Ik heb me er in verdiept en legaliseren behoort absoluut niet tot de reële mogelijkheden. Dat boek is trouwens een lachertje.

geekos zei:

sensitive zei:

geekos zei:

Jij zegt het maar dat de voordelen groter zijn dan de nadelen, dat is hier de discussie dus kom er alsjeblieft niet mee af alsof het een feit is. En ik kan net hetzelfde zeggen : Misschien gaan jij en je vriendjes wel zeggen dat je minder zal gebruiken als een bepaalde drug illegaal word Denk je dat je er iets om zou geven of coke nu legaal of illegaal is als je het wil proberen of als je er aan verslaafd bent? Dacht het niet

Waarom moet tabak ooit al illegaal geweest zijn? Men heeft gewoon ooit een etiket "legaal" op tabak en alcohol geplakt en een etiket "illegaal" op andere drugs, lijkt me toch correct om dan het gebruik over de jaren heen van een legale en een illegale drug te bestuderen en wat blijkt? Juist ja

Klik om te vergroten...

Dat komt doordat de voordelen die jullie noemen (illegale handel verdwijnt, zuiver spul) ten eerste geen enorm problematische factor zijn met dit beleid en ten tweede zijn die twee dingen niet opgelost met jullie nieuwe beleid.
De nadelen van het nieuwe beleid zijn echter groot. De stap om coke te gebruiken wordt een stuk kleiner met dit beleid ja. Weer noem je het voorbeeld jij, ik maar je moet kijken naar de samenleving. Daarbij komt ook nog eens dat Nederland dit internationaal gezien absoluut niet kan maken.

Alcohol en tabak zijn legaal omdat normaal gebruik er niet voor zorgt dat je geluksfactor achteruit gaat en bovendien kan je gewoon meedraaien in de maatschappij. Het percentage gebruikers van deze middelen waarbij dat niet het geval is ligt laag, in tegenstelling tot bij harddrugs.

Klik om te vergroten...

Onzuivere drugs geen problematische factor met dit beleid? Ooit al eens coke gekocht bij een doorsnee dealer? Kan je verzekeren dat de kwaliteit zeker en vast problematisch is en dat ook de enige reden is waarom ik nooit nog speed, coke of pillen ongetest zal nemen, NIET omdat het illegaal is. En legaliteit lost dit wel degelijk op, kijk maar naar jullie testcentra waarover ik gelezen heb dat de laatste tijd steeds meer en meer stalen binnenkomen om te laten testen wat ik persoonlijk een zeer goeie zaak vind

Illegale handel ook geen problematische factor? Het stuk in de krant over de coffeeshops in BOZ en Roosendaal die afgeperst werden door de "maffia" om enkel bij hen wiet aan te kopen ligt nog vers in mijn geheugen. En legaliteit zou dit zeker en vast oplossen, dan moet je immers toch niet meer naar de shop, kan je evengoed bij je buur die 20 planten heeft achter wiet gaan. Of neem dan al die 15-jarigen die gewoon even de juiste site moeten vinden en dan afspreken met een wildvreemde om bv. 50 gr coke te kopen

En "normaal gebruik" (wat is dat dan?) van alcohol en tabak zorgt er niet voor dat je geluksfactor achteruitgaat? Er zijn genoeg studies waar ex-rokers ondervraagd werden of ze nu gelukkiger of minder gelukkig waren dan toen ze rookten en het resultaat is zonder twijfel gelukkiger.

Klik om te vergroten...

Dat je er van af blijft omdat het onzuiver is lijkt me een argument tegen legalisatie. Die duistere sfeer die er om versneden drugs heen hangt is afschrikwekkend en daardoor zijn er minder gebruikers. Versneden drugs zijn zelden schadelijker dan de stof die de gebruiker denkt dat hij zichzelf toedient, dus een problematische factor is het niet.

En natuurlijk zijn er door de illegale handel problemen tussen handelaren, maar dat speelt zich allemaal buiten de normale burgers af. Die ondervinden er geen problemen van.
Mensen die op zoek gaan naar coke hebben er oprechte interesse naar en die kan je niet stoppen, met geen enkel beleid. Als het legaal is zal de groep die interesse heeft in drugs groter worden.

sensitive zei:

Marla Singer zei:

sensitive zei:

Drugs kunnen voordelen hebben, maar welk deel van de bevolking denkt daar nou over na? Wie vindt een leuke ervaring nou de risico op een verwoest leven (wat er wel degelijk is) waard? Het gebruik van een pilletje (wat jij risicoloos noemt) geeft 50% meer kans op een depressie. Mensen maken die overweging trouwens ook niet. Kijk naar hoe veel mensen er roken. Zo'n zinloze bezigheid, kost 7 jaar van je leven. Jij bent er ook zo één. Jij wilt je gebruik goed praten en ziet de risico's als ver van je bed. "Een lijntje of een pilletje kan geen kwaad."
NONSENS!

En ik trek helemaal geen snelle conclusies, ik voorspel gewoon wat er gaat gebeuren. En voor als je het wilt weten: Ik studeer Ruimtelijke Wetenschappen aan de UvA en ben overgegaan op het onderwerp drugsproblematiek. Voor verdere vragen over hoogleraren inhoud van de studie etc. mag je me een bericht sturen als je me niet gelooft.

Ik hoop dat jullie meer leren kijken naar de samenleving in plaats van naar het individu. Of juist niet, ik vind die plannetjes wel komisch.
Hoe doe je trouwens meerdere quotes in 1 bericht?

Klik om te vergroten...

De problematiek die drugs geeft, is vooral te wijten aan de illegaliteit ervan. Daarnaast heeft slechte voorlichting ook een groot aandeel hier in.

Jij mag mijn plannetje komisch vinden, ik heb een ander soort humor, maar dat terzijde. Dat mijn plan waarschijnlijk never nooit tot uitvoering zal komen, had ik in diezelfde post ook al aangegeven. Ik vind het komisch dat sommige mensen zo'n uitgesproken mening over drugs kunnen hebben, zonder dat ze er zelf ooit enige ervaring mee hebben gehad. Ik ontken niet dat drugs (verslavings) problemen kunnen geven, maar dat geldt voor zoveel dingen. Ook voor dingen die wel legaal zijn. Men kan verslaafd raken aan seks, gokken, internet, eten enz.
Dan kunnen we fastfood bijvoorbeeld ook wel eens gaan verbieden. Weet je hoeveel mensen er dagelijks bezwijken door hun overgewicht? In Amerika is zwaarlijvigheid al een van de grootste doodsoorzaken en in de rest van de westerse wereld, begint deze trend ook steeds meer door te zetten.

Bijzonder dat je er meteen vanuit gaat dat wij alleen naar het individu kijken en niet naar de samenleving. Mijn plannetje is volgens jou alleen om mijn eigen gebruik "goed te kunnen praten". Is het gebruiken van drugs dan per definitie slecht in jouw ogen? Ik persoonlijk vind mezelf niet slecht als ik drugs neem, dus is er ook uberhaupt niks aanwezig om voor mezelf goed te praten.

Ik raad je aan om dit boek te lezen voor je studie Ruimtelijke Wetenschappen:

Egbert Tellegen is socioloog en emeritus-hoogleraar Milieukunde aan de Universiteit van Amsterdam. Ik sta volledig achter de visie die hij op onze samenleving heeft! In mijn plannetje probeer ik namelijk te laten zien hoe drugs gereguleerd zouden kunnen worden door de overheid. Drugs moeten niet verboden zijn, maar ook niet klakkeloos toegelaten worden. Wanneer dat laatste gebeurt, kun je idd de voorspellingen doen die jij geeft, maar in mijn plannetje staat ook duidelijk aangegeven dat het niet verantwoord zou zijn om een vrije drugsmarkt zomaar toe te staan. Je mag mijn idee dom vinden, ik vind jouw mening erg kortzichtig. Met kortzichtigheid kun je geen geldige voorspellingen doen, voor een studie als Ruimtelijke Wetenschappen, is het juist belangrijk om verder te kijken dan je neus lang is. Ik vraag me dus af of jij wel de juiste studierichting hebt gekozen...

Klik om te vergroten...

De problematiek die drugs geeft is vooral te wijten aan de schade en verslaving die optreedt na gebruik. Daar heeft de legale status niks mee te maken. Voorlichting is te vinden op internet, legale status heeft er weinig mee te maken. Hoeveel procent van de mensen weet de risico's van de legale drug alcohol?

Wat is er mis met een uitgesproken mening over drugs? Moet je de risico's zelf ondervinden om mee te mogen praten? Wat een onzin.

Je kan aan meer dingen verslaafd raken, dat klopt. Maar je kan niet ontkennen dat je het wel heel bont moet maken wil je verslaafd raken aan 1 van de dingen die jij noemt. Bovendien kan je normaal meedraaien in de maatschappij met de meeste verslavingen, drugs uitgezonderd.

Ik heb me er in verdiept en legaliseren behoort absoluut niet tot de reële mogelijkheden. Dat boek is trouwens een lachertje.

Klik om te vergroten...

Hoe komt het dan dat vetzucht een steeds groter probleem wordt? Met het steeds groter groeiende aanbod van fastfoodketens en andere lekkere dikmakers, is de stap om het "heel bont" te maken zo gezet hoor. Dat komt omdat eten een primaire levensbehoefte is, zonder eten zullen we immers sterven en dus zijn we er ook heel makkelijk mee te beinvloeden. Door middel van clowns en leuke speelgoedjes, worden we al vanaf onze jeugd gemanipuleerd om in fastfoodketens e.d. te gaan eten. Probeer maar iets er uit te rammen, wat al van jongs af aan in je systeem geroest zit..... Dat is heel moeilijk! Ik vind deze problematiek pas echt zorgwekkend. Dat men alleen bij een drugsverslaving niet normaal zou kunnen functioneren, is ook grote bullshit. Iemand die geobsedeerd is door seks, alleen nog maar op internet naar porno surft en hierdoor verzuimt op het werk te verschijnen, heeft een serieus probleem. Iemand die zo dik is geworden door een eetverslaving en daarom in een aangepaste omgeving moet werken, heeft ook een serieus probleem met goed te kunnen functioneren. Moet ik nog meer voorbeelden geven??

Verslaving is gewoon NIET het grootste probleem als je naar de drugsproblematiek kijkt! Bij lange na niet. Of iemand wel/niet verslaafd aan iets raakt, hangt ook zeer sterk van de persoon zelf en zijn/haar omgeving af! De (onder)wereld rondom de drugscriminalteit is echter voor velen een doorn in het oog en een grote bron van overlast voor onze samenleving. Deze doorn krijg je ook echt niet weg, door een "War on Drugs" te gaan houden. Sterker nog, het werkt alleen maar averechts. Door drugs te gaan reguleren, bereik je veel meer. Een deel van de criminaliteit zal nog steeds voort blijven bestaan, dat ontken ik ook niet, maar het zal zeker niet meer zo omvangrijk zijn als nu het geval is!

Internet is verder helemaal geen geschikt medium om goede, eerlijke drugsvoorlichting te verkrijgen. Daarvoor is het aanbod aan verschillende - tegenstrijdige - informatie gewoon te groot. Goede informatie is op zich wel te vinden, maar dan moet je wel precies weten waar- en hoe je moet zoeken.

Jij noemt het boek van Tellegen een lachertje? Die man is cum laude afgestudeerd, is ouder dan jij en heeft dus veel meer levenservaring en wijsheid opgedaan dan jij. Ga jij maar eerst eens kijken of je uberhaupt mag afstuderen, als je drugsforum.nl in je scriptie bij de bronvermelding plaatst, krijg je sowieso iig dikke minpunten! Dan weet je dat alvast....

Marla Singer zei:

Hoe komt het dan dat vetzucht een steeds groter probleem wordt? Met het steeds groter groeiende aanbod van fastfoodketens en andere lekkere dikmakers, is de stap om het "heel bont" te maken zo gezet hoor. Dat komt omdat eten een primaire levensbehoefte is, zonder eten zullen we immers sterven en dus zijn we er ook heel makkelijk mee te beinvloeden. Door middel van clowns en leuke speelgoedjes, worden we al vanaf onze jeugd gemanipuleerd om in fastfoodketens e.d. te gaan eten. Probeer maar iets er uit te rammen, wat al van jongs af aan in je systeem geroest zit..... Dat is heel moeilijk! Ik vind deze problematiek pas echt zorgwekkend. Dat men alleen bij een drugsverslaving niet normaal zou kunnen functioneren, is ook grote bullshit. Iemand die geobsedeerd is door seks, alleen nog maar op internet naar porno surft en hierdoor verzuimt op het werk te verschijnen, heeft een serieus probleem. Iemand die zo dik is geworden door een eetverslaving en daarom in een aangepaste omgeving moet werken, heeft ook een serieus probleem met goed te kunnen functioneren. Moet ik nog meer voorbeelden geven??

Verslaving is gewoon NIET het grootste probleem als je naar de drugsproblematiek kijkt! Bij lange na niet. Of iemand wel/niet verslaafd aan iets raakt, hangt ook zeer sterk van de persoon zelf en zijn/haar omgeving af! De (onder)wereld rondom de drugscriminalteit is echter voor velen een doorn in het oog en een grote bron van overlast voor onze samenleving. Deze doorn krijg je ook echt niet weg, door een "War on Drugs" te gaan houden. Sterker nog, het werkt alleen maar averechts. Door drugs te gaan reguleren, bereik je veel meer. Een deel van de criminaliteit zal nog steeds voort blijven bestaan, dat ontken ik ook niet, maar het zal zeker niet meer zo omvangrijk zijn als nu het geval is!

Internet is verder helemaal geen geschikt medium om goede, eerlijke drugsvoorlichting te verkrijgen. Daarvoor is het aanbod aan verschillende - tegenstrijdige - informatie gewoon te groot. Goede informatie is op zich wel te vinden, maar dan moet je wel precies weten waar- en hoe je moet zoeken.

Jij noemt het boek van Tellegen een lachertje? Die man is cum laude afgestudeerd, is ouder dan jij en heeft dus veel meer levenservaring en wijsheid opgedaan dan jij. Ga jij maar eerst eens kijken of je uberhaupt mag afstuderen, als je drugsforum.nl in je scriptie bij de bronvermelding plaatst, krijg je sowieso iig dikke minpunten! Dan weet je dat alvast....

Klik om te vergroten...

Waarom nou die aanval op mij? Mijn mening staat haaks tegenover die van Tellegen en de manier waarop de problemen beschrijft klopt niet met de werkelijkheid. Iedereen hier op de afdeling zou hetzelfde zeggen. Het lijkt wel of jij nu suggereert dat ik niet wijs genoeg ben omdat ik vermoed dat de drugsproblematiek groter wordt als het legaal is, wat overigens een zeer reële gedachte is. Ik ben absoluut niet van plan om deze site als bron voor mijn informatie te gebruiken en ik weet niet waar jij die onzin vandaan haalt.
Tot zover ga ik in op de onzin die je over en tegen mij loopt te verkondigen. Zullen we de discussie vanaf nu gewoon over het onderwerp houden en niet op elkaars persoonlijke situatie ingaan? Zoiets gebruiken in een discussie is een teken van zwakheid.

Om even op de rest van je bericht in te gaan; de objectieve drugsvoorlichtingssites geven duidelijke, oppervlakkige maar juiste informatie die voor iedereen te snappen is en waarbij de potentiele gebruiker gelijk ziet wat de risico's zijn.
Verslaving is het probleem wat jij beschreef wat tevens bij legale goederen voorkomt. Die vergelijking trok jij, niet ik. Ik heb nooit gezegd dat verslaving het enige probleem is. Verslaving is wel degelijk het grootste maatschappelijke probleem van drugs (ik kan het weten), maar natuurlijk heeft drugs ook andere factoren die voor problemen kunnen zorgen. Des te meer reden om het illegaal te maken.

Die vergelijking met fastfood is ook misleidend en krom. Het percentage mensen die naar de McDonalds gaat en waarbij dat een probleemfactor wordt ligt veel en veel lager dan het percentage ooitgebruikers van drugs wat daar op een gegeven moment problemen van ondervindt. Bovendien kunnen verslaafden aan fastfood over het algemeen nog normaal functioneren. Bij drugs is dat nogmaals vaak niet zo, uitzonderingen zoals jij noemt daar gelaten natuurlijk.

De suggestie die je wekt, de drugs die je vergelijkt met fastfood vind ik nogmaals zeer zwak omdat ooitgebruk van fastfood geen probleem is. Alleen bij bewust overmatig gebruik ontstaan er problemen. Bij ooitgebruik van drugs ligt het percentage gebruikers wat problemen ondervindt hoog. Moet je nagaan dat er ook (net als bij fastfood) overmatige gebruikers komen, ondanks de voorlichting en organisaties die het gebruik (net als bij fastfood) proberen te remmen. Dat zou echt uit de hand lopen.

Ik vind je argumenten nogal krom, niet kloppend en te persoonlijk.

Ik kan het zelfde over jouw argumenten zeggen... Jij begon zelf over hoe dom en komisch wij wel niet zijn, dat we niet naar de maatschappij kijken en ons eigen gebruik goed willen praten. Prima allemaal, maar wie de bal kaatst kan hem ook terug verwachten, ga daar dan niet over lopen janken.

Mijn vergelijking met fastfood is helemaal niet zo krom. Er is een ware "hamburger-maffia" gaande tussen de "grote twee". Consumenten worden hierdoor lekker gemaakt met steeds grotere porties ongezonde, vette troep, voor steeds minder geld. Er komen alleen maar meer zwaarlijvigen bij en dit begint een groot probleem te worden in onze maatschappij. Dit valt onder de problematiek van het fenomeen verslaving, wat is er anders aan een drugsverslaving?

Er is ooit een documentaire gemaakt over iemand die een maand lang alleen maar bij Mac Donalds ging eten en de schade aan z'n lichaam was aan het einde van die maand zeer ernstig te noemen. Ik zeg niet dat het slim en gezond is, maar een maand lang iedere dag een lijntje pep bij het ontwaken, is minder desastreus en daar weet ik persoonlijk over mee te praten. Deze persoon deed even een maandje aan bewust overmatig gebruik, maar er zijn heel veel mensen die iedere maand zo leven en zich er niet eens echt bewust van zijn dat dit een vorm overmatig gebruik is!

Overigens vertelde ik in mijn plan dat gebruik van de zwaardere drugs per persoon geregistreerd zou moeten worden. Niet meer dan een bepaalde hoeveelheid per maand per persoon. Ook zou men een gezondheidsverklaring van de dokter moeten tonen. Op die manier kan in de gaten gehouden worden, dat er niet overmatig gebruikt wordt. Wil iemand toch meer hebben, dan zou diegene in een illegaal circuit aan zijn/haar trekken kunnen komen. Dat is dan een keuze van iemand zelf, de verantwoordelijkheid ligt dan dus ook niet meer in handen van de overheid, maar bij de persoon zelf. Voor de eventuele gevolgen moet je dan ook zelf maar opdraaien vind ik. Zeker als je van te voren goed en eerlijk bent voorgelicht!

Ik heb ook helemaal niet gezegd dat jij verslaving als het enige probleem noemde bij de drugsproblematiek. Wel beweer je dat dit het grootste probleem is en ik beweer je dat het probleem voornamelijk bij de illegaliteit - en de daarbij behorende criminaliteit - ligt. Dat kleine groepje verslaafde gebruikers, dat ook nog eens echt voor problemen zorgt, is niks vergeleken bij de last die men ondervindt van de criminaliteit rondom drugs!
Daarnaast is iedereen toch geheel vrij om zelf te beslissen over wat hij/zij in haar lichaam stopt? Waarom zou de overheid dat moeten bepalen? Geef de mensen gewoon eerlijk en uitgebreid voorlichtingen over de voor- en nadelen. Liever nog wat te veel dan te weinig, zodat het voor iedereen goed duidelijk is. Verbieden heeft geen zin, als men het wil gebruiken, doet men het toch wel. "Oppervlakkige" informatie op internet voldoet daar niet aan! Jij bent toch ook niet tevreden als je van de dokter een zwaar medicijn voorgeschreven krijgt en als bijsluiter slechts een oppervlakkig briefje aantreft?

Jij doet alsof jij degene bent die het allemaal kan weten - want jij studeert immers Ruimtelijke Wetenschappen - en dat wij maar "lachertjes" zijn. Ik woon in het centrum van een grote stad, ik ken daar "de straat", studeer psychosociaal werk, heb een tijd stage gelopen op een pension voor dak- en thuislozen en ben zelf dus ook niet vies van een beetje drugs op z'n tijd. Het onderwerp van deze discussie is me dus niet geheel vreemd, ik weet dondersgoed waar ik over praat en sta vrij dicht bij de echte werkelijkheid.... Ik vind dat jij kortzichtig bent, jouw mening is alleen gebaseerd op cijfertjes, maar wat weet jij van de echte werkelijkheid??
Maar goed, ik kan me herinneren dat je zelf ergens aan het begin van dit topic hebt aangegeven geen tijd en moeite meer te willen steken in zo'n domme discussie als deze, dus ik verbaas me uberhaupt hoe het komt dat dit topic nu overheerst wordt met jouw posts. Ik heb mijn standpunt een paar posts eerder al duidelijk gemaakt en daar blijf ik bij. Ik ga er ook verder geen woorden meer aan vuil maken.

Weltrusten!

Dat ik zei dat jullie die plannetjes hebben om je gebruik goed te praten was meer een reactie op Flip Trip, die gebruikers die tegen legalisatie waren hypocriet noemde.

Dat voorbeeld met die fastfood geeft maar aan dat legalisatie met risicovoorlichting niet werkt en mensen nog meer overmatig gaan gebruiken. Het is namelijk bekend dat vaak fastfood eten je gezondheid enorm schaadt, en toch doen mensen het! Dat is hetgene was fastfood gevaarlijk voor de mensen maakt. De makkelijkheid waarmee je het kan halen, de legaliteit, de algemene acceptatie. Dat moet niet kunnen met drugs.
Fastfood wordt door een groot percentage van de bevolking met mate gebruikt, in tegenstelling tot drugs, waarbij vaak enorm wordt overdreven en waarbij overigens ook niet veilig en met mate gebruikt kan worden.

Oppervlakkige informatie is duidelijk en voor iedereen begrijpelijk. De gebruiker kan altijd meer informatie vinden als hij interesse heeft. Anders maakt het hem toch geen zak uit en zal voorlichting niks doen. Bovendien moet je eens weten hoe enorm weinig er bekend is over de risico's van drugs, omdat dingen wel aantoonbaar zijn, maar erg moeilijk te bewijzen. Het is om deze reden erg moeilijk om goede voorlichting te geven.

Dat gebruikers toch wel gebruiken is onzin, met een legale status zal het gebruik zeker stijgen. En de criminaliteit die drugs veroorzaakt speelt zich meer op de achtergrond af. De gewone burger ondervindt daar bijna geen problemen mee.

Met het beleid wat jij voorstelt geeft de overheid mensen dus legaal enkele keren per maand drugs waar ze na 1 keer al verslaafd aan kunnen raken afhankelijk van de persoonlijke gevoeligheid en emotionele status, en vervolgens als ze verslaafd zijn moeten ze het zelf uitzoeken en is het opeens hun eigen verantwoordelijkheid? Dat vind ik heel erg scheef.

Ik baseer mijn mening op cijfers ja. Dit beleid gaat niet werken. Dat jij voor je persoonlijke omgeving een beter alternatief ziet is leuk, maar niet representatief voor de gehele samenleving.

sensitive zei:

Fastfood wordt door een groot percentage van de bevolking met mate gebruikt, in tegenstelling tot drugs, waarbij vaak enorm wordt overdreven en waarbij overigens ook niet veilig en met mate gebruikt kan worden.

Klik om te vergroten...

Ik zie om me heen toch heel erg veel mensen die niet overdrijven met hun gebruik en het veilig en met mate doen. Tuurlijk zijn er altijd een stel idioten die dat niet doen. Maar vergeleken met het totaal aantal mensen dat drugs gebruikt is dat maar een klein percentage.
Je kan en mag niet iedereen over 1 kam heen scheren. En als je niet weet hoe het is, omdat je niet in een dergelijke omgeving komt, kun je dus ook niet oordelen.

sensitive zei:

Ik baseer mijn mening op cijfers ja. Dit beleid gaat niet werken. Dat jij voor je persoonlijke omgeving een beter alternatief ziet is leuk, maar niet representatief voor de gehele samenleving.

Klik om te vergroten...

Je mening enkel en alleen op cijfers baseren is ook niet juist. Je kan pas oordelen over een situatie als je alle feiten hebt, en ervaringen en cijfers maken daar deel van uit.

Een dergelijke beleid waarbij drugs gelegaliseerd zijn gaat nooit werken, maar niet om datgene wat jullie zeggen. Het is namelijk allemaal maar speculeren. Ze hebben alcohol ook gelegaliseerd en moet je kijken wat daar voor ellende af en toe allemaal van komt. Als ze dat geweten hadden destijds, hadden ze het waarschijnlijk niet gelegaliseerd. Je kan dit niet voorspellen. En waarom het niet gaat werken? Heel simpel, wat ik al eerder zei: de EU.

Geen nut meer om te discussiëren met iemand die bij hoog en laag beweert dat schade aan de maatschappij volledig los staat van schade aan individu'en en die beweert dat zijn argumentatie gebaseerd is op cijfers maar andere cijfers gewoon afdoet als zever

De suggestie die je wekt, de drugs die je vergelijkt met fastfood vind ik nogmaals zeer zwak omdat ooitgebruk van fastfood geen probleem is. Alleen bij bewust overmatig gebruik ontstaan er problemen. Bij ooitgebruik van drugs ligt het percentage gebruikers wat problemen ondervindt hoog. Moet je nagaan dat er ook (net als bij fastfood) overmatige gebruikers komen, ondanks de voorlichting en organisaties die het gebruik (net als bij fastfood) proberen te remmen. Dat zou echt uit de hand lopen.

Klik om te vergroten...

Ooit al eens harddrugs gebruikt eigenlijk? Ik ga akkoord dat ooitgebruik van fastfood geen probleem is, net zoals ooitgebruik van harddrugs voor 99.99% geen probleem is. En bij fastfood is de situatie anders, de sector wordt gedomineerd door multinationale ondernemingen met bakken geld die er alles aandoen om de status van fastfood bij te werken tot "niet zo slecht", de organisaties die het gebruik van fastfood proberen te remmen stellen op commercieel vlak NIETS voor t.o.v. McDonalds e.a.


zo fuck dit topic, het lijkt toch maar op sensitive vs de rest
als je denkt dat een beleid van niets-doen en straffen beter is dan een actief beleid met voorlichting en hulpverlening dan valt er niet echt meer te discussiëren


adios

Marla Singer zei:

Ik vind dat alle drugs eigenlijk legaal zouden moeten zijn. Het zou eigenlijk gewoon in handen van de overheid moeten zijn, net zoals tabak en alcohol. Er is dan een strenge controle op de kwaliteit, dus geen onzuivere troep meer, waar men (dodelijk) ziek van wordt en drugscriminaliteit zal nog maar weinig problemen geven. Goede en vooral eerlijke voorlichting vanuit de overheid is wel een pre uiteraard! Legaliseren betekent voor mij overigens niet dat er dan gelijk op iedere hoek van de straat een verkooppunt is. Dat zou erg onverantwoordelijk zijn. Alcohol verdwijnt wat mij betreft, wel meteen uit de supermarkten en mag alleen nog maar verkocht worden in de slijterij. De leeftijdsgrens wordt verhoogd naar 21 jr.
Ik denk verder aan speciale apotheken, waar men tevens natuurlijk ook weer "doodgegooid" wordt met duidelijke folders en bijsluiters. Per drug gelden uiteraard ook leeftijdsgrenzen: bijv. hasj/wiet 18 jr, xtc 21 jr, tripmiddelen zoals paddo's en lsd 21 jr en dan ook alleen met een recente, officiele gezondheidsverklaring van de huisarts waarin staat dat de desbetreffende persoon geen last heeft van psychoses en/of andere psychische aandoeningen. Coke en speed vanaf 23 jr en op vertoon van een (psychische) gezondheidsverklaring van de huisarts, tevens wordt het gebruik geregistreerd en mag er niet meer dan 0,5 gr en vaker dan 1x per maand verkocht worden aan een persoon. Voor drugs als heroine, crack en meth gelden speciale regelingen en worden alleen nadrukkelijk op doktersrecept uitgeschreven. Dankzij de goede voorlichting, zal er op den duur echter steeds minder vraag naar de laatstgenoemde middelen zijn....

Legitimatieplicht geldt overigens bij alle drugs en voor iedereen!

Njah, zo zie ik het dan een beetje voor me. Het zal alleen hoogstwaarschijnlijk altijd bij een fantasie blijven, want dit gaat natuurlijk never nooit gebeuren! :P


Mijn mening over dit onderwerp heb ik overigens in dit topic ook al eens uitgebreid beargumenteerd: http://drugsforum.nl/viewtopic.php?f=14 ... 47#p505247

Klik om te vergroten...

Die ja. Dat is een goed gebalanceerd beleid.

Echter, er zal nog steeds sprake zijn van drugscriminaliteit bij zo'n beleid, vanwege de leeftijdsgrenzen. Als je tegenwoordig zelfs wiet/hasj illegaal kan kopen, zal dat niet veranderen voor andere middelen als die gelegaliseerd worden.

Wel zal het een stuk minder problemen geven dan voorheen.

Wie doet ermee en gaat mee de politiek in? ;')

Olle

Heroïne, Crack, Christal meth, Cocaïne, Speed en Sigaretten moeten verboden blijven (of worden). Ik vind coke en sigaretten fantastisch om te doen maar het verpest je leven. De cocaladen moeten dan weer legaal worden als gezonde alternatieven voor speed en coke (cocabladen blijken gezonder te zijn dan spinazie )

MDMA, Paddo's, LSD, weed etc... moeten legaal worden. Er gaat niemand van 18 zeggen 'ik ben net 18 geworden, nu ga ik een LSD-tripje doen' ALS je een goede voorlichting krijgt.

Omdat het over iets delicaat gaan als drugs moeten er wel regels zijn:

- Er moet een wachtlijst komen voor al die kuttoeristen met hun 'ik ga maar één keer in Amsterdam zijn, nu ga ik eens 3 porties paddo's eten hoor!'-shithouding. Waar je bedenktijd krijgt en verplicht een examen moet doen hierover ofzo ik weet dat het erover gaat maar zoiets zal echt nodig zijn om het legaal te HOUDEN. Zeker bij LSD en zijn familie.

- Er moet een goede voorlichting komen. Goede, eerlijke voorlichting over alle drugs waarin duidelijk vermeld wordt dat alcohol een harddrug is waar je mee moet oppassen, dat weed niet dagelijks gedaan hoeft te worden maar een blowtje in het weekend of na het werk of school ok is. En waarin de werking, de effecten en de dosis van elke drug eerlijk vermeld wordt.

- Het mag niet te duur worden. Geen overdreven taksen van de overheid. Al zie ik dit niet snel gebeuren...

- De dosissen moeten door experts en kenners gemaakt worden en overal hetzelfde zijn. Zo zijn er minder overdosissen en weet je tenminste dat je xtc niet vol pcp zit of wat dan ook. En dat je een goed effect bereikt.

Zo, laat nu jullie commentaat maar komen. Of zijn er mensen die een partij met me willen oprichten, Smokers Only. Haha

Ik heb het niet gekozen om (hier) geboren te worden, ik heb al die regeltjes en wetten niet uitgevonden en daarom ga ik ze niet volgen
Zou ik kunnen dan leefde ik nu al lang in Afrika onder een boom

In mijn ogen is er niemand behalve mijzelf die in de positie staat om te zeggen wat ik moet doen en laten.

Ik moet altijd aan iedereen denken en ik denk ook altijd aan iedereen, maar als ik dan eens wat tijd voor mezelf heb en ik steek een joint op dan ben ik ineens een crimineel.

Het zit gewoon heel simpel in elkaar
De plaats waarvan de regels en wetten komen is er geen plaats voor ons, open minded people laat ik het zo zeggen. Daar is alleen plaats voor single minded people.
Maar we kunnen ook niet weg, dus we rebelleren hier wat op de forums en misschien in onze achtertuin maar al in al verandert er niet veel.

Als single minded people wetten mogen maken over dingen waar ze geen of weinig weet over hebben dan mag ik mijn joint oproken in de straat, niet uw straat, niet mijn straat maar onze straat.

Iedereen zou gewoon moeten zeggen vanaf een zeker punt vanaf nu geef ik nooit meer mijn drugs af aan overheids personeel
Mijn drugs, mijn leven, mijn wetten.

Tot nu toe heb ik nog 0x mijn drugs kwijtgeraakt aan de flikken al was het al meerdere malen bijna zover.
Ik blijf gewoon altijd cool en rustig en kan altijd overal mijn weg uit praten maar de flikken denken altijd dat ze hoger staan of ik, en oftwel schreewen ze of snakken en bijten ze... aj aj aj
Ik hoop gewoon dat ik sterk genoeg ben als ze ooit eens mijn drugs willen afpakken dat ik me verzet en het niet afgeef.
En dan zie ik wel wat er gebeurt, maar alles dat ze mij aandoen doe ik 10x erger terug

Zou iedereen zich verzetten en nooit meer hun drugs afgeven maar dan ook NOOIT meer, dan onstaat er tegen volgend jaar 1 september een nieuwe wet

Spijtig genoeg zijn er al veel te veel mensen die drugs echt extreem misbruiken en daarom zullen wij altijd gestraft worden en daarom zal ik heel mijn leven lang rebelleren.
En al dat is puur de schuld van de overheid.
Ik hoop in mijn diepste dromen dat Obama veel mensen doet inzien wat ze eerst niet wilden zien

Er is maar 1 manier om een single minded person te doen veranderen in een open minded person, je knalt een dikke kogel recht door het voorhoofd.

Svstoned zei:

Er is maar 1 manier om een single minded person te doen veranderen in een open minded person, je knalt een dikke kogel recht door het voorhoofd.

Klik om te vergroten...

Dat zou verspilling van kogels zijn want dan moet 99,9 % van de bevolking dood. Nee, geef ze maar allemaal een zegeltje en een stukje natuur. Dan piepen ze wel anders

HetEindeVanAlles zei:

Svstoned zei:

Er is maar 1 manier om een single minded person te doen veranderen in een open minded person, je knalt een dikke kogel recht door het voorhoofd.

Klik om te vergroten...

Dat zou verspilling van kogels zijn want dan moet 99,9 % van de bevolking dood. Nee, geef ze maar allemaal een zegeltje en een stukje natuur. Dan piepen ze wel anders

Klik om te vergroten...

Iemand klakkeloos doodschieten vind ik juist behoorlijk kortzichtig en nou niet bepaald iets voor mensen die openminded zouden zijn...

Nee, dan idd liever die zegels + natuur!

van mij mogen ze alles legaliseren,dan heb je ook geen drugscriminaliteit meer.

Sorry Svstoned, ik heb al best veel posts van je gelezen en met deze maak je het helemaal bij mij. Je roept over open minded people, zelf ben je net zo narrow minded als de rest. Als je andere mensen en hun denkwijzen niet kunt accepteren ben je narrow minded.
Je hebt last met de politie, volgens mij krijg je dat alleen maar als je lastig bent met ze. Ik heb heel lang gebruikt en heb nog nooit iets met ze te maken gehad, op 1x na, maar dat was omdat ik met dealers omging en ze me in de gaten hielden.

Ga je geest verruimen en hou op met klagen over andere mensen. Zolang jij je druk maakt over anderen blijf je een slaaf van je eigen gedachten en zul je nooit ware vrijheid ervaren.
Echte vrijheid begint niet met de overheid, ware vrijheid zit in je hoofd.

Re: Moet harddrugs gelegaliseerd worden?

Ja. Er zitten meer voordelen dan nadelen aan; zoals vermindering van criminaliteit (iig dealers out-of-business), minder ongevallen / vergiftigingen door gebruiksaamwijzing en inhoudsopgave, betere kwaliteit, etc.

SchilDpadDo zei:

Als het gelegaliseert word, komt het eerder op je pad, en zullen meer mensen gebruiken. Nu ben je er meer naar op zoek, en zal je ( in ieder geval ik ) tijdens die zoektocht toch bij jezelf denken of je dit werkelijk wilt, en wat de risico's zijn.

Klik om te vergroten...

Er is voorlichting genoeg om zelf de afweging te kunnen maken wat je wel of niet achter je huig drukt. Mensen die vastberaden zijn om een substantie te gebruiken zullen dat toch wel doen, en dan is het voor de volksgezondheid een stuk beter om het enigszins onder controle te hebben dan dat iemand 'bij wijze van' een pil met gemalen TL-buis van een dealer koopt.

Ik denk niet dat gebruik zal toenemen, je hoeft vandaag de dag namelijk ook niet zoveel moeite te doen om je dope te scoren. 1 op de 10 mensen van 18+ kent zéker wel een dealer, en anders ga je gewoon richting een willekeurige trein station of club.

We mogen in de 21e eeuw best wat liberaler zijn i.p.v. in onze keuze vrijheid worden beperkt.

Re: Moet harddrugs gelegaliseerd worden?

Jaaaa, ik blijf het niet snappen hoe je als druggebruiker kunt zeggen dat je het verboden wilt houden. Als samenleving behoor je je aan de regels te houden die door de samenleving worden gesteld en zeker die regels waar je het ook nog eens mee eens bent.

Ik vind dat de drugswetgeving tegen het zelfbeschikkingsrecht in gaat en daarom overtreed ik de drugswetgeving ook met plezier.

Daarnaast geloof ik niet dat er meer mensen drugs gaan gebruiken alleen omdat het legaal is. En al zou het zo zijn, dan moeten we de mensheid beter voorlichten en ze vertellen dat legaal niet betekend gezond. Zo zijn er vandaag de dag ook talloze dingen die legaal zijn, maar toch niet gezond, het publiek moet dit begrijpen en zal het ook beter kunnen begrijpen als we alles gewoon legaal maken. Nu denken ze, ja de echte gevaarlijke dingen zijn verboden, dus alles wat niet verboden is is niet zo gevaarlijk.

Maarja, zolang er drugsgebruikers zijn die vinden dat de drugs die ze zelf gebruiken verboden moet zijn, zullen we het nooit kunnen legaliseren.

Er is maar een groep die profiteert van het illegaal houden van drugs en dat zijn de dealers en alle illegale praktijken die daarbij horen. Van hun kan ik het dus ook begrijpen dat ze het niet willen legaliseren.

Maar voordat ik compleet in herhaling val zie http://drugsforum.nl/viewtopic.php?f=10&t=19029&st=0&sk=t&sd=a

Ik vind dat alle drugs eigenlijk legaal zouden moeten zijn. Het zou eigenlijk gewoon in handen van de overheid moeten zijn, net zoals tabak en alcohol. Er is dan een strenge controle op de kwaliteit, dus geen onzuivere troep meer, waar men (dodelijk) ziek van wordt en drugscriminaliteit zal nog maar weinig problemen geven. Goede en vooral eerlijke voorlichting vanuit de overheid is wel een pre uiteraard! Legaliseren betekent voor mij overigens niet dat er dan gelijk op iedere hoek van de straat een verkooppunt is. Dat zou erg onverantwoordelijk zijn. Alcohol verdwijnt wat mij betreft, wel meteen uit de supermarkten en mag alleen nog maar verkocht worden in de slijterij. De leeftijdsgrens wordt verhoogd naar 21 jr.
Ik denk verder aan speciale apotheken, waar men tevens natuurlijk ook weer "doodgegooid" wordt met duidelijke folders en bijsluiters. Per drug gelden uiteraard ook leeftijdsgrenzen: bijv. hasj/wiet 18 jr, xtc 21 jr, tripmiddelen zoals paddo's en lsd 21 jr en dan ook alleen met een recente, officiele gezondheidsverklaring van de huisarts waarin staat dat de desbetreffende persoon geen last heeft van psychoses en/of andere psychische aandoeningen. Coke en speed vanaf 23 jr en op vertoon van een (psychische) gezondheidsverklaring van de huisarts, tevens wordt het gebruik geregistreerd en mag er niet meer dan 0,5 gr en vaker dan 1x per maand verkocht worden aan een persoon. Voor drugs als heroine, crack en meth gelden speciale regelingen en worden alleen nadrukkelijk op doktersrecept uitgeschreven. Dankzij de goede voorlichting, zal er op den duur echter steeds minder vraag naar de laatstgenoemde middelen zijn....

Legitimatieplicht geldt overigens bij alle drugs en voor iedereen!

Njah, zo zie ik het dan een beetje voor me. Het zal alleen hoogstwaarschijnlijk altijd bij een fantasie blijven, want dit gaat natuurlijk never nooit gebeuren! :P


Mijn mening over dit onderwerp heb ik overigens in dit topic ook al eens uitgebreid beargumenteerd: viewtopic.php?f=14&t=17693&p=505247#p505247

Marla Singer zei:

Ik vind dat alle drugs eigenlijk legaal zouden moeten zijn. Het zou eigenlijk gewoon in handen van de overheid moeten zijn, net zoals tabak en alcohol. Er is dan een strenge controle op de kwaliteit, dus geen onzuivere troep meer, waar men (dodelijk) ziek van wordt en drugscriminaliteit zal nog maar weinig problemen geven. Goede en vooral eerlijke voorlichting vanuit de overheid is wel een pre uiteraard! Legaliseren betekent voor mij overigens niet dat er dan gelijk op iedere hoek van de straat een verkooppunt is. Dat zou erg onverantwoordelijk zijn. Alcohol verdwijnt wat mij betreft, wel meteen uit de supermarkten en mag alleen nog maar verkocht worden in de slijterij. De leeftijdsgrens wordt verhoogd naar 21 jr.
Ik denk verder aan speciale apotheken, waar men tevens natuurlijk ook weer "doodgegooid" wordt met duidelijke folders en bijsluiters. Per drug gelden uiteraard ook leeftijdsgrenzen: bijv. hasj/wiet 18 jr, xtc 21 jr, tripmiddelen zoals paddo's en lsd 21 jr en dan ook alleen met een recente, officiele gezondheidsverklaring van de huisarts waarin staat dat de desbetreffende persoon geen last heeft van psychoses en/of andere psychische aandoeningen. Coke en speed vanaf 23 jr en op vertoon van een (psychische) gezondheidsverklaring van de huisarts, tevens wordt het gebruik geregistreerd en mag er niet meer dan 0,5 gr en vaker dan 1x per maand verkocht worden aan een persoon. Voor drugs als heroine, crack en meth gelden speciale regelingen en worden alleen nadrukkelijk op doktersrecept uitgeschreven. Dankzij de goede voorlichting, zal er op den duur echter steeds minder vraag naar de laatstgenoemde middelen zijn....

Legitimatieplicht geldt overigens bij alle drugs en voor iedereen!

Njah, zo zie ik het dan een beetje voor me. Het zal alleen hoogstwaarschijnlijk altijd bij een fantasie blijven, want dit gaat natuurlijk never nooit gebeuren! :P


Mijn mening over dit onderwerp heb ik overigens in dit topic ook al eens uitgebreid beargumenteerd: http://drugsforum.nl/viewtopic.php?f=14 ... 47#p505247

Klik om te vergroten...

Ik zie het nut van deze regeling niet aangezien bij deze regeling de illegale handel gewoon blijft bestaan.
Die alcoholregeling zie ik ook absoluut niet zitten. Alcoholverslaving treedt vaak pas op latere leeftijd op en de jeugd die uitgaat moet heus wel een biertje kunnen drinken, anders komen er hoogstwaarschijnlijk sneller harddrugs in het spel vanwege dit beleid. Ik denk overigens ook dat er meer verkeersongelukken komen als kinderen pas later mogen drinken dan autorijden. Ze zijn dan nog niks gewend en de kans dat het mis gaat is veel groter. Je hebt altijd van die mensen die dronken achter het stuur kruipen.

Het is leuk bedacht, misschien een goede manier om je eigen gebruik goed te praten maar in de praktijk gaat het absoluut niet werken.

Drugslegalisering is onuitvoerbaar in Nederland en daarom weer ik me verder van deze discussie omdat men hier vooral alleen over haar eigen beleid praat, maar in de praktijk is dit onmogelijk. Het zal allemaal een droom blijven. Je kan hier niet over discussieren omdat dit slecht imaginair is. Anders zou ik er overigens nog geen voorstander van zijn.

Erg laag niveau in dit topic. Sorry dat ik het zeg, maar iedereen noemt alleen het beleid wat voor hemzelf alleen het meest geschikt is en kijkt niet naar de gevolgen van de economische en monetaire gevolgen voor Nederland en de gezondheid van het volk.

Of het moet voor de grap zijn en ik moet het niet doorhebben. In dat geval: Ik wil dat drugs legaal wordt en dat iedereen die uit gaat verplicht een pil moet slikken. Dan kan iedereen de hele avond lekker knuffelen!

Solidius zei:

Het is theoretisch allemaal best mogelijk, kijk maar naar de pedofielen partij die bijna een vinger in de politieke pap hadden gehad. Maar onder het huidige Christelijk bewind gaat het idd niet gebeuren. Desondanks vind ik dat je een revolutie nooit uit kunt sluiten, fanatieke mensen zijn tot veel in staat.

Klik om te vergroten...

Het heeft niks met het Christelijke bewind te maken. Het CDA betrekt de religie al lang niet meer in haar politieke beslissingen.
Volledig legaliseren zorgt voor een aanzienlijke stijging van het gebruik, zeker bij jongeren en bij mensen die in een slechte periode van hun leven zitten. Ik zie niet in waarom het volk met zoiets zou instemmen. Deels legaliseren zorgt er voor dat er meer interesse naar drugs wordt gewekt, dat de risico's worden gebagatelliseerd maar dat ondanks dat de illegale handel gewoon blijft bestaan aangezien drugs maar deels legaal te krijgen zijn. Producenten zullen de legale drugs namaken waardoor er geen controle op kan plaatsvinden. Het legaliseren heeft dus als eerste geen nut omdat de illegale handel blijft bestaan en het gebruik toe zal nemen.
Het doel van de politiek moet zijn om iedereen een zo lang en gelukkig leven te bieden waarin iedereen zijn steentje bijdraagt om elkaar van levensmiddelen te voorzien en het is bewezen dat drugs deze drie factoren voor een groot deel tegen werken. Mensen die drugs gebruiken worden daar over het algemeen een stuk ongelukkiger. Tot zo ver het Nationale niveau.

Internationaal kan Nederland het ook niet maken aangezien we handel drijven met veel landen en verdragen hebben met veel landen. Als we drugs legaliseren worden we niet meer serieus genomen. Ook kan Nederland worden gebruikt als plek om drugs Europa in te smokkelen. De drugs moeten ook nog eens worden geïmporteerd uit landen waarin het illegaal is.

Het kritisch kijken naar drugsbeleiden is een deel van mijn studie en het is me inmiddels duidelijk geworden dat legaliseren bijna geen voordelen heeft en enorm desastreuze nadelen heeft.

Het argument dat niet alle harddrugs schadelijk zijn is overigens ook onzin. Ik heb voor mijn studie veel onderzoeken gelezen en elke drug die op de lijst staat staat er terecht op omdat bij al die drugs het bij een flink percentage van de gebruikers voor nare negatieve gevolgen zorgt. Als het legaal is wordt dat nog erger omdat overmatig gebruik dan als minder erg wordt afgedaan.

Mensen kunnen hier wel leuke plannetjes neerzetten met een waardeloze onderbouwing en een eigen conclusie dat het beleid zal werken maar zo makkelijk is het helaas niet. Typisch wel dat vooral drugsgebruikers voor drugslegalisering zijn. Misschien een reden om hun gebruik goed te praten?