Miauw miauw hartpijn

Bijna 300 pk diesel cabrio, half lijp. Uiteraard wel gewoon de kop er bij. En was er toen 100% overtuigd van dat ik niet strafbaar was,
ik vond het een leuke combinatie. Muziek voluit aan (iets met goeie bas en gaan, ja dat komt associaal over en dat besef ik me ook wel, vind/vond dat mijn genot iets meer waard was dan de paar geïrriteerde mensen.)
Ja zeker weten kwam dat associaal over, ongekend wat er voor kabaal uit die auto kwam/komt haha zaten gewoon de orgnele speakers in (mochten jullie het afvragen, wel harman karton) Voor de haters ga maar weer haten. # DOES LIEF

Vertel hier gewoon mijn verhaal, of het achteraf verstandig was, daar hoor je me niet over.

CuriousExplorer zei:

Elk anderhalf uur een gram mmc naar binnen werken?
Los van het feit dat ik er niks van geloof
(Wat gewoon mag) weet ik zelfs niet of dit überhaupt mogelijk is.


Maar ik ben gewoon kritisch ingesteld.

Klik om te vergroten...

Geloof wat je wilt. Sowieso geen 10 want er was nog een brokje over, misschien is hem onderweg wel wat weg gevallen ( wie zal het weten, hij zelf waarschijnlijk niet). In verwarde staat 1 uur van je huis met de auto. Zonder dat je enig idee hebt van besef, feit is wel dat hij toen teveel had gehad haha.

(te)vaakfeest zei:

Geloof wat je wilt. Sowieso geen 10 want er was nog een brokje over, misschien is hem onderweg wel wat weg gevallen ( wie zal het weten, hij zelf waarschijnlijk niet). In verwarde staat 1 uur van je huis met de auto. Zonder dat je enig idee hebt van besef, feit is wel dat hij toen teveel had gehad haha.

Klik om te vergroten...

sorry 10g lees ik niks over. Maar van uitgaand dat het 16 uur was. Hoe kom je dan bij die 1G per 1.5 uur ? Van uitgaand dat het 10G wat wat hij had gehad 10g delen door 16= 0.625 G per uur. Doe het dan keer 1.5, kom je uit op 0.93758G per 1.5 uur (maximaal, Sowieso minder)
??. Ja wiskunde was een van mijn sterkste vakken. Heb dit even uit het hoofd uitgerekend.

(te)vaakfeest zei:

sorry 10g lees ik niks over. Maar van uitgaand dat het 16 uur was. Hoe kom je dan bij die 1G per 1.5 uur ? Van uitgaand dat het 10G wat wat hij had gehad 10g delen door 16= 0.625 G per uur. Doe het dan keer 1.5, kom je uit op 0.93758G per 1.5 uur (maximaal, Sowieso minder)
??. Ja wiskunde was een van mijn sterkste vakken. Heb dit even uit het hoofd uitgerekend.

Klik om te vergroten...

Nee gekheid hoor , gewoon de calculator bij gebruikt haha. Zou het wel kunnen , zijn bepaalde (relatief)simpele reken methodes voor, om zoets uit te rekenen ( bah wat weer zelfvoldaan, maar geen woord gelogen ). Als je tijd teveel hebt doe je zoiets uit je hoofd!!

Klaar?

Mevrouw Pløp zei:

Klaar?

Klik om te vergroten...

Ga maar haten. Ik ben er 100% van overtuigd dat je bevooroordeeld bent over mij. Dat mijn getyp dat misschien oproept, dat geloof ik ook wel. Ik doe ook maar mijn best( ongeveer 75% schat ik zo). Nogmaals bevooroordeling is menseigen, daar kan je niks aan doen mevrouw plop. Ik heb er in ieder geval 0 slechte bedoelingen bij, geloof het of niet .

Dat je om 01.59 nog zo kan haten, om een paar zinnetjes. Zegt misschien wel meer over je dan je denkt, maar misschien ook wel niet haha.

(te)vaakfeest zei:

Dat je om 01.59 nog zo kan haten, om een paar zinnetjes. Zegt misschien wel meer over je dan je denkt, maar misschien ook wel niet haha.

Klik om te vergroten...

Hier zit geen bevooroordeling in of wel M. Plop , enige die hier antwoord op heeft ben jij ?

Mevrouw Pløp zei:

Ik zal je uit de droom helpen. Bekijk bijlage 35714
Art. 8 lid 1 wegenverkeerswet. Daaronder valt ook 3mmc, en dat was ook zo voordat 3mmc verboden werd.

Tsja, als je halve berichten informatie heeft kun je verwachten dat mensen dingen invullen eh 🤷🏼‍♀️

Klik om te vergroten...

Was je weer bevooroordeeld , dat van die dingen invullen daar heb je wel een punt (misschien wel een- punt) fijne nacht.

Je was nogal verwikkeld in een monoloog met jezelf, dus ik dacht ik check even of je uitgepraat bent, wel zo beleefd.

(te)vaakfeest zei:

Ga maar haten. Ik ben er 100% van overtuigd dat je bevooroordeeld bent over mij. Dat mijn getyp dat misschien oproept, dat geloof ik ook wel. Ik doe ook maar mijn best( ongeveer 75% schat ik zo). Nogmaals bevooroordeling is menseigen, daar kan je niks aan doen mevrouw plop. Ik heb er in ieder geval 0 slechte bedoelingen bij, geloof het of niet .

Klik om te vergroten...

Van bevooroordeeling is weinig sprake hoor, ik oordeel namelijk niet op een gebrek aan informatie maar op precies de informatie die je zelf geeft: namelijk de ontzettend laconieke manier waarop je praat over rijden onder invloed. En ja, daar heb ik een ontzettend sterk oordeel over.

Dat het een keer gebeurt, ok. Stom, domm Kijken we een keer streng over, trek je les, klaar. Maar hoe je het blijft goedpraten toont een behoorlijk gebrek aan zelfinzicht. Elke gek die onder invloed achter het stuur stapt vindt dat ie dat wel kan. En weet je wat degene die je van de sokken rijdt aan die mening heeft? Precies niks. En je verzekering ook niet trouwens, zodra blijkt dat je onder invloed rijdt ben je niet verzekerd en dus gewoon hartstikke de Sjaak bij een ongeluk. Dat jij vindt dat het legaal is heeft de wet echt geen donder mee te maken. En dan hoop ik van harte dat je daar geen toevallige voorbijganger in meeneemt.

Maar blijkbaar vind je de negatieve aandacht erover leuk, want je kan er maar niet over ophouden! Dus prima, hier heb je nog een portie aandacht.

Hoe je je hier toont is inderdaad naar mijn mening niet bepaald prettig, maar dat is wel het beeld wat je zelf neerzet. Maar hey, dat moet je he-le-maal zelf weten.

(te)vaakfeest zei:

Was je weer bevooroordeeld , dat van die dingen invullen daar heb je wel een punt (misschien wel een- punt) fijne nacht.

Klik om te vergroten...

Bevooroordeeld wbt de wet? Denk het niet. Zie de tweede alinea van deze post.

(te)vaakfeest zei:

Dat je om 01.59 nog zo kan haten, om een paar zinnetjes. Zegt misschien wel meer over je dan je denkt, maar misschien ook wel niet haha.

Klik om te vergroten...

Hoe is het geven van een wetsartikel haten? Dat je dat denkt zegt... Juist ja. Meer over jou De wet is behoorlijk feitelijke informatie namelijk, waar oordeel noch vooroordeel aan te pas komt.

Kom met een leuker gespreksonderwerp en het wordt opeens een stuk gezelliger!

Aaaanyways.

Toedels!

Mevrouw Pløp zei:

Je was nogal verwikkeld in een monoloog met jezelf, dus ik dacht ik check even of je uitgepraat bent, wel zo beleefd.


Van bevooroordeeling is weinig sprake hoor, ik oordeel namelijk niet op een gebrek aan informatie maar op precies de informatie die je zelf geeft: namelijk de ontzettend laconieke manier waarop je praat over rijden onder invloed. En ja, daar heb ik een ontzettend sterk oordeel over.

Dat het een keer gebeurt, ok. Stom, domm Kijken we een keer streng over, trek je les, klaar. Maar hoe je het blijft goedpraten toont een behoorlijk gebrek aan zelfinzicht. Elke gek die onder invloed achter het stuur stapt vindt dat ie dat wel kan. En weet je wat degene die je van de sokken rijdt aan die mening heeft? Precies niks. En je verzekering ook niet trouwens, zodra blijkt dat je onder invloed rijdt ben je niet verzekerd en dus gewoon hartstikke de Sjaak bij een ongeluk. Dat jij vindt dat het legaal is heeft de wet echt geen donder mee te maken. En dan hoop ik van harte dat je daar geen toevallige voorbijganger in meeneemt.

Maar blijkbaar vind je de negatieve aandacht erover leuk, want je kan er maar niet over ophouden! Dus prima, hier heb je nog een portie aandacht.

Hoe je je hier toont is inderdaad naar mijn mening niet bepaald prettig, maar dat is wel het beeld wat je zelf neerzet. Maar hey, dat moet je he-le-maal zelf weten.


Bevooroordeeld wbt de wet? Denk het niet. Zie de tweede alinea van deze post.


Hoe is het geven van een wetsartikel haten? Dat je dat denkt zegt... Juist ja. Meer over jou De wet is behoorlijk feitelijke informatie namelijk, waar oordeel noch vooroordeel aan te pas komt.

Kom met een leuker gespreksonderwerp en het wordt opeens een stuk gezelliger!

Aaaanyways.

Toedels!

Klik om te vergroten...

`mooi verhaal , lekker kort

haha kan wel de hele nacht in discussie. Ga eerst even monoloog google, jup ik heb andere specialiteiten en ik schaam me er niet voor. Maar ik ga nog wel even een reactie geven uiteraard.

Seuw lekker bezig pikkie... Dat je hier je verhalen kwijt wilt is je (volgens mij, maar helaas) goed recht. Maar goed, als ze zo dom, onverstandig en tegen elke vorm van harmreduction (#1 reden van het bestaan van dit forum) ingaan, kun je een hoop negatieve reacties of "haat" van de rest van het forum verwachten. Voornamelijk om te voorkomen dat andere lezers denken dat het normaal of okay is wat je doet. Isnie.

Nope is niet 100% een monoloog, als ik de beschrijving van google lees.

"Van bevooroordeeling (nee jij weet zeker dat ik onveilig(er) rijd met een paar kleine lijntjes 3mmc, kan je niet weten, mocht ik na het casino gaan dan weet ik wel waar ik op moet gokken uiteraard. Je snapt mijn punt denk ik wel.

is weinig sprake hoor (weet je het zeker!- betrekking op of er sprake was van bevooroordeling, ik vraag me af: )
, ik oordeel namelijk niet op een gebrek aan informatie (gebrek aan informatie/oordelen op precies de informatie: komt bijna op hetzelfde neer. Als ik elk detail moet vertellen dan heb ik hier een 48/7 taak aan, bij wijze van spreken.

Ik vertel op het begin iets, 10 g 3mmc nog wat, Je doet haast op mij overkomen alsof: je verplicht bent om 100% van de details moet vertellen, anders vind je het gerechtvaardigd op gebrek van informatie te bevooroordelen (oneindige discussie).
Zoals ik zei heb ik alles behalve onveilig gereden (zou diegene die onveilig rijd misschien ook wel zeggen haha) Maar ik ben er zelf toch echt van overtuigd dat ik niet minder veilig heb gereden(ja hier kan je dus niks/weinig mee ). Zegt misschien meer over mijn "normale" ,houden het op nuchter, dit wil niet zeggen dat ik met mijn "normale" rijstijl meer mensen in gevaar breng dan een gemiddelde bestuurder. Ik zeg het er maar bij, anders word er zo goed als gegarandeerd daar weer op gereageerd. Mogelijk om mij weer lullig weg te zetten , omdat blijkbaar op het drugsforum: als het over bepaalde onderwerpen gaat, je eigenlijk geen eigen mening/(mogelijk)feiten mag hebben.
Jup als iedereen onder invloed van 3mmc zou rijden dan zou ik de straat (ook)niet meer op durven.


(: namelijk de ontzettend laconieke manier waarop je praat over rijden onder invloed. En ja, daar heb ik een ontzettend sterk oordeel over.")

Hier kan ik alleen al wel een week discussie over voeren.
Ik vertel mijn beleving, daar zijn forums toch onder andere voor dacht ik.
Als je zegt ònder invloed` bedoeld, ja waar stel je de grens. Waarom is koffie niet verboden bla bla bla, kost me teveel tijd dit.
Voor mij was de grens in dit geval± Paar lijntjes van een stof nemen waarom ik van wist wat het bij me deed (Niet 100%, maar dat weet niemand),
Een stof nemen wat mijn rijstijl (dan heb ik het niet over het, persoonlijke rijvermogen)n iet dusdanig aantast dat ik of anderen meer risico liep op een ongeval en enz (juist minder denk ik zelf, durf het bijna met 100% zekerheid te zeggen), lees hierboven ergens. Ja dit is bij de meesten niet zo, dus er moet ergens een grens zijn. Kijk hoe in hoe verre dit je kan beoordelen, gaat te diep dit weer, kost teveel tijd.)
en enz.
en enz.

ljuv zei:

Seuw lekker bezig pikkie... Dat je hier je verhalen kwijt wilt is je (volgens mij, maar helaas) goed recht. Maar goed, als ze zo dom, onverstandig en tegen elke vorm van harmreduction (#1 reden van het bestaan van dit forum) ingaan, kun je een hoop negatieve reacties of "haat" van de rest van het forum verwachten. Voornamelijk om te voorkomen dat andere lezers denken dat het normaal of okay is wat je doet. Isnie.

Klik om te vergroten...

Kijk mooi punt dit, er word hier dus liever gekeken na harm reduction, dan na de werkelijkheid of iets er tussen in. Je hebt mij niet horen zeggen dat ik het nu normaal vind om onder invloed van 3mmc te rijden. Ook al zijn er uitzonderingen, het gaat meer om ergens een grens stellen.
Of te wel er word liever iets verdraaid (uit harm reduction) dan mensen de complete waarheid te geven, ik zit goed toch

(te)vaakfeest zei:

Kijk mooi punt dit, er word hier dus liever gekeken na harm reduction, dan na de werkelijkheid of iets er tussen in. Je hebt mij niet horen zeggen dat ik het nu normaal vind om onder invloed van 3mmc te rijden. Ook al zijn er uitzonderingen, het gaat meer om ergens een grens stellen.
Of te wel er word liever iets verdraaid (uit harm reduction) dan mensen de complete waarheid te geven, ik zit goed toch

Klik om te vergroten...

Als ik mijn hele verhaal moet vertellen..... ik geef het op! Zijn er drugsforum leden die toevallig voor de overheid werken, ja grote kans. Bedoel leden die betaald worden om dingen te posten` (harm rduction en enz)`

(te)vaakfeest zei:

complete waarheid te geven

Klik om te vergroten...

Dat wilde je zelf niet doen, want te veel moeite.

(te)vaakfeest zei:

er word hier dus liever gekeken na harm reduction, dan na de werkelijkheid of iets er tussen in

Klik om te vergroten...

Ja.
Bovendien is jouw perceptie van de werkelijkheid nogal verdraaid want

(te)vaakfeest zei:

ja waar stel je de grens. Waarom is koffie niet verboden bla bla bla, kost me teveel tijd dit.
Voor mij was de grens in dit geval± Paar lijntjes van een stof nemen waarom ik van wist wat het bij me deed (Niet 100%

Klik om te vergroten...

hier zijn dus gewoon wetten voor, sufkut.

(te)vaakfeest zei:

maar dat weet niemand

Klik om te vergroten...

Zeker niet bij RC's.

(te)vaakfeest zei:

Zijn er drugsforum leden die toevallig voor de overheid werken, ja grote kans. Bedoel leden die betaald worden om dingen te posten

Klik om te vergroten...

Nee. Wel creatief, een df-complot! Tegen tevaakfeest! We haten feestjes hier!

Ik weet niet wat je vannacht door je neus (of elke andere ROA) hebt gehaald, maar tis genoeg geweest. Log lekker uit. En wees vooral niet bang dat Pløp je lullig wegzet, dat kun je pri-ma zelf. Fijne nacht verder houdoe!

Conclusie In de meeste gevallen is het onverstandig om onder invloed van 3mmc te rijden . Wanneer het wel vertstandig is , daar mag ik eigenlijk dus niet over praten haha.

ljuv zei:

Dat wilde je zelf niet doen, want te veel moeite.


Ja.
Bovendien is jouw perceptie van de werkelijkheid nogal verdraaid want (WAT WEET JIJ DAARVAN)
)
hier zijn dus gewoon wetten voor, sufkut. (VIEL 3MMC DAAR IN HET VERLEDEN OOK ONDER, IK DENK HET NIET, DE LIJN TUSSEN LEGAAL EN ILLIGAAL IS SOMS DUN, DAT VERKLAART OOK WAAROM DE ENE ADVOCAAT DUURDER IS DAN DE ANDER. DE WET IS VOOR IEDEREEN GELIJK , DE UITVOERING NIET )
Zeker niet bij RC'S

Klik om te vergroten...

ljuv zei:

(BEN IK MET JE EENS , WEN ER MAAR NIET AAN HAHA)

Klik om te vergroten...

ljuv zei:

Nee. Wel creatief, een df-complot! Tegen tevaakfeest! We haten feestjes hier! (MISCHIEN WERK IK WEL VOOR DE OVERHEID EN DOE IK DIT EXPRES VOOR DE DISCUSSIE EN ENZ, )

Ik weet niet wat je vannacht door je neus (of elke andere ROA) hebt gehaald, maar tis genoeg geweest. Log lekker uit. En wees vooral niet bang dat Pløp je lullig wegzet, dat kun je pri-ma zelf. Fijne nacht verder houdoe!

Klik om te vergroten...

(VANNACHT NIKS DOOR MIJN NEUS, ALLEEN WAT PHENIBUT GEHAD EN EEN MISTER HEINEKEN. IK BEPAAL ZELF OF UITLOG JA , OF DE ZET MEZELF LIEVER ANONIEM IETS VOOR LUL DAN DAT IK LEUGENS MOET VERTELLEN OF DINGEN ACHTERHOUDEN (HAHA KAN JE HET ZO NOEMEN, ER WORD HIER WEER EEB MENING DOORGEDRUKT HIER=-!)

Haha Fock de haters. Drugsforum, Gedeelte ervan is het eindproduct van de propaganda machine. Feit