#1
In dit geval zou ik een tweede onderzoek gaan aanvragen.
Een soort van her keuring.
Anders ziet het er niet goed uit.
Een soort van her keuring.
Anders ziet het er niet goed uit.
CBR keuring THC
109 antwoorden
58 weergaven
18-5-2026
#2
Ja, het is hier niet verkeerd, alleen werkgevers zijn niet mijn vriend momenteel.ik woonde zelf in Barcelona daarna Girona en daarna Cabrils, ik overweeg om dit jaar echt terug te komen. wwat is dit nederland toch veranderd
Ik ben tijdje zonder wiet ondertussen en mijn kosten liggen weer onder mijn uitgaves, dus ik blijf voorlopig hier.
Maar Cabrils zonder rijbewijs en veel pijn is ook niet alleen maar fijn..
#3
Ik heb 2 versleten ruggenwervels in me onderrug, en zenuwpijn onder me linker schouderblad, tegen dee versleten wervels is niks te doen, teegen de zenuwwpijn wel, alleen moeet er dan een naald van 14cm in me nek om de zenuween zelf plat te leggen en dat is ook niet een aangenamee ervaring kan ik zeggen. Het hielp wel enorm. Maar ja. tegen slijtagee werkt de cbd in combinatie met thc erg goed, en ik sport gewoon 3 keer per week maar zodra ik teveel stress heb wat de laatste tijd erg is opgelopen word het ook erger en gaat het in je botten zitten, je weet hoe het gaat. Maar misschien komt het allemaal wel goed, het gaat me nu niet meer om de pijn wwant daar kunnen we wwel mee leven. het is gewoon ongezond voor mezelf en me bedrijf die ik 15 jaar heb. zelf nieet op locatie kunnen zijn gaaat ten koste van je werk wwant werknemers doen het nooit zoals ikzelf.
#4
Sorry man, ik ben zelf kapot van dergelijke zaken en relax een periode thuis en even geen nieuwe rechtzaken en administratieve shit voor mij. November staat er nog één voor mij, maar die heb ik al voorbereid. Maar ik loop te knokken tegen machtsmisbruik van het bedrijf waar ik voor werk en zoals @De Zandman mij al vertelde: weet waar je aan begint. Pffffzetten je schaak mat
#5
Wat een verhaal dit. Te bizar voor woorden. Sinds december niets gebruikt, bloed geeft 0.0 aan en dan vrolijk zeggen dat je nog gebruikt.
Schiet mij maar lek. Volgens mij is die psychiater zelf aardig doorgedraaid!
Sterkte man..
Schiet mij maar lek. Volgens mij is die psychiater zelf aardig doorgedraaid!
Sterkte man..
#6
Het kardinale punt in deze kwestie is:
Wat kun je tegen dit onrecht ondernemen?
Ik denk zelf aan een herkeuring aanvragen.
Wat kun je tegen dit onrecht ondernemen?
Ik denk zelf aan een herkeuring aanvragen.
#7
Ik had dus al een klacht ingediend tegen deze man en zijn werkwijze dus vraag me af of cbr dit serieus neemt, ik voelde me daar al niet serieus genomen. los van dat zegt me advocaat de enige manier om dit tegen tegaan is met nog een onderzoek door een andere psychiater, ik had bij degene hiervoor aangegeven dat er niks in mijn verbruik veranderd is omdat ik van u( de psychiater) een antwoord had verwacht wat volgens het cbr ook is aangegeven en dat mijn gebruik heel erg verschilt van 1x in de week naar maanden niet, hij heeft dat genoteerd als niet veranderd in zin van het gebruik. Na dat gesprek werd me dus duidelijk dat ik beter helemaal niks meer kon aanraken maar niet vanuit zijn mond. Dus dat gezegd te hebben nu vanaf 07-12-2022 niks meer aangeraakt, niks in mij bloed te vinden en hoop dat de nieuwe psychiater dat wel door heeft dat het anders kan.
Ik zou graag alle 4 de punten met jullie delen om tot een conslusie te komen dat er echt iets fout gaat hier.
het begint hier mee :
Betrokkene maakt een goed verzorgde indruk en stelt zich coöperatief op. De psychomotoriek en de mimiek zijn niet geremd. De intonatie van het stemgeluid is normaal. Er zijn geen zichtbare of merkbare somatische equivalenten van angst. Het bewustzijn is helder, de oriëntatie in trias is intact en de concentratie is ongestoord. De aandacht is goed te trekken en te behouden. Het geheugen in korte en lange termijn is ongestoord. Er is geen hallucinatoir gedrag. Het denken is normofreen en coherent. Inhoudelijk zijn er geen evidente wanen of preoccupaties. De stemming is normofoor, met een hierbij passend adequaat modulerend affect. Er zijn geen suïcidale uitingen of gedragingen. De impulscontrole is ongestoord.
- in 10 minuten tijd weet hij dit allemaal :P en het is harstikke possitief (hier dacht ik YES!! ik krijg hem terug)
Het drugsgebruik van betrokkene werd ingegeven door andere dan alleen recreatieve redenen. Het gebruik van drugs om andere redenen dan ter recreatie is een vorm van riskant gebruik. Deze vorm van gebruik gaat vaak gepaard met een verslaving en valt daarom te kwalificeren als problematisch gebruik. Het gebruik van drugs om een andere reden dan recreatief gebruik is daarom een aanwijzing voor drugsmisbruik
- Dus 1x in de zoveel tijd gebruik maken om medische redenen van cannabis is erger als rekreatief? <-- vandaar dat ik dus maar met alles ben gestopt. Omdat tijdens het gesprek ik dus vroeg wat wel een niet kon? Eerst wist hij het cbd medicijn niet van naam en stuurde hij mij door na me advocaat voor antwoorden terwijl in de tussen tijd ik met het cbr aan de lijn heb gezeten en dat zou horen bij de psychiater.
Betrokkene is aangehouden met een THC-concentratie in het bloed van meer dan 3 keer de in het verkeer toegestane waarde (bij enkelvoudig gebruik). Bij een dergelijke THC-concentratie in het bloed is de verwachting dat iemand zonder tolerantie voor THC duidelijke effecten ervaart, waaronder in ieder geval een ‘high’ gevoel. Desondanks stelt betrokkene ten tijde van de aanhouding zich niet ‘high’ gevoeld te hebben. Dit duidt het meest waarschijnlijk op tolerantie voor THC, wat ontstaat door overmatig cannabis gebruik (DSM-5 criterium A10).
- In het politie verslag staat dat ik rood doorbloede ogen had, ik ben niet echt een ochtend mens maar wwas al heelemaal niet high en denk ik ook niet dat je je high zal voelen met 0.10 iin je bloed maar goed dit komt dus niet overeen met zijn tolerantie punt. Ook worden er in de DSM5 11 punten aangegeven, als je er 2 of 3 hebt ben jee een lichte gerbuiker, ik heb er maar 1 zoals hij zegt. Ergens op de website staat dat de psychiater een soort van vrijspel heeft om dit oordeel van DSM5 door te drukken zonder dat er genoeg punten overeen komen.
Er zijn sterke aanwijzingen die pleiten voor onderrapportage van het cannabis gebruik. Ten eerste is sprake van een opvallende discrepantie tussen de beschreven tolerantie enerzijds en de algemene drugsanamnese anderzijds. Bij het opgegeven gebruik is een dergelijke tolerantie onwaarschijnlijk. Ten tweede vertoont de gevonden THC concentratie een opvallende discrepantie met het betrekkelijk normale gebruikspatroon dat betrokkene claimt.(((<---- hier claimed hij dus dat de 0.10 niet overeenkomt met mijn uitleg, maar zegt aan het einde dat met 0.0 niks veranderd is))) Binnen een dergelijk gebruikspatroon is het niet aannemelijk dat er zo ver wordt doorschoten als in deze casus. Beide constateringen pleiten voor onderrapportage van het reguliere cannabis gebruik.
- ik had 0.10 in mijn bloed en nu 0.0 maar nog is er schijnbaar niks veranderd. hier zie je de richtlijnen een biomarkers van hun website:
Een THCCOOH-uitslag van 40 μg/L of hoger in volbloed (omgerekend 73 μg/L of hoger in serum) is een aanwijzing voor zwaar (chronisch, langdurig overmatig) cannabis gebruik. <-- ik had dus 0.10 was overeenkomt met 10 μg/L.
richtlijnendatabase.nl
Betrokkene is bekend met AD(H)D. Er is geen sprake van een onbehandelde angststoornis. Er is geen sprake van een onbehandelde depressieve stoornis. Bij betrokkene is nooit een borderline persoonlijkheidsstoornis vastgesteld. Bij betrokkene is nooit een antisociale persoonlijkheidsstoornis vastgesteld. Er zijn geen aanwijzingen voor het gebruik van sederende geneesmiddelen. De voorgeschiedenis vermeldt geen ernstige ongelukken. Er zijn geen aanwijzingen die duiden op een gebrekkig ziekte-inzicht. Er zijn geen aanwijzingen die duiden op of onvoldoende therapietrouw. Het onderzoek vindt niet plaats in het kader van een eerste aanvraag van een rijbewijs
- het laatste punt ben ik mezelf geen kwaad van bewust dus het zal wel een toevoeging zijn.
hierbij de reactie van de psychiater:
Hoewel bovenstaande bevindingen afzonderlijk niet concludent hoeven te zijn, is juist de combinatie suspect voor drugsproblematiek ten tijde van de laatste aanhouding. Zeker ook indien deze worden bezien in het licht van de duidelijk verhoogde prevalentie van stoornissen in het gebruik van drugs in de populatie die is aangehouden vanwege het rijden onder invloed van drugs. Dit overwegende dient de psychiatrische diagnose drugsmisbruik in de zin der wet te worden gesteld. Ik wil daarbij ook nadrukkelijk wijzen op de strenge opstelling die van mij als keurend psychiater in deze wordt verwacht op basis van de 'Regeling eisen geschiktheid 2000' aangaande de interpretatie van mijn bevindingen. Ten aanzien van de stopdatum: betrokkene geeft aan dat het gebruik van drugs sinds de laatste aanhouding in essentie onveranderd is gebleven. Dit betekent dat de gronden waarop de diagnose is gesteld nog voortduren. Ongeacht de laboratoriumuitslagen, is het derhalve niet aannemelijk dat betrokkene met het drugsmisbruik is gestopt.
Ik dank jullie voor het lezen maar misschien is het duidelijk voor 1 van jullie wat het beste is voor mij.
ook vraag ik mij ook erg af in hoe verre ik dit verhaal kan halen bij het cbr omdat hun dus hebben gezegd dat zal je bij de psychiater horen.
Ik zou graag alle 4 de punten met jullie delen om tot een conslusie te komen dat er echt iets fout gaat hier.
het begint hier mee :
Betrokkene maakt een goed verzorgde indruk en stelt zich coöperatief op. De psychomotoriek en de mimiek zijn niet geremd. De intonatie van het stemgeluid is normaal. Er zijn geen zichtbare of merkbare somatische equivalenten van angst. Het bewustzijn is helder, de oriëntatie in trias is intact en de concentratie is ongestoord. De aandacht is goed te trekken en te behouden. Het geheugen in korte en lange termijn is ongestoord. Er is geen hallucinatoir gedrag. Het denken is normofreen en coherent. Inhoudelijk zijn er geen evidente wanen of preoccupaties. De stemming is normofoor, met een hierbij passend adequaat modulerend affect. Er zijn geen suïcidale uitingen of gedragingen. De impulscontrole is ongestoord.
- in 10 minuten tijd weet hij dit allemaal :P en het is harstikke possitief (hier dacht ik YES!! ik krijg hem terug)
Het drugsgebruik van betrokkene werd ingegeven door andere dan alleen recreatieve redenen. Het gebruik van drugs om andere redenen dan ter recreatie is een vorm van riskant gebruik. Deze vorm van gebruik gaat vaak gepaard met een verslaving en valt daarom te kwalificeren als problematisch gebruik. Het gebruik van drugs om een andere reden dan recreatief gebruik is daarom een aanwijzing voor drugsmisbruik
- Dus 1x in de zoveel tijd gebruik maken om medische redenen van cannabis is erger als rekreatief? <-- vandaar dat ik dus maar met alles ben gestopt. Omdat tijdens het gesprek ik dus vroeg wat wel een niet kon? Eerst wist hij het cbd medicijn niet van naam en stuurde hij mij door na me advocaat voor antwoorden terwijl in de tussen tijd ik met het cbr aan de lijn heb gezeten en dat zou horen bij de psychiater.
Betrokkene is aangehouden met een THC-concentratie in het bloed van meer dan 3 keer de in het verkeer toegestane waarde (bij enkelvoudig gebruik). Bij een dergelijke THC-concentratie in het bloed is de verwachting dat iemand zonder tolerantie voor THC duidelijke effecten ervaart, waaronder in ieder geval een ‘high’ gevoel. Desondanks stelt betrokkene ten tijde van de aanhouding zich niet ‘high’ gevoeld te hebben. Dit duidt het meest waarschijnlijk op tolerantie voor THC, wat ontstaat door overmatig cannabis gebruik (DSM-5 criterium A10).
- In het politie verslag staat dat ik rood doorbloede ogen had, ik ben niet echt een ochtend mens maar wwas al heelemaal niet high en denk ik ook niet dat je je high zal voelen met 0.10 iin je bloed maar goed dit komt dus niet overeen met zijn tolerantie punt. Ook worden er in de DSM5 11 punten aangegeven, als je er 2 of 3 hebt ben jee een lichte gerbuiker, ik heb er maar 1 zoals hij zegt. Ergens op de website staat dat de psychiater een soort van vrijspel heeft om dit oordeel van DSM5 door te drukken zonder dat er genoeg punten overeen komen.
Er zijn sterke aanwijzingen die pleiten voor onderrapportage van het cannabis gebruik. Ten eerste is sprake van een opvallende discrepantie tussen de beschreven tolerantie enerzijds en de algemene drugsanamnese anderzijds. Bij het opgegeven gebruik is een dergelijke tolerantie onwaarschijnlijk. Ten tweede vertoont de gevonden THC concentratie een opvallende discrepantie met het betrekkelijk normale gebruikspatroon dat betrokkene claimt.(((<---- hier claimed hij dus dat de 0.10 niet overeenkomt met mijn uitleg, maar zegt aan het einde dat met 0.0 niks veranderd is))) Binnen een dergelijk gebruikspatroon is het niet aannemelijk dat er zo ver wordt doorschoten als in deze casus. Beide constateringen pleiten voor onderrapportage van het reguliere cannabis gebruik.
- ik had 0.10 in mijn bloed en nu 0.0 maar nog is er schijnbaar niks veranderd. hier zie je de richtlijnen een biomarkers van hun website:
Een THCCOOH-uitslag van 40 μg/L of hoger in volbloed (omgerekend 73 μg/L of hoger in serum) is een aanwijzing voor zwaar (chronisch, langdurig overmatig) cannabis gebruik. <-- ik had dus 0.10 was overeenkomt met 10 μg/L.
Drugsmisbruik in het kader van rijgeschiktheidskeuringen
Biomarkers cannabis gebruik
richtlijnendatabase.nl
Betrokkene is bekend met AD(H)D. Er is geen sprake van een onbehandelde angststoornis. Er is geen sprake van een onbehandelde depressieve stoornis. Bij betrokkene is nooit een borderline persoonlijkheidsstoornis vastgesteld. Bij betrokkene is nooit een antisociale persoonlijkheidsstoornis vastgesteld. Er zijn geen aanwijzingen voor het gebruik van sederende geneesmiddelen. De voorgeschiedenis vermeldt geen ernstige ongelukken. Er zijn geen aanwijzingen die duiden op een gebrekkig ziekte-inzicht. Er zijn geen aanwijzingen die duiden op of onvoldoende therapietrouw. Het onderzoek vindt niet plaats in het kader van een eerste aanvraag van een rijbewijs
- het laatste punt ben ik mezelf geen kwaad van bewust dus het zal wel een toevoeging zijn.
hierbij de reactie van de psychiater:
Hoewel bovenstaande bevindingen afzonderlijk niet concludent hoeven te zijn, is juist de combinatie suspect voor drugsproblematiek ten tijde van de laatste aanhouding. Zeker ook indien deze worden bezien in het licht van de duidelijk verhoogde prevalentie van stoornissen in het gebruik van drugs in de populatie die is aangehouden vanwege het rijden onder invloed van drugs. Dit overwegende dient de psychiatrische diagnose drugsmisbruik in de zin der wet te worden gesteld. Ik wil daarbij ook nadrukkelijk wijzen op de strenge opstelling die van mij als keurend psychiater in deze wordt verwacht op basis van de 'Regeling eisen geschiktheid 2000' aangaande de interpretatie van mijn bevindingen. Ten aanzien van de stopdatum: betrokkene geeft aan dat het gebruik van drugs sinds de laatste aanhouding in essentie onveranderd is gebleven. Dit betekent dat de gronden waarop de diagnose is gesteld nog voortduren. Ongeacht de laboratoriumuitslagen, is het derhalve niet aannemelijk dat betrokkene met het drugsmisbruik is gestopt.
Ik dank jullie voor het lezen maar misschien is het duidelijk voor 1 van jullie wat het beste is voor mij.
ook vraag ik mij ook erg af in hoe verre ik dit verhaal kan halen bij het cbr omdat hun dus hebben gezegd dat zal je bij de psychiater horen.
#8
Ja ze zijn niet misselijk daar bij het CBR. Ik ben m’n rijbewijs voor een jaar kwijt terwijl ik niet betrapt ben voor rijden onder invloed en de bloedtest 0 was. Enkel omdat m’n psychiater “stoornis in cannabisgebruik: licht, in vroege remissie” in z’n brief had gezet. De psychiater van het CBR deed daarna een aanname dat het aannemelijk is dat ik ook onder invloed gereden heb. Had een tweede keuring kunnen aanvragen en bezwaar maar dat kost me energie en €€€ en vrees dat ze hun mening niet bijstellen dus m’n lot maar geaccepteerd en helaas nooit meer cannabis voor mij.Betrokkene is aangehouden met een THC-concentratie in het bloed van meer dan 3 keer de in het verkeer toegestane waarde (bij enkelvoudig gebruik). Bij een dergelijke THC-concentratie in het bloed is de verwachting dat iemand zonder tolerantie voor THC duidelijke effecten ervaart, waaronder in ieder geval een ‘high’ gevoel. Desondanks stelt betrokkene ten tijde van de aanhouding zich niet ‘high’ gevoeld te hebben. Dit duidt het meest waarschijnlijk op tolerantie voor THC, wat ontstaat door overmatig cannabis gebruik (DSM-5 criterium A10).
-
- ik had 0.10 in mijn bloed en nu 0.0 maar nog is er schijnbaar niks veranderd. hier zie je de richtlijnen een biomarkers van hun website:
Een THCCOOH-uitslag van 40 μg/L of hoger in volbloed (omgerekend 73 μg/L of hoger in serum) is een aanwijzing voor zwaar (chronisch, langdurig overmatig) cannabis gebruik. <-- ik had dus 0.10 was overeenkomt met 10 μg/L.
Drugsmisbruik in het kader van rijgeschiktheidskeuringen
Biomarkers cannabis gebruik
Overigens zijn de grenswaarden voor cannabis volgens het CBR: 3,0 microgram tetrahydrocannabinol (thc) per liter bloed.
Je zat op 10, dat is dus zoals ze schreven wel ruim 3x de toegestane hoeveelheid.
Bronnen:
Rijden onder invloed van drugs: dit zijn de gevolgen
Drugs en rijden is altijd een slecht idee, en vrijwel altijd strafbaar. De kans op een ongeluk neemt bij alle soorten drugs toe. Lees er hier alles over.
www.cbr.nl
Staatsblad 2016, 529 | Overheid.nl > Officiële bekendmakingen
zoek.officielebekendmakingen.nl
Deze grenzen gelden ook voor medicinale drugs.
#9
Dat ik teveel had dat is duidelijk, maar dat hij zegt dat er geen verschil is met dee dag van aanhouding tot nu is volkomen bullshit en op grond daarvan heb ik gewoon een dikke kans en is ook zijn mening gegeven. Ook omdat bij mij het cbr me heeft doorverwezen naar de psychiater heb ik gegrond op papier staan dus dat is een reden dat er toen niks veranderd was maar nu wel degerlijk, Die combinatie een de bullshit die hij uitlegt geeft voor mij wel een gevoel van slagen bij een tweede psychiater. Ik ben inmiddels al 7 maanden me rijbewijs kwijt omdat ze bij het cbr en rijbewijs belang alleen maar aan het kutten zijn, zelfde geldt voor bloedwaarde test. Ik ben op 4 locaties gewweest die niet samen werken met het cbr waar ik dus geen bloed kon prikken. Dus na 2 maanden kreeg ik een locatie 1.5 uur met openbaar vervoer heen, en wweer terug, maar dat boeit ze niet :P Ook dat is gegrond bij mij omdat ik daar een klacht over heb ingediend en me gelijk heb gehad. Dus al met al is er heel wat mis hier
#10
Zooooo, dat doe je zeker niet zomaar!
Ik ben net als jij razend benieuwd wat dit gaat betekenen!
Ik ben net als jij razend benieuwd wat dit gaat betekenen!
#11
Beste Allen,
Kan iemand mij helpen en/of advies geven?
Ik ben +/- drie maanden terug staandegehouden en hebben ze een speekseltest gedaan bij me, alleen zoals jullie kunnen raden was het positief.
Ze hebben natuurlijk bij mij bloed afgenomen en de uitslag was na een maand binnen, die was helaas veels te hoog 5,2 mg. En nu heb ik een paar dagen terug een brief gekregen van het cbr met verklaring dat me rijbewijs ongelig is verklaard. Ik heb een beetje rond zitten kijken wat de onderzoek precies inhoudt, alleen kon niet veel inhoudelijks vinden? Maar maak me eigelijk meer zorgen om de psychiatrische onderzoek, weet iemand wat ze gaan vragen en of het echt zo lastig is om door de vragen heen te komen?
En hoe lang duurt het meestal voor dat je je rijbewijs terug krijgt als alles goed verloopt? En krijg je ook bericht van het OM?
Kan iemand mij helpen en/of advies geven?
Ik ben +/- drie maanden terug staandegehouden en hebben ze een speekseltest gedaan bij me, alleen zoals jullie kunnen raden was het positief.
Ze hebben natuurlijk bij mij bloed afgenomen en de uitslag was na een maand binnen, die was helaas veels te hoog 5,2 mg. En nu heb ik een paar dagen terug een brief gekregen van het cbr met verklaring dat me rijbewijs ongelig is verklaard. Ik heb een beetje rond zitten kijken wat de onderzoek precies inhoudt, alleen kon niet veel inhoudelijks vinden? Maar maak me eigelijk meer zorgen om de psychiatrische onderzoek, weet iemand wat ze gaan vragen en of het echt zo lastig is om door de vragen heen te komen?
En hoe lang duurt het meestal voor dat je je rijbewijs terug krijgt als alles goed verloopt? En krijg je ook bericht van het OM?
#12
@Ooo
Er schijnt een bepaalde brochure te zijn waar mensen veel aan hebben in dat traject. Zou zelf niet weten welke of de naam, maar misschien met een beetje googlen?
Verder is het voor ons niet te zeggen wanneer je je rijbewijs terugkrijgt. Meestal is dit na de onderzoeken.
Het OM zou je ook bericht van moeten ontvangen en een straf van moeten krijgen, maar met de werkdruk en achterstanden daar kan dat zo maar eens lang gaan duren.
Er schijnt een bepaalde brochure te zijn waar mensen veel aan hebben in dat traject. Zou zelf niet weten welke of de naam, maar misschien met een beetje googlen?
Verder is het voor ons niet te zeggen wanneer je je rijbewijs terugkrijgt. Meestal is dit na de onderzoeken.
Het OM zou je ook bericht van moeten ontvangen en een straf van moeten krijgen, maar met de werkdruk en achterstanden daar kan dat zo maar eens lang gaan duren.
#13
Zeker dat dit 5.2 mg is en niet 5.2 microgram? Want grens ligt op 3,0 microgram THC per liter bloed (0,003 milligram).Ze hebben natuurlijk bij mij bloed afgenomen en de uitslag was na een maand binnen, die was helaas veels te hoog 5,2 mg.
Was je enkel positief op thc of op nog andere drugs, zoals alcohol? En beginnend bestuurder? In België is dat als je minder dan 2j je rijbewijs hebt en zijn de straffen zwaarder.
En tussen de eerste vaststelling/positieve speekseltest en nu, heb je gewoon je rijbewijs kunnen houden? Want hier in België ist onmiddellijke inning vh rijbewijs vr minimum 15 dagen. Of is u rijbewijs pas ongeldig na die brief met resultaat bloedonderzoek? En ongeldig in de zin van, dat ge ook u rijexamens terug opnieuw moet doen of gaat het hier enkel om dat psychiatrisch onderzoek? Want daar kunt ge toch makkelijk door geraken, als ge bepaalde attitude aanneemt en wa rustige, zelfzekere en besefvolle indruk nalaat?
Ik weet ni echt wat de thc waarde (5.2mg wa extreeeeem over de grens is as da klopt) bij u zegt mbt de sterkte, is dit van pas, paar uurtjes geleden of zat daar al 24u fzo tussen?
Iemand die zaterdagavond wiet rookt, is vb zondag of maandag toch nuchter veronderstel ik, maar kan zelfde of zelfs zwaardere straf krijgen dan
ene die zelfde avond, met duidelijk te veel alcohol op, achter z'n stuur kruipt en waarbij de drug wel opt moment zelf invloed heeft op u reactiesnelheid n algehele alertheid...
Gewoon omdat thc zo lang blijft zitten in je lichaam.
Rechters benaderen wiet gebruikers ook vaker als drugsverslaafde en komen ook veel sneller af met, psychologisch onderzoek nzo ivm alcoholgebruikers.
#14
.........Iemand die zaterdagavond wiet rookt, is vb zondag of maandag toch nuchter veronderstel ik, ......
Noot:
Nee. Iemand die zaterdagavond wiet rookt, is zeer zeker zondag en zelfs maandag n i e t nuchter.
Als je een zwaardere roker bent, meerdere joints per dag neemt, is zelfs dagenlang na het roken niet nuchter.
Je voelt jezelf weliswaar nuchter, maar adhv de concentratie van thc in je bloed ben je toch de Sjaak als je gecontroleerd wordt.
Thc blijft ontzettend lang in je bloed zitten....en daarin vergissen mensen zich.
Ik weet niet hoe lang een speekseltest nog positief uitslaat, maar het is opletten geblazen!
Het kan je flink op kosten jagen als je positief test, alleen dat cbr al met zijn cursus EMD is zeer prijzig....los van het strafrechtelijk vervolg.
Beter niet rijden onder invloed, ook voor de andere weggebruikers!
Je bent niet verzekerd. Een ongeval kan je je hele hebben en houden kosten...
#15
Zelfs als je bloedtest 0,0 uitslaat ben je nog de Sjaak als de psychiater vindt dat je “stoornis in cannabisgebruik, licht, in vroege remissie” hebt. Jaar rijbewijs kwijt en ruim €1000 lichter. Zonder bewijs of ik al dan niet onder invloed heb gereden. Elke avond twee blikken bier drinken is normaal, af en toe wat hash in het weekend is een stoornis…
#16
........ Elke avond twee blikken bier drinken is normaal, af en toe wat hash in het weekend is een stoornis….....
Noot:.
Het ene middel is maatschappelijk geaccepteerd, het andere is haast als doodzonde beschouwd.
Daarin zit waarschijnlijk het verschil.
#17
@Indigo Seeker , ik vroeg me af of jij je herkeuring al hebt gehad ondertussen?Zelfs als je bloedtest 0,0 uitslaat ben je nog de Sjaak als de psychiater vindt dat je “stoornis in cannabisgebruik, licht, in vroege remissie” hebt. Jaar rijbewijs kwijt en ruim €1000 lichter. Zonder bewijs of ik al dan niet onder invloed heb gereden. Elke avond twee blikken bier drinken is normaal, af en toe wat hash in het weekend is een stoornis…
Ik zit in een vergelijkbare situatie en moet binnenkort weer gaan. Ik vroeg me af of je nu alleen op thc wordt getest of ook weer de cooh? Ik las dat als je cooh waarde onder de 5.0mg is dat ze je daar dan wettelijk niet op af kunnen rekenen. Bij m'n 1e onderzoek zat die op 0.6, maar de psych vond dat ik als recreatieve gebruiker teveel rookte, daarom was ik hem voor een jaar kwijt. Erg krom, z'n rapport is vanuit aannames gemaakt want er is nooit gevraagd hoeveel gram oid ik per week/maand rookte..
Ik ben benieuwd of je hem weer terug hebt en hoe dit onderzoek nu gaat!
#18
Ik ben nogal een rebel en ik moet weer op keuring en vraag me af wat er gebeurt als ik het volgende zeg op de keuring door psychiater cbr:
Naar die cbr keuring gaan. De eerste vraag was vorige keer hoe ik daar gekomen ben.
1. Met de auto.
2. Is niet relevant
3. Het maakt niets uit wat ik hier zeg, ik heb vraagtekens bij jullie onafhankelijkheid en integriteit
4. Zonder bewijzen, zowel bloedproef als blazen bij politie was negatief (terwijl ik tegen politie zei dat ik af en toe blowde) en toch moet ik €1500 betalen (opleggingskosten CBR en 2x onderzoek) en al ruim 1,5 jaar geen rijbewijs en daardoor m’n baan en relatie kwijt. Geen rechtszaak maar door een subjectief oordeel van een agent die er toevallig zin in had om m’n rijgedrag te melden (zgn mededelingprocedure) en een psychiater die door cbr betaald wordt (450€ voor een half uurtje)
5. Weet u wat? Zie 3.Ik hoor het wel.
Dit gesprek is ten einde, dag.
(Laat het liever aan een rechter over)
Naar die cbr keuring gaan. De eerste vraag was vorige keer hoe ik daar gekomen ben.
1. Met de auto.
2. Is niet relevant
3. Het maakt niets uit wat ik hier zeg, ik heb vraagtekens bij jullie onafhankelijkheid en integriteit
4. Zonder bewijzen, zowel bloedproef als blazen bij politie was negatief (terwijl ik tegen politie zei dat ik af en toe blowde) en toch moet ik €1500 betalen (opleggingskosten CBR en 2x onderzoek) en al ruim 1,5 jaar geen rijbewijs en daardoor m’n baan en relatie kwijt. Geen rechtszaak maar door een subjectief oordeel van een agent die er toevallig zin in had om m’n rijgedrag te melden (zgn mededelingprocedure) en een psychiater die door cbr betaald wordt (450€ voor een half uurtje)
5. Weet u wat? Zie 3.Ik hoor het wel.
Dit gesprek is ten einde, dag.
(Laat het liever aan een rechter over)
#19
Hier is een officiële richtlijn voor rijden en medicatie gebruikt:
www.rijveiligmetmedicijnen.nl
Die wordt door mijn psychiater gebruikt, en is van de overheid (net als het CBR)
Rij Veilig Met Medicijnen - Medicijn gebruik in het verkeer
Rij Veilig Met Medicijnen, medicijn.
www.rijveiligmetmedicijnen.nl
Die wordt door mijn psychiater gebruikt, en is van de overheid (net als het CBR)
#20
Voor de mensen die gepakt zijn met drugs, dit is die brochure van €65,- met de antwoorden die je moet geven bij die psychiater, heeft me gigantisch geholpen en heb m’n rijbewijs na 1e onderzoek gelijk terug gekregen👌🏽