Groot aantal mensen geraakt door UWV rekeningfout

Kordie zei:

Ik vind het altijd jammer dat ze niet concreet iets zeggen:

Klik om te vergroten...

Dit is precies de hele cultuur bij de overheid. Dit is waar ze in uitblinken, hier zijn ze het best in.

Ze proberen ten alle tijden te voorkomen dat ze iets concreets zeggen omdat je ze daar anders later verantwoordelijk voor kunt houden als het niet blijkt te kloppen.
Volgensmij denken ze dat ze door deze stijl van communiceren geen fouten kunnen maken. Intern in elkgeval niet.
Dat je daar als burger weinig aan hebt, schijnt ze niet te deren of ze hebben het niet door.

En als ze wel iets concreets communiceren, dan is dat meestal net zo iets vanzelfsprekend als ademhalen.
Bijv : je kunt beter op de stoep lopen want daar rijden geen auto’s.

Volgensmij is dit de werkelijke kloof tussen de burger en de overheid.

Kordie zei:

Maar hoe lees jij dat sociaal medische keuringen verhaal @ljuv ?
Kan toch niet zo zijn dat ze ieder dossier opnieuw gaan beoordelen, gericht op de medische beoordelingen?
Dan hebben we het over 220K dossiers in de afgelopen vier jaar.

Klik om te vergroten...

Dat is wel wat ze bij de toeslagen affaire hebben gedaan…
Ik lees niet dat ze álles opnieuw gaan beoordelen. Ze hebben nu vastgesteld (of zijn daar nog mee bezig volgens mij) waar de fouten zouden kunnen zitten, dáár gaan ze opnieuw kijken naar de beoordelingen.

Dus ja: dat gaat nog lang duren. Daarom ook dat GL-PvdA plein voor duidelijkheid vooraf:
1. Besluit nu officieel dat mensen die te veel kregen dit niet hoeven terug te betalen. Dan hoeven ze niet ellende lang te wachten of ze “mogelijk” in de problemen komen.
2. Geef de mensen die te weinig kregen vooraf een keuze
2a Of krijg meteen €5000, maar je dossier wordt niet opnieuw beoordeeld
2b Of laat je dossier wel opnieuw beoordeeld worden in de wetenschap dat je niet weet wanneer je een compensatie krijgt en dat dat lang kan duren.

Kordie zei:

Geef je die weer 5000 euro meer dan zou dat ook krom zijn. Of een risico van de overheid.

Klik om te vergroten...

Dus nee, dit niet per se. De fouten worden opgedeeld in twee soorten: mensen die te veel en die te weinig kregen. Maar mensen die te veel kregen zitten nu in een dubbele onzekerheid: moeten ze dat gaan terugbetalen en zo ja wanneer. Daar wil GL-PvdA dus wat tegen doen.

alles gaat voorbij zei:

Dit is precies de hele cultuur bij de overheid. Dit is waar ze in uitblinken, hier zijn ze het best in.

Ze proberen ten alle tijden te voorkomen dat ze iets concreets zeggen omdat je ze daar anders later verantwoordelijk voor kunt houden als het niet blijkt te kloppen.
Volgensmij denken ze dat ze door deze stijl van communiceren geen fouten kunnen maken. Intern in elkgeval niet.
Dat je daar als burger weinig aan hebt, schijnt ze niet te deren of ze hebben het niet door.

En als ze wel iets concreets communiceren, dan is dat meestal net zo iets vanzelfsprekend als ademhalen.
Bijv : je kunt beter op de stoep lopen want daar rijden geen auto’s.

Volgensmij is dit de werkelijke kloof tussen de burger en de overheid.

Klik om te vergroten...

Euw ja joh? Heb je meer voorbeelden?

Je hebt wel gelijk dat áls je niets concreets toe kan zeggen, dat bij de overheid niet gebeurt. Lijkt me ook niet meer dan logisch toch? Je kan nu bijvoorbeeld wel zeggen “Alle mensen bij wie het UWV fouten heeft gemaakt worden voor 2027 gecompenseerd”. Maar ze weten bij het uwv nog helemaal niet wie dat zijn, om hoeveel geld het gaat, etc. Dus dan kún je dat helemaal niet beloven, zeker als je de krapte op de arbeidsmarkt en het personeelstekort bij het UWV meerekent. Dan kun je wel een concrete belofte doen, maar als je die niet waar kan maken ben je ook een onbetrouwbare overheid.

Toch is er wel een mate van zekerheid die je kan geven, maar zoals je hierboven leest: dat is evengoed een politieke keuze. Het is niet de “cultuur van de overheid” maar een bestuurscultuur die lang onder Rutte heeft bestaan (en onder Balkende, maar in veel mindere mate). Dat kost veel tijd en inspanning en het kiezen van de juiste partijen als bestuurspartijen om te veranderen.

Heel duidelijk @ljuv
Dankjewel.

ljuv zei:

Ik lees niet dat ze álles opnieuw gaan beoordelen. Ze hebben nu vastgesteld (of zijn daar nog mee bezig volgens mij) waar de fouten zouden kunnen zitten, dáár gaan ze opnieuw kijken naar de beoordelingen.

Klik om te vergroten...

Eerlijk gezegd vraag ik me af of dat kan.
Want stel X is gekeurd in 2023 en op basis daarvan is hem of haar een uitkering toegewezen.
Dan zou het toch heel vreemd zijn als degene in 2025 / 2026 opnieuw gekeurd wordt.

Note:
Dit kun je mijn inziens wel doen bij de mensen die sowieso om de zoveel tijd gekeurd zouden moeten worden. WGA'ers geloof ik.
Maar iemand met een IVA, die duurzaam ongeschikt is verklaard in het verleden, zou je mijn inziens niet meer mogen en kunnen keuren.
Mogelijk lees ik het verkeerd en gaat het ook om die eerste groep en niet om de IVA mensen.

ljuv zei:

Dus ja: dat gaat nog lang duren. Daarom ook dat GL-PvdA plein voor duidelijkheid vooraf:
1. Besluit nu officieel dat mensen die te veel kregen dit niet hoeven terug te betalen. Dan hoeven ze niet ellende lang te wachten of ze “mogelijk” in de problemen komen.
2. Geef de mensen die te weinig kregen vooraf een keuze
2a Of krijg meteen €5000, maar je dossier wordt niet opnieuw beoordeeld
2b Of laat je dossier wel opnieuw beoordeeld worden in de wetenschap dat je niet weet wanneer je een compensatie krijgt en dat dat lang kan duren.

Klik om te vergroten...

Klinkt op zich niet heel verkeerd.
Hoe ze ook meer duidelijkheid kunnen geven is: waar is het nu precies mis gegaan.
Het lijkt heel veel mis te zijn gegaan bij de individuele keuze budgets (dus iedere maand deel van je vakantiegeld, leasebak, fietsplan etc).
En veel minder bij de mensen met een weinig afwijkend ORT of loon. Als ze de knelpunten al eens kenbaar zouden maken zou er een meer duidelijkheid zijn. En zou je dus ook een keuze kunnen maken voor jezelf wat bij je past van bovenstaande punten.

Maar mensen die te veel kregen zitten nu in een dubbele onzekerheid: moeten ze dat gaan terugbetalen en zo ja wanneer. Daar wil GL-PvdA dus wat tegen doen.

Heb je teveel gekregen en hoef je niet terug te betalen is al een hele geruststelling.
Maar wat ook vooral de grote onzekerheid brengt. Hoeveel ga je dan precies terug.
Hebben we het voor het allergrootste merendeel over tientjes werk of heb je het over honderden euro's per maand.
De media blaast graag op, dus die zullen kiezen en schrijven voor dat laatste. Maar of dat zo is weet eigenlijk niemand.

Kordie zei:

Dan zou het toch heel vreemd zijn als degene in 2025 / 2026 opnieuw gekeurd wordt.

Klik om te vergroten...

Het gaat niet over opnieuw keuren, maar over of de keuring van destijds goed is verlopen en tot de juiste toeslag heeft geleid. Dus: alle informatie die bij een keuring is gebruikt heeft geleid tot een beoordeling, klopt die beoording obv de beschikbare informatie.

ljuv zei:

Het gaat niet over opnieuw keuren, maar over of de keuring van destijds goed is verlopen en tot de juiste toeslag heeft geleid. Dus: alle informatie die bij een keuring is gebruikt heeft geleid tot een beoordeling, klopt die beoording obv de beschikbare informatie.

Klik om te vergroten...

Ik snap hem. Lijkt me een lastige opgave, want op basis van dat uurtje gesprek is vaak een oordeel geveld.
Er wordt bv lang niet altijd medische informatie opgevraagd. Het gaat zich erom wat een arts op dat moment ziet.

Of zullen ze hier ook meer de administratieve stappen bedoelen:
Bijvoorbeeld: welke stappen hebben geleid tot bv het dagloon en dan beslissen is dat goed ja of nee? Of heeft de arts alles gedaan wat hoort in een keuring? (er zullen vast protocollen zijn waar ze zich aan houden tijdens een gesprek, en waaruit een beoordeling komt).

Heb je wel als UWV een uitdaging om dat op te lossen als het antwoord nee is.
Zeker bij de IVA gerechtigden, gezien die niet op herkeuring hoeven (en dat zwart op wit staat).
Maar goed, zoals ik net al schreef is ook niet duidelijk of het deze groep betreft of de andere groep waar herkeuring wel altijd kan

Kordie zei:

Of zullen ze hier ook meer de administratieve stappen bedoelen:
Bijvoorbeeld: welke stappen hebben geleid tot bv het dagloon en dan beslissen is dat goed ja of nee? Of heeft de arts alles gedaan wat hoort in een keuring? (er zullen vast protocollen zijn waar ze zich aan houden tijdens een gesprek, en waaruit een beoordeling komt).

Klik om te vergroten...

Hier gaat het in eerste instantie om. Dit is wat het UWV en het ministerie voorstelt om te doen.
Hier zijn (volgens mij) ook de meeste fouten geconstateerd… Zo is soms de inflatie niet meergerekend en soms de indexering niet, zijn soms “niet uitbetaalde werkuren” meegerekend, wordt vakantiegeld verkeerd meegereken, ga zo maar door.

Kordie zei:

Ik snap hem. Lijkt me een lastige opgave, want op basis van dat uurtje gesprek is vaak een oordeel geveld.
Er wordt bv lang niet altijd medische informatie opgevraagd. Het gaat zich erom wat een arts op dat moment ziet.

Klik om te vergroten...

Dit is wat NSC op dat voorstel wil toevoegen. Ze zeggen daar ook bij: dat is knap lastig en gaat tijd kosten, maar mensen moeten krijgen waar ze recht op hebben dus het is nodig.

Overigens: medische gegevens hoeven dan normaliter dus ook niet opgevraagd te worden, lijkt me? Waarom zouden ze dat dan nu ineens wel doen? Nogmaals, volgens mij gaan ze niet het oordeel van de keuringsartsen herzien, maar de beoordeling die mét die keuring is gedaan door het UWV.

Oefffff, intense cijfers zeg, dat gerommel van het UWV.

Ik heb vorige week mijn WIA-keuring gehad bij een keuringsarts en wacht op het gesprek met de arbeidsdeskundige en de uitslag. Ik leef met jullie mee, want dat financiële onzekerheid gepaard gaand met gezondheidsklachten killing is, is wel duidelijk.

@ljuv: Dat laatste wat jij zegt lijkt me ook. De arts evalueert het beeld (uiteraard in verzekeringscontext, niet erg onafhankelijk) maar vertaalt dat zelf niet direct naar de eindbeoordeling. Het is bij die vertaling/berekening dat het misgegaan is bij het UWV. Het zou wel heel vreemd zijn als zulke massale fouten hem in de medische keuring zouden zitten/bij de artsen zou liggen. Dat kun je niet verkopen.

ljuv zei:

Hier gaat het in eerste instantie om. Dit is wat het UWV en het ministerie voorstelt om te doen.

Klik om te vergroten...

Zo kun je het ook lezen inderdaad, en zo zal het ook zijn.
Ik dacht dat het bij beoordelen ging om medisch beoordelen.
Maar je hebt natuurlijk ook administratief beoordelen.
Dank.

ljuv zei:

Overigens: medische gegevens hoeven dan normaliter dus ook niet opgevraagd te worden, lijkt me?

Klik om te vergroten...

Nee, dat is het grote verschil tussen bv een medisch specialist en een verzekeringsarts.
Die laatste beoordeelt op wat hij of zij op dat moment ziet.
Natuurlijk is de voorgeschiedenis wel bekend.

Maar je kan bij wijze van met een missende pink afgekeurd worden als dat dusdanige beperkingen heeft.
En met een hersenletsel kun je bv wel nog kunnen werken.

Roze Olifant zei:

Ik heb vorige week mijn WIA-keuring gehad bij een keuringsarts en wacht op het gesprek met de arbeidsdeskundige en de uitslag. Ik leef met jullie mee, want dat financiële onzekerheid gepaard gaand met gezondheidsklachten killing is, is wel duidelijk.

Klik om te vergroten...

Spannend @Roze Olifant
Ik ben destijds medisch afgekeurd. Dus hoefde niet meer langs de arbeidsdeskundige.
Volgens mij val ik dan ook buiten de fouten die gemaakt zijn in het maatmanloon. Want volgens mij is die bij mij niet berekend. Dagloon wel.

Roze Olifant zei:

Het zou wel heel vreemd zijn als zulke massale fouten hem in de medische keuring zouden zitten/bij de artsen zou liggen. Dat kun je niet verkopen.

Klik om te vergroten...

Precies.
Je kan niet 220K mensen opnieuw medisch keuren. Qua tijd niet, maar ook sowieso niet. Iemand heeft nl wel of geen keuring gekregen op HET moment van keuren. Mensen die GEEN iva hebben die kunnen volgens mij wel om de X tijd worden opgeroepen. Dus voor die groep is het dan wel anders. Daar kunnen ze nog een herkeuring doen

Voor degene die het debat van vandaag willen volgen

Voor degene die tussen 1 jan 2020 en 31 dec 2024 een uitkering hebben ontvangen, WAjongers etc etc die zich wat meer in de rekenfout verdiepen.

Hier is het jaarplan van uwv:

Flinke kluif.
Maar bij 1.6 gaat het vooral over de herberekeningen en fouten

Update.
De situaties lijken meer in beeld bij het uwv;

Heeft een kabinetsval op dit onderwerp ook invloed?
(@ljuv in de cc als politiek kenner van DF )

Kordie zei:

Heeft een kabinetsval op dit onderwerp ook invloed?
(@ljuv in de cc als politiek kenner van DF )

Klik om te vergroten...

Op de uitvoering van de hersteloperatie niet, maar nieuw beleid omtrent dit onderwerp wel. Tenzij het als niet-controversieel wordt verklaard. Alles dat loopt gaat door, en uitvoering gaat sowieso door.

ljuv zei:

Op de uitvoering van de hersteloperatie niet

Klik om te vergroten...

ljuv zei:

maar nieuw beleid omtrent dit onderwerp wel.

Klik om te vergroten...

Lijkt me wel een lastige combinatie. Als je in kaart brengt welke mensen teveel / te weinig hebben gekregen valt dat onder de uitvoering denk ik.
Maar wat voor gevolgen dat heeft valt weer onder beleid.

Kordie zei:

Lijkt me wel een lastige combinatie. Als je in kaart brengt welke mensen teveel / te weinig hebben gekregen valt dat onder de uitvoering denk ik.
Maar wat voor gevolgen dat heeft valt weer onder beleid.

Klik om te vergroten...

Nee nee. Wie wat krijgt en wanneer is allemaal uitvoering en bovendien een al lopend onderwerp. Maar een plan voor HOE dit in het vervolg voorkomen kan worden, dat is nieuw beleid.

ljuv zei:

Nee nee. Wie wat krijgt en wanneer is allemaal uitvoering en bovendien een al lopend onderwerp. Maar een plan voor HOE dit in het vervolg voorkomen kan worden, dat is nieuw beleid.

Klik om te vergroten...

Helder politieke topper!

________________________

UWV WEER de fout in:

Deze zomer komt een brief van het uwv en weet je of je gecontroleerd wordt:

ljuv zei:

https://www.nrc.nl/nieuws/2025/06/2...ource=push&utm_medium=topic&utm_term=20250625

Klik om te vergroten...

Zou mooi zijn.
Ziek of werkeloos ..... er moet een fatsoenlijk vangnet zijn.
Ik ben het er wel mee eens dat ze, vooral bij werkeloosheid, meer gaan kijken naar hoe je iemand kan motiveren.

Ik ken nu iemand die bv denkt; "ik neem een jaar vakantie na mijn ontslag"
Zo zou het oook niet moeten werken