Groot aantal mensen geraakt door UWV rekeningfout

Kordie zei:

Of zullen ze hier ook meer de administratieve stappen bedoelen:
Bijvoorbeeld: welke stappen hebben geleid tot bv het dagloon en dan beslissen is dat goed ja of nee? Of heeft de arts alles gedaan wat hoort in een keuring? (er zullen vast protocollen zijn waar ze zich aan houden tijdens een gesprek, en waaruit een beoordeling komt).

Klik om te vergroten...

Hier gaat het in eerste instantie om. Dit is wat het UWV en het ministerie voorstelt om te doen.
Hier zijn (volgens mij) ook de meeste fouten geconstateerd… Zo is soms de inflatie niet meergerekend en soms de indexering niet, zijn soms “niet uitbetaalde werkuren” meegerekend, wordt vakantiegeld verkeerd meegereken, ga zo maar door.

Kordie zei:

Ik snap hem. Lijkt me een lastige opgave, want op basis van dat uurtje gesprek is vaak een oordeel geveld.
Er wordt bv lang niet altijd medische informatie opgevraagd. Het gaat zich erom wat een arts op dat moment ziet.

Klik om te vergroten...

Dit is wat NSC op dat voorstel wil toevoegen. Ze zeggen daar ook bij: dat is knap lastig en gaat tijd kosten, maar mensen moeten krijgen waar ze recht op hebben dus het is nodig.

Overigens: medische gegevens hoeven dan normaliter dus ook niet opgevraagd te worden, lijkt me? Waarom zouden ze dat dan nu ineens wel doen? Nogmaals, volgens mij gaan ze niet het oordeel van de keuringsartsen herzien, maar de beoordeling die mét die keuring is gedaan door het UWV.

Oefffff, intense cijfers zeg, dat gerommel van het UWV.

Ik heb vorige week mijn WIA-keuring gehad bij een keuringsarts en wacht op het gesprek met de arbeidsdeskundige en de uitslag. Ik leef met jullie mee, want dat financiële onzekerheid gepaard gaand met gezondheidsklachten killing is, is wel duidelijk.

@ljuv: Dat laatste wat jij zegt lijkt me ook. De arts evalueert het beeld (uiteraard in verzekeringscontext, niet erg onafhankelijk) maar vertaalt dat zelf niet direct naar de eindbeoordeling. Het is bij die vertaling/berekening dat het misgegaan is bij het UWV. Het zou wel heel vreemd zijn als zulke massale fouten hem in de medische keuring zouden zitten/bij de artsen zou liggen. Dat kun je niet verkopen.

ljuv zei:

Hier gaat het in eerste instantie om. Dit is wat het UWV en het ministerie voorstelt om te doen.

Klik om te vergroten...

Zo kun je het ook lezen inderdaad, en zo zal het ook zijn.
Ik dacht dat het bij beoordelen ging om medisch beoordelen.
Maar je hebt natuurlijk ook administratief beoordelen.
Dank.

ljuv zei:

Overigens: medische gegevens hoeven dan normaliter dus ook niet opgevraagd te worden, lijkt me?

Klik om te vergroten...

Nee, dat is het grote verschil tussen bv een medisch specialist en een verzekeringsarts.
Die laatste beoordeelt op wat hij of zij op dat moment ziet.
Natuurlijk is de voorgeschiedenis wel bekend.

Maar je kan bij wijze van met een missende pink afgekeurd worden als dat dusdanige beperkingen heeft.
En met een hersenletsel kun je bv wel nog kunnen werken.

Roze Olifant zei:

Ik heb vorige week mijn WIA-keuring gehad bij een keuringsarts en wacht op het gesprek met de arbeidsdeskundige en de uitslag. Ik leef met jullie mee, want dat financiële onzekerheid gepaard gaand met gezondheidsklachten killing is, is wel duidelijk.

Klik om te vergroten...

Spannend @Roze Olifant
Ik ben destijds medisch afgekeurd. Dus hoefde niet meer langs de arbeidsdeskundige.
Volgens mij val ik dan ook buiten de fouten die gemaakt zijn in het maatmanloon. Want volgens mij is die bij mij niet berekend. Dagloon wel.

Roze Olifant zei:

Het zou wel heel vreemd zijn als zulke massale fouten hem in de medische keuring zouden zitten/bij de artsen zou liggen. Dat kun je niet verkopen.

Klik om te vergroten...

Precies.
Je kan niet 220K mensen opnieuw medisch keuren. Qua tijd niet, maar ook sowieso niet. Iemand heeft nl wel of geen keuring gekregen op HET moment van keuren. Mensen die GEEN iva hebben die kunnen volgens mij wel om de X tijd worden opgeroepen. Dus voor die groep is het dan wel anders. Daar kunnen ze nog een herkeuring doen

Voor degene die het debat van vandaag willen volgen

Voor degene die tussen 1 jan 2020 en 31 dec 2024 een uitkering hebben ontvangen, WAjongers etc etc die zich wat meer in de rekenfout verdiepen.

Hier is het jaarplan van uwv:

Flinke kluif.
Maar bij 1.6 gaat het vooral over de herberekeningen en fouten

Update.
De situaties lijken meer in beeld bij het uwv;

Heeft een kabinetsval op dit onderwerp ook invloed?
(@ljuv in de cc als politiek kenner van DF )

Kordie zei:

Heeft een kabinetsval op dit onderwerp ook invloed?
(@ljuv in de cc als politiek kenner van DF )

Klik om te vergroten...

Op de uitvoering van de hersteloperatie niet, maar nieuw beleid omtrent dit onderwerp wel. Tenzij het als niet-controversieel wordt verklaard. Alles dat loopt gaat door, en uitvoering gaat sowieso door.

ljuv zei:

Op de uitvoering van de hersteloperatie niet

Klik om te vergroten...

ljuv zei:

maar nieuw beleid omtrent dit onderwerp wel.

Klik om te vergroten...

Lijkt me wel een lastige combinatie. Als je in kaart brengt welke mensen teveel / te weinig hebben gekregen valt dat onder de uitvoering denk ik.
Maar wat voor gevolgen dat heeft valt weer onder beleid.

Kordie zei:

Lijkt me wel een lastige combinatie. Als je in kaart brengt welke mensen teveel / te weinig hebben gekregen valt dat onder de uitvoering denk ik.
Maar wat voor gevolgen dat heeft valt weer onder beleid.

Klik om te vergroten...

Nee nee. Wie wat krijgt en wanneer is allemaal uitvoering en bovendien een al lopend onderwerp. Maar een plan voor HOE dit in het vervolg voorkomen kan worden, dat is nieuw beleid.

ljuv zei:

Nee nee. Wie wat krijgt en wanneer is allemaal uitvoering en bovendien een al lopend onderwerp. Maar een plan voor HOE dit in het vervolg voorkomen kan worden, dat is nieuw beleid.

Klik om te vergroten...

Helder politieke topper!

________________________

UWV WEER de fout in:

Deze zomer komt een brief van het uwv en weet je of je gecontroleerd wordt:

ljuv zei:

https://www.nrc.nl/nieuws/2025/06/2...ource=push&utm_medium=topic&utm_term=20250625

Klik om te vergroten...

Zou mooi zijn.
Ziek of werkeloos ..... er moet een fatsoenlijk vangnet zijn.
Ik ben het er wel mee eens dat ze, vooral bij werkeloosheid, meer gaan kijken naar hoe je iemand kan motiveren.

Ik ken nu iemand die bv denkt; "ik neem een jaar vakantie na mijn ontslag"
Zo zou het oook niet moeten werken

Kordie zei:

Zou mooi zijn.
Ziek of werkeloos ..... er moet een fatsoenlijk vangnet zijn.
Ik ben het er wel mee eens dat ze, vooral bij werkeloosheid, meer gaan kijken naar hoe je iemand kan motiveren.

Ik ken nu iemand die bv denkt; "ik neem een jaar vakantie na mijn ontslag"
Zo zou het oook niet moeten werken

Klik om te vergroten...

Nou misschien mag je uit jezelf al gemotiveerd zijn om te gaan werken. Gewoon korte meppen maken met luie honden die wel kunnen werken maar niet willen.
Maar goed zo denk ik erover.

annihilation zei:

Nou misschien mag je uit jezelf al gemotiveerd zijn om te gaan werken. Gewoon korte meppen maken met luie honden die wel kunnen werken maar niet willen.
Maar goed zo denk ik erover.

Klik om te vergroten...

Met je eens. Maar als ze het niet doen actief benaderen en actief stimuleren bedoelde ik. Misschien gebeurd dat ook wel al

Kordie zei:

Ik ken nu iemand die bv denkt; "ik neem een jaar vakantie na mijn ontslag"
Zo zou het oook niet moeten werken

Klik om te vergroten...

Mja, daar denk ik anders over eigenlijk. De ww is niet bedoeld om je vakantie van te financieren natuurlijk. Maar iemand heeft daar gewoon recht op: je draagt dat af van je loon en bouwt de maanden dat je er recht op hebt op per jaar. Daarnaast moet diegene zich net als anderen houden aan regelgeving hieromtrent, zoals de sollicitatieverplichting. Anders krijg je het niet.
Dus als iemand gewoon hard gewerkt heeft en het zich kan veroorloven om een jaar ertussenuit te gaan: why nut?

Kordie zei:

Maar als ze het niet doen actief benaderen en actief stimuleren bedoelde ik. Misschien gebeurd dat ook wel al

Klik om te vergroten...

Dat gebeurt zeker. Heb jij of @annihilation zelf al eens in de WW gezeten?

Ik had een maand tussen mijn vorige en mijn huidige baan zitten. Ik was bang dat ik net niet rond zou komen met mijn vaste lasten dus heb voor een maand WW aangevraagd. Ondanks dat ik al een baan had, werd ik als een malle gestalkt voor mijn sollicitatieverplichting. En ook ik ben op vakantie gegaan in die tussenperiode: Uit loyaliteit naar mn werkgever had ik geen vakantie meer opgenomen, ik had er hard voor gewerkt en was er ontzettend aantoe. Ik had een andere keuze kunnen maken waardoor ik geen onzekerheid had over m’n lasten, maar: ik had er gewoon recht op en het zorgde ook voor motivatie om er nu weer volle kracht voor te gaan. Uiteindelijk was die onzekerheid ook onterecht, maar wat dan nog? Die reis is een van m’n meest waardevolle ervaringen in de afgelopen paar jaar geweest.

Edit: En lees ook waar die ww korting nu voor wordt ingeruild he. Expats dragen in Nederland VEUL minder belasting af. En het zijn nou vaak niet banen waarbij je dat centje niet kan missen. Het is puur een van de zovele trucs om het (grote) bedrijven makkelijker te maken. Daar zitten ook goede redenen achter hoor, maar gaat wel ten kosten van het makkelijker maken voor Nederlanders.

ljuv zei:

Heb jij of @annihilation zelf al eens in de WW gezeten?

Klik om te vergroten...

Nee, altijd (veel) gewerkt tot dat ik ziek werd

ljuv zei:

Ik had een maand tussen mijn vorige en mijn huidige baan zitten. Ik was bang dat ik net niet rond zou komen met mijn vaste lasten dus heb voor een maand WW aangevraagd. Ondanks dat ik al een baan had, werd ik als een malle gestalkt voor mijn sollicitatieverplichting.

Klik om te vergroten...

Dan gebeurd het dus toch.
Zou degene die ik ken dit dan niet hebben of zou het grootspraak zijn? ("ik hoef niks te doen")

Kordie zei:

Daarom wordt vaak gedacht door UWV clienten: "waarom zou ik gaan werken".

Klik om te vergroten...

Dit is wat ik ook vaak hoor inderdaad. Weet niet of dit volledig aansluit met het gesprek hierboven maar:

Maatje van me krijgt van het uwv zeg het minimum loon.
Zijn logica is: hij hoeft niks te doen voor (even makkelijk) 1600eu p/mnd.
Als hij nu full time gaat werken dan krijgt hij zeg 2100eu p/mn.
Dus hij zegt ik moet verdomme 160uur werken voor maar 500euro extra. Dus werkt hij maar voor iets meer dan 3eu per uur (500eu verschil delen door 160uur).

Ik vind het best wel triest als iemand zo denkt, maar aan de andere kant snap ik stiekem dat dit zeker niet stimilerend is om weer fulltime te gaan werken voor hem. Heb dan geen kant en klare oplossing hiervoor maar dat hierin iets zou moeten veranderen is mij wel duidelijk.

Dan heb ik hierbij nog niet eens over de toeslagen en andere tegemoetkomingen. Dan is het verschil namelijk nog kleiner dan 500eu p/mnd

Mezelf zei:

Heb dan geen kant en klare oplossing hiervoor

Klik om te vergroten...

Die maat van jou, en heel veel anderen, moeten een andere mindset hebben.
Werken is niet alleen voor de centen, maar vooral ook voor een daginvullling / sociale contacten / mentale boost als je wat lukt bv.

Mezelf zei:

maar dat hierin iets zou moeten veranderen is mij wel duidelijk.

Klik om te vergroten...

Qua uitkeringsgerechtigden:
Makkelijker maken dat men ergens kan werken, rekening houdende met de beperkingen (en dus ook gezegd kan worden; "vandaag moet ik eerder naar huis"). En als het niet lukt dat je dan terugvalt in bijvoorbeeld je IVA én dat je tijdens het werken gewoon hetzelfde loon krijgt als waar je recht op hebt (wat de verzekeringsarts/arbeidsdeskundige hebben besloten). Dat zijn bedragen die niet zomaar uit de lucht gegrepen zijn.

Hier ligt ook een punt bij de werkgevers.
De subsidie die ze kunnen krijgen als ze een ziek iemand in dienst nemen klinkt vaak aantrekkelijk. Maar dat degene bv ook eens kan zeggen: "vandaag kan ik niet komen" of "vandaag moet ik eerder naar huis" of "vandaag ben ik mij niet voor honderd procent in zetten" dat lijkt dan vaak een probleem. Wat ik overigens ook vanuit een werkgever wel weer kan berekenen, die moet ook ergens op kunnen rekenen.

Gelukkig zijn er in Nederland talrijke projecten/bedrijven waar je arbeidsmastige dagbesteding kan doen.
Dan doe je normaal werk, maar zijn de regels anders/soepeler. Waardoor veel mensen wel kunnen werken.
Maar ook hier wordt weer op beknibbeld door de overheid.
Ik doe ook zoiets. Heb er echt plezier aan, ondanks dat ik ver onder mijn niveau werk. Maar ik voel me echt top als ik er ben.
Wat zegt nu een overheid: "als mensen dit kunnen kunnen ze ook werken, dus dat moeten we maar eens langzaamaan gaan afbouwen".
Als je niet weet hoe het werkt doe je dit soort uitspraken (of als je niet weet wat het verschil is).
Ik den kdan misschien met boerenverstand maar ik zou zeggen: Wees blij dat die groep mensen iets doet van arbeid, die maken iets / zijn zinvol bezig.

Maar nee, overal moet weer wat achter worden gezocht.
En dan krijg je mensen die helemaal niks meer gaan doen.