Tweede Kamerverkiezingen 2025

Kordie zei:

Dat wordt betaald door "het volk".

Klik om te vergroten...

Niet iedereen draagt evenveel bij hè.

Stel je voor dat je 3 ton verdient en dat je dus 1,5 ton belasting betaalt.
Het is een aanname, maar ik denk dat mensen die dit niet verdienen dit logisch vinden.

Maar als je dit wel verdient kijk je daar waarschijnlijk anders naar.

Kordie zei:

Dank voor je info Zeehond.
Zit toch "anders" in elkaar dan het zo vanuit een media artikel lijkt.

Klik om te vergroten...

No worries, ik zeg ook niet dat ik hierin gelijk heb.
Wil alleen de andere kant belichten.

Zeehond zei:

Dat weet ik niet, heb geen exacte cijfers.
Maar de kosten van ons sociale stelsel, daar zijn de salarissen van ambtenaren en ministers overheadkosten.

We hebben minder mensen die werken en die alle kosten voor deze voorzieningen op moeten brengen voor mensen die dit nodig hebben.
Ergens zit daar een grens aan.

Bijvoorbeeld AOW gerechtigden betalen over de eerste schijf inkomstenbelasting een zeer laag tarief.
Minder dan jij en ik.
Zij betalen zelf niet meer mee aan bijv. AOW.
Die groep ‘ouderen’ is heel groot.

Optie is ook om deze groep deels mee te laten betalen aan de AOW.
In plaats van alleen de AOW datum te verhogen wat voor veel zware beroepen zeer ingrijpend kan zijn.

Het zal een ingewikkelde puzzel zijn: wat komt er binnen en wat gaat er uit.
Dat sommetje moet kloppen.

Klik om te vergroten...

Ook een optie is om mensen die zelf zeggen hun aow niet nodig te hebben (en die zijn er zat), vrijwillig afstand laten doen van het recht op aow. Maar dat is ook iets wat kennelijk ingewikkelder ligt dan zo even bedacht.

Net als veel vermogende nederlanders die zelf aangeven MEER belasting te WILLEN betalen. Lukt allemaal niet om dat in te regelen. Daar zal best een reden voor zijn die allicht ook onderzocht is, maar het klinkt mij als leek wel gek dat dit niet mogelijk is.

De nieuwe regels omtrent box 3 waarin ipv fictief rendementsbelasting, effectief winstbelasting zal worden geheven is erg onwenselijk. Ik bedoel: het is prima om belasting te heffen op winsten uit beleggingen (en veel eerlijker wanneer er met effectieve cijfers wordt gewerkt ipv een vast tarief), maar dan wel op het moment van verkoop en niet alleen obv papieren winst. Dan krijg je straks een punt waarop je je beleggingen van de hand moet doen, om de belasting daarop te betalen. Wat natuurlijk van de zotte is. Een papieren winst kan namelijk ook zo weer een verlies opleveren. Het is slechts een peildatum waarop dat gebasseerd is. Ikzelf als langetermijnbelegger, zonder oog voor snelle winsten, vind dat echt een uiterst onbegrijpelijke keuze.

Kordie zei:

Met je eens. 24/7 beschikbaar zijn, veel verantwoordelijkheid etc mag ook goed beloond worden.
Maar ik bekijk het vooral in de combinatie van moeten bezuinigen maar wel ministers een salarisverhoging.
Dat wordt betaald door "het volk". Zover ik weet maakt een bedrijf in het bedrijfsleven bv winst en wordt dat uitgekeerd aan degene die hier verantwoordelijk voor zijn (dus eigen geld). Maar misschien zie ik het hier verkeerd.

Klik om te vergroten...

Meer dan de een miljoen van de salarissen die in Nederland worden verdiend worden betaald door “het volk”. De overheid is de grootste werkgever in Nederland. Zouden die mensen dan ook nooit een salarisverhoging mogen krijgen…? Volgens jou beredenering hierboven wel toch?

ljuv zei:

Meer dan de een miljoen van de salarissen die in Nederland worden verdiend worden betaald door “het volk”. De overheid is de grootste werkgever in Nederland. Zouden die mensen dan ook nooit een salarisverhoging mogen krijgen…? Volgens jou beredenering hierboven wel toch?

Klik om te vergroten...

Ik vind het lastig klinieken: "we moeten flink bezuinigen op de zorg én sociale zekerheid oa" en vervolgens krijgen de ministers er wat bij.
Zeker als men intimidatie erbij betrekt. Dan mag je mijn inziens ook de salarissen fors verhogen voor agenten, verpleegkundigen, brandweerman, conducteurs erc. Als er last heeft van intimideren / geweld zijn hun het wel. Maar misschien krijgen hun ook wel salarisverhoging.

Denk ook vooral dat het niet tactisch is. Eerst worden bezuinigen uitgesproken en vervolgens een week later stijgt het salaris van een minister, die toch al boven modaal zal verdienen.
Zo creëer je wrijving, verdriet en onbegrip. En als iets niet moet is het dat

Kordie zei:

Ik vind het lastig klinieken: "we moeten flink bezuinigen op de zorg én sociale zekerheid oa" en vervolgens krijgen de ministers er wat bij.
Zeker als men intimidatie erbij betrekt. Dan mag je mijn inziens ook de salarissen fors verhogen voor agenten, verpleegkundigen, brandweerman, conducteurs erc. Als er last heeft van intimideren / geweld zijn hun het wel. Maar misschien krijgen hun ook wel salarisverhoging.

Denk ook vooral dat het niet tactisch is. Eerst worden bezuinigen uitgesproken en vervolgens een week later stijgt het salaris van een minister, die toch al boven modaal zal verdienen.
Zo creëer je wrijving, verdriet en onbegrip. En als iets niet moet is het dat

Klik om te vergroten...

Het beoogde kabinet heeft nog niet eens gereageerd he, het is puur een advies van 1 adviedorgaan haha. Ik denk niet dat je hoeft te verwachten van een kabinet dat “flink in de overheid wil snijden” dit advies serieus zal overnemen. Misschien een kleine symbolische verhoging ergens, maar I doubt it. Stel ze nemen het advies wel over, hebben ze er zelf alsnog geen klote aan: de doorvoeringen gaan dan pas in na nieuwe verkiezingen. Dat is ook bewust zo vastgelegd om de het eigen belang van het kabinet hierbuiten te laten.

Ik ben het met je eens dat de voorgestelde bezuinigingen een kut idee zijn. Maar dat staat toch wel echt volledig los van dit advies…

Kordie zei:

Zover ik weet maakt een bedrijf in het bedrijfsleven bv winst en wordt dat uitgekeerd aan degene die hier verantwoordelijk voor zijn (dus eigen geld).

Klik om te vergroten...

Best geloofde leugen van het kapitalisme ooit, trouwens. Oke nee grapje, dat is “hard werken beloont” natuurlijk.

Zeehond zei:

Optie is ook om deze groep deels mee te laten betalen aan de AOW.
In plaats van alleen de AOW datum te verhogen wat voor veel zware beroepen zeer ingrijpend kan zijn.

Klik om te vergroten...

Deze optie wordt ook met uitstek het meest aangeraden door experts uit de ministeries en wetenschappers die zich hierover buigen. Het zou gemiddeld ook veel meer opleveren dan de nu voorgestelde maatregelen.
Maar: het is politiek gezien een onaantrekkelijke maatregel. Het zou namelijk direct het besteedbaar inkomen van mensen die nu al met pensioen zijn beïnvloeden. En we weten allemaal: die groep groeit, wordt een steeds hoger percentage van de totale bevolking. En het zijn bovendien mensen die veel meer met politiek bezig zijn dan de generaties na hun. Met andere woorden: het zijn heul veul potentiële kiezers die je dan direct raakt.
Terwijl de maatregelen die nu zijn ingevoerd en voorgesteld vooral (drastische) impact hebben op mensen die net werken of nog moeten gaan werken: percentueel gezien een kleinere groep, die helemaal nog niet bezig is met hun pensioen en totaal de impact niet doorheeft, en ook nog eens veel minder politiek betrokken zijn. Kost je gewoon veel minder stemmen.

Kordie zei:

Wacht even, waar gaat het hier mis?

Bezuinigen op de zorg en op sociale zekerheid en op veel meer dingen die de lage en midden inkomens van Nederland aangaat.
En dan zoiets als in de quote willen doorvoeren .... dat zou echt bizar zijn. Wat een salarissen ook.

Klik om te vergroten...

Bizar, politici tegenwoordig gebruiken hun carrière om de ins en outs te leren kennen daarna dikke cash te vangen bij een grote multinational.

Kordie zei:

Maar dat geldt toch ook voor die ambulance medewerker, die ggz verpleegkundigen, politie, leraar in een achterstandswijk, beveiliger bv? Allemaal risicovolle beroepen waar de klassen niet voor vol lopen.
Maar waar wel heel veel risico aan zit en hard gewekt wordt. En als die tekorten zich voortzetten we een groot probleem hebben in Nederland.

Klik om te vergroten...

En die krijgen ook geld als ze plots hun baan verliezen. Net als politici.

Prima voorstel om de appa te verkorten als ze de WW ook verkorten, wat mij betreft. Maar de bezwaren die jullie verder opgooien snap ik echt totaal niet en vind ik echt gejank.

Politici hebben ook gewoon huur of hypotheek te betalen he… Hebben ook kinderen die naar school moeten. En wist je… dat politici zelfs ZIEK kunnen worden??????!!?? Echt heel bizar.
Maar nog bizarder dat die politici dan net als mensen behandeld worden, natuurlijk.

Kordie zei:

Maar dan wel voor iedereen.

Klik om te vergroten...

Dit is wel echt typisch Nederlands!
‘Alles moet voor iedereen gelden’.
We moeten allemaal evenveel geld hebben en als iemand meer heeft moet diegene meer belasting betalen.
Het is allemaal niet zo simpel.
Je had ook de politiek in kunnen gaan.
Mensen maken keuzes.

We kunnen ook gewoon eens accepteren dat de ene betere voorwaarden heeft dan de ander.

Zo is het ook met arbeidsvoorwaarden in het bedrijfsleven. Die zijn niet voor iedereen gelijk.

Dat alles voor iedereen gelijk moet zijn, sorry ik vind dat zo’n onzin.

ljuv zei:

Politici en bewindspersonen zijn juridisch gezien geen werknemers en hebben daardoor geen recht op WW. Daarom is wachtgeld ooit bedacht, waarbij ze heel vergelijkbare rechten hebben als in de WW. Zo hebben ze bijvoorbeeld zelfs een sollicitatieverplichting. Dus je kan wel jenken over je BaAnTjEs CaRrOuSeL maar das een beetje het idee, zegmaar. Overigens krijgen ze geen wachtgeld meer zodra ze een (goede) baan hebben.

De politiek is een heel hard en risicovol vak. Er zijn nog maar weinig mensen die het willen en kunnen doen. Mede door mensen als jij die ze zwart maken om letterlijk elke poep en scheet die ze laten terwijl de meeste politici daar zitten omdat ze iets goeds willen betekenen voor het land. Omdat ze onze shit willen beteren volgens hun idealen. Daar maar best wat zekerheid tegenover staan.

Weet overigens niet waar je het over hebt met de zorgverzekeringvergoeding hoor…? Volgens mij is daar helemaal niks van waar.

Klik om te vergroten...

Ik maak ze niet zwart, dat hebben ze vooral zelf gedaan. Ik benoem vooral waar het niet goed gaat en dat de etter gewoon steeds meer begint te zweren.

Dat van die vergoeding zoals ik eerder al aangaf las ik niet lang geleden. Ik heb mij daar toen enorm over verbaasd maar zoals ik al zei ik zal daar op terugkomen wanneer ik tijd heb.

Brakka Mang zei:

Ik maak ze niet zwart, dat hebben ze vooral zelf gedaan. Ik benoem vooral waar het niet goed gaat en dat de etter gewoon steeds meer begint te zweren.

Klik om te vergroten...

Ik heb het je vaker zien doen maar je doet het nu ook door onwaarheden en halve waarheden over de arbeidsrechten van politici te vertellen.

Brakka Mang zei:

Dat van die vergoeding zoals ik eerder al aangaf las ik niet lang geleden. Ik heb mij daar toen enorm over verbaasd maar zoals ik al zei ik zal daar op terugkomen wanneer ik tijd heb.

Klik om te vergroten...

Cant wait!

ljuv zei:

Ik heb het je vaker zien doen maar je doet het nu ook door onwaarheden en halve waarheden over de arbeidsrechten van politici te vertellen.


Cant wait!

Klik om te vergroten...

Ik zie niet waar ik halve waarheden en onwaarheden over arbeidsrechten vertel? Enlighten me.

En je ziet mij wat vaker doen, benoemen wat er beter kan en daarbij ook benoemen wie daarvoor verantwoordelijk zijn?

ljuv zei:

die krijgen ook geld als ze plots hun baan verliezen. Net als politici.

Klik om te vergroten...

Het ging mij vooral om "ze doen risicovol en hard werk".
Het kan er bij mij bijvoorbeeld echt niet in dat die cipier hier uit de straat die met zwaar verwarde en gevaarlijke mensen werkt op het einde van de maand de touwtjes bij elkaar moet knopen, en een politicus financieel riant de maand mag afsluiten.

Dat een politicus meer mag verdienen spreekt voor zich. Dan komen we bij het stuk wat @Zeehond laatst terecht opmerkte; verantwoordelijkheid 24/7 etc.

Zeehond zei:

Dit is wel echt typisch Nederlands!
‘Alles moet voor iedereen gelden’.

Klik om te vergroten...

Ik vind inderdaad dat er meer gelijkheid in Nederland mag zijn.
Als ze fors moeten bezuinigen op dingen als zorg en sociale zekerheid mag je wat mij gerust bij de mensen en bedrijven aankloppen met de sterkste schouders. Maar niet alleen bij deze groep, maar eerlijk verdelen over alle "klasse van het land".

Slag om de arm; ik vorm mijn mening uit de media "laag en midden inkomens gaan er op achteruit, rijke worden rijker of worden niet getroffen". Of dat echt zo is weet ik niet.

Met je eens Zeehond dat de een er beter bij kan zitten dan de ander door betere arbeidsvoorwaarden bv. In het bedrijfsleven waar bedrijven zelf winst maken en deze winst aan hun medewerkers uitkeren is dit ook niet gek.

Maar ik vind vooral dat we er als land voor moeten waken dat bijvoorbeeld die verpleegkundige die op zondagochtend om 7 uur de verantwoordelijkheid voor een zieke patiënt draagt goed beloond mag worden, en niet hoeft te werken met een druk van bezuiniging in de nek op werk en privé gebied.
Zij is in mijn ogen absoluut niet meer dan die econoom met betere diploma's en arbeidsvoorwaarden die maandag om 8 uur zijn lease Saab parkeert en een super de luxe kantoorpand binnen stapt.

Zeehond zei:

Je had ook de politiek in kunnen gaan.

Klik om te vergroten...

Ik heb de kans gehad om in een politieke partij binnen de gemeente te stappen. Maar toen mij werd verteld dat ik eerst de kiezer warm moest maken en binnen halen, en daarna te kijken wat we konden doen ben ik afgehaakt.
Ik zou naar de kiezer willen luisteren en me daar hard voor willen maken als het gemeenschappelijk belang is. Desnoods met de bijl erin. Maar dat mocht niet, want over x jaar zijn er weer verkiezingen.

Kordie zei:

Het ging mij vooral om "ze doen risicovol en hard werk"

Klik om te vergroten...

Wat ik daarmee bedoel, is dat het heel veel voorkomt dat een politicus niet zo snel aan een baan komt nadat die politiek actief is geweest. Je moet namelijk standpunten en meningen verdedigen, waar nooit iedereen het mee eens is. Als bewindspersoon moet je zelfs keuzes maken en shit uitvoeren die mensen, bedrijven, sectoren heel direct raken. Dat heeft invloed op je baankansen daarna. Daarom vind ik wachtgeld heul logisch en goed. Er is steeds minder respect voor het vak. Je persoonlijke en professionele leven liggen steeds meer op tafel door de (sociale) mediadynamiek van deze tijd. Bedreigingen van alle kanten is tegenwoordig de normaalste zaak van de wereld. En ja: daar kies je zelf voor. Maar door die veranderde omstandigheden zijn steeds minder mensen bereid dit belangrijke werk te doen. Het wegnemen van het wachtgeld zal daar nog meer aan bijdragen. Daarnaast vind ik dat als je kiest voor ál díe risico’s, je ook dergelijke zekerheid verdient.

Denk je bijvoorbeeld dat een gemiddelde PVVer snel daarna een baan heeft…? I mean, ik mot de mensen ook niet: maar ik vind wel dat ze vergelijkbare rechten hebben als ik nadat zij VOLGENS HUNZELF zich hebben ingezet voor het landsbelang. Zelfs racisten hoeven niet te verhongeren van me.

Daarmee zeg ik niet dat het werk meer of minder belangrijk is dan dat van een cipier, een verpleegkundige, een onderwijzer. Ik zeg ook niet dat het moeilijker is dan dat of dat er minder risico’s aanzitten. Maar volgens mij zeggen jullie dat onbewust/onbedoeld wel door te zeggen dat politici geen wachtgeld verdienen.

Kordie zei:

Het kan er bij mij bijvoorbeeld echt niet in dat die cipier hier uit de straat die met zwaar verwarde en gevaarlijke mensen werkt op het einde van de maand de touwtjes bij elkaar moet knopen, en een politicus financieel riant de maand mag afsluiten.

Klik om te vergroten...

Ik snap dat dat oneerlijk voelt, maar dat is in de WW ook zo… als je meer hebt verdiend, krijg je ook een hogere WW. Dat heeft te maken met dat (beiden wetten) uitgaan van het principe dat je je moet kunnen worden voorzien in de levensstandaard die je gewend was, zodat je niet direct je huis hoeft te verkopen na ontslag.

Verder ben ik het met je eens dat de salarissen van een cipier, een onderwijzer, een verpleger, VEEL te laag zijn in verhouding tot andere salarissen en het belang van het werk dat zij doen. Maar dat is een andere discussie.

Hoe zit het met de gemeenteraadsverkiezingen? Sneeuwt een beetje onder zo he? Is toch veel leuker dan de landelijke?

Ik ga stemmen op degene die het leukst op de kleine bordjes op lantaarnpalen staat. Of op iemand waar de voor- en achternaam beiden beginnen met een F. Of op de alleroudste of allerjongste van alle kandidaten bij elkaar.

Mijn gemeente doet niet mee met kieskompas. Wel stemwijzer en keus.nl (ofzoiets). Beiden ingevuld en de uitkomst van de een was precies ondersteboven van die van de ander. 👌🏽

Leukste vraag was: "de wolf mag bejaagd worden". We hebben hier in de verste verte geen wolven. Maar oke. Nee, eigenlijk was de leukste stelling "de lokale bibliotheek moet open blijven". De partij die daar voor is én waarvan iemand voldoet aan een van de bovengenoemde criteria, krijgt mijn stem.

Heerlijk, zal in het goudeerlijke Nederland natuurlijk nooit zo zijn😌

Oeps nooit meer gestuurd sip:

Zanza zei:

keus.nl (ofzoiets)

Klik om te vergroten...

Is een AI programma dat zich baseert op het stemgedrag van de afgelopen raadsperiode! Best wel cool maar nog niet al te betrouwbaar.

Zanza zei:

Is toch veel leuker dan de landelijke?

Klik om te vergroten...

Maar, jaaaaa!!! Helemaal zin in! De hete fase van de campagne moet nog starten hoor. En ik denk dat mensen best wel stem-moe zijn dus dat het sowieso misschien wat kleiner is. Maar persoonlijk vind ik de gemeenteraadsverkiezingen veeeeeeeel leuker.