nieuwe wet in de maak voor verbod research chemicals 2022 / 2023

Deze zomer ga ik er in ieder geval nog even lekker gebruik van maken. 😌 Te beginnen komende zaterdag op Boothstock festival. ♥️

Ik zie een aantal vendors in prive communicatie kanalen weer adverteren met nieuwe sites, die (bijna) hetzelfde aanbod verkopen als voor de ban, maar dan tegen een hogere prijs. Je kan daar gewoon op het clearnet bestelen. Hoe zouden ze dit geregeld hebben? Of doen ze het illegaal?

Rubrix zei:

Ik zie een aantal vendors in prive communicatie kanalen weer adverteren met nieuwe sites, die (bijna) hetzelfde aanbod verkopen als voor de ban, maar dan tegen een hogere prijs. Je kan daar gewoon op het clearnet bestelen. Hoe zouden ze dit geregeld hebben? Of doen ze het illegaal?

Klik om te vergroten...

Lijkt mij helder. Spullen verkopen die als illegaal zijn bestempeld door ze op een van de opumlijsten te vermelden is strafbaar. De tijd van het balanceren op het randje is sinds 1 juli verleden tijd. Ik zou er ook mijn vingers niet aan branden door een aankoop te doen.

Rubrix zei:

Ik zie een aantal vendors in prive communicatie kanalen weer adverteren met nieuwe sites, die (bijna) hetzelfde aanbod verkopen als voor de ban, maar dan tegen een hogere prijs. Je kan daar gewoon op het clearnet bestelen. Hoe zouden ze dit geregeld hebben? Of doen ze het illegaal?

Klik om te vergroten...

Prive kanalen?

Alles wat je verkoopt en koopt wat verboden is na 1 juli is strafbaar.
Dus idd illegaal.

Rubrix zei:

Ik zie een aantal vendors in prive communicatie kanalen weer adverteren met nieuwe sites, die (bijna) hetzelfde aanbod verkopen als voor de ban, maar dan tegen een hogere prijs. Je kan daar gewoon op het clearnet bestelen. Hoe zouden ze dit geregeld hebben? Of doen ze het illegaal?

Klik om te vergroten...

Ik denk precies te weten welke vendor je bedoelt. Via Whatsapp zag ik dat ze een nieuwe website hebben, deze keer niet een .nl maar een .com adres.

2mmc is een heel stuk duurder geworden, 6apb nog dezelfde prijs. Ik heb nog genoeg, maar als ik niet meer had zou ik wel durven te bestellen hoor. En dan betalen met crypto (zeker niet met bank doen).

Beter dan bij een straat dealer kopen imo.

Ik kwam bij een vendor de claim tegen dat 2C-G-5 buiten het stofgroepenverbod zou vallen omdat het een andere structuur heeft dan andere 2C-stoffen. Maar zover ik weet, is 2C-G-5 een fenethylamine, en valt die groep juist wel onder het verbod dat sinds 1 juli geldt.

Ik ben benieuwd of anderen hier iets over weten?

Пусто zei:

Ik kwam bij een vendor de claim tegen dat 2C-G-5 buiten het stofgroepenverbod zou vallen omdat het een andere structuur heeft dan andere 2C-stoffen. Maar zover ik weet, is 2C-G-5 een fenethylamine, en valt die groep juist wel onder het verbod dat sinds 1 juli geldt.

Ik ben benieuwd of anderen hier iets over weten?

Klik om te vergroten...

fenethylamine zit ook in chocolade en dat is ook niet verboden.

VJ_LSD72 zei:

fenethylamine zit ook in chocolade en dat is ook niet verboden.

Klik om te vergroten...

Klopt, fenethylamine zit ook in chocola. Maar sinds 1 juli richt de wet zich niet op de basisstof zelf, maar op een hele groep psychoactieve stoffen die ervan zijn afgeleid.

het heeft op de fenethylaminebasis een andere substitutie die niet past binnen de generieke structuurformules zoals die in de wet zijn vastgelegd.

VJ_LSD72 zei:

het heeft op de fenethylaminebasis een andere substitutie die niet past binnen de generieke structuurformules zoals die in de wet zijn vastgelegd.

Klik om te vergroten...

Volgens mij klopt dat juist niet. Hoe kan het dat 2C-G-5 niet onder het verbod valt, terwijl de wet juist een generiek verbod heeft op alle stoffen die afgeleid zijn van 2-fenethylamine (Lijst IA van de Opiumwet)?

De wet gebruikt een basisstructuur met twee delen (A en B) en staat substituties toe zoals methoxy, methyl, halogenen en alkylketens tot 6 koolstofatomen. De substituties van 2C-G-5, namelijk dimethoxy, methyl en een ethylamineketen, vallen daar gewoon binnen.

Daarom valt 2C-G-5 onder het verbod, ook al staat het niet letterlijk op Lijst I.
Bron: wetten.overheid.nl – Bijlage IA

Пусто zei:

Ik kwam bij een vendor de claim tegen dat 2C-G-5 buiten het stofgroepenverbod zou vallen omdat het een andere structuur heeft dan andere 2C-stoffen. Maar zover ik weet, is 2C-G-5 een fenethylamine, en valt die groep juist wel onder het verbod dat sinds 1 juli geldt.

Ik ben benieuwd of anderen hier iets over weten?

Klik om te vergroten...

VJ_LSD72 zei:

het heeft op de fenethylaminebasis een andere substitutie die niet past binnen de generieke structuurformules zoals die in de wet zijn vastgelegd.

Klik om te vergroten...

Пусто zei:

Volgens mij klopt dat juist niet. Hoe kan het dat 2C-G-5 niet onder het verbod valt, terwijl de wet juist een generiek verbod heeft op alle stoffen die afgeleid zijn van 2-fenethylamine (Lijst IA van de Opiumwet)?

De wet gebruikt een basisstructuur met twee delen (A en B) en staat substituties toe zoals methoxy, methyl, halogenen en alkylketens tot 6 koolstofatomen. De substituties van 2C-G-5, namelijk dimethoxy, methyl en een ethylamineketen, vallen daar gewoon binnen.

Daarom valt 2C-G-5 onder het verbod, ook al staat het niet letterlijk op Lijst I.
Bron: wetten.overheid.nl – Bijlage IA

Klik om te vergroten...

@Neo-Shulginist @Proxima @Zanza @ andere natuurkundige nerds😜

Ik kom er eigenlijk ook niet helemaal uit - maar volgens mij lult de vendor kak en is 2C-G-5 net zo goed verboden toch?

ljuv zei:

@Zanza @ andere natuurkundige nerds

Klik om te vergroten...

😂

Hoe kom ik in dit rijtje voor? I'll take the honour maarremmm...











ik heb de middelbare school niet eens afgemaakt

Maar los van deze vendor, waarvan ik niet weet welke het is, zijn er echt mega veel aanbieders op greymarket die "gewoon" door aan het gaan zijn met het aanbieden van de inmiddels verboden stoffen. Soms via een andere naam en/of via andere distributiemethoden. Ook stoffen die al jaren verboden zijn, worden her en der nog steeds openlijk aangeboden. En dan bedoel ik los van het darkweb. Dus wat dat betreft kijk ik er niet van op. Wel van de claim die kennelijk wordt gemaakt. Want waarom zou je? De koper boeit het toch geen donder. Althans, zo denk ik dan.

Zanza zei:

😂

Hoe kom ik in dit rijtje voor? I'll take the honour maarremmm...











ik heb de middelbare school niet eens afgemaakt

Klik om te vergroten...

Ik weet dat je meer weet van scheikundige samenstellingen dan ik ahaha

Hij staat ook niet opgenomen in de lijst met stoffen die per 1 juli verboden zouden worden.


2C-G-5 is ook wel een redelijk vreemde eend in de bijt als je naar de structuur kijkt. Het hele woordt 'fenethyl' komt niet eens in de naam voor.

3,6-dimethoxy-4-(2-aminoethyl)benzonorbornane

Als je de wetgeving een beetje snapt, moet er een combinatie van een element A en element B zijn voor een middel illegaal is volgens het stofgroep verbod.

Structuur element A gaat over verschillende ringen. In dit geval zit die fenylring wel degelijk in de molecuul structuur.

Structuur elementen B vind ik ook veel lastiger te begrijpen. Zo telt een stof bijvoorbeeld niet mee als er meer dan 8 of 10 atomen in element B zitten (waterstof atomen niet meegerekend).

Kan best zijn dat dit net een maas in de de wet is. Misschien dat een andere nerd zin heeft om dieper die B elementen in te duiken.

Ik heb echt geen idee wat daar rechts in de structuur gaande is. Komt me niet bekend voor en zo ver gaat mijn chemische kennis niet.

Пусто zei:

Volgens mij klopt dat juist niet. Hoe kan het dat 2C-G-5 niet onder het verbod valt, terwijl de wet juist een generiek verbod heeft op alle stoffen die afgeleid zijn van 2-fenethylamine (Lijst IA van de Opiumwet)?

De wet gebruikt een basisstructuur met twee delen (A en B) en staat substituties toe zoals methoxy, methyl, halogenen en alkylketens tot 6 koolstofatomen. De substituties van 2C-G-5, namelijk dimethoxy, methyl en een ethylamineketen, vallen daar gewoon binnen.

Daarom valt 2C-G-5 onder het verbod, ook al staat het niet letterlijk op Lijst I.
Bron: wetten.overheid.nl – Bijlage IA

Klik om te vergroten...

Dit inderdaad. Het verbod verbiedt alle stoffen afgeleid van 2‑fenylethylamine, waaronder de hele 2C‑serie en dus ook 2C-G varianten. en 2C‑G‑5 is daarom ook een lid van deze 2‑fenylethylamine-familie en valt gewoon onder het verbod.

2C‑G‑5 combineert de klassieke 2C-fenethylamine kern met een rigide norbornaan (IUPAC: Bicyclo[2.2.1]heptaan) structuur, dus wederom: valt gewoon onder het nieuwe verbod.

Ik vind het een verwarrend stofje. Het lijkt alsof er twee of meer stoffen zijn die aangeduid worden als 2C-G-5.

Waarbij degene die de vendor noemt eerder familie lijkt van de NBOMe's dan fenethylamines.

Zou wel verklaren waarom deze niet verboden is in gues...

LucidLucy zei:

Ik vind het een verwarrend stofje. Het lijkt alsof er twee of meer stoffen zijn die aangeduid worden als 2C-G-5.

Waarbij degene die de vendor noemt eerder familie lijkt van de NBOMe's dan fenethylamines.

Zou wel verklaren waarom deze niet verboden is in gues...

Klik om te vergroten...

NBOMe's zijn afgeleiden van de bekende 2C-stoffen (zoals 2C-B, 2C-I, enz.), met een extra N-(2-methoxybenzyl) groep aan het stikstof van de molecuul. Daardoor binden ze veel sterker aan de serotonine-5HT₂A-receptor, wat zorgt voor een krachtiger en vaak gevaarlijker effect met al een zeer lage dosis.

Ze behoren chemisch tot de fenethylamines, en vallen sinds 1 juli 2025 onder het Nederlandse NPS-verbod. Dat betekent dat alle NBOMe-varianten (zoals 25I-NBOMe, 25B-NBOMe, enz.) nu ook officieel verboden zijn.

Proxima zei:

NBOMe's zijn afgeleiden van de bekende 2C-stoffen (zoals 2C-B, 2C-I, enz.), met een extra N-(2-methoxybenzyl) groep aan het stikstof van de molecuul. Daardoor binden ze veel sterker aan de serotonine-5HT₂A-receptor, wat zorgt voor een krachtiger en soms gevaarlijker effect.

Ze behoren chemisch tot de fenethylamines, en vallen sinds 1 juli 2025 onder het Nederlandse NPS-verbod. Dat betekent dat alle NBOMe-varianten (zoals 25I-NBOMe, 25B-NBOMe, enz.) nu ook officieel verboden zijn.

Klik om te vergroten...

Ah ja, ik moet me hier ook helemaal niet meer mee bemoeien 🤣

Was wel deel van de obsessie vroeger om die structuur formules te bestuderen.

Desalniettemin lijkt het me sterk dat een clearnet vendor zijn handen gaat branden aan een illegaal stofje. Toch een beetje fishy.